Ylösnousemus paratiisimaahan (ns. epävanhurskaiden ylösnousemus) annetaan JT-opin mukaan useimmille ennen Harmagedonia kuolleille, osattomia ovat ainoastaan Jehovaa tietoisesti vastustaneet. Kaikki ylösnousemuksen saavat eivät todellakaan ole mitään erityisen hyviä ihmisiä, vaan siellä on paljon mm. haureellisia ja juoppoja, varmaan herjaajia ja kiristäjiäkin.
Harmagedonin läpi paratiisimaahan taas selviytivät vain Jehovan todistajien järjestössä ("Nooan arkissa") sisällä olevat, jos kaikki heistäkään. Kaikki ulkopuolella olevat hyvätkin ihmiset tapetaan Harmagedonissa ilman ylösnousemustoivoa. Äiti Teresan onni, että hän ehti kuolla ennen Harmagedonia.
Onko tuossa mitään logiikkaa? Voisi luulla, että paratiisiin pääsyn kriteerit olisivat suunnilleen samat ylösnousemuksen ja Harmagedonin kautta.
Harmagedonin läpi paratiisimaahan taas selviytivät vain Jehovan todistajien järjestössä ("Nooan arkissa") sisällä olevat, jos kaikki heistäkään. Kaikki ulkopuolella olevat hyvätkin ihmiset tapetaan Harmagedonissa ilman ylösnousemustoivoa. Äiti Teresan onni, että hän ehti kuolla ennen Harmagedonia.
Onko tuossa mitään logiikkaa? Voisi luulla, että paratiisiin pääsyn kriteerit olisivat suunnilleen samat ylösnousemuksen ja Harmagedonin kautta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Samaa olen ihmetellyt pitkään. Mitään selkeää selitystä en ole kuitenkaan saanut. Eräs tuntemani alkoholisti kuoli äskettäin. Hänellä kävi hyvä tuuri,kun kuoli ennen Harmagedonia. Pääsy paratiisiin varmistui. Tunnen myös useita hyviä ihmisiä,mutta heillä ei ole paratiisiin mitään asiaa,koska eivät ole kääntyneet Jehovan todistajiksi,jos Harmagedon tulisi nyt. Vaikeatajuista logiikkaa.
Sama logiikka Nooan aikana. Jos kuolit ennen vedenpaisumusta, voit saada ehkä ylösnousemuksen. Jos säilyit elossa vedenpaisumukseen asti ja hukuit siinä, olet ikuisesti kuollut.
On outoa myös,että jos Jehovan todistaja ei käy kokouksissa ja ovelta ovelletyössä,hän kuolee Harmagedonissa,mutta juoppo rällästäjä,joka ei ole Jehovan todistaja,kuolee ennen Harmagedonia,saa ylösnousemuksen paratiisiin. Oikeudenmukaisuudesta ei tuossa ainakaan ole kyse.
Näitä "kaksia punnuksia" käytetään JT:jien keskuudessa surutta ...riippuen aina tilanteesta.
Jos kuulija sattuu tarvitsemaan lohdutusta edesmenneen läheisensä kuoleman takia, niin... vaikka tuo läheinen ...ja myös edesmennyt ei olisi edes Jehovantodistaja, niin JT:ja lohduttelee ...>"että on olemassa ylösnousemus, sekä "vanhurskaitten että vääräin , tulet siis tapaamaan vielä läheisesi ylösnousemuksen jälkeen".
Jos kuulija on niin sanotusti tavallinen taviainen, niin annetaan ymmärtää, että pelastuakseen harmakedonista, hänen on syytä astua "suoja-arkkiin" ja pelastua...niinkuin Nooa perheineen pelastui vedenpaisumuksesta..ja muut tuhoutuivat.
Tässä tilanteessa JT:ja unohtaa tarkoituksellisti "vääräin ylösnousemuksen."
Kaksien punnuksien käyttäminen esim. liikemaailmassa on rikos, mutta ei näköjään ihmisten houkuttelemisessa uskontoonsa.
Pieni korjaus edelläolevaan....."ja myös edesmennyt ei olisi edes Jehovantodistaja"
Korjattuna seuraavasti...."ja myös kuulija ei olisi edes Jehovantodistaja"
eihän näissä tarinoissa mitään logiikkaa olekaan.
niin voisi luulla. mutta uskontoja keksineet eivät ole olleet mitään neropatteja. oppeihin on jäänyt suuria valuvikoja
yksi selitys on se että kuolleiden osalta halutaan antaa jumalasta rakastava kuva ja lohduttaa omaisen menettäneitä. mutta toisaalta uskonto voi käyttää hyväkseen vain eläviä, joten heidän osaltaan on hyödyllisempää pitää ihmiset pelossa harmagedoneilla jne. ja vaatia uskonnon jäsenyyttä pelastukseen. mutta kuten aloittajakin toteaa, kaksilla punnuksilla mennään.
"buntoo" osasi tiivistää asian niinkuin se on.
On totta, että uskonnot käyttävät hyväkseen vain eläviä, (kuolleista kun ei ole mitään hyötyä) Vartiotorniseura on hyötynyt "elävien hyväkseen käyttämisestä" hyvin paljon...jopa niin paljon, että se on yksi suurimmista rahojen sijoittajista pörssiyhtijöihin.
Jostain luin, että Vartiotorniseura sijoittaa varojaan sellaisen sijoitusfirman kautta, jossa jopa kynnysrahakin on kymmeniä miljoonia euroja.
Hyviä vastauksia, joissa tulee esille se, että uskonlahkon toiminnan kannalta tällainen oppi on ymmärrettävä. Kuolleiden omaisten ylösnousemus on vetonaula, jolla houkutellaan järjestöön - miksipä ei, koska eihän tuollainen lupaus Vartiotorniseuralle mitään maksa. Ei heidän sitä tarvitse lunastaa. Eläviä pyritään kuitenkin pelottelemaan Harmagedonilla, jotta he alistuisivat Vartiotornin muuttuvaan oppiin ja suorittaisivat lahkotyötä.
Haluaisiko joku Jehovan todistaja tai heidän tavallaan uskova puolustaa järjestön oppia ylösnousemuksen ja Harmagedonin suhteen? Heidän näkökulmaansa ei oikein ole vielä tullut esille. Voidaanko Raamatun perusteella osoittaa, että ylösnousemus olisi paljon helpompi saada kuin pelastus Harmagedonin läpi? Onko Jumala oikeudenmukainen, jos hän toimii noin?
Teit vaikean kysymyksen, varsinkin jos ajatellaan siten, että harmakedonissa kuolleet eivät saisikaan ylösnousemusta.
Itse olen mietiskellyt asian siten, että ylösnousemus (jos se on ollakseen)on molemmissa tapauksissa, kuuluisimpa sitten "vääriin tai vanhurskaisiin", ja kuolempa sitten ennen harmakedonia tai harmakedonissa.
Jos satun olemaan nk." vääräin yösnousemuksessa", niin minulla on mahdollisuus todistaa ylösnousemuksen jälkeen kykyni elää Jehovan tahdon mukaisesti uudessa maailmassa.
Jos saan nk. "vanhurskaan ylösnousemuksen" (se edellyttää, että olen jo oppinut vanhurskautta tämän vanhan maailman puolella) niin tehtäväni on opettaa uudenmaailman puolella uuden maailman elämistapoja, eli vanhurskautta jo ylösnousseille ja ylösnouseville.
Aivan varma en ole koko ylösnousemus asiasta mielestäni voi olla myös niin, että ihmisen elämä on se, mikä se on ollut tähänkin asti, eli syntymä ja kuolema kuluu ihmisen elämään yksilöinä aina.
Kun puhutaan "ikuisesta elämästä" se voi tarkoittaa myös sitä, että ELÄMÄ ON IKUINEN, eli elämää tulee olemaan aina maanpäällä, mutta yksittäisen ihmisen elämä ei ole ikuinen...korkeintaan sitä voidaan OIKEIN ELÄMÄLLÄ (oikea ja puhdas ravinto) jatkaa hyvinkin pitkään ...vaikka tuhat vuotta.
Olen siis mietiskellyt, että loppujen lopuksi koko asia on Jehovan kädessä ja vain Hän ja Poika enkelit tietää oikean totuuden tästäkin asiasta, tarvinneko sitä minun edes tietää?
PS. Olen mukana roikkuva mutta itsenäisesti ajatteleva.
Saanko kysyä, miksi uskot Raamattuun?
Onko usko sinulle itsestäänselvä tunne sydämessä vai onko sulla järjelliset perusteet?
Kysyit..."Miksi uskot Raamattuun"?
Raamattu on kirja tai "kirjasto" jossa on historiaa joka on todettu oikeaksi myös maallisen historian mukaan ja argeoligiset löydökset todistavat myös raamatun kertomuksia paikkansa pitäviksi. Se on kuitenkin kirja tai kirjasto, joka on hyvin vaikeaselkoinen .. (vähän liiankin vaikeaselkoinen) ja vaatii hyvin paljon tutkimista ja ennenkaikkea ennakkoluulotonta ja ilman tarkoitushakuista asioiden selvittämistä.
Raamattu on maailman eniten painettu julkaisu (ei ehkä kuitenkaan eniten luettu) jota se ei olisi, jos se olisi pelkästään satukirja. (voihan siellä jonkin verran satujakin olla, mutta ei paljoa.)
Raamattu kertoo Luojan olemassa olosta ja Hänen luomistyöstään ja luomistyössä tarvittavasta viisaudesta ja suunnitelukyvystä joka on nähtävissä kaikissa elämänmuodoissa.
Jos ja kun Luoja on kaiken tekijä...niinkuin myös ensimmäisen ihmisparin, niin on peräti luonnollista, että tekijä ... tekee myös käyttöohjeet tehdylleen.
Ilman käyttöohjetta laite kun laite on aika puutteellinen juttu.
Raamattu on "käyttöohje".
Toki, jos joku esittää minulle järkevämmän selityksen kaiken synnylle kuin mitä raamattu kertoo, niin toki uskon siihen, mutta tähän mennessä olevat oppisuunnat kuten evoluutio ym. sattumaan perustuvat teoriat eivät lämmitä minua.
Tyhjästä kun on paha nyhjästä.
On asioita, joita me ymmärrämme ja näemme olevan...kuten aika ja avaruus jne. mutta kuitenkaan niillä ei ole alkua eikä loppua ja kuitenkin ne on.
Niin on myös LUOJA.
Kun kysyit..."Miksi uskon raamattuun" niin vastaan...Koska parempaa selitystä ei ole olemassa, olkoonkin, että raamatunkin selitykset ei anna kaikkeen vastausta.
Kiitos vastauksesta.
"[Raamattu] vaatii hyvin paljon tutkimista ja ennenkaikkea ennakkoluulotonta ja ilman tarkoitushakuista asioiden selvittämistä."
Tajuatko, että myös hallintoelimen raamatuntulkinta voi olla tarkoitushakuista?
"Raamattu on maailman eniten painettu julkaisu (ei ehkä kuitenkaan eniten luettu) jota se ei olisi, jos se olisi pelkästään satukirja."
Tuo ei sinällään todista yhtään mitään. raamattu levitettiin miekkalähetyksellä ympäri maapallon. Koraani lienee nykyään raamattua suositumpi uskonnollinen kirja.
"(voihan siellä jonkin verran satujakin olla, mutta ei paljoa.)"
Uskallatko keskustella siitä, mikä osa raamatusta voi olla satua ja mikä ei?
"Raamattu kertoo Luojan olemassa olosta ja Hänen luomistyöstään ja luomistyössä tarvittavasta viisaudesta ja suunnitelukyvystä joka on nähtävissä kaikissa elämänmuodoissa."
Oletetaan että luoja on / oli olemassa. Miksi pitäisi valita juuri raamatun luomiskertomus lukuisien myyttien joukosta? Perinteen vuoksi? Uskottavien todisteiden takia?
"Jos ja kun Luoja on kaiken tekijä...niinkuin myös ensimmäisen ihmisparin, niin on peräti luonnollista, että tekijä ... tekee myös käyttöohjeet tehdylleen.
Ilman käyttöohjetta laite kun laite on aika puutteellinen juttu."
Oletettu luoja olisi voinut tehdä ihmisen niin täydelliseksi, ettei manuaalia olisi tarvittu.
Me olemme eläimiä, joissa on itsesuojeluvaisto..
En ymmärrä mitä oleellista 2 000 vuotta vanhassa kirjassa on parempaa kuin nykyajan elämäntaidon oppaissa?
"Toki, jos joku esittää minulle järkevämmän selityksen kaiken synnylle kuin mitä raamattu kertoo, niin toki uskon siihen, mutta tähän mennessä olevat oppisuunnat kuten evoluutio ym. sattumaan perustuvat teoriat eivät lämmitä minua."
Miksi ylipäätään on tarpeen olla joku kaiken kattava maailmanselitys? Monet elävät tyytyväisinä epävarmuudessa. Mikä sinua ei lämmitä evoluutiossa? Uskovaiset usein yksinkertaistavat evoluution taisteluksi ja kilpailuksi, vaikka oleellista itse asiassa on lajin kehittyminen eteenpäin. Laji kehittyy yhteistoiminnalla. Sellaiset yhteisöt menestyvät kilpailussa toisia yhteisöjä vastaan, jotka huolehtivat heikommistaan.
"Tyhjästä kun on paha nyhjästä."
Biologinen evoluutio, lajien kehittyminen, on tieteellinen fakta, jonka paavikin on myöntänyt. Kemiallinen evolutio, elämän syntyminen on keskeneräistä tiedetä.
"On asioita, joita me ymmärrämme ja näemme olevan...kuten aika ja avaruus jne. mutta kuitenkaan niillä ei ole alkua eikä loppua ja kuitenkin ne on.
Niin on myös LUOJA."
Voihan olla, että tämä universumi on osa suurempaa multiversumia. Kukaan ei näe aikaan ennen alkuräjähdystä. Jumala voidaan filosofisesti määritellä ikuiseksi, mutta myös rajatuksi. Kuka loi jumalan, jumalan jumala? Miksi meidän pitäisi uskoa raamatun jumalan olevan Ikuinen ja Kaikkitietävä VAIN koska hänen profeetakseen esiintynyt ihminen kirjoitti niin? ;)
"Kun kysyit..."Miksi uskon raamattuun" niin vastaan...Koska parempaa selitystä ei ole olemassa, olkoonkin, että raamatunkin selitykset ei anna kaikkeen vastausta."
Kuulostaa siltä, että olet tyytymätön raamatun sekasotkuun ja epäloogisuuteen, mutta haluaisit silti pitää siitä kiinni perinteen vuoksi, tai koska koet tarvitsevasi objektiivista harmoniaa elämääsi. Jotkut takapajuisen kristillisyyden jättäneet ovat löytäneet itämaisesta maailmankatsomuksesta rauhaa ja tasapainoa elämäänsä.
Uskallatko keskustella raamatun väitetyistä ennustuksista?
Kiitos vain itsellesi hyvästä vastauksesta.
Kirjoituksesi oli sen verran pitkä, että todennäköisesti joudun kommentoimaan kirjoitukseesi useammassa erässä, johtuen jo siitäkin, että tämä palsta ei hyväksy kovin pitkiä kirjoituksia.
"Tajuatko, että myös hallintoelimen raamatuntulkinta voi olla tarkoitushakuista?"
Toki tajuan! Se onkin esim. yksi niistä syistä, miksi olen vain "mukana roikkuja" enkä aktiivi jäsen. Se, että miksi edelleen roikun mukana, johtuu vaimostani, joka kärsii muistisairaudesta (Altzheimer). Hän tarvitsee tuttaviensa seuraa. Tuttavat koostuu seurakunnan jäsenistä.
Mitä tulee raamatun leviämiseen maailmalla, niin on varmasti totta, että sitä aikoinaan levitettiin miekan avulla hyvinkin paljon, mutta kyllä suurin osa raamatun levittämisessä... varsinkin viime vuosikymmeninä..on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan lähetystyön ansiosta.
Olet varmaan pannut myös merkille, että nk. kristilliset maat ovat menestyneet maailmalla paremmin, verrattuna esim. niihin maihin, joissa on vallalla esim. Muhamettilaisuus,Hindulaisuus, Budhalaisuus, Taolaisuus, jne jne.
Esim tämä edellämainittu seikka tukee myös Raamatun sanoman paremmuutta.
"Uskallatko keskustella siitä, mikä osa raamatusta voi olla satua ja mikä ei?"
Miksen uskaltaisi, mitä siinä olisi pelättävää ?
Monia asioita ei vain voida todistaa kongreettisemmin, joten keskustelu ko. asiasta voi monissa tapauksissa jäädä eipäs juupas tasolle.
Mutta niin kauan kun keskustelu pysyy asiallisena erimielisyyksistä huolimatta..on keskustelu aina mielekästä.
"Oletetaan että luoja on / oli olemassa. Miksi pitäisi valita juuri raamatun luomiskertomus lukuisien myyttien joukosta? Perinteen vuoksi? Uskottavien todisteiden takia?"
Raamatun kertomukset esim. luomiskertomus jne. perustuu kuitenkin kirjallisiin dokumentteihin, ja toisaalta mainitsemasi "myytit" perustuu useimmiten kansan suussa syntyneisiin tarustoihin, kuten kalevala jne.
Raamatun kertomuksia tukee myös monet arkeologiset löydökset jne.
Tämä tällä kertaa..jatkan vastausta toisessa kirjoituksessa parin päivän sisällä.
"Se, että miksi edelleen roikun mukana, johtuu vaimostani, joka kärsii muistisairaudesta (Altzheimer). Hän tarvitsee tuttaviensa seuraa. Tuttavat koostuu seurakunnan jäsenistä."
Oletko tietoinen Muistiliitto ry:n toiminnasta? Esim. http://www.alzheimer-hki.com
"saatanan maailmasta" eristäytyvät jehovantodistajat ovat toisinaan kummallisen tietämättömiä yhteiskunnan palveluista.
"Mitä tulee raamatun leviämiseen maailmalla, niin on varmasti totta, että sitä aikoinaan levitettiin miekan avulla hyvinkin paljon, mutta kyllä suurin osa raamatun levittämisessä... varsinkin viime vuosikymmeninä..on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan lähetystyön ansiosta."
Kristinusko on hiipumaan päin, koska elinolosuhteet ovat kohentuneet. Kristillisyyden sanoma vetoaa lähinnä yhteiskunnan vähäosaisiin.
"Olet varmaan pannut myös merkille, että nk. kristilliset maat ovat menestyneet maailmalla paremmin, verrattuna esim. niihin maihin, joissa on vallalla esim. Muhamettilaisuus,Hindulaisuus, Budhalaisuus, Taolaisuus, jne jne.
Esim tämä edellämainittu seikka tukee myös Raamatun sanoman paremmuutta."
Ihmeellistä logiikkaa. Länsimaat sortivat siirtomaita aseellisesti, eivät lyömällä raamatulla päähän.
Lukemista sinulle:
http://sisyfoskivi.blogspot.de/2009/09/protestanttisen-tyoetiikan-synty.html
"Uskallatko keskustella siitä, mikä osa raamatusta voi olla satua ja mikä ei?"
"Miksen uskaltaisi, mitä siinä olisi pelättävää ?"
Rakkaiden mielipiteiden muuttaminen on vaikeaa. Se vaatii nöyryyttä.
"Monia asioita ei vain voida todistaa kongreettisemmin, joten keskustelu ko. asiasta voi monissa tapauksissa jäädä eipäs juupas tasolle.
Mutta niin kauan kun keskustelu pysyy asiallisena erimielisyyksistä huolimatta..on keskustelu aina mielekästä."
Niinpä. Sinä edustat maailmankatsomusta, jossa uskonnon perustajaksi nimetty hahmo jeesus käski seuraajiaan levittämään sanomaa ja apostoli Paavali ohjeisti "puhu perustellen". Mitä jos kertoisit Sinun lempitodisteitasi raamatun jumalallisuudesta?
"Raamatun kertomukset esim. luomiskertomus jne. perustuu kuitenkin kirjallisiin dokumentteihin, ja toisaalta mainitsemasi "myytit" perustuu useimmiten kansan suussa syntyneisiin tarustoihin, kuten kalevala jne.
Raamatun kertomuksia tukee myös monet arkeologiset löydökset jne."
raamatun kanssa yhteneviä elementtejä luomismyytistä löytyy Mesopotamian alueen savitauluista.
Oikeastaan arkeologiset löydökset muinaisen Israelin alueelta todistavat polyteismistä, eivät jahve-monoteismista.
Voimme jatkaa keskustelua, mutta minun ajan säästämiseksi olisi parempi, että lukisit itsenäisesti 2000-luvun peruskoulun ja lukion Uskonnon ja Elämänkatsomustiedon oppikirjoja. Tuntuu turhauttavalta joutua selittämään asioita rautalangasta.
Lukemista sinulle:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mesopotamian_muinaisusko_ja_Raamattu
Kirjoit mm. ........
"Oletettu luoja olisi voinut tehdä ihmisen niin täydelliseksi, ettei manuaalia olisi tarvittu."
Toki olisi voinut, mutta ihminen olisi siinä tapauksessa ollut robotti, jolla ei olsi ollut omaa tahtoa lainkaan vaan olisi täysin ollut Luojansa ohjattavissa.
"Me olemme eläimiä, joissa on itsesuojeluvaisto."
Toki olemme "eläimä" joilla on itsesuojeluvaisto, mutta tämä luonnostaan oleva itsesuojeluvaisto (joka muuten myös on Luojan luoma hieno ominaisuus)
ei kerro meille kaikkea tietoutta jota välttämättä tarvitsemme elääksemme oikealla tavalla ja että saisimme kasvatettua itsellemme oikean omantunnon joka taas varoittaisi luontaisesti meitä tekemästä vääriä ratkaisuja elämässämme.
Jos eläisimme kouluttamattoman omantunnon ohjaamina, niin se ei välttämättä neuvo aina oikein. Esimerkkinä voisi mainita esim. ihmissyöjöheimot joita on aikoinaan ollut. Heidän omatuntoansa ei hetkauttanut se, että he söivät vaikka naapurinsa lapsen.
Eli omatuntokin vaatii kasvatuksensa toimiakseen oikein. Kristillisyyden mukaan kasvatettu omatunto toimii suhteellisen monissa tapauksissa oikein, verrattuna esim. pakanakansojen saamiin ohjeisiin heidän omista kirjoistaan.
Toki kristillisyydenkin mukaan kasvatetuissa omissatunnoissa on tarpeettoman paljon väljyyttä, mutta se ei ole raamatun vika, vaan ihmisten... jotka käyttävät saamaansa vapautta väärin.
"En ymmärrä mitä oleellista 2 000 vuotta vanhassa kirjassa on parempaa kuin nykyajan elämäntaidon oppaissa?"
Varmasti nykyisissä elämäntaidon oppaissa on paljon hyviäkin neuvoja ja varsinkin jos ne perustuu nk. kristillisiin arvoihin. Esimerkkinä voisi sanoa mm. vuorisaarnan kultainen sääntö "Tee toiselle sitä mitä haluaisit itsellesi tekevän".
Yksistään tämä sääntö jo kattaa aika paljon elämänohjeita. Silloin ihminen ei esim. varastaisi, ei tappaisi, ei solvaisi toista, ylipäänsä ei tekisi mitään pahaa, koska ei haluisi itsellekään sitä tehtävän.
"Mikä sinua ei lämmitä evoluutiossa?"
Evoluutio vaatii vielä "uskovaisemman" ihmisen kun minä olen.
Evoluution kannattajan täytyy uskoa, että kaikki maailman ihmeellisyydet ovat syntyneet ilman ohjausta ja suunnittelua ja ennen kaikkea evoluution kannattajalta puuttu vastaus kaikkein tärkeimpään...eli mistä elämä on saanut alkunsa ?
Siksi en "lämpene" evoluutio ajatuksesta. Selkeämpi vastaus on Luojan olemassa olo...joka on aina ollut...niinkuin itsekkin myönsit, että sellainen tilanne hyväksytään syvällisessä filosofissakin.
Tämä taas tällä kertaa.
"Oletettu luoja olisi voinut tehdä ihmisen niin täydelliseksi, ettei manuaalia olisi tarvittu."
"Toki olisi voinut, mutta ihminen olisi siinä tapauksessa ollut robotti, jolla ei olsi ollut omaa tahtoa lainkaan vaan olisi täysin ollut Luojansa ohjattavissa."
Ei... Minusta maapallo täynnä aina "oikein" toimivia ihmisiä olisi harmaa hajuton tylsä dystopia.. elämä on mielenkiintoisempaa, kun meissä on kyky sekä "hyvään" että "pahaan".
"Toki olemme "eläimä" joilla on itsesuojeluvaisto, mutta tämä luonnostaan oleva itsesuojeluvaisto (joka muuten myös on Luojan luoma hieno ominaisuus)
ei kerro meille kaikkea tietoutta jota välttämättä tarvitsemme elääksemme oikealla tavalla ja että saisimme kasvatettua itsellemme oikean omantunnon joka taas varoittaisi luontaisesti meitä tekemästä vääriä ratkaisuja elämässämme. "
Meillä on yhteiskunnan lait, koulujärjestelmä, media ja sosiaalinen media moraalinvartijana. Ihmisten välille syntyy luontaisesti sosiaalisia normeja ilman ulkoapäin saneltua moraalia.
"Jos eläisimme kouluttamattoman omantunnon ohjaamina, niin se ei välttämättä neuvo aina oikein. Esimerkkinä voisi mainita esim. ihmissyöjöheimot joita on aikoinaan ollut. Heidän omatuntoansa ei hetkauttanut se, että he söivät vaikka naapurinsa lapsen."
Kannibalismia on liioiteltu.. Kulttuuri, jossa oman heimon lapsia syödään (pl. hätätilanteet) menestyy kehnosti evolutiivisessa kilpailussa muita kulttuureja vastaan :D
"Eli omatuntokin vaatii kasvatuksensa toimiakseen oikein. Kristillisyyden mukaan kasvatettu omatunto toimii suhteellisen monissa tapauksissa oikein, verrattuna esim. pakanakansojen saamiin ohjeisiin heidän omista kirjoistaan.
Toki kristillisyydenkin mukaan kasvatetuissa omissatunnoissa on tarpeettoman paljon väljyyttä, mutta se ei ole raamatun vika, vaan ihmisten... jotka käyttävät saamaansa vapautta väärin. "
Meillä on erilainen ihmiskuva. Sinä kannatat tiukkaa omaatuntoa, minä rentoa itsensä rakastamista ja turhaa itsensä syyllistämisen välttämistä.
"En ymmärrä mitä oleellista 2 000 vuotta vanhassa kirjassa on parempaa kuin nykyajan elämäntaidon oppaissa?"
Varmasti nykyisissä elämäntaidon oppaissa on paljon hyviäkin neuvoja ja varsinkin jos ne perustuu nk. kristillisiin arvoihin."
Sinä asetat raamatun mittapuuksi, jolla arvotat muita elämäntapoja. Epäilen ettet ole syvällisemmin tutustunut moderniin psykologiaan ja elämäntaidon oppaisiin. Ennakkoluuloista. Suosittelen lukion psykologian ja elämänkatsomustiedon oppikirjoja ;)
"Esimerkkinä voisi sanoa mm. vuorisaarnan kultainen sääntö "Tee toiselle sitä mitä haluaisit itsellesi tekevän".
Yksistään tämä sääntö jo kattaa aika paljon elämänohjeita. Silloin ihminen ei esim. varastaisi, ei tappaisi, ei solvaisi toista, ylipäänsä ei tekisi mitään pahaa, koska ei haluisi itsellekään sitä tehtävän.
Meillä on peilisolut! Mulla on tapana sanoa uskovaisille, jotka moralisoi jumalattomien elämäntapaa (ja tuskin edes tuntematta henkilökohtaisesti montaa jumalatonta): parempi että uskot jumalaas, jos et muuten osaa käyttäytyä, elää tappamatta, varastamatta ja pettämättä rakastas. Kaikkien kaveri ei tarvitse olla.
"Mikä sinua ei lämmitä evoluutiossa?"
Evoluutio vaatii vielä "uskovaisemman" ihmisen kun minä olen."
On totta, että evoluutio vaatii perehtymistä. Suosittelen luontodokumentteja.
"Evoluution kannattajan täytyy uskoa, että kaikki maailman ihmeellisyydet ovat syntyneet ilman ohjausta ja suunnittelua ja ennen kaikkea evoluution kannattajalta puuttu vastaus kaikkein tärkeimpään...eli mistä elämä on saanut alkunsa ?
Siksi en "lämpene" evoluutio ajatuksesta. Selkeämpi vastaus on Luojan olemassa olo...joka on aina ollut...niinkuin itsekkin myönsit, että sellainen tilanne hyväksytään syvällisessä filosofissakin."
Voit halutessasi ylläpitää ajatusta Aukkojen jumalasta, vaatimalla vaatia vastauksia uusiin ja uusiin kysymyksiin, joita tuskin meidän elinikämme aikana tiede ehtii selvittää. Minulle raamatun luomismyytti on epäuskottavampi kuin evoluutio. Itse en koe tarvetta kaikenkattavaan maailmanselitykseen. Elämä vain on. En koe itseäni niin erikoiseksi ihmisyksilöksi, että juuri minä ansaitsisin ikuisen elämän ja yhteyden luojaan. Olen vain tavallinen ihminen, joka on tyytyväinen yhden elämän onnenkantamoiseen :)
Tähän onkin helppo vastata...Olkaamme molemmat tyytyväisiä ajatuksen juoksuumme, ja odottakaamme, että joku jossain tai joskus antaa vielä parempia ajatuksia areenalle.
Mutta jos ei parempia ajatuksia jostain syystä tule, niin on tyydyttävä olemassa oleviin omiin ajatuksiin.
"Voimme jatkaa keskustelua, mutta minun ajan säästämiseksi olisi parempi, että lukisit itsenäisesti 2000-luvun peruskoulun ja lukion Uskonnon ja Elämänkatsomustiedon oppikirjoja. Tuntuu turhauttavalta joutua selittämään asioita rautalangasta"
Haluan säästää "sinun aikaasi" ja ettei sinun tarvitse hankkia rautalankaa takiani, koska sen saaminen on nykymaailmassa jo kiven alla.
Toki voin harkita (neuvosi mukaan) peruskoulun oppikirjojen uudelleen lukemista...kiitos vain vinkistä.
Sinähän et tietysti tarvitse mitään enää lukea...koska olet jo kaiken lukenut.
Ei ollut tarkoitus loukata. Kuulostat vanhemmalta kuin minä. Koulukirjat ovat päivittyneet vuosikymmenien aikana.. Itseäni nuorempien kohdalla olen joutunut monesti myöntämään, että ovat minua fiksumpia ja oppineet koulussa asioita, joista en ole koskaan kuullutkaan. Kuuntelen heitä uteliaisuudella.
Et ole kertonut taustastasi tarkemmin. Oletin että saattaisit olla syntynyt jt-uskontoon ja siksi sinulta jäi väliin koulun uskontotunnit..