Lahkokirja "Mitä Raamattu todella opettaa" kirjoittaa verisäännöistään omituisella otsikolla "veren kunnioittaminen" (yleensä kunnioitetaan ihmistä, eikä elintärkeitäkään elimiä, edes suvunjatkamisen elimistöjä). Kirja mainitsee Moos. laista verensyömisen kieltojakeet.
Mutta ei veren syömisen sallivaa jaetta 3 Moos. 17:15 jossa sallitaan veren syöminen. Tarkista, jakeessa puhutaan veren syömisestä (raadon mukana) eikä siinä ole kieltoa eikä rangaistusta. Miksi jae sallii veren syömisen, niin lähtökohtahan on että elämä on pyhä, ja sen symbolina on veri, ja sen vuoksi verta ei saa syödä, yleensä, mutta 3 Moos 17:15 toimii hengenpelastusjakeena, veri ajatellaan syötäväksi hengen pelastamiseksi (koska raatoa ei syödä mielellään). Lahkossa on toisinpäin päin: Veri on pyhää ja sille on uhrattava elämä.
Lahkokirjassa on omituinen esimerkki "lääkäri kieltää alkoholijuomat" lääkärihän tarkoittaa että alkoholinkäyttö vaurioittaa elimistöä jo liikaa, eikä tulisi juoda, mikä vitsi olisi vaurioittaa elimistöään ottamalla alkoholi pistoksen kautta.
Mutta lääkäri käyttää verensiirtoa peräti koko elimistön, hengen pelastamiseen. Hengen pelastaminen ei ole ihmisen ruokailua (VT:ssä on joitakin ruokasääntöjä muitakin) vaan lääkärin jalo rakkauden osoitus ja toimi hengen pelastamiseksi. Tällaista ei tietenkään Raamatussa ole kielletty, rakkauden ilmausta, mutta asiaan nähden rinnastuu se sallittuna tuohon 3 Moos 17:15:aan (jonka jakeen vartiotorniseura yrittää salata jäsenistöltään !).
Lahkokirja viittaa siihen että vanha laki ei ole voimassa, Mooseksen laki.
Mutta kirja salaa jäsenistöltä edelleen Markuksen 7:19, jonka mukaan kaikki ruoka on puhdasta ja Kol. 2:16, älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte.
Jeesus kumosi vanhan lain, kumosi myös veren syömisen kiellon. Siten opetuslapsien antama ohje, APT, veren karttaminen, ei myöskään merkinnyt uuden verikiellon voimaan astumista vastoin Jeesuksen sanaa, vaan oli todellakin vastaus ympärileikkausta koskevaan kysymykseen, tarkoittaen huomaavaisuutta pöytäkumppaneita kohtaan,kuten tutkimus on selvittänyt.
Lahko siis salaa Jumalan sanaa kuolemaa tuottaen.
Mutta ei veren syömisen sallivaa jaetta 3 Moos. 17:15 jossa sallitaan veren syöminen. Tarkista, jakeessa puhutaan veren syömisestä (raadon mukana) eikä siinä ole kieltoa eikä rangaistusta. Miksi jae sallii veren syömisen, niin lähtökohtahan on että elämä on pyhä, ja sen symbolina on veri, ja sen vuoksi verta ei saa syödä, yleensä, mutta 3 Moos 17:15 toimii hengenpelastusjakeena, veri ajatellaan syötäväksi hengen pelastamiseksi (koska raatoa ei syödä mielellään). Lahkossa on toisinpäin päin: Veri on pyhää ja sille on uhrattava elämä.
Lahkokirjassa on omituinen esimerkki "lääkäri kieltää alkoholijuomat" lääkärihän tarkoittaa että alkoholinkäyttö vaurioittaa elimistöä jo liikaa, eikä tulisi juoda, mikä vitsi olisi vaurioittaa elimistöään ottamalla alkoholi pistoksen kautta.
Mutta lääkäri käyttää verensiirtoa peräti koko elimistön, hengen pelastamiseen. Hengen pelastaminen ei ole ihmisen ruokailua (VT:ssä on joitakin ruokasääntöjä muitakin) vaan lääkärin jalo rakkauden osoitus ja toimi hengen pelastamiseksi. Tällaista ei tietenkään Raamatussa ole kielletty, rakkauden ilmausta, mutta asiaan nähden rinnastuu se sallittuna tuohon 3 Moos 17:15:aan (jonka jakeen vartiotorniseura yrittää salata jäsenistöltään !).
Lahkokirja viittaa siihen että vanha laki ei ole voimassa, Mooseksen laki.
Mutta kirja salaa jäsenistöltä edelleen Markuksen 7:19, jonka mukaan kaikki ruoka on puhdasta ja Kol. 2:16, älköön kukaan moittiko teitä siitä mitä te syötte.
Jeesus kumosi vanhan lain, kumosi myös veren syömisen kiellon. Siten opetuslapsien antama ohje, APT, veren karttaminen, ei myöskään merkinnyt uuden verikiellon voimaan astumista vastoin Jeesuksen sanaa, vaan oli todellakin vastaus ympärileikkausta koskevaan kysymykseen, tarkoittaen huomaavaisuutta pöytäkumppaneita kohtaan,kuten tutkimus on selvittänyt.
Lahko siis salaa Jumalan sanaa kuolemaa tuottaen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Luther ymmärsi asian näin:
”Ja kaikkein vähimmin saisivat porvarit ja talonpojat syödä mitään puna- tai verimakkaraa. . . . Hyvä, alkakoon nyt vain kuka voi ja tahtoo ja saattakoon kristikunnan noudattamaan tätä ainoaa kirkolliskokousta; minä kyllä mielelläni seuraan perässä.”
– Lutherin Walitut teokset, II osa (1910), suom. Yrjö Loimaranta, s. 30, 31.
Martti Lutherin mielipide verestä jne =>>>
/// Luukas kirjoittaa Ap. t. 15:28.
Siinä kerrotaan apostolien iloitsevan siitä, että Pyhä Henki on heidän kauttansa sellaista säätänyt:
Pyhä Henki ja me olemme katsoneet hyväksi, ettei teidän[25] päällenne ole pantava mitään enempää kuormaa, kuin nämä välttämättömät määräykset: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja tukehtunutta ja haureutta; jos näitä varotte, on teidän hyvin käyvä.
Tästä kuulemme,
että Pyhä Henki (josta kirkolliskokouksen palvojat aina kehuskelevat) käskee meitä välttämään epäjumalille uhrattua, verta ja tukehtunutta.
Jos nyt tahdomme muodostaa kirkon tämän kirkolliskokouksen mukaan (mikä olisikin kaikkein oikeinta, koska tämä itse apostolien pitämä kokous on ensimmäinen ja tärkein), niin täytyisi meidän opettaa ja vaatia,
ettei kukaan ruhtinas, herra, porvari tai talonpoika
enää söisi veressä keitettyä hanhea, hirven, metsäkauriin tai sian lihaa sekä välttäisi kaikkea samoin valmistettua kalaruokaakin.
Sillä siihenhän kuuluu aina ehdottomasti verta mukaan.
Ja kaikkein vähimmin saisivat porvarit ja talonpojat
syödä mitään puna- tai verimakkaraa.
Sillä niissähän on verta mitä suurimmassa määrässä.
Samoin olisi luvatonta syödä lintuja tai jäniksiä.
Sillä nehän tukehutetaan kaikki (kuten metsämiesten oikeus on tehdä), vaikkei niitä keitetäkään veressä, vaan ainoastaan paistetaan.///
http://www.koistinen.se/Kirkolliskokouksista ja Kirkosta 1539.htm
jehovan mielipide verestä: verensiirrosta kieltäytynyt lapsi on kaunis uhri ja kunnia nimelleni.
Jos Jehovalle on veri tärkeämpi kuin ihmisen elämä, niin sairas tyyppi on.
Pitää tajuta ,että tuo on lahkotulkinta jossa menehtyy ihmisiä. Se ei ole Jehovan tahto, kuin ei Jeesuksenkaan.
Joskus tuokin oppi muuttuu. Se tulee salaa, vaivihkaa ja vähitellen.
tos kirkolliskokous-linkis Lutherin kirjoituksista
on btw myös kohta jossa uther sanoo
että loppu on tosi lähellä,
hänhän odotti *maailmanlopun* tapahtuvan JO
omana elinaikanaan...
Oliko tuo sinulle yllätys? :D
OLI, iso ylläri.
Ei meille koulussa
eikä riparilla koskaan kerrottu et Luther oli maailmanlopu- jengiä.
kiinnostava tieto kundista jonka mukaan nimetty
Suomen valtiokirkon uskonto
Maailmanloppua ovat odottaneet KAIKKI kiihkomieliset kristityt kahden tuhannen vuoden ajan.
Jehovan todistajien verioppi perustuu väärinkäsityksiin ja ontuvaan logiikkaan.
He eivät itse tätä kuitenkaan näe, vaan aivopestynä ajattelevat, että kaikki vastaväitteet ovat "vainoa" heidän uskontoaan kohtaan.
Yleensä JT:t eivät mielellään edes keskustele sellaisen kanssa, joka selvästi tuntee heidän oppinsa ja kritisoi sitä. Heidät on opetettu pelkäämään tällaisia ihmisiä.
Jos JT kuitenkin suostuu keskustelemaan veriopista, kannattaa asiassa edetä varovasti, jotta hän ei säikähtäisi ja lukitsisi mieltään.
Verensiirroilla ja veren syömisellä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Tyypillinen esimerkki uskonnollisen liikkeen irrationaalisuuksista.
"Verensiirroilla ja veren syömisellä ei ole mitään tekemistä keskenään."
Ja kuitenkin on.
Lutherin teksti (perustuu Raamatun tekstiin)... samoin JT:n tulkinta verensiirrosta.
(Vai ehkä lääketieteeseen tai muihin uskonnollisiin kirjoituksiin?)
Kun JT-järjestö rinnastaa verensiirron veren syömiseen, miksi se ei rinnasta elinsiirtoa "kuristetun" syömiseen, eli siihen että syödään lihaa josta ei ole verta laskettu rituaaliteurastuksen yhteydessä? Yhtä kiellettyä kumpikin.
Ei niin, että ihmisiä pitäisi rituaaliteurastaa. Ihmettelen vain, miksi Vartiotorni ei noudata samaa logiikkaa kaikkialla.
Ehkä Raamatun mukaan... (vai onko jokin muu peruste kristillisyydelle?).
Tietenkin kristillisyys perustuu Raamattuun. Mutta miksi Vartiotorni ei ole johdonmukainen? Jos verensiirto on veren syömistä, elinsiirto on kuristetun syömistä.
>> Lutherin teksti (perustuu Raamatun tekstiin)... ssamoin JT:n tulkinta verensiirrosta.
Luther kirjoittaa veren syömiskiellosta. Tätä tulkintaa voidaan sentään perustella muutamilla raamatunjakeilla. Järjestön hallintoelimen verioppi on sen sijaan täysin mielivaltainen ja sisäisesti ristiriitainen. Tämä on tosiasia. Sen sinä järjestön todistajana tietenkin kiistät, mutta olet täysin kädetön sitä puolustellessasi. Et kykene selittämään, mihin raamatunkohtaan perustuu lupa ottaa elimistöösi MUIDEN luovuttamasta verestä erotettuja fraktioita ja saman aikainen kielto luovuttaa OMAA vertasi tähän tarkoitukseen.
JEESUKSEN VERI on ainut veri
joka voi antaa ihmisille
__ikuisen elämän.___
Verensiiroissa ei saada Jeesuksen verta -
Raamatun tekstin mukaan ”elämän voima,” on ”veri”.
1. Moos. 9:4: ”Mutta lihaa, jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri, te ette saa syödä.” - Uusi Kirkkoraamattu 1992
Jumalan käsky alunperin oli (Raamatun tekstin mukaan) 3. Moos. 17:3 -
”Ja kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, saa pyydystetyksi syötävän metsäeläimen tai linnun, hän vuodattakoon sen veren maahan ja peittäköön multaan.”
(Kirkkoraamattu 1938)
Jeesuksen sanat Luukas 16:31: "Hän sanoi hänelle: ellei he Mosesta ja prophetaita kuule, niin ei he myös usko, jos joku kuolleista nousis ylös." (Biblia 1776)
Raamatun tekstin mukaan Jumala arvosti elämää (”veri huutaa”)!
1: Moos. 4:10 -
”Ja hän sanoi: "Mitä olet tehnyt? Kuule, veljesi veri huutaa minulle maasta.”
Koska se sinapinsiemen siirtyy aiheissaan 2000 - luvulle.
Ketä kiinnostaa 50 - 100 vuotta vanhat asiat.
älkää ottako verensiirtoja