Miksi yhteiskunta rankaisee avioliitossa olevaa? Kerron esimerkkejä.
Aviopari joka asuu yhteisessä taloudessa ei saa asuntotukea vaikka toinen ei olisi töissä vedoten toisen puolison tulojen suuruuteen, vaikka ne ei olisi suuret.
Sosiaaliavustusta ei saa tiukkanakaan aikana samaan syyhyn vedoten, toisen tulot. Puhun tässä asioista mitä olen kuullut ja huomannut, että ne ovat totta.
Toiset eroavat ja yhteiskunta maksaa kaikki tuet ja elatusmaksut lapsista kun toinen, tai kumpikaan ei ole töissä. Maksaa heille vuokratkin kummallekkin vaikka asuvat silti saman katon alla ja toisen asunto on tyhjä. Olen vasten kasvoja sanonut tuollaiselle joka on uskossa ja nauttii petollisesti etuisuuksia, että ei pääse uskonelämässä eteenpäin noin. Eräs sanoi, että pääsee, mutta niin kävi, että uskonelämä kuoli.
Ei tuollaisella elämällä ole siunausta Jumalalta ja se on rikos laillisestikin. Näitä vapaamatkustajia kuitenkin on, vähemmän uskovissa mutta joitain heissäkin. Myös avoliiton voi lukea synniksi Raamatullisesti koska se on haureutta. Haureelliset eivät peri taivsten valtakuntaa.
Monia muitakin asioita on. Tuntuu, että rehellistä eläjää rangaistaan. Rangaistaan myös kun menee avioliittoon vaikka se on yhteiskunnan perusta. Tukipylväs. Silti sillä on Jumalan silmissä siunaus. Rehellisellä elämällä on aina lopulta siunaus.
Aviopari joka asuu yhteisessä taloudessa ei saa asuntotukea vaikka toinen ei olisi töissä vedoten toisen puolison tulojen suuruuteen, vaikka ne ei olisi suuret.
Sosiaaliavustusta ei saa tiukkanakaan aikana samaan syyhyn vedoten, toisen tulot. Puhun tässä asioista mitä olen kuullut ja huomannut, että ne ovat totta.
Toiset eroavat ja yhteiskunta maksaa kaikki tuet ja elatusmaksut lapsista kun toinen, tai kumpikaan ei ole töissä. Maksaa heille vuokratkin kummallekkin vaikka asuvat silti saman katon alla ja toisen asunto on tyhjä. Olen vasten kasvoja sanonut tuollaiselle joka on uskossa ja nauttii petollisesti etuisuuksia, että ei pääse uskonelämässä eteenpäin noin. Eräs sanoi, että pääsee, mutta niin kävi, että uskonelämä kuoli.
Ei tuollaisella elämällä ole siunausta Jumalalta ja se on rikos laillisestikin. Näitä vapaamatkustajia kuitenkin on, vähemmän uskovissa mutta joitain heissäkin. Myös avoliiton voi lukea synniksi Raamatullisesti koska se on haureutta. Haureelliset eivät peri taivsten valtakuntaa.
Monia muitakin asioita on. Tuntuu, että rehellistä eläjää rangaistaan. Rangaistaan myös kun menee avioliittoon vaikka se on yhteiskunnan perusta. Tukipylväs. Silti sillä on Jumalan silmissä siunaus. Rehellisellä elämällä on aina lopulta siunaus.
Vastaukset 45
Vanhimmat
olisi töitä vielä monessa asiassa yhteiskunnassamme.
Aika laiha lohtu on se, etä sanotaan: " Äänestämällä voit vaikuttaa", koska juuri tämäntapaiset asiat on helppo sivuuttaa vaalimainonnassa. Nehän eivät koske niin laajoja joukkoja.
Olen huomannut saman moraalin löystymisen joskus jopa uskovien keskuudessa. Jotkut jopa kehuvat sillä miten osaavat huijata yhteiskunnan varoja itselleen.
Heille olenkin sanonut, että sinä varastat minulta.
Silmät ympyrkäisinä he ihmettelevät, että miten niin?
on rangaista niitä hölmöjä jotka menevät naimisiin
Avoliitossa oleva ei peri toistaan. Jos pari on rakentanut talon ja toinen kuolee, niin kuolleen omaiset saavat omaisuuden.
Jotkut avoliittolaiset ovat jääneet puille paljaille kun heidät on potkaistu pois yhteistestä talosta. Omaisuus jää sille, kenen nimissä se on, vaikka toinen olisi osallistunut sen maksamiseen vaikka hankkimalla perheen ruoan ja muut menot.
Avoliittolaiselle ei ole lain suojaa, ja tämä on IHAN OIKEIN niille :)
Ei peri ei.
Yhteinen talo tarkoittaa sitä että se omistetaan yhdessä.
Herra X omistaa esim 40% ja Neiti Y 60% josta seuraa kaksi asiaa:
- kummankin sukulaiset perivät oman osuutensa
- kumpikin saa pitää oman osuutensa
Verrattuna avioliittoon, jossa nainen on esimerkiksi vain maannut selällään, mies perinyt omaisuutta, omalla työllään ostanut talot, autot kesämökit jne niin muijan lähtiessä kävelemään hän saa automaattisesti puolet ja todennäköisesti yhteiset lapset.
Mikä tietysti on oikein avioliiton valinneille.
Fiksuhan ei sitä valitse, ei ainakaan ilman avioehtoa.
Mitä tekemistä viestilläsi on avioliiton kanssa?
Sama tilanne on myös samassa taloudessa asuvien avoliitossa olevien kanssa ja jopa samassa taloudessa olevien eri sukupuolen edustajien kanssa yleensäkin.
Entä mitä tekemistä asialla on helluntailaisuuden tai yleensäkään uskonnon kanssa?
»Näitä vapaamatkustajia kuitenkin on, vähemmän uskovissa mutta joitain heissäkin.»
Omien havaintojeni mukaan uskonto ei korreloi asian kassa alkuunkaan.
»Tuntuu, että rehellistä eläjää rangaistaan.»
No tässä asiassa, laajasti ajateltuna, olemme varsin pitkälle yhtä mieltä.
Mutta kuten sanottua, asia ei liity uskoon eikä avioliittoon.
Sinä et ilmeisesti ole tehnyt hengellistä työtä kovin ruohonjuuri tasolla Suomessa tai Ruotsissa.
Tämä liittyy otsikon alla olevaan keskusteluun.
me emme näe yhteyttä.
Liittyy yhtä läheisesti helluntailaisuuteen kuin autonkorjaus
liittyy helluntailaisuuteen?
Rikokset ovat rikoksia, soisaalisten etujen väärinkäyttö on väärinkäyttöä. Sitä en kyllä tajua, miten tässä on kyse AVIOliiton sortamisesta tai USKONNOSTA ollenkaan. En puolustaisi sosiaalietujen väärinkäyttöä, mutta millä lailla se muka liittyy avioliittoon uskonnollisena instituutiona?
Onko asia jotenkin helluntailaseen oppiin sidoksissa? Jos on, haluaisin kuulla, miten.
toki. Nääs nyt saa keskustella mistä aiheesta tahansa, ja kaikki aiheet liittyvät helluntailaisuuteen
Suuri osa helluntailaisista on avioliitossa, ja vieläpä siksi, koska Jumala on säätänyt sen.
Avioliitto on siis uskoon liittyvä asia.
Kaikki yhteiskunnassa avioliiton asemaa heikentävät säädökset ovat uskoville uskon sodan aiheita, joita vastaan pitää hyökätä ja puolustaa avioliiton asemaa.
Avioliitto on solmittu Jumalan edessä ja tarkoitus, että se loppuu toisen kuolemaan. Kestää siis loppuun asti.
Puhut enimmäkseen asiaa, mutta niputat asiakokonaisuudet väärin.
Mainitsemasi tapaus on yksittäistapaus eikä sitä voi eikä saa rehellisyyden nimissä yleistää. Eroaminen ei johda automaattisesti sosiaalisten etujen väärinkäytöksiin. Moinen asiayhteyksien niputtaminen on väärin, epäoikeudenmukaista ja leimaavaa.
On monenlaisia avo- ja avioliittoja. On avioliittoja joissa väkivalta ja alistaminen vallitsevat ja on toisaalta avoliittoja - kuten omani - jotka perustuvat rakkauteen ja keskinäiseen kunnioitukseen.
"Sitä jonka JUMALA on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako..." Nyt onkin kysymys lopultakin siitä, mitä tarkoitetaan Jumalan yhdistämisellä. Jumala on rakentanut meistä rakastavan perheen, yhdistänyt meidät vaikkei siinä olekaan käytetty pappeja välittäjinä. Sitäpaitsi: avioliitto se on siviilivihkimyskin. Onko kahden pakanan siviilivihkimys Jumalasta, mutta kahden Jumalan lapsen avoliitto Saatanasta?
Perustelisitko myös millä tavoin avioliitto on yhteiskunnan perusta ja tukipylväs? Lähes kaikkien ystäviemme kristilliset avioliitot ovat päätyneet raastavaan eroon ja perheitten hajoamiseen. Oma avoliittomme on taas kestänyt jo 12 vuotta ilman riitoja ja tuon liiton hedelmänä on iloinen ja tasapainoinen 10-vuotias lapsi. En ymmärrä, millä tavoin me emme toimisi yhteiskunnan perustana. Liiton muodollahan ei ole mitään merkitystä tässä maallisessa maailmassa.
Ei tietenkään kaikki eronneet käytä väärin sosiaalitukia, en sanonutkaan. En myöskään sanonut, että olisi kysymyksessä yksittäistapaus. Tapauksia avauksessa mainitulla tavalla sosiaalitukien väärin käytöstä on paljon. Jos aikoo pitää uskon puhtaassa omassatunnossa ja vilpittömässä sydämessä, tuollanen kilvoitus ei onnistu.
Olen itsekin yli 20 vuotta sitten käynyt sivilivihkimisen aika nuorena. Sama nainen on vaimona vielä.
Valitettavasti sielunvihollinen pyrkii särkemään avioliitot. On pyydettävä ja annattava puolisolle anteeksi jos haluaa liiton jatkuvan. Voi olla syitä miksi se ei kertakaikkiaan kestä, niihin ei ainakaan minulla ole patenttiratkaisua.
Kirjoitan aina mielellään lyhyesti, koska en itsekään tykkää lukea pitkiä aloituksia tai vastauksia.
Lyhyen tyhjentävä looginen asiakokonaisuus kertoo esittäjänsä älykkyydestä.
»Lyhyen tyhjentävä looginen asiakokonaisuus kertoo esittäjänsä älykkyydestä.»
Vaan entäs jos asian esittää lyhyesti mutta niputtaa toisiinsa liittymättömät asiat epäloogisesti yhteen. Mitä se kertoo esittäjänsä älykkyydestä?
Ymmärtääkseni olet tehnyt jotain rikollista, olet tekosi sovittanut maallisen tuomiovallan edessä ja oman jumalasi edessä?
Kuis nyt jos joku eroaa ja käyttää väärin sosiaalitukia, eikö hän voi sen myös sovittaa?
Jos edellämainitut seikat ovat paikkansapitäviä niin eikö "synnit" voisi sovittaa vasta hiukan ennen kuolemaa?
Menis samaan piikkiin kaikki.
Selvä. Kirjoitan lyhyesti: mitä tarkoitetaan mielestäsi sillä, että parisuhteessa "sen minkä Jumala on yhdistänyt älköön ihminen erottako"? Miksi kyseessä olisi ainoastaan avioliitto? Ja mikäli on, millaista vihkimystä se edellyttää?
Periaatteessa avioliiton loppu on hautakivi.
Avioliitto on Jumalan säätämä.
Itse kävän sivilivihkimyksen. Sen jälkeen uskovat siunasivat liittomme joka tapahtui häissämme helluntaiseurakunnassa.
Ei tarvitse pitää hääjuhlia, mutta hyvä on kun liitto siunataan.
Entäs sitten me, jotka emme voi mennä avioliittoon, koska teidän sääntönne eivät sitä salli? Eikös meitä mielestäsi sorreta? Minulle riittää hyvin rakkaus ilman avioliittoakin, koska muu ei ole mahdollista, mutta mieluusti menisimme naimisiin.
"Periaatteessa avioliiton loppu on hautakivi."
Siis kun pääsee taivaaseen niin samalla pääsee eroon siipastaan vai mitä Juhani tarkoittaa?
Kiitos kun kommentillasi järestit vaimolle ja minulle makeat naurut. :D
Eikö sopivampaa olisi puhua parisuhteesta kuin liitoista jos kerran selkeä rajanveto on vaikeaa?
Eikö liitto (parisuhde) voi olla "siunauksellinen" ilman muita ihmisiä?
Sanoit tuolla muualla ÄO;n minulla olevan alle keskitason. Älä edes perustele.
Kuten tiedät tulen rankasta laitostaustasta ja minua on testattu aika perusteellisesti.
Myös ÄO on tutkittu virallisesti ja se oli sama kuin legendaarisen Alcatratzin lintumiehen.(Robert Strouds).
Minkä lajin älyykkyydestä oli kyse? Matemaattis-loogisesta, neuro-lingvistisestä, intuitiivisesta... ?
Kuten sanoin testattu tarkasti ja monipuolisesti. Kerronko pituudenkin?
Asiaan. Mm. matemaattis-looginen, suom. tunneälyä, ym ym, monipuolisesti.
Vastaukseni oli nyt poikkeus. Kerropa onko sinua tutkittu tai oletko suorittanut tutkintoja muutenkin kuin opettelemalla kaavoja? Niissä kun ei tarvi maalaisjärkeä eikä tunneälyä.
Nyt on selvinnyt kuka olet. Onnistuit aluksi mutta jotkut eivät opi kokemuksistaan.
Etkö uskalla mennä avioon? Onko sinulla kysymys taloudellisista eduista kun olet avo-liitoksessa?
Sinä kun et tiedä kuolemasi hetkeä...
Oliko avioliittosi hyvä ratkaisu?
Huomasin laittaneeni ylimääräisen s-kirjaimen. Oikea Alcatrazin lintumiehen nimi oli Robert Stroud.
sen älykkyyden.
Stroudistan diagnoosia:
Psychopathic personality of Superior Intelligence. IQ 112
Olen nähnyt vanhan Stroudsin vankila-kortin ja ÄO luku oli suurempi kuin 112.
http://80.223.6.177/iqtest/
Ei tämä ole älykkyyskisa. Olin pakotettu laittamaan faktaa koska toisaalla sanoit olevani alle keskitason.
Vaikka olen uskossa ei minua ole oikeus loukata. Koitan vastata rakkaudella. Miksi älykkönä et anna lahjojasi ja ennen kaikkea kokonaan itseäsi Jumalan käyttöön?
Voi venäjä! Kuten sanoin, minulle tehdyt tehtiin aina laitosoloissa ja siinä oli tiimi joka valvoi tutkimusta. Testit kestivät päiviä ja kokonaisaikana puhutaan viikoista mieluummin kuin 20min.
Olin pakotettu vastaamaan kun joku sanoi ÄO;n olevan minulla alle keskitason.
Sinulla on yli, mutta et myöskään käytä sitä.
>>Kerropa onko sinua tutkittu tai oletko suorittanut tutkintoja muutenkin kuin opettelemalla kaavoja? Niissä kun ei tarvi maalaisjärkeä eikä tunneälyä.>>
On tutkittu, kiitos kysymästä. Kuuluu osana nykyistä ammattiani.
Tutkintooni, joka kylläkin on ylempi akateeminen, sisältyi erinomaisen vähän "opeteltavia kaavoja" - onneksi, sillä olen tuollaisissa asioissa erinomaisen tumpelo. Pikemminkin tarvittiin nimenomaan sitä maalaisjärkeä, tunneälyä ja intuitiivista oivaltamista.
Miten niin "on selvinnyt kuka olen"? Nämähän ovat anonyymejä keskustelupalstoja!?
En pidä itseäni keskimääräistä älykkäämpänä.
Voisin antaa kaikki lahjani jumalan käyttöön edellyttäen kahta seikkaa:
1) jumalan pitäisi olla olemassa, olemattoman eteen ei järkevä ihminen tee töitä
2) toisekseen kyseisen jumalan tulisi edustaa sellaisia arvoja jotka pystyn hyväksymään (siis ilkeämielinen ja turmeltunut jumala ei saisi tukeani)
Mitäpä sinä ketään oot arvostelemaan? katso vain mitä sinäkin järkeilet ja tolvailet:Nero-patti.
Olet verraton mies Uskis. Jumala sinua siunatkoon runsaasti ja ihan uudella tavalla, ihan koko perhettäsi!
voimia vaan ja herran siunausta!
Kun olet ateisti niin miksi olet yötä päivää täällä piikittelemässä ihmisiä jotka uskovat?
Eikö olisi viisaampaa jättää niin tyhmät omaan arvoonsa? Mikä on sinun motiivi kiusata selkeästi? Ilkeys?
Kun tulin uskoon runsas 3v sitten. Ja kävimmä vihillä ja kaikki sosiaaliset ja asunto-tuet lakkautettiin.Ja alussa oli tosi hankalaa, kun olin työttömänä sillä hetkellä.Ja vaimo sanoi, että nyt on Jumalan autettava? ja niin hän on tehnytkin.Mutta rehellisyyden nimessä, on monta kertaa kyllä ajatuttanut, että miksi ne jotka tahtovat elää, ja kunnioittaa lakia ja yhteiskunnan arvoja. saavat hiellään ja verellään maksaa tästä rehellisyydestään?en halua purnata, mutta tämä asia on ollut, kipeä ja tuskallinen monta kertaa minulle.Siis elää Jumalan tahtomalla tavalla, tässä kierossa ja sairaassa mailmassa.
Ihmettelevä Ola
Toiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia. Kun on ulosotossa jo tarpeeksi ja ulosottomies ei pääse enempää tilille, niin jotkut laittavat kaikki laskut sinne samaan nippuun. Onhan kaikilla se lakisääteinen osuus joka pitää jäädä. Sitten kun rehellisyydestä rangaistaan niin kyllä se ottaa päähän.
Näille vapaamatkustajille haluttaisi sanoa, että ei elä niin leveästi. Ei kaiken ole pakko olla luksusta.
Jeesus kehoitti tyytymään alhaisiin oloihin, ettei korkeita mielittele elintasossa tai rahavaroissa. Ettei kukaan käsitä väärin, sanon; Ei rikkaus ole synti. Silloin jos se hallitsee se on synti.
Ei varmasti ole mukavaa kun joutuu kaikki olemaan toisen nimille ja rahat piilossa. Vapaa elämä on kaukana.
Jeesus kuitenkin auttaa. Voi olla joskus tiukkaa mutta ei puutetta!
»Voi olla joskus tiukkaa mutta ei puutetta!»
»Jeesus kehoitti tyytymään alhaisiin oloihin, ettei korkeita mielittele elintasossa tai rahavaroissa.»
No mitä sitten valitat? Yritä mieluummin päästä lähemmäs Jeesuksen tulotasoa (siis sitä mikä hänellä oli eläessään) niin ehkä pääset lähemmäs häntä.
En valita. Totesin asiat.
..onnellinen tosiasioista sillä eikö asiat ole juuri siten kuin Jumala on halunnut?
Hänellähän on valta muuttaa asiat joten hän on siis ihan tyytyväinen tilanteeseen, eikö?
Asiat ei ole niinkuin Jumala tahtoisi. Voisihan Jumala tiputtaa vaikka seteleitä taivaalta.
Omalla esimerkillä voi vaikuttaa ainakin vähän.