Postasin tämän ensin ateismi-palstalle, mutta sieltä tämä sai kenkää 2 minuutissa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014100718726223_ul.shtml
Minun mielestäni tutkimus osoittaa että tietoisuutemme todennäköisesti ei ole aivokemiaa, vaan sen ulkopuolella oleva asia.
Perustan arvioni siihen että näitä ruumiin ulkopuolella tehtyjä havaintoja on niin paljon.
Esim tuossa artikkelissa mies kertoo seuranneensa tilannetta huoneen nurkassa, ja pystyi kuvailemaan tapahtumia tarkasti myöhemmin.
Jos tietoisuus olisi aivojen sisäinen asia, ja olisi niin että aivoissa tapahtuisi vielä jotain kuoleman jälkeen, niin uskon että silloin nämä kokemukset olisivat vain äänien kuulemisia ja jotain epämääräisien muotojen näkemistä yms.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014100718726223_ul.shtml
Minun mielestäni tutkimus osoittaa että tietoisuutemme todennäköisesti ei ole aivokemiaa, vaan sen ulkopuolella oleva asia.
Perustan arvioni siihen että näitä ruumiin ulkopuolella tehtyjä havaintoja on niin paljon.
Esim tuossa artikkelissa mies kertoo seuranneensa tilannetta huoneen nurkassa, ja pystyi kuvailemaan tapahtumia tarkasti myöhemmin.
Jos tietoisuus olisi aivojen sisäinen asia, ja olisi niin että aivoissa tapahtuisi vielä jotain kuoleman jälkeen, niin uskon että silloin nämä kokemukset olisivat vain äänien kuulemisia ja jotain epämääräisien muotojen näkemistä yms.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Miksi sitten aivovammat muuttavat ihmisen luonnetta?
Jos lukisit vielä sen itse jutun uudestaan, etkä keskittyisi pelkkään otsikkoon.
Kulttuuri on osoitusta että inhimillinen tietoisuus ei ole ainakaan kokonaan ihmisen aivoissa. Samoin se selittää koko eliökunnan käyttäytymistä lajeille tyypillisesti .
Tutkimus morfisista kenttäteorioista puhuu samaa kieltä.
Morfinen kenttä selittää lintujen laumakäyttäytymisen, parinsa ja poikastensa löytämisen miljoonien joukossa, muuttokäyttäytymiset ja parveutumiset. Kilpikonnien samanaikaiset liikkeet lisääntymisalueilleen jne.
Et taida löytää vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia tästä aiheesta:
"Tutkimus morfisista kenttäteorioista puhuu samaa kieltä."
Itse olen tavannut vain parapsykologisia kuvitelmia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake#Morphic_resonance
Telepatia ja Morfinen resonanssi saattaa liittyä toisiinsa.
#Itse olen tavannut vain parapsykologisia kuvitelmia.#
Minäkin olen tavannut vastaavia jotka uskovat evoluutioteoriaankin.
Minun uskoni ei mokomaan riitä.
Morfinen kenttä sensijaan sopisi myös elämän synty & kehitysteoriaan erinomaisen hyvin..
Paljon paremmin kuin luonnonvalinta sun muut hömpötykset.
Mutta ilman muuta se vaatii tutkittavissa olevia havaintoja ettei sekin jää vain teoriaksi.
Nythän niitä ei vielä ole, ei ainakaan riittävästi.
Niitä ei ole ollenkaan:
"Nythän niitä ei vielä ole, ei ainakaan riittävästi."
Asian ympärillä on sen verran innokkaita hörhöjä,ettei yksikään varmistettu objektiivinen havainto jäisi mainostamatta.
Asiaa on vastustamassa melkoinen hörhöjoukko.
Täidat olla yksi niistä?
Morfinen kenttäteoria sopii hyvin elämän kehityskulunkin selitykseen.
Siinähän aiemman elämän aikaansaannokset ovat kerääntyneenä informaationa perittäviksi sukupolvilta sukupuuteoriaa vastaavilla kytkennöillä.
Se ei olisi ristiriidassa evoluutiotieteen eikä uskonnon kanssa.
Mutta toki kaikki vaatii tieteellisesti päteviä havaintoja todisteekseen.
Minusta hörhön arvonimen voi antaa vain niille, jotka tyrkyttävät tieteellistä teoriaa ilman havaintoja.
Ei niille, jotka vaativat havaintoja kannattaakseen sitä teoriaa.
Viittaat nyt suoraan evokkeihin, etkö viittaakin?
Tässä yhteydessä viittaan morfisen kentän vakavasti ottajiin, ovatpa sitten evoja tai kreoja. Asia on minulle ennestään tuttu.
Rupert Sheldrake is a biologist and author of more than 80 scientific papers and ten books. A former Research Fellow of the Royal Society, he studied natural sciences at Cambridge University, where he was a Scholar of Clare College, took a double first class honours degree and was awarded the University Botany Prize.
Oppiarvo on ihan virallinen ja tutkimusala " morfinen resonanssi" myöskin.
Totta kai Sheldrake on ihan pätevä ja ansioitunut tutkija, joka tieteen vapauden pohjalla voi tutkia mitä vain haluaa. Siitä tulee kuitenkin tiedettä vasta sitten, kun hän saa ainakin muutaman uskottavan kollegansa vakuuttuneeksi näidenkin tulostensa pitävyydestä. Noin ei Wikin mukaan ole käynyt.
"Morfinen kenttä" on sensijaan vetänyt liepeilleen joukon sitä uskomuksenaan pitäviä hörhöjä. Ei tämä ole ainutlaatuinen tapaus tiedemaailmassa, mutta eipä kovin tavallinenkaan.
Havaintoihin perustumaton "teoria", johon kuuluu ominaisuuksiltaan tuntematon "kenttä" voidaan helposti vääntää selitykseksi ja yhteensopivaksi ihan mihin tahansa - paitsi havaintoihin.
Artikkelissa sanottiin näin:
"- Tiedämme, etteivät aivot voi toimia sydämen lakattua lyömästä, mutta tässä tapauksessa tietoisuus näyttää jatkuneen jopa kolme minuuttia sydämenlyöntien pysähtymisen jälkeen, kertoi tutkimusta johtanut tohtori Sam Parnia The Telegraphille.
Parnian mukaan aivotoiminta lakkaa tyypillisesti 20-30 sekunnin sisällä sydämenpysähdyksestä."
Tohtori Parnian on ilmiesesti syytä noteerata,että joissakin oloissa tietoisuus voi jatkua pitempäänkin kuin 30 sekuntia. Ainakin silloin, kun "kliinisesti kuollut" voidaan kuitenkin elvyttää henkiin.
Kaikkihan nämä ovat luokitelu kliinisesti kuolleiksi.
"Tutkimuksiin kelpuutettiin vain todella kliinisesti kuolleet, joiden sydän oli pysähtynyt sekä hengitys ja aivotoiminta lakanneet. Aivospesialisti ja neuropsykiatri ........."
Näyttää siltä, ettei kliinisesti kuolleen kriteeri ole tarpeeksi tiukka, kun kaikki osoittautuivat olevan oikeasti elossa.
Sinua tarvittaisiin siellä!
Mitenkähän me olemme pärjäilleet ilman sinua?
Minusta jossain luki että aivotoiminta saattaa kestää lähemmäs kymmenen minuuttia...olisiko ollut tieteen kuvalehti, jossa oli iso juttu kuolemisesta?
Ateisteillehan tulee tarvetta venyttää kuoleman rajaa kauemmas, jos alkaa tulla näitä kuolemanrajakokemuksia liikaa heidän rauhaansa häiritsemään.
Sama systeemi evoluution kohdalla: kun ei ole ollut mahdollista evoluutioprosessin tuottaa nykyistä elämän kirjoa arvioidun maailmankeikkeuden historian puitteissa, on sitten lisätty vaihe vaiheelta aina lisää aikaa. Alkuräjähdystäkin on varhennettu vaikka kuinka monta kertaa.
Kyllä neiti kaikin mokomin saa noteerata eläviä kuolleiksi kunhan ei ala hautailemaan ilman lääkärin arviota. Siinä menee tietty raja.
Tieteen tutkimusmenetelmien kehittyminen on tietysti raamatunlauseisiin hirttäytyneelle denialistille mahdoton asia käsitettäväksi. Ymmärrämme sinua, lepää ihan rauhassa.
Olishan se kivaa, jos kuoleman jälkeen olisi "elämää". Tämä tutkimus ei kuitenkaan vielä sitä todista.
Elämää missä muodossa?
kärpäsenä katossako?
Samankaltaisa kokemuksia on, kun altistetaan ihminen korkeille g-voimille sentrifugissa.
Olen itse kokenut ruumiista irtautumiskokemuksen kun olin heräämässä nukutuksesta.
Huomasin leijuvani potilashuonen katonrajaan mutta kun aukaisin silmäni niin olinkin siinä petissä. Sitten panin silmät kiinni ja leijuminen alkoi taas ja kun aukaisin silmäni niin siinä petissähän sitä tietysti oltiin.
Leikin tätä leikkiä niin kauan että nukutusaineen teho lakkasi kokonaan.
Niin että se siitä kuolemanrajakokemuksesta. Ei se ole kuin aivojen vajaatoimintaa joka voi johtua eri syistä. Hapenpuutteesta , nukutusaineesta, päähän osuneesta halosta tms. ja kuten avauksen esimerkki kertookin, niin myös sydämen heikosta hapenkuljetuskyvystä.
Mutta tietenkin tuo kokemus oli hyvin todentuntuinen.
No nyt ymmärrän että miksi evolutionistit ovat niin harhoissaan että erehtyvät pitämään evoluutiota todellisena, se johtuu kehnosta aivotoiminnasta joka saa harhoja aikaan.
Vastaava tilanne täällä.
Olin leikkauksessa ja anestesialääkäri kummasteli kun lääkäri selitti heräämiseni jälkeen leikkauksen tapahtumia ja minä muistin asioita jopa tarkemminkuin hän selitti ja kerroin mitä kukin oli puuhaillut leikkauksen aikana.
Anestesialääkäri oli leikanneen lääkärin paikallaolon ajan vaiti mutta palasi uudelleen kun saimme olla kahden. Hänen kanssaan keskustelimme asiasta tarkemmin.
Minulla oli kaikki kirkkaana mielessäni pari päivää. Mutta kun seuraavan kerran anestesialääkäri tuli keskustelemaan, olinkin kummasti unohtanut melkein kaiken mitä olin aiemmin "tiennyt".
Neurotutkijat ovat kehittäneet yksinkertaisen näkökyvyn manipulointikokeen, jolla ruumiistapoistumisaistimus voidaan tuottaa ja sen syy selittää.
Mutta arvaan: sitä on vaikea selittää ja vielä vaikeampi löytää.
On se vähän pitkä tarina. Perusjuoni on, että näköaivokuori huolehtii myös siitä,että tietoisuuden havaitsema näkymä sopeutetaan silmien ja vartalon liikkeisiin, ettei se näytä hyppelehtivän niiden mukana. Jos aivot estetään huomaamasta katsesuunnan kääntymistä,,tämä aivotoiminto tulkitsee näkymän muutoksen koko katsojan siirtymiseksi toiseen paikkaan.
Koehenkilöiden kuvaukset näin rakennetusta kokemuksesta vastaavat kyllä spontaanisti sattuneiden ruumiistapoistumisten tainoita. Valitettavasti en ole pannut muistiin kirjaa ja sivunumeroa, jossa asiasta kerrotaan.
"Perusjuoni on, että näköaivokuori huolehtii myös siitä,että tietoisuuden havaitsema näkymä sopeutetaan silmien ja vartalon liikkeisiin, ettei se näytä hyppelehtivän niiden mukana. Jos aivot estetään huomaamasta katsesuunnan kääntymistä,,tämä aivotoiminto tulkitsee näkymän muutoksen koko katsojan siirtymiseksi toiseen paikkaan."
Mutta onhan tuo nyt aivan eri asia, jos ymmärsin tekstisi oikein.
Eli että aivot eivät tunnista koehenkilön tekemiä liikkeitä mutta silmien näköaisti pelaa kuitenkin normaalisti jolloin tulee fiilis siitä että on irtaantunut ruumiista?
Et kyllä tainnut väittääkään että olisi sama asia :)
Näissä NDE tapauksissahan henkilöt ovat maanneet elvytys pöydällä silmät kiinni ja kliinisesti kuolleina.
Nämä valon näkemiset ja hukkumisen tunteet olisi vielä aika helposti selitettävissä aivojen reaktioina, mutta nämä selkeät ruumiista irtautumiset on oma lukunsa.
Yksi elvytetynä ollut tyttö mm. kertoi nousseensa saairalan katon läpi ja kertoi nähneensä katolla yhden lenkkitossun, ja kun asia oltiin menty tarkastamaan niin katolta tosiaan löytyi lenkkitossu.
Tai sitten tämä nainen joka oli ollut sokeena koko ikänsä NDE kokemuksessa oli ensi kertaa nähnyt asioita ja pystyi kuvailemaan tapahtumia tarkasti.
Samoin sellainen kertomus on jossa nuoret ajoivat päin puuta ja kyydissä ollut tyttö oli kuollut ja hän kertoi sueranneensa elvytystä tapahtuma paikan yläpuolella.
Hän pystyi kuvailemaan että mitä hänen kaverinsa olivat tehneet, kuka mitäkin, ja ambulanssin tulon jne..
'
Näitä tapauksia on paljon.
Lähteetkin voin kaivaa jos joku sitä vaatii. nyt ei jaksanut :)
No ei siinä vahinko suuri ollut kun et muista kirjaa ja sivunumeroa. Hömppäkirja tuli selvitettyä jo viestilläsikin.
" Perusjuoni on, että näköaivokuori huolehtii myös siitä,että tietoisuuden havaitsema näkymä sopeutetaan silmien ja vartalon liikkeisiin, ettei se näytä hyppelehtivän niiden mukana"
- Tosiaankin, ellei tuota tapahtuisi, näkisimme ympäristön kuin heiluvan videokameran kuvana, mutta näihän ei tapahdu. Jos tuo "steadicam-mekanismi" ei toimi, tulee tunne että katsoja siirtyy kuvan mukana. Tuntuu hyvin järkeenkäyvältä.
Arvioisin lukeneeni nuo kertomukset, jotka mainitsit ja useamman lisääkin. Useille oli löytynyt luonnollinen selitys, ja joidenkin todenperäisyyttä ei ole saatu vahvistetuksi. Näkökuvat ovat toki olleet ihan aitoja, vaikka joskus (lenkkitossu) aiemmin saatuja. Näkökulma oli vääristynyt tavalla, jonka voi myös tuottaa koejärjestelyllä.
Toivottavasti emme menetä kaltaistasi neroa eläkeputkeen!
Analogiasi ei toimikaan noin.
Videokamerassa kuva on tallennettuna kameran sisälle.
Se mitä näet videon kussa ei luonnollisestikaan vastaa omaa näköäsi .
Perähikiä, olisit säälittävä jos et olisi niin inhottava. Nykyään olet enää vain vastenmielinen kroonisine häiriköinteinesi.
Olet varmaan kelle tahansa jo palstan suurin motivaattori luotsiksi hakemiselle. Kuinkahan monta vähäjärkistä möläytystä siitä samasta pikku iipeestä päivittäin pukkaakaan? Sen ehkä vielä näemme, ja sitten sulle tuleekin ikävät olot siellä susilaumojen keskellä, jos ei tyyli muutu.
Meni jo!
Vielä miljoona kertaa voimakkaampia kokemuksia saa kun käyttää vahvasti psykedeelisiä aineita.
Ja oikeastihan tämä maailma on TÄYNNÄ kokemuksia. Että mitä nyt mitkään kuolemanrajakokemukset nyt mitään...
Miksiköhän jopa Iltalehti laittaa termin "kuolemanjälkeinen elämä" lainausmerkkeihin? Johtuisiko siitä, että kyse ei ole varsinaisesta kuolemanjälkeisestä elämästä, vaan hapenpuutteesta kärsivien ja endorfiinien täyttämien aivojen tuottamista hallusinaatioista?
Otsikontekijä siinä koettaa sanamuodoslla maksimoida lehdenostajien lukumäärää.
Evoluutikko tuuppi näköjään tieteellistä auktoriteettia iltapäivälehden otsikoijalle. Sellaista se epätoivo teettää.
Kokemukseni iltapäivälehdistä kertovat poikkeuksetta, etteivät ne jätä juttujensa otsikointia niiden sisällön aluperäisille tuottajille, olipa näiden "tieteellinen auktoriteetti" minkä kokoinen tahansa.
Tämä tuntuu pätevän kaikkiin lehtitoimittajiin. Vaikka sisältö olisikin käytännössä kokonaan lainattua, pitää otsikko keksiä itse. Ja useinkin niin, että se vääristää asian alkuperäisen merkityksen.
Tässäkin juttu oli pelkkää lyhennettyä käännöstä Telegraphin artikkelista uudella otsikolla.
Iltapäivälehtien ja muidenkin täytteeksi tunnutaan yhä suuremmassa määrin kopioivan muiden (maiden) vastaavien lehtien juttuja, ja usein niin typistettyinä, että sisältökin muuntuu alkuperäisestä. Kuitenkin mukaan muistetaan laittaa maininnat "tutkijoista" nimineen, joita ei kukaan välttämättä sen paremmin tunne. Hömppäjournalismia parhaimmillaan siis.
"Kuolemanjälkeisyyshän" tässä lähtökohtaisesti on jo pielessä, sillä mistään Lasaruksen herätyksistä ei tosiaankaan ole kysymys, vaan sydämenpysähdyksestä elvytettyjen kokemuksista lyhyen tiedottomuuden jälkeen. Ei siinä aivojen eikä muunkaan elimistön solut ole vielä kuolleet, vaikka verenkierto hetkeksi onkin pysähtynyt ja taju himmennyt. Eihän kuolemanjälkeisestä elämästä voi kertoa sellainen joka ei ole vielä kuollutkaan. Jos pari vuotta haudassa maannut tulisi kertomaan kokemuksistaan manalle menon jälkeen, tilanne olisi jo toinen.
Eli tulee selvästi osoitetuksi ettei virallisiinkaan uutisiin voi luottaa!
Kaikella mitä tiedotetaan on tarkkaan harkittu merkitys jatkoa varten.
Tarkoitatko "virallisilla uutisilla" iltapäivälehtien juttuja? Nehän on ovat vain viihdejulkaisuja, eikä niiden uutisilla tosiaankaan ole mitään "virallista luonnetta".
En kyllä sitten tiedä, mitä "viralliset uutiset" oikein olisivatkaan, paitsi ehkä Virallinen Lehti.
Toinen asia sitten ovat vertaisarvioidut tiedejulkaisut, joissa pyritään julkaistun tiedon luotettavuuteen ja tieteellisyyteen, mutta eivät nekään mitään "virallisia" siinä mielessä ole, että ne viranomaisten tuottamia olisi.
Kaikessa julkaisutoiminnassa tietysti on yleensä jokin tavoite. Iltapäivälehtien tavoitteena on lähinnä iso levikki ja myyntituotot. Tiedejulkaisuilla sitten on taas muita tavoitteita,
Tutkimuksen n = 2060, joista 2060 - 330 = 1730 kuoli oikeasti eikä tullut kertomaan minkäänlaisia "miltä-tuntui" -juttuja.
Eloonjääneistä 330:sta 140 kertonut "kokeneensa jonkinasteista tietoisuutta elvytyksen aikana", ja "monet näistä potilaista kertoivat kokeneensa rauhallisuuden tunnetta ja nähneensä kirkkaan valon, joka oli kuin aurinko. Toiset kuvailivat kokeneensa hukkumisen tunnetta ja syvään veteen uppoamista", eli kertomukset ovat siis ristiriitaisia.
190, eli enemmistö elvytetyistä ei siis ilmeisesti kokenut olleensa tajuissaan elvytyksen aikana. Jälleen ristiriitaa.
Ja "Yksi potilaista, 57-vuotias brittimies, kertoi kokeneensa ruumiista poistumisen ja katsoneensa omaa elvytystään huoneen nurkasta kolme minuuttia kestäneen kliinisen kuolemansa aikana". Tämä oli noiden elvytettyjen joukossa siis ilmeisen poikkeuksellinen kokemus.
"Jos tietoisuus olisi aivojen sisäinen asia, ja olisi niin että aivoissa tapahtuisi vielä jotain kuoleman jälkeen, niin uskon että silloin nämä kokemukset olisivat vain äänien kuulemisia ja jotain epämääräisien muotojen näkemistä yms."
Niin. Kaikki tapaukset ovat hyvin samankaltaisia. Se ei ole mahdollista millään sattumalla tai "aivojen kemialla" kuten evokit usein huvittavasti selittävät.
"Monet näistä potilaista kertoivat kokeneensa rauhallisuuden tunnetta ja nähneensä kirkkaan valon, joka oli kuin aurinko. Toiset kuvailivat kokeneensa hukkumisen tunnetta ja syvään veteen uppoamista."
Tuo usko on selvästikin tarkoitushakuisen suppea:
"..niin uskon että silloin nämä kokemukset olisivat vain äänien kuulemisia ja jotain epämääräisien muotojen näkemistä yms."
Loogisempi olisi päätelmä, että kokemukset olisivat jotakin, mitä aivoihin joskus tallentunut tieto voi tuottaa, olipa se tiedostettua tai alitajuista. Mitään muunlaista ei yksikään kokemuskuvaus ole esittänyt.
Eli siis kun toiset ei muista kokeneensa mitään, toiset muistaa uiskennelleensa, toiset ottaneensa aurinkoa, ja joku nököttää leikkaussalin nurkassa, niin kokemuksetko muka samankaltaisia?
Ei, pelkkää ristiriitaa.
Ovat jopa keskenään ristiriitaisempia kuin helluntailaisten yölliset helvettikokemukset.