http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014100718726223_ul.shtml
Mites ateistit ja liberaalit selitätte tämän tieteliseksi julistetun tosiasian?
Konservatiivit olivat oikeassa. Tralllallallallei, tsidudidalliullilei. Tottele ja kumarra iloiten Herraa. Ei homostelulle ja vasemmiston, kokoomuksen ja rkp:n äänestämiselle. Muita voi äänestää. Eikun sdp:tä ei saa äänestää myöskään jos olet fiksu.
Huonoin top 4
1. Vihreät
2. Rkp
3. Kokoomus
4. Sdp
Mites ateistit ja liberaalit selitätte tämän tieteliseksi julistetun tosiasian?
Konservatiivit olivat oikeassa. Tralllallallallei, tsidudidalliullilei. Tottele ja kumarra iloiten Herraa. Ei homostelulle ja vasemmiston, kokoomuksen ja rkp:n äänestämiselle. Muita voi äänestää. Eikun sdp:tä ei saa äänestää myöskään jos olet fiksu.
Huonoin top 4
1. Vihreät
2. Rkp
3. Kokoomus
4. Sdp
Vastaukset 15
Vanhimmat
No, näin se tiede löytää aina jonkun mallin, mikä tuo todisteita. Kuoleman jälkeistä elämää on. Sitä tuskin kukaan uskova, edes liberaaliksi haukuttu on epäillyt.
Mutta mitä ihmettä tuo puoluepoliittinen kannanotto tähän kuuluu?
He osoittavat puolueesta käsin homostelulle hyväksyntää. Alexander Stubb on homostelusyntiliiton puolesta äännellyt ja kamelilla ratsastanut.
Ja listaus mene uusiksi kun vasemmisto unohtui
Paskimmasta vähemmän paskaan:
1. VIHREÄT , HOMOSTELUSYNTISUVAITSEVIN PUOLUE
2. Punakone, kommunisti vasemmisto, Putinin kaverit
3. RKP
4.SDP
5. Kokoomus
Tarkoitin tuota kuoleman jälkeistä elämää?
"2. Punakone, kommunisti vasemmisto, Putinin kaverit"
Vasemmiston Arhinmäkihän on vaihtanut työläisten punalipun seksuaalisesti poikkeavien sateenkaarilippuun ja tehnyt asiaan liittyviä Putin-vastaisia provokaatioita Venäjällä.
Siis hurjaa! Eikö edes Vasemmistoliitto ja Arhinmäkikään enää tunnusta puhdasta luterilaisuutta? Mihin vanhat hyvät ajat ovatkaan häipyneet! Ennen vanhaan toki ihan kaikki olivat yhtä mieltä ja niin luterilaisia, kun lain mukaan nyt vain piti olla luterilainen. Se oli sentään jotain, se sellainen uskonvapaus! Jokainen saattoi uskoa Lutheriin ja olla luterilainen, kunhan vain uskoi luterilaiseen tunnustukseen. Eikä siinä mitään pyhää ollut silloinkaan, luterilaisessa niin sanotussa kirkossa!
Miten tähän jumala liittyy?
Mihin tähän?
Dramaattisin todiste tuonpuoleisesta ovat nämä koomapotilaat, jotka koomansa aikana ovat kertoneet mitä tapahtui sairaalan ulkopuolella. Useat koomapotilaat ovat kertoneet mitä tapahtui kun häntä elvytettiin taikka hoidettiin, mutta monet koomapotilaat ovat myös kertoneet mitä on tapahtunut sairaalan ulkopuolella.
Aivan ja näitä kertomuksia ovat kertoneet unistaan myös sellaiset tajuttomat potilaat, joiden tajuttomuuden aikana ei ole ollut kertaakaan mitään hengenvaarallista vaihetta! Miten näitä nyt sitten tulkittaisiin?
Jos ei ole aivotoimintaa niin ei ole uniakaan - tämän nyt uhohdit ;)
Nimimerkki Tietoaines näyttää briljeeraavan hyvin vähillä tiedoilla! Kyllä tajuttomuudessakin on aivotoimintaa ja usein sitä voi olla paljonkin. Eihän tajuton ihminen ole aivokuollut, Joskus tajuton voi olla vain unessa!
Vielä vegetatiivisessa tilassakin ihmisen aivorunko toimii, hän saattaa pitää silmiään auki, ja on mahdollista että hän jopa herää.
Opiskelkaa ihmeessä ennen kuin alatte mitään kirjoitella.
"Kyllä tajuttomuudessakin on aivotoimintaa ja usein sitä voi olla paljonkin. Eihän tajuton ihminen ole aivokuollut, Joskus tajuton voi olla vain unessa!"
Olet oikeassa, että tajuttomuudessa on paljonkin aivotoimintaa. Pelkkä paraneminenkin jo vaatii sitä kun aivot kehittävät erilaisia aineita kytkeäkseen uudelleen tuhoutuneet johdot :)
Mutta koomassa ei ole aivotoimintaa silloin kuin käyrät näyttää pelkkää viivaa.
Nooh - tiesit kyllä tämän, mutta yritit varmaan vähän harhauttaa huolimattomia lukijoita :)
Aivorunko on sitten eri asia kuin aivot jossa tietoisuus piilee. Opiskeltu on ja siksi harhautuksesi ei nyt oikein tahdo onnistua.
Koomassa ihminen on hyvin syvässä tajuttomuuden tilassa, mutta koomat ovat hyvin erilaisia. Joskus siitä voi herätä ja vähitellen toipua, joskus pitkä kooma johtaa kuolemaan.
Uusin aivotutkimus on selvittänyt paljon uusia asioita aivojen toiminnasta, joten vanhat varmatkin näkemykset ovat usein muuttuneet.
Joka tapauksessa näissä asioissa pitäisi aina olla tarkkana, mistä puhutaan, ja huomata myös, että jokin tietty potilaan tila voi olla hyvin eriasteinen. Oikeaa tietoa ei voida päätellä mitenkään yksioikoisesti yhteen tietoon perustuen, varsinkin jos kyse on ihmisen aivotoiminnasta. Ihminen on sentään fysiologisesti hyvin pitkälle kehittynyt kädellinen nisäkäs.
Niin no
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288748494805.html?utm_campaign=tf-IS&utm_medium=tf-desktop&utm_term=4&utm_source=hs.fi&utm_content=article
Ilta-Sanomissa sattui olemaan sitten tällainen artikkeli, joka on tietenkin huonosti asiaa tuntevien suomentama, mutta kuitenkin!
Mä olen eri tavoin kokenut henkimailman olemassaolon nuoresta lähtien.
Jossain vaiheessa testasin rukousta, koska homma toimi niin rukoilin sen jälkeen usein lisää ja sain tjuttua että silleen pääsee hyvään henkeen kontaktiin ja vaikutukseen.
Ennen rukouksia henkimaailmasta tuli uhkaavuutta ja tiivistynyttä pahuutta ja ilmiöitä, jotka ovat riivauksellisia, jos vaikka sanoisi että aivan kaheleita tarkentaakseni mitä meinaan riivauksellisuudella.
Nämä ovat asioita, joita tajuaa vain jos on itse kokenut. Jos ei ole kokenut henkimaailmaa millään muotoa niin sellainen henkilö on ihan ok, mutta näistä asioista mitään kokemusperäisesti tietämätön ja elää siltä osin kuplassa tai norsunluutornissa. Toisaalta jokainen älykäs ihminen tuskin välttyy ajattelemiselta, ja jossain vaiheessa infoa on sen verran että se johtaa muuhunkin kuin pelkkään infon ihmettlyyn.
Kuulostaa varmaan hassult, että Jumalaan saa yhteyden ryukoilemalla mutta niin se vaan menee jos uskoo. Ai niin, suosittelen rukoilemaan Jeesukselle, koittamalla ajatella Jeesusta eka ristillä jonkin aikaa, tajuta miksi siinä ristillä roikkuu, sitten ajatella Jeesusta valtaistuimella istumassa taivaassa, ja samalla rukoilla omia juttujaan.