Perussuomalainen everstiluutnantti evp: ”Suomi on ennemmin tai myöhemmin Venäjän erillissodan kohde”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72806-perussuomalainen-everstiluutnantti-evp-suomi-ennemmin-tai-myohemmin-venajan
Suomessa on valitettavasti jotain Venäjää sotilaallisesti houkuttelevaa, mikä ei koskaan muutu tai poistu — sijainti. Venäjä pitää Suomea puskurivyöhykkeenään, kuten on pitänyt siitä asti, kun Pähkinäsaaren rauha 1300-luvulla tehtiin. Venäjä on yhä uudestaan ja uudestaan pyrkinyt valloittamaan Suomen alueen, työntääkseen puolustuksensa mahdollisimman kauas omalta alueeltaan. Usein se on siinä onnistunutkin.
Mitä enemmän sotateknologia kehittyy, sitä tärkeämmäksi Suomen alue Venäjälle muuttuu. Lentokoneiden ja ohjusten lisääntyneestä nopeudesta johtuen suurvalta työntää ilmapuolustuksensa, jos mahdollista, satoja kilometrejä oman alueensa ulkopuolelle. Pietarin kohdalla se tarkoittaa Venäjän asevoimien sijoittamista Suomen alueelle.
Puolustussotaakaan ei käydä vain operatiivisesti puolustamalla — pitää hyökätä myös. Nyt, kun Nato hallitsee Suomenlahden etelärantaa, on Suomen alue Venäjälle helpoin tie Itämerelle ja Venäjälle tärkeään Kaliningradin tukikohtaan, jonne sillä ei ole maayhteyttä. Koska Nato hallitsee Suomenlahden etelärantaa, Venäjän on hallittava Suomenlahden pohjoisrantaa.
Ahvenanmaan — ”pohjoisen Itämeren uppoamattoman lentotukialuksen” — sotilaallinen merkitys kasvaa ilmavoimien merkityksen kasvun myötä. Venäjä linnoitti Ahvenanmaata jo 1800-luvulla laivastonsa tarpeisiin. Nykyisin Ahvenanmaata hallussaan pitävä vahva valtio hallitsisi pohjoista Itämerta ilmavoimillaan ja laivastollaan.
”70 vuoteen maidemme välillä ei ole ollut mitään sotilaallisia kriisejä” on ehkä huterin perustelu, mitä Nato-jäsenyyttä vastaan voi esittää. Suomi on 700 vuoden kokemuksensa perusteella ennemmin tai myöhemmin jälleen Venäjän erillissodan kohde. Putinin laajentumispolitiikka antaa siitä vahvan signaalin.
http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/10/07/Nato-vastaisuus on huonosti perusteltu/2014218006272/69
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72806-perussuomalainen-everstiluutnantti-evp-suomi-ennemmin-tai-myohemmin-venajan
Suomessa on valitettavasti jotain Venäjää sotilaallisesti houkuttelevaa, mikä ei koskaan muutu tai poistu — sijainti. Venäjä pitää Suomea puskurivyöhykkeenään, kuten on pitänyt siitä asti, kun Pähkinäsaaren rauha 1300-luvulla tehtiin. Venäjä on yhä uudestaan ja uudestaan pyrkinyt valloittamaan Suomen alueen, työntääkseen puolustuksensa mahdollisimman kauas omalta alueeltaan. Usein se on siinä onnistunutkin.
Mitä enemmän sotateknologia kehittyy, sitä tärkeämmäksi Suomen alue Venäjälle muuttuu. Lentokoneiden ja ohjusten lisääntyneestä nopeudesta johtuen suurvalta työntää ilmapuolustuksensa, jos mahdollista, satoja kilometrejä oman alueensa ulkopuolelle. Pietarin kohdalla se tarkoittaa Venäjän asevoimien sijoittamista Suomen alueelle.
Puolustussotaakaan ei käydä vain operatiivisesti puolustamalla — pitää hyökätä myös. Nyt, kun Nato hallitsee Suomenlahden etelärantaa, on Suomen alue Venäjälle helpoin tie Itämerelle ja Venäjälle tärkeään Kaliningradin tukikohtaan, jonne sillä ei ole maayhteyttä. Koska Nato hallitsee Suomenlahden etelärantaa, Venäjän on hallittava Suomenlahden pohjoisrantaa.
Ahvenanmaan — ”pohjoisen Itämeren uppoamattoman lentotukialuksen” — sotilaallinen merkitys kasvaa ilmavoimien merkityksen kasvun myötä. Venäjä linnoitti Ahvenanmaata jo 1800-luvulla laivastonsa tarpeisiin. Nykyisin Ahvenanmaata hallussaan pitävä vahva valtio hallitsisi pohjoista Itämerta ilmavoimillaan ja laivastollaan.
”70 vuoteen maidemme välillä ei ole ollut mitään sotilaallisia kriisejä” on ehkä huterin perustelu, mitä Nato-jäsenyyttä vastaan voi esittää. Suomi on 700 vuoden kokemuksensa perusteella ennemmin tai myöhemmin jälleen Venäjän erillissodan kohde. Putinin laajentumispolitiikka antaa siitä vahvan signaalin.
http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2014/10/07/Nato-vastaisuus on huonosti perusteltu/2014218006272/69
Vastaukset 5
Vanhimmat
Venäjä hyökkää varmasti vain siinä tapauksessa, jos liitymme Natoon!
Annetaan sotastrategiaa ja "karttaharjoituksia" yli 30 vuotta harrastaneena ihan asiallinen vastaus aloittajan kysymykseen.
Valistunut arvaukseni on, että Venäjä työntää länsirajansa Vienan Kantalahti - Suomen Kemi tasalle. Näin siksi, että siten muodostuu Venäjän näkökulmasta lyhyin ja strategisesti helpoin puolustustasa. Ja Venäjä ei missään olosuhteissa salli kahden NATO- maan pussittaa Suomenlahden suuta. Eikä estää lyhyintä mahdollista reittiä Jäämereltä Itämerelle.
EU:n ja NATO:n näkökulmasta Suomi on vain pelinappula ja se "hölmö maalaisserkku".
Natoon antaa meille turvan valloitus- ja laajentumishaluista, perinteistä vainolaista vastaan. Sitten ei kannata enää tänne tulla, kun vastassa on todella kova armeija tekniikallaan ja sotataidollaan.
Suomi on geopoliittisesti ei-kenenkään-maata. Paasikiven- Kekkosen linjalla tämä ongelma saatiin neutralisoitua, mutta nyt ei maan johdossa ole enää yhtä älykkäitä miehiä ollut ainakaan 25 vuoteen.
1. Natoon heti 2.Suomen armeijaa pitää vahvistaa 3. kaikki aseet mitä saadaan on ostettava heti
4. Ruotsi myös natoon ja kaikki loput maat maailmassa natoon nin saadaan putteri kuriin