Uusi ihmislaji!

Pystyin tuota artikkelia lukiessani arvaamaan ainakin kolme kreationistien fossiileja koskevaa perusväittämää jotka taatusti saamme vielä kuulla näistäkin pikkuihmisten jäänteistä.

Mutta katsotaan menetkö sinä hiljaiseksi, tai anna sitten hyvä selvitys seuraavasta.

Linkkimiekkailua samalla lehdellä(Nature)

Vai mitenkä sovitat nämä kaksi tietoa ristiriidattomasti yhteen.

http://www.nature.com/nature/links/040930/04093...
Mielenkiintoinen koe, jossa näyttäisi että esi-isämme ja äitimme olisi n. 4000 vuoden takana??
Siis n. 1000-2000v ekr.

Late kirjoitti:

Mutta katsotaan menetkö sinä hiljaiseksi, tai anna sitten hyvä selvitys seuraavasta.

Linkkimiekkailua samalla lehdellä(Nature)

Vai mitenkä sovitat nämä kaksi tietoa ristiriidattomasti yhteen.

http://www.nature.com/nature/links/040930/04093...
Mielenkiintoinen koe, jossa näyttäisi että esi-isämme ja äitimme olisi n. 4000 vuoden takana??
Siis n. 1000-2000v ekr.

http://www.nature.com/nature/links/040930/040930-10.html

Late kirjoitti:

http://www.nature.com/nature/links/040930/040930-10.html

Matemaattisesta näkökulmasta miettien, niin siinä ei ole yhtään mitään omituista jos olisi muutamia tuhansia sitten ollut ihminen, joka oli kaikille sukua. Sehän tiedetään faktana, että jossain kohdassa on ollut ihminen, joka on kaikille nykyisille ihmisille sukua. Minulla on 2 vanhempaa, ja heillä on kaksi vanhempaa jne. Sukupolvia tuon ajan jälkeen on ollut yli satakappaletta joten laskeppa tuosta miten vähän omituista tässäkin jutussa on..

Toisekseen tuossakin uutisessa mainittiin, että kaikki tuota ennen eläneet olivat joko kaikille meille sukua tai ei kenellekkään.

UPDATE_6770109 kirjoitti:

Matemaattisesta näkökulmasta miettien, niin siinä ei ole yhtään mitään omituista jos olisi muutamia tuhansia sitten ollut ihminen, joka oli kaikille sukua. Sehän tiedetään faktana, että jossain kohdassa on ollut ihminen, joka on kaikille nykyisille ihmisille sukua. Minulla on 2 vanhempaa, ja heillä on kaksi vanhempaa jne. Sukupolvia tuon ajan jälkeen on ollut yli satakappaletta joten laskeppa tuosta miten vähän omituista tässäkin jutussa on..

Toisekseen tuossakin uutisessa mainittiin, että kaikki tuota ennen eläneet olivat joko kaikille meille sukua tai ei kenellekkään.

">Matemaattisesta näkökulmasta miettien, niin siinä ei ole yhtään mitään omituista jos olisi muutamia tuhansia sitten ollut ihminen, joka oli kaikille sukua. Sehän tiedetään faktana, että jossain kohdassa on ollut ihminen, joka on kaikille nykyisille ihmisille sukua. Minulla on 2 vanhempaa, ja heillä on kaksi vanhempaa jne. Sukupolvia tuon ajan jälkeen on ollut yli satakappaletta joten laskeppa tuosta miten vähän omituista tässäkin jutussa on.. ----------

Niin kyllä kyllä, mutta mielenkiintoiseksi asian tekeekin tuo ajankohta, johon on päädytty? ;)

">Toisekseen tuossakin uutisessa mainittiin, että kaikki tuota ennen eläneet olivat joko kaikille meille sukua tai ei kenellekkään.-------

No tottakai mainittiin ja minulle taasen tämä-"kaikille meille sukua tai ei kenellekkään." kertoo hypoteesien tason ko.aihealueilla edelleen. ;)

Late kirjoitti:

">Matemaattisesta näkökulmasta miettien, niin siinä ei ole yhtään mitään omituista jos olisi muutamia tuhansia sitten ollut ihminen, joka oli kaikille sukua. Sehän tiedetään faktana, että jossain kohdassa on ollut ihminen, joka on kaikille nykyisille ihmisille sukua. Minulla on 2 vanhempaa, ja heillä on kaksi vanhempaa jne. Sukupolvia tuon ajan jälkeen on ollut yli satakappaletta joten laskeppa tuosta miten vähän omituista tässäkin jutussa on.. ----------

Niin kyllä kyllä, mutta mielenkiintoiseksi asian tekeekin tuo ajankohta, johon on päädytty? ;)

">Toisekseen tuossakin uutisessa mainittiin, että kaikki tuota ennen eläneet olivat joko kaikille meille sukua tai ei kenellekkään.-------

No tottakai mainittiin ja minulle taasen tämä-"kaikille meille sukua tai ei kenellekkään." kertoo hypoteesien tason ko.aihealueilla edelleen. ;)

Mikä siitä ajankohdasta tekee mielenkiintoisen? Toivottavasti et nyt puhu vedenpaisumuksesta (mikä sijoittui Raamatussa ajallisesti muutaman sataa vuotta aiemmaksi kuin tuo väli antaa mahdollisuuden)..

Jos tuo tarina olisi pitänyt paikkaansa, niin ihmiskuntaa olisi ravistanut samat ongelmat kuin gepardeja: Geeniallas olisi köyhtynyt liikaa; nykyiseen geenialtaan laajuuteen pääseminen olisi vaatinut todella erikoista ja Rajua evoluutiota. Evolutionistitkaan eivät ole niin optimistisia tuon kyvyistä, mitä tuo tarina vaatisi ;).

"No tottakai mainittiin ja minulle taasen tämä-"kaikille meille sukua tai ei kenellekkään." kertoo hypoteesien tason ko.aihealueilla edelleen. ;)"
Ja mitä omituista tuossa on?

Late kirjoitti:

Mutta katsotaan menetkö sinä hiljaiseksi, tai anna sitten hyvä selvitys seuraavasta.

Linkkimiekkailua samalla lehdellä(Nature)

Vai mitenkä sovitat nämä kaksi tietoa ristiriidattomasti yhteen.

http://www.nature.com/nature/links/040930/04093...
Mielenkiintoinen koe, jossa näyttäisi että esi-isämme ja äitimme olisi n. 4000 vuoden takana??
Siis n. 1000-2000v ekr.

1. Tuossa on kyse nykyisin elävien ihmisten esi-isistä.
2. Paljon vanhempia nykyihmisen jäänteitä on löydetty Afrikan ulkopuolelta, puhumattakaan muista lajeista (esim. Homo erectuksia aina Aasiasta asti).

Kysynpä kuitenkin (vaikka taitaakin olla toivoton yritys saada sinua vastaamaan :), mikä tässä tarkemmin ottaen on se ristiriita?

Late kirjoitti:

Mutta katsotaan menetkö sinä hiljaiseksi, tai anna sitten hyvä selvitys seuraavasta.

Linkkimiekkailua samalla lehdellä(Nature)

Vai mitenkä sovitat nämä kaksi tietoa ristiriidattomasti yhteen.

http://www.nature.com/nature/links/040930/04093...
Mielenkiintoinen koe, jossa näyttäisi että esi-isämme ja äitimme olisi n. 4000 vuoden takana??
Siis n. 1000-2000v ekr.

Onko tutkimuksessa yhtään todella puhdasveristä intiaania tai aboriginaalia, siis ihmisiä, joiden suvussa ei pitäisi kaiken järjen mukaan olla lainkaan kaukaasialaisia geenejä? Voisin vakuuttua, että jotain kummallista on tekeillä, jos näidenkin suvun voi jotenkin yhdistää lähi-idässä asuneeseen pariin muutaman tuhannen vuoden taakse. Tietysti voi olla, ettei tällaisia puhdasverisiä kaukaasialaista perimää kantamattomia ihmisiä enää ole lainkaan olemassa. Tällöin tutkimuksen tulos on täysin looginen olettamatta mitään raamatullisia selityksiä.

Eikö tuollaisesta käsillä viuhtomisesta tule olkapäät kipeiksi?

heh kirjoitti:

Eikö tuollaisesta käsillä viuhtomisesta tule olkapäät kipeiksi?

»Itse en usko ihmisen evoluutioon ja siksi voisin tulkita tämän löydön kuten sanoin, eli joksikin apinaroduksi tai kääpiöihmisroduksi.»

No, ensinnäkin tuollaisten asioiden todenperäisyyteen ei vaikuta se mihin SINÄ USKOT. Sillä ei ole kertakaikkiaan mitään merkitystä kyseisen löydöksen kanssa.

Mutta varsinaisesti haluaisin puuttua vähän marko-77:n käsitteisiin:

»Kyseessähän voi olla joku apinarotu tai sitten todellakin ihmisrotu, mutta ei sentään laji.»

On olemassa erilaisia apinalajeja (yhminen kuulu tähän kategoriaan).

»Eiköhän silti nykyäänkin ole olemassa ihmisrotuja joilla kallon tilavuus...»
Sen sijaan nykyään ei ole olemassa ihmisrotuja. Nykyiset ns. ihmisrodut ovat niin lähellä samaa ihmistä ettei niitä nykykäsityksen mukaan voi laskea eri roduiksi.

Töppö kirjoitti:

»Itse en usko ihmisen evoluutioon ja siksi voisin tulkita tämän löydön kuten sanoin, eli joksikin apinaroduksi tai kääpiöihmisroduksi.»

No, ensinnäkin tuollaisten asioiden todenperäisyyteen ei vaikuta se mihin SINÄ USKOT. Sillä ei ole kertakaikkiaan mitään merkitystä kyseisen löydöksen kanssa.

Mutta varsinaisesti haluaisin puuttua vähän marko-77:n käsitteisiin:

»Kyseessähän voi olla joku apinarotu tai sitten todellakin ihmisrotu, mutta ei sentään laji.»

On olemassa erilaisia apinalajeja (yhminen kuulu tähän kategoriaan).

»Eiköhän silti nykyäänkin ole olemassa ihmisrotuja joilla kallon tilavuus...»
Sen sijaan nykyään ei ole olemassa ihmisrotuja. Nykyiset ns. ihmisrodut ovat niin lähellä samaa ihmistä ettei niitä nykykäsityksen mukaan voi laskea eri roduiksi.

Ihminen ja apina ovat hyvin erilaisia. Ihminen ei ole eläin, apina on.
Ihmisen geenivaranto on rappeutunut sukupolvien saatossa ja siksi ei enää ole olemassa kovinkaan erilaisia ihmisrotuja, mutta silti eroavaisuuksia löytyy. Ihonväri, kallon tilavuus tai vaikka luuston erilaisuudet.
Tuo "ihmislaji" mikä on löytynyt voi silti hyvinkin olla ihmisrotu ajalta jolloin ihmisen geenivarasto sisälsi tuollaisen ihmisen koodavat geeninpätkät.

Ihminen ei ole eläin, vaan Jumalan kuvaksi luotu "henki, sielu ja ruumis"- kokonaisuus.

Marko-77

Marko-77 kirjoitti:

Ihminen ja apina ovat hyvin erilaisia. Ihminen ei ole eläin, apina on.
Ihmisen geenivaranto on rappeutunut sukupolvien saatossa ja siksi ei enää ole olemassa kovinkaan erilaisia ihmisrotuja, mutta silti eroavaisuuksia löytyy. Ihonväri, kallon tilavuus tai vaikka luuston erilaisuudet.
Tuo "ihmislaji" mikä on löytynyt voi silti hyvinkin olla ihmisrotu ajalta jolloin ihmisen geenivarasto sisälsi tuollaisen ihmisen koodavat geeninpätkät.

Ihminen ei ole eläin, vaan Jumalan kuvaksi luotu "henki, sielu ja ruumis"- kokonaisuus.

Marko-77

-Tarjoa näyttöä siitä, että geenivaranto on rappeutunut
-Miksi ihminen ei olisi eläin? Tiedät itsekin, ettei älylliset kapasiteetit muuta tuota faktaa, että olemme eläimiä.
-Et usko evoluutioon, mutta uskot kuitenkin evoluutioon? Eli geenivarannon muokkautumiseen. Joka tapauksessa kuten tiedät, niin evoluutiota on 100%:n varmasti olemassa; niin makro kuin mikro (tosin tuo sana 'makro' on vain mikroevoluution yksikkkö).

Lajiutumistilanne on jo havaittu, ja monet (fiksummat)kreationistit ovat nyt perääntyneet ja väittävät ettei astetta isompia muutoksia voi tapahtua; ettei evoluutio voisi kehittää kokonaan isompia osia taikka ettei matelijoista olisi voinut kehittyä nisäkkäitä (vaikka näistäkin on löytynyt jo välimuotoja..)

Myöskään en ole havainnut mitään kirjoitusta mikä viittaisi geneettisen informaation yleiseen laskuun. Ajatus siitä, että informaation määrä olisi aina laskenut olisi melko hullu, kun tiedämme elämää olleen jo miljardeja vuosia; miljardien vuosien ajan informaatio vähenisi sukupolvelta toiselle? Bakteerien ja vastaavien eliöiden olisi varmaan pitänyt jo menettää kaikki informaatio..

-Jumalan luulisi olevan täydellinen; miksi me olemme sitten mitä olemme, jos Jumala loi meidät kuvakseen?

Jos kannatat Nuorta Maata, niin kannattaa tutustua 'tähtiparadoksiin' muunmuassa..

UPDATE_6770109 kirjoitti:

-Tarjoa näyttöä siitä, että geenivaranto on rappeutunut
-Miksi ihminen ei olisi eläin? Tiedät itsekin, ettei älylliset kapasiteetit muuta tuota faktaa, että olemme eläimiä.
-Et usko evoluutioon, mutta uskot kuitenkin evoluutioon? Eli geenivarannon muokkautumiseen. Joka tapauksessa kuten tiedät, niin evoluutiota on 100%:n varmasti olemassa; niin makro kuin mikro (tosin tuo sana 'makro' on vain mikroevoluution yksikkkö).

Lajiutumistilanne on jo havaittu, ja monet (fiksummat)kreationistit ovat nyt perääntyneet ja väittävät ettei astetta isompia muutoksia voi tapahtua; ettei evoluutio voisi kehittää kokonaan isompia osia taikka ettei matelijoista olisi voinut kehittyä nisäkkäitä (vaikka näistäkin on löytynyt jo välimuotoja..)

Myöskään en ole havainnut mitään kirjoitusta mikä viittaisi geneettisen informaation yleiseen laskuun. Ajatus siitä, että informaation määrä olisi aina laskenut olisi melko hullu, kun tiedämme elämää olleen jo miljardeja vuosia; miljardien vuosien ajan informaatio vähenisi sukupolvelta toiselle? Bakteerien ja vastaavien eliöiden olisi varmaan pitänyt jo menettää kaikki informaatio..

-Jumalan luulisi olevan täydellinen; miksi me olemme sitten mitä olemme, jos Jumala loi meidät kuvakseen?

Jos kannatat Nuorta Maata, niin kannattaa tutustua 'tähtiparadoksiin' muunmuassa..

Jumala loi ihmisen täydelliseksi. Adamilla ja Evalla oli täydelliset geenivarastot jotka sisälsivät kaikkien eri ihmisrotujen ominaisuuksien geenit. Sitten tuli syntiinlankeemus ja kuolema tuli ihmisen osaksi. Siitä hetkestä lähtien on tapahtunut geenien rappeutumista.

En usko siihen, että mikroevoluutio olisi makroevoluution osa. Mikroevoluutio on jo olemassaolevien geenien leviämistä ja rappeutumista. Uusia geenejä ei tämän näkemyksen mukaan synny itsestään.

Edelleen en luota nykyisiin ajanmääritysmekanismeihin. Mistä me tiedämme että elämää on ollut miljardeja vuosia sitten. Onko joku käynyt katsomassa? Kehäpäätelmiä sanon minä.

Ja Jumalahan on täydellinen ja loi ihmisen täydelliseksi täydellisine geenivarantoineen ja sitten kävi syntiinlankeemus.

Marko-77

Marko-77 kirjoitti:

Jumala loi ihmisen täydelliseksi. Adamilla ja Evalla oli täydelliset geenivarastot jotka sisälsivät kaikkien eri ihmisrotujen ominaisuuksien geenit. Sitten tuli syntiinlankeemus ja kuolema tuli ihmisen osaksi. Siitä hetkestä lähtien on tapahtunut geenien rappeutumista.

En usko siihen, että mikroevoluutio olisi makroevoluution osa. Mikroevoluutio on jo olemassaolevien geenien leviämistä ja rappeutumista. Uusia geenejä ei tämän näkemyksen mukaan synny itsestään.

Edelleen en luota nykyisiin ajanmääritysmekanismeihin. Mistä me tiedämme että elämää on ollut miljardeja vuosia sitten. Onko joku käynyt katsomassa? Kehäpäätelmiä sanon minä.

Ja Jumalahan on täydellinen ja loi ihmisen täydelliseksi täydellisine geenivarantoineen ja sitten kävi syntiinlankeemus.

Marko-77

kun yrität ottaa evolutionismin rikkaa meidän silmistämme, mutta et huomaa peliperkeleiden hirttä omassasi.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=105&conference=500000000000002&posting=22000000004805423#22000000004805423

Minä tiedän uskovaisia, jotka ovat hävittäneet kaikki tällaiset laitteet tultuaan uskoon.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000005045291

Myös tuohon voisit yrittää vastata.

Marko-77 kirjoitti:

Jumala loi ihmisen täydelliseksi. Adamilla ja Evalla oli täydelliset geenivarastot jotka sisälsivät kaikkien eri ihmisrotujen ominaisuuksien geenit. Sitten tuli syntiinlankeemus ja kuolema tuli ihmisen osaksi. Siitä hetkestä lähtien on tapahtunut geenien rappeutumista.

En usko siihen, että mikroevoluutio olisi makroevoluution osa. Mikroevoluutio on jo olemassaolevien geenien leviämistä ja rappeutumista. Uusia geenejä ei tämän näkemyksen mukaan synny itsestään.

Edelleen en luota nykyisiin ajanmääritysmekanismeihin. Mistä me tiedämme että elämää on ollut miljardeja vuosia sitten. Onko joku käynyt katsomassa? Kehäpäätelmiä sanon minä.

Ja Jumalahan on täydellinen ja loi ihmisen täydelliseksi täydellisine geenivarantoineen ja sitten kävi syntiinlankeemus.

Marko-77

»En usko siihen, että mikroevoluutio olisi makroevoluution osa.»
Et varmaankaan usko että metrikään olisi kilometrin osa.

Kilometrihän on tosiasiassa vain monta metriä, aivan samoin kuin makroevoluutio on monta mikroa.

Oikeastaan kretsut voisivat ihan yhtä hyvin sanoa ettei vuorokausi koskaan vaihdu koska pienet aikayksiköt eivät jostain käsittämättömästä syystä voi päästä tuon rajapyykin toiselle puolelle.