Saksan vastaisessa sodassa oli Englannilla, neukulla ja USAlla selvästi erilainen sodankäyntitapa. Englanti kävi sotaa hirveässä vihassa pyrkien tuhoamaan Saksan kansaa niin paljon kuin suinkin. Neukulle ja USAlle oli tärkeää vain se, että Wehrmacht lyödään ja sota loppuu.
Näistä eroista johtuen USA pommitti päiväpommituksin Saksan teollisuutta mutta Englanti pyrki vain siviiliväestön massatuhoon ja sekin yöpommituksin. Neukkukin pyrki vain Saksan sotavoiman lyömiseen.
Viime suursodassa oli siis kaksi siviilikansojen massamurhaan pyrkinyttä kansakuntaa, Saksa ja Englanti. Syitä Englannin vihaan Saksan kansaa kohtaan löytyy tietysti moniakin mutta selvä pyrkimys heillä oli tuhota Saksan kansaa ja sen tulevia elinmahdollisuuksia niin paljon kuin vain suinkin ennen sodan loppumista. Siksi se piti maavoimansakin niin heikkoina, että sota pitkittyisi antaen lisää tuhoamisaikaa ja että resursseja riittäisi enemmän pommitusilmavoimille.
Näistä eroista johtuen USA pommitti päiväpommituksin Saksan teollisuutta mutta Englanti pyrki vain siviiliväestön massatuhoon ja sekin yöpommituksin. Neukkukin pyrki vain Saksan sotavoiman lyömiseen.
Viime suursodassa oli siis kaksi siviilikansojen massamurhaan pyrkinyttä kansakuntaa, Saksa ja Englanti. Syitä Englannin vihaan Saksan kansaa kohtaan löytyy tietysti moniakin mutta selvä pyrkimys heillä oli tuhota Saksan kansaa ja sen tulevia elinmahdollisuuksia niin paljon kuin vain suinkin ennen sodan loppumista. Siksi se piti maavoimansakin niin heikkoina, että sota pitkittyisi antaen lisää tuhoamisaikaa ja että resursseja riittäisi enemmän pommitusilmavoimille.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Aika pitkä tarina, vain faktat puuttuu.
Jos perehdytt 2. M-sodan historiaan ja tapahtumiin niin faktat huomaat ihan itsekin. Vai eikö ole muka faktaa, että Englanti pommitti Saksan kaupunkien siviilialueita ja nimenomaan niitä. Mitä muuta faktaa kaipaat?
tuo avaus olevan peräisin. Britit pommittivat kyllä kaupunkeja, mutta runsaasti muitakin maaleja Britit taistelivat ylipäätään maalla, merellä ja ilmassa Saksaa vastaan, silloin kun NL oli sen liittolainen..
USA:n pommitukset osuivat siviileihin yhtä lailla kuin brittien. Tarkkuuspommitukset teollisuuslaitoksiin ovat propagandaa. Ne tuhosivat myös tehtaiden ympärillä olevat työläisten asuntoalueet ja kaupunkjen keskustat.
NL taas tuhosi järjestelmällisesti valtaamansa saksalaiset alueet. Väestön pakkosiirroissa kuoli miljoonia ihmisiä.
NL ei osallistunut meri- ja ilmasotaan.
Avaus on jälleen yksi lapsellinen yritys pestä pois NL:n syyllisyyttä viime sotiin.
Uskollisestihan sitä brittikaunaiset valehtelijat yrittävät. Aina yhtä takuuvarmasti he jäävät valeista kiinni.
,,,,,Britit taistelivat ylipäätään maalla, merellä ja ilmassa Saksaa vastaan, silloin kun NL oli sen liittolainen,,,,,
Hah, eipä sitä brittien pakoonjuoksua voi taisteluksi juurikaan kutsua, ei koko sodan aikana. Jenkkien turvin ne etenivät kesän -44 jälkeen. Ja sitäkin ennen jenkkien aseilla.
,,,,,Tarkkuuspommitukset teollisuuslaitoksiin ovat propagandaa.,,,,,,
Mistään tarkkuuspommituksista ei kukaan muu ole puhunutkaan kuin vain sinä itse. Joten taaskin torjuit omaa valettasi. Mutta jenkki sentään yritti parhaansa mukaan tuhota Saksan teollisuutta ja onnistuikin siinä lopulta erittäin hyvin. Britti sen sijaan tietoisesti pyrki tuhoamaan vain ja ainoastaan siviilejä. Eli siinä britin ja jenkin ratkaiseva ero, joka kerrotaan missä tahansa sotahistoriassa. Kälviän lahtarien kokeilumonisteista en tiedä kun en ole lukenut. Niissä on varmaankin ihan mitä vaan.
,,,,,,,NL taas tuhosi järjestelmällisesti valtaamansa saksalaiset alueet. ,,,,,,
Täysi vale taas. Kyllä neukun valtaamat Saksan kaupungit olivat sodan jälkeen paljon paremmassa kunnossa kuin lännen pommittamat. Niissä oli vain valtauksen tuhoja, ei muuta. Mitään järjestelmällistä tuhokampanjaa ei idässä ollut vaikka kuinka valehtelisit.
,,,,NL ei osallistunut meri- ja ilmasotaan.,,,,,,,
Tietääkseni idässä käytiin koko sodan ajan ilmasotaa, jossa punakoneet ottivatkin lopulta ilmaherruuden. Joten valehtelit taas tuon osan ilmasodasta.
Vaikea on Vieno Huttilan kestää, että britit taistelivat yli vuoden yksin Saksaa vastaan. NL jakoi samaan aikaan Eurooppaa hyvässä sovussa natsien kanssa ja USA rahasti aseavulla.
Ilman brittejä ei jenkkien puuhista olisi tullut mitään.
Terroripommitukset aloitti Saksa jo Espanjassa ja jatkoi niitä Puolassa ja lännessä.
Britit ryhtyivät kostamaan Lontoon ja Coventryn terroripommituksia. Ei siinä sen kummemmasta ollut kyse.
Huvittavaa on Huttilan valeet Saksan ja NL:n diktatuurien puolesta. Myöskään jenkkien paraatiarmeijaa ei pitäisi kehua, ellei ole perehtynyt sotatapahtumiin. Huttila toistelee vain vanhoja valeitaan.
"Mutta jenkki sentään yritti parhaansa mukaan tuhota Saksan teollisuutta ja onnistuikin siinä lopulta erittäin hyvin."
Jenkkien oman ilmoituksen mukaan oli kyse tarkkuuspommituksista. Todellisuudessa maalialueelle osui noin 3 % pommeista jenkkien oman tutkimuksen mukaan eli tuhottiin asuinalueita aivan kuten britit, jotka puolestaan tuhosivat myös tehtaita ja muita sodankäynnin kannalta tärkeitä kohteita.
"Kyllä neukun valtaamat Saksan kaupungit olivat sodan jälkeen paljon paremmassa kunnossa kuin lännen pommittamat."
Rakennuksia saattoi ollakin, mutta miljoonat karkotetut saksalaiset menehtyivät.
Jopa Huttula näkyy tietävän, ettei NL osallistunut Saksan pommituksiin paria yritystä lukuun ottamatta.
Ilmasota ja merisota jäivät länsivaltojen vastuulle, samoin Japanin tuhoaminen.
Englannin ilmamarsalkka Bomber Harris, teurastaja. Hänet tunnetaan Saksan asutuskeskusten tuhoajana, teurastajana, terroripommistusten isänä. Hänen mottona oli, he ovat kylväneet tuulta ja nyt he saavat niittää myrskyä. Pommituksissa saksalaisia siviilejä kuoli 1,8 miljoonaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris
Churhillhän ajoi sellaista ajatusta, että Saksasta tehdään maatalousmaa vailla raskasta teollisuutta. Eihän maanviljelyskansa kaupunkeja tarvitse koska kaikki asuu maalla tai aivan pienissä taajamissa. Sen takia Saksan suurkaupunkien tuhoamisen saattoi aloittaa jo sota-aikana koska nehän tultaisiin britin mielestä tuhoamaan joka tapauksessa.
Tuota ajatusta ajoi jenkkien talousministeri, jonka aatoksia Huttula on kehunut. Eikö omat valeet muistu mieleen?
NLpurki teollisuuskoneistot ja kuljetti ne itään.
Britit tosiaankin kuvittelivat voivansa varmaan vielä II maailmansodassakin pitää porukat kurissa edullisesti ja kätevästi ilmasta käsin niin kuin muinoin 20-luvulla paimentaessaan Mesopotamian niskuroivia heimoja ja beduiineja, joka sodankäyntityyli kieltämättä on ollut todella tehokasta vaikkei tarkkuudessaan aina niin nöpön nuukaa.
Kuinkahan monta brittilentäjää kuoli viime vuosisadan kahakoissa? Se on melkoinen määrä.
meri- ja ilmasotaa suurella teholla. Mesopotamian heimoilla ei ollut sen kanssa mitään tekemistä.
Brittien pommituslennosto menetti noin 50 000 miestä ja tuhansia koneita Saksan pommituksissa. Kyse oli siis lujan ilmapuolustuksen läpäisystä.
Hampurin yhdessä pommituksessa kuoli 40.000 ihmistä. Brittit kohdistavat pommituksinsa nimenoman siviiliväestöön ja työtekijöiden asumisalueisiin ja säästivät hienostokaupunkiosat. Tiedän kertoa vaikka tarkemmin, jos joku halua.
"Hampurin yhdessä pommituksessa kuoli 40.000 ihmistä."
Gomorran pommitukset käsittivät sarjan iskuja useampana päivänä aivan kuten Dresdeninkin kohdalla.
"Brittit kohdistavat pommituksinsa nimenoman siviiliväestöön ja työtekijöiden asumisalueisiin ja säästivät hienostokaupunkiosat. Tiedän kertoa vaikka tarkemmin, jos joku halua."
Minäpä tiedän kertoa, että siinä ei ole mitään eriskummallista. Kyseessä olivat siis yhtälailla hyökkäykset vastustajan sotatuotantoa vastaan ;)
Ja koska brittipommittajat lensivät yöllä niin he harrastivat pelkkää aluepommituksia (carpet bombing) eli pommittivat vain asutuskeskuksia ja väestöä. He käyttivät myös riunsaasti palo- ja fosforipommeja, joka lisäsi tuhoa!
USA taas harrasti päiväpommituksia ja keskittäytyi enimmäkseen sotilaallisiin kohteisiin, kuten tehtaisiin, ölynjalostomoihin ja ratapihoihin. Sodan lopussa myös jenkit osallistuivat kaupunkipommituksiin (Berliini, Dresden).
"Näistä eroista johtuen USA pommitti päiväpommituksin Saksan teollisuutta mutta Englanti pyrki vain siviiliväestön massatuhoon ja sekin yöpommituksin. Neukkukin pyrki vain Saksan sotavoiman lyömiseen."
Kun venäläiset etenivät Saksan itäisiin osiin (joista Itä-Preussi eli nykyinen Kalingrad olivat Puolan itäpuolella) vuonna 1944 niin sieltä ei oltu evakuoitu siviiliväestöä. Puna-armeijan sotapropaganda etunenässään Ilja Ehrenburg uhosi kirjoituksissaan: murskatkaa saksattarien rikollinen ylpeys. Ottakaa heidät sotasaalinanne. Tämä oli siinä tilanteessa kuin bensaa liekkeihin. Jos haluat tutustua asiaan tarkemmin niin lue Antony Beevorin hiljattain ilmestynyt teos Berliini. Kertomukset komppanioista (tai kymmenistä) tekijöistä peräkkäin esiintyy useissa lähteissä. Ja 2 miljoonaa on iso määrä.
Olettaisin, että saksalainen nainen olisi mieluiten välttynyt sekä pommitukselta että raiskaukselta? Raiskaukset olivat aika yleisiä. Niitä tapahtui Romaniassa, Unkarissa, Puolassa ja tietenkin Saksassa. Uhriksi saattoi joutua myös Saksaan työpalveluun väkisin kuljetettu venäläisnainen tai keskitysleirejä piilossaan pakoillut juutalaisrouva..
Venäläisiä ei pysäyttänyt mikään: 80-vuotiaat mummot ja 10-vuotiaat tytöt, vaikeasti vammaiset, kaikki naispuoliset asukkaat. Raiskaukset tapahtuivat mitä vastenmielisimmillä tavoilla. Venäläiset jahtasivat naisia jo päivisin ja öisin he tunkeutuivat asuntoihin rikotuista ikkunoista tai sisään potkituista ovista, jopa kattojen kautta, ja syöksyivät sitten onnettomien naisten ja tyttöjen kimppuun, yleensä vielä aseitaan käyttäen.
Yleensä venäläiset tunkivat pistoolinpiipun kauhistuneiden uhriensa suuhun. Yleensä kävi niin, että jos uhrin naisellinen olemus oli tavallista kiinnostavampi, venäläiset ensimmäistä raiskaajaa seurasi useampi, -kukin vuorollaan. ...
Raiskaukset ovat ikäviä mutta niin on maan ja kansan tuhoaminenkin. N-liitossa sai surmansa n. 20 milj. ihmistä. Ukrainassakin menehtyi n. 1/4 väestöstä. Tiheimmin asuttu N-liiton alue oli melkein maan tasalla jne.. Eli kai nämäkin jotenkin neuvostosotilaita rassasivat kun olivat tulleet satoja kilometrejä tuhotun maan halki Volgalta Saksaan ja nähneet sen kaiken hävityksen mikä heidän maataan oli kohdannut.
Unohdat sitten ne saksalaisten tekemät raiskaukset, kuten raiskaukset vallatuilla alueilla kylissä ja metsissä sekä karmeat sotabordellit. Ei näihin bordelleihin eli raiskauskeskuksiin kyselty vapaaehtoisia vaan siepattiin kuka tahansa hyvännäköinen tyttö tai nainen. Ensin hänet steriloitiin raa'asti ja sitten se alkoi, satojen sotilaiden ohimarssi. Kun tyttö tai nainen menetti hermonsa niin vietiin vain nurkan taa ja niskalaukaus päätti kärsimykset. Saksassa raiskailu kesti n. 2 vko mutta natsien valtaamilla aluieilla jopa lähes 6 vuotta. Revi siitä. Tai meinaatko, että 2 vko raiskausorgiat olivat paljonkin pahempi juttu kuin 3 vuotta kestäneet pommitukset?
------Venäläisiä ei pysäyttänyt mikään: 80-vuotiaat mummot ja 10-vuotiaat tytöt, vaikeasti vammaiset, kaikki naispuoliset asukkaat. Raiskaukset tapahtuivat mitä vastenmielisimmillä tavoilla. Venäläiset jahtasivat naisia jo päivisin ja öisin he tunkeutuivat asuntoihin rikotuista ikkunoista tai sisään potkituista ovista, jopa kattojen kautta, ja syöksyivät sitten onnettomien naisten ja tyttöjen kimppuun, ----
Unohdatko tahallasi, että noin tekee pommikin tai palopommi?
Unohdat senkin, että Hitler oli naisten suosikki ja onkin sanottu, että hän nousi valtaan etupäässä naisten äänillä. Tai moniko nainen Saksassa suri kun sodan aikana näyteltiin kuvia tai kerrottiin idän ihmisten kärsimistä valtavista menetyksistä. Ei surtu vaan hurrattiin ja huudettiin lapa ojossa hail hitläätä. Sitä saa mitä tilaa, vai mitä. Näinhän te oikeisto aina vetoatte kun puhutaan vuoden 1918 tapahtumista ja työläisten kohtelusta Suomessa. Eikö sama pädekään Saksaan?
Ehrenburg hiljennettiin jo vuoden 42 lopulla. Hän meni vihapropagandassaan liian pitkälle jopa Stalinin mielestä
Kokonaisuudessaan voittajat olivat molempien sotien jälkeen liian armeliaita Saksaa ja saksalaisia kohtaan. Yksittäisiä tapauksia aina sattuu mutta suuressa kuvassa Saksa pääsi kuin koira veräjästä. Ensimmäisen sodan jälkeen aivan rikollisen helpolla tuottamiinsa tuhoihin ja kärsimyksiin verrattuna. Eihän Saksan kaupunkeja edes tuhottu maaseudusta puhumattakaan kuten kävi Saksan naapureille.
HeHe! En minä ”unohda” mitään vaan kerroin sen MITÄ tapahtui! En odota suinkaan, että sinä ”muistat kertoa” samaa kuin minä;-D
HEHE! On hauska nähdä kuinka komukka kiermurtelee ja yrittää puolustaa MASSARAISKAUKSIA, joista Puna-armeija oli KUULUISA!
Myöhemmin 90-luvulla serbiarmeija toisti tempun! Ilmeisesti slaavien leipälaji?
Ilmankos Huttila näitä arvostaa?
Niinpä? Sodan loppuvaiheessa (Dresden ja Hampuri esimerkeiksi) olivat totaalisen tuhon alla. Dresden ei oikeastaan enää joukkojensiirtopaikkana liittynyt loppumassa olevaan sotaan, vaan tulossa olevaan ns. kylmään sotaa. "Siviilikansat" on jokseenkin outo sanonta. Useimmilla tuntemillani mailla on armeija, miksi näitä valtioita olisi sitten kutsuttava? Toisaalta on hauska seurata keskustelua, joka on varmasti asiantuntevampaa, kuin aikanaan touhuissa mukana olleiden mielipiteet. Ihan rupesin epäilemään, kuka sodan aloitti. Jatkakaa vaan, kyllä siitä hyvä tulee.
En muista onko suomalainen vai jonkun muun maalainen joka on tokaissut kuuluisat sanat: "Englanti on hyvin paha sellaisille jotka eivät alistu sen valtaan". Sitä se harrasti alusmaissaan jos verotuloja esim. ei tullut riittävästi, tuhosi maan tasalle asukkaineen kokonaisia kyliä. Kuten kerrotaan pommittaja Harrisista Wikipediassa, himo- ja massamurhaaja viimeisen päälle.
Bengalissa kuoli sodan aikana nälkään miljoonia kun Englanti pakotti väestön kasvattamaan juuttia riisin asemesta. Juuttia se tarvitsi rintamille hiekkasäkkeihin.
-----Siksi se piti maavoimansakin niin heikkoina, että sota pitkittyisi antaen lisää tuhoamisaikaa ja että resursseja riittäisi enemmän pommitusilmavoimille.-----
Saksa oli tehnyt synneistä suurimman, uhmannut Britanniaa, siksi se piti tuhota. Sodan voittamisen se jätti USA:lle ja neukulle keskittyen itse pelkkään Saksan totaaliseen tuhoamiseen.
Britannia alla oli noin 35 divisioonan maavoimat.Miehiä ei riittänyt suurten meri- ja ilmavoimien sekä kauppalaivaston ja teollisuuden tarpeiden takia enempään.
Britit saivat lisää joukkoja Kansainyhteisön mailta,kuten Kanadalta ja Austalialta sekä siirtomailta,kuten Intialta ja Etelä-Afrikalta.
Britannian maavoimien miesvahvuus oli keväällä -44 noin 2 750 000 miestä. Pommituslennostossa oli ehkä 150 000. Se vaati jatkuvaa täydennystä,sillä kokonaistappiot 1940-45 olivat noin 50 000 miestä. Lievästi haavoittuneita palasi riveihin.
Englannin ja USAn pommituksilla oli merkittävä ero. Englanti pyrki tuhoamaan asuinalueita eli siviileitä. Osa pommeista meni tietenkin harhaan teollisuuteenkin.
USA pyrki tuhomamaan teollisuutta. Osa pommeista meni tietenkin harhaan siviilikohteisiinkin.
Kaupungeissa oli runsaasti teollisuuslaitoksia. Britit tuhosivat niitä ynnä liikenneyhteyksiä,virastoja jne kaupunkeja pommittaessaan.
Jenkit tuhosivat myös kaupunkeja tähdätessään teollisuuuslaitoksiin, sillä esim 200 koneen osaston pommit putosivat 20x20 km alueelle,isompien laajemmallekin. Norden-tähtäin oli vain kärkikoneissa.Muut pommittivat niiden esimerkin mukaan.
Kun jenkit pommittivat esim. Berliiniä päivällä ja britit yöllä,niin onko varmaa, että jenkkipommit osuivat vain teollisuuskohteisiin? Miten brittipommit polttivat ihmisiä elävältä,mutta jenkkipommit surmasivat vain kuolleita?
-----pommit putosivat 20x20 km alueelle------
Elä sie höpäjä. Noin laajoja kaupunkeja 400 lm2 ei Saksassa ollut, liekö vain Berliini jos sekään. Kummasti neukku ja kaikki muut osuivat jo 1939 jopa pikku kaupunkeihin, maalin ei todellakaan tarvinnut olla 400 km2.
-------Miten brittipommit polttivat ihmisiä elävältä,mutta jenkkipommit surmasivat vain kuolleita?----------
Siksi kun britti käytti palovaikutuksen aikaansaadakseen palopommeja. Jenkki käytti lujia tehdasrakennuksia tuhotakseen räjähdyspommeja.
Tiedon puutteesi häiritsee suuresti keskusteluja.
------Vaikea on Vieno Huttilan kestää, että britit taistelivat yli vuoden yksin Saksaa vastaan-------
Siis oikeinko taistelivat ? Mitä saivat aikaan, romahtiko Saksa tuona aikana?
Unohdatko innossasi Puolan, Ranskan, Norjan, Tanskan, Hollannin, Belgian ?
Miten ja mistä saat YLI vuoden, etkö lue Jugoslavian taistelua keväällä -41 taisteluksi ollenkaan ?
Kreikka unohtui listalta.
"britit taistelivat yli vuoden yksin Saksaa vastaan" sanoo valepukki. Ranska lopetti 22.6.40 ja Saksa hyökkäsi Jugoslaviaan 6.4.41. Siitä tulee 9½ kuukautta. Poju saa ajaksi Yli VUODEN. Sietäisi mennä koulunpenkille peruskouluun takaisin tai sitten ei tiedä, että vuodessa on 12 kuukautta.
Ei Britit sotineet yksin missään vaiheessa, se on valetta.
Koko ajan mukana oli Vapaan Ranskan joukkoja, puolalaisia jne.
Ja Destroyers For Bases sopimus solmittiin 2.9.1940, se toi USA: n Britannian tukijaksi virallisesti.
Myytti Britannian sotimisesta yksin on pelkästään jälkijättöistä propagandaa, eli suomeksi valetta.
Britin asenne ja pyrkimys oli saada aikaan kaupunkien keskusta-alueilla valtavia tulimyrskyjä joita ei tarvittu teollisuuden tuhoamiseen Tietysti siinä jokunen pommi osui vahingossa tehtaaseenkin mutta se ei ollut britin tarkoitus. Tehdasosumat olivat britin tavoitteiden kannalta harhalaakeja.
---- valtavia tulimyrskyjä joita ei tarvittu teollisuuden tuhoamiseen ------
Suurissa teollisuushalleissa oli hyvin vähän puurakenteita että niitä olisi saanut palamaan. Ne piti hajotella räjähdyspommein ja sitä jenkki teki, britti ei.
"Suurissa teollisuushalleissa oli hyvin vähän puurakenteita että niitä olisi saanut palamaan. Ne piti hajotella räjähdyspommein ja sitä jenkki teki, britti ei."
Minkä hiton takia Lancasterit sitten kantoivat 3000 kg:n edestä räjähdyspommeja normaalilastissa teollisuusalueita vastaan?
Saa vastata heti kun vastauksen keksii...
///MeAgaln
Kysyt: "Minkä hiton takia Lancasterit sitten kantoivat 3000 kg:n edestä räjähdyspommeja normaalilastissa teollisuusalueita vastaan? niin vastaus on tietenkin luettavissasi mutta etkö osanne lukea: "Suurissa teollisuushalleissa oli hyvin vähän puurakenteita että niitä olisi saanut palamaan. Ne piti hajotella räjähdyspommein".
Mikä tuossa oli vaikeaa, kerro? Jenkki ei siis pudottanut massoittain palopommeja kuten britti teki.
Huttila lykkii loputonta pötyään asioista mitään tietämättä.
Jenkit pudottivat palopommeja siinä kuin brititkin.
He väittivät propagandassaan tekevänsä tarkkuuspommituksia ihmevehkeensä Norden-tähtäimen avulla.
" Yhdeksästä kilometristä kurkkupurkkiin" oli iskulause,joka ei lainkaan pitänyt paikkaansa. Myöskin Huttilan valeet pommitusten tarkkuudesta ovat puppua. Kohteen alueelle putosi jenkkien oman selvityksen mukaan keskimäärin noin 3 % pommeista.
Lisäksi jenkkien tappiot olivat valtavat.He mm. joutuivat keskeyttämään pommitukset useaksi kuukaudeksi saadakseen yksikkönsä taas toimintakuntoon.
Myös Japanissa jenkit nimenomaan tuhosivat kevytrakenteisia kaupunkeja,jotka paloivat soihdun lailla.
Atomipommit sitten olivat oma lukunsa. Ilmeisesti niissäkään ei huttiloisen logiikan mukaan kukaan kuollut elävältä. Se tapahtui vain brittien pommituksissa...
Huttilan väitteet jenkkien inhimillisistä tarkkuuspommituksista ihmisuhreitta ovat täyttä puppua.
"Mikä tuossa oli vaikeaa, kerro?"
Miksi tämä osa jää pois tuoreimmasta versiostasi:
"....ja sitä jenkki teki, britti ei."
Etkö pidä siitä enää?
"Jenkki ei siis pudottanut massoittain palopommeja kuten britti teki."
Dresdeniä pommittanut 8. ilma-armeija ja Japania pommittanut 20. ilma-armeija haluavat puhua kanssasi asiasta.
///MeAgaln
Vahvistit sen minkä toinen sanoi eli että jenkki käytti räjähdyspommeja. Sitten kysyt älyvapaana "minkä ihmeen takia se teki niin".
Sinun kannattaisi ehkä pitää pieni talviloma ja lepuuttaa hermojasi, alat olla jo pikkasen sekaisin.
----Kohteen alueelle putosi jenkkien oman selvityksen mukaan keskimäärin noin 3 % pommeista-----
Jaa että kun Dresdeniäkin pommitettiin niin kaupunkiin osui vain tuo 3 % ja loput meni jonnekin maaseudulle. Kuule, valehtele vähän vähemmän niin joku voi joskus vahingossa uskoakin.
"Vahvistit sen minkä toinen sanoi eli että jenkki käytti räjähdyspommeja."
Tajuathan ettei Lancaster oli sen "jenkin" pommikone vai menikö se sinusta vain ohi taitellessasi olkimiehiä?
Sinä: "Ne piti hajotella räjähdyspommein ja sitä jenkki teki..."
Minä: "....Lancasterit sitten kantoivat 3000 kg:n edestä räjähdyspommeja normaalilastissa teollisuusalueita vastaan?"
///MeAgaln
----Huttilan väitteet jenkkien inhimillisistä tarkkuuspommituksista ihmisuhreitta ovat täyttä puppua.-----
Vain patologinen valehtelija, sellainen Putinlandiassa, oppinsa saanut, voi ja kehtaa häpeämättä päästellä tuollaista sontaa. Mutta saat mahdollisuuden osoittaa olevasi todenpuhuja eli linkitä missä anni sanoo jotain tuollaista. Anna mennä !
Jaaha,opetuslapsi panee nahkansa likoon profeettan valeiden puolesta.
Lue vaikka tätä saittia ylöspäin - ja hämmästy!
Kelpaisiko tämä?
"Anni Huttila
2014-10-08 14:03:18
Kellarista näkyy kirjoitti:
tuo avaus olevan peräisin. Britit pommittivat kyllä kaupunkeja, mutta runsaasti muitakin maaleja Britit taistelivat ylipäätään maalla, merellä ja ilmassa Saksaa vastaan, silloin kun NL oli sen liittolainen..
USA:n pommitukset osuivat siviileihin yhtä lailla kuin brittien. Tarkkuuspommitukset teollisuuslaitoksiin ovat propagandaa. Ne tuhosivat myös tehtaiden ympärillä olevat työläisten asuntoalueet ja kaupunkjen keskustat.
NL taas tuhosi järjestelmällisesti valtaamansa saksalaiset alueet. Väestön pakkosiirroissa kuoli miljoonia ihmisiä.
NL ei osallistunut meri- ja ilmasotaan.
Avaus on jälleen yksi lapsellinen yritys pestä pois NL:n syyllisyyttä viime sotiin.
Uskollisestihan sitä brittikaunaiset valehtelijat yrittävät. Aina yhtä takuuvarmasti he jäävät valeista kiinni.
Lue lisää
,,,,,Tarkkuuspommitukset teollisuuslaitoksiin ovat propagandaa.,,,,,,
Mistään tarkkuuspommituksista ei kukaan muu ole puhunutkaan kuin vain sinä itse. Joten taaskin torjuit omaa valettasi. Mutta jenkki sentään yritti parhaansa mukaan tuhota Saksan teollisuutta ja onnistuikin siinä lopulta erittäin hyvin. Britti sen sijaan tietoisesti pyrki tuhoamaan vain ja ainoastaan siviilejä. Eli siinä britin ja jenkin ratkaiseva ero, joka kerrotaan missä tahansa sotahistoriassa. Kälviän lahtarien kokeilumonisteista en tiedä kun en ole lukenut. Niissä on varmaankin ihan mitä vaan."
Uskollisuus kunniamme.
Profeetta Huttilan valeet on opetuslasten oltava valmiit todistamaan todeksi vaikka opetuslapsen sydänverellä!
"Vain patologinen valehtelija..."
Nyt kun otit aiheen esille.
Joku tuossa aikaisemmin sanoi tällaista liittoutuneiden pommituksista:
"Ne piti hajotella räjähdyspommein ja sitä jenkki teki, britti ei."
Mutta valitettavasti pakeni paikalta kun tiedusteltiin miksi Lancasterien pommikuorma käsitti aina räjähdyspommeja. Löydettäisiinkö vielä joku kolmas "toinen" mahdollisesti ratkaisemaan mysteerio?
///MeAgaln
Sekä britit että jenkit toimeenpanivat laajoja aluepommituksia jopa tuhannen koneen voimin.
Maalina oli useimmin suurkaupungit Berliini,Hampuri,Köln jne.
Osuivathan niihin jenkitkin,varsinkin jos ne brittien jäljiltä jo paloivat.
Jenkit kyllä kunnostautuivat sodan loppuvaiheessa synteettisen bensiinin tuotantolaitosten tuhoamisessa.
Huttiloisen ylistämää jenkkien tarkkuutta kuvaa se,että he kerran ilmoittivat tuhonneensa tietyn kaupungin,mutta pommit olivatkin osuneet aivan toiseen.
Nimenomaan britit kunnostautuivat erityiskohteiden,kuten patojen, taistelulaivojen ja rakettitutkimuskeskuksen tuhoamisessa.
Kummallakin oli ansionsa ja puutteensa,mitkä eivät huttiloisien ja muiden brittikaunaisten valehtelijoiden väitteillä muutu miksikään.
Sait mahdollisuuden osoittaa olevasi todenpuhuja eli olisit voinut linkittää missä anni sanoo jotain tuollaista eli "jenkkien inhimillisistä tarkkuuspommituksista ihmisuhreitta ovat täyttä puppua".
PUIHIN VEDIT JA KARKUUN MENIT !!!!!!! Mutta voithan vieläkin yrittää.
Tuollahan ne Annin höpinät on toistettu ja niitä löytyy sekä tästä saitista,että muistakin.
Kun niihin uskotte,niin esittäkää todisteet.
Olen lukuisia kertoja osoittanut ne hölynpölyksi, kuten brittikaunaisten valehtelijoiden mustamaalaukset yleensäkin.
On järjetöntä väittää,että jenkit ja vielä vähemmän Puna-armeija olisi sotinut jotenkin inhimillisemmin kuin britit.
Kaikki kävivät sotaa niin tehokkaasti kuin pystyivät.
Pahimman jäljen jättivät Puna-Armeijan joukot Itäisessä Saakssa ja muuallakin.
Mutta eihän huttiloisten sovi sellaista myöntää.Tehtävähän on länsivaltojen mustamaalaus Kremlin isäntien mieliksi.
"NL taas tuhosi järjestelmällisesti valtaamansa saksalaiset alueet. Väestön pakkosiirroissa kuoli miljoonia ihmisiä.
NL ei osallistunut meri- ja ilmasotaan"
Laitahan sitten luotettava linkki, missä kerrotaan tarkasti ne miljoonat saksalaisilta alueilta pakkosiirroissa kuolleet.
Muuten valehtelet.
Laittakaahan luotettava linkki,jossa kumotaan totuus eli Puna-Armeijan hirmuteot Saksassa.
Ne on selvitetty jokaisessa sotahistorian tutkimuksessa.
Lukekaa yksi.
Eli et sitten pystynyt todistamaan, eli valehtelet!
"Ne on selvitetty jokaisessa sotahistorian tutkimuksessa.
Lukekaa yksi."
PöhveIi kun valehtelee, niin pöhveIi alkaa sepitellä olemattomia"sotahistorioita"😃🤣😂
Tähän tapaan:
Totuus ei pala tulessakaan,saati asiantuntemattomissa valeissa.
Suuramiraali Raederin määräsi Hitler seuraajakseen virallisessa testamentissaan,josta Raeder sai yhden kappaleen. Kukaan ei ole asiaa kiistänyt.
"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."
"Hitler määräsi testamentissaan 30.4. 45 suuramisrali Raederin seuraajakseen,kun ei muitakaan ollut jäljellä. Hän järjesti vain Saksan antautumisen"
Anni Huttilan hengenheimolaisen riemun yhden nimilipsahduksen takia ymmärtää hyvin,jos vaivautuu lukemaan heidän muita hengentuotteitaan.
Niissä ei asiantuntemus paina,kuten tässäkin saitissa on todistettu.
Britikaunainen valehtelu sen sijaan on kunniassaan,koska samalla voidaan ylistää Puna-Armeijaa ja unohtaa sen rikokset.
Kun ei sotahistoriaan ole perehdytty edes yleisellä tasolla,niin tulos on juuri se,mitä huttiloiset hengenheimolaisineen toteuttavat, eli samaa aatetta kuin putleristit, (ent.stallarit).
"Kun ei sotahistoriaan ole perehdytty edes yleisellä tasolla"
Hahaha pöhveIi parka, muuhun ei kyvyt riitä, kuin typerään horinointiin, pöhveIin "asiantuntemus" kun pohjautuu näihin mielikuvitus "sotahistorioihin"😂🤣😃
"Ne on selvitetty jokaisessa sotahistorian tutkimuksessa.
Lukekaa yksi."
"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."
Nimilipsahduksen ymmärtää jokainen täysijärkinen.
Todista edes yksi Anni_Huttilan väite todeksi.
Tai jokin muu brittikaunaisen valehtelijan kumottu toistelu.
Miksi. ethän sinäkään todista EDES OMIA VÄITTÄMIÄSI:-D
En esitä väittämiä,vaan historian tosiasioita kumoten teidän valepropagandanne ja mustamaaluksenne,joille ei löydy mitään todisteita tutkimuksista.
Ainoa keinonne on toistaa valeita loputtomiin,kunnes kukaan ei viitsi niitä kumota.
Historian tapahtumat eivät niistä muutu,mutta tällaisille palstoille jää väärä käsitys,kuten tarkoitattekin eli joku asiantuntematon hengenheimolaisenne uskoo valeisiinne ja ryhtyy niitä toistelemaan.
Hahaha, turha yrittää pölvästi, jäit jo valehtelustasi kiinni!
"En esitä väittämiä,vaan historian tosiasioita kumoten teidän valepropagandanne ja mustamaaluksenne,joille ei löydy mitään todisteita tutkimuksista.*
Tähän tapaan:
Totuus ei pala tulessakaan,saati asiantuntemattomissa valeissa.
Suuramiraali Raederin määräsi Hitler seuraajakseen virallisessa testamentissaan,josta Raeder sai yhden kappaleen. Kukaan ei ole asiaa kiistänyt.
"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."
"Hitler määräsi testamentissaan 30.4. 45 suuramisrali Raederin seuraajakseen,kun ei muitakaan ollut jäljellä. Hän järjesti vain Saksan antautumisen"
Nimilipsahduksen ymmärtää jokainen täysijärkinen.
Heihin eivät kuulu Huttilan opetuslapset.
Yhtään väitettä he eivät kykene todistamaan. Sen sijaan valeiden kumoajilta vaaditaan yleisesti tiedossa olevien asioiden todistamista,koska huttiloiset eivät tunne sotahistoriaa,vaan toistelevat brittikaunaisia valeita.
"Sen sijaan valeiden kumoajilta vaaditaan yleisesti tiedossa olevien asioiden todistamista,koska huttiloiset eivät tunne sotahistoriaa,vaan toistelevat brittikaunaisia valeita."
Tähän tapaan:
Totuus ei pala tulessakaan,saati asiantuntemattomissa valeissa.
Suuramiraali Raederin määräsi Hitler seuraajakseen virallisessa testamentissaan,josta Raeder sai yhden kappaleen. Kukaan ei ole asiaa kiistänyt.
"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."
"Hitler määräsi testamentissaan 30.4. 45 suuramisrali Raederin seuraajakseen,kun ei muitakaan ollut jäljellä. Hän järjesti vain Saksan antautumisen"
No niin, taas sitä mennään metsään.
Venäjä ei kyennyt mihinkään isoihin pommituksiin, surkea tapaus ww2 historiassa. Toisekseen oli totta, että britti upseeri halusi tuhota käsittömän suurilla pommituksilla Saksan puolustustahdon. Ei onnistunut - jonkun pitäisi miettiä tänäpäivänä miten homma toimii??
USA osallistui britti-upseerin alaisuudessa Saksan kaupunkien tuhoamiseen, mutta pääkohteet olivat teollisuus. Mikä ei tietenkään kovin hyvin onnistunut