ISIS uhkaa Turkkia. Mitä tekee Nato?

paikalliset toimijat, uskonkiihkoiset lahkojohtajat ja muut hallitusherrat.

Jos ISIS hyökkää Turkkiin, niin se on sen porukan loppu ilman Naton apuakin. Toisaalta joukko Nato-maita on jo siellä pommittamassa jenkkien johdolla.

Vai ei nyt Turkki ole sinun mielestäsi naton jäsen?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto

No ei usko. Tiltulla on vaikeuksia ymmärtää tätä länsimaista järjestelmää itsenäisine valtioineen. Ja varsinkin, että myös pienemmillä mailla on ihan oikeasti sananvaltaa ja itsemääräämisoikeus omiin asioihinsa.

Hänen ymmärryksensähän tulee Venäjän autoritäärisestä yhteiskunnasta, jossa pieniä maita ei turhia kuunnella, kuten ei omia kansalaisiakaan. Itsenäisyyskin pikkumaille annetaan muodollisesti ja niiden toimintamahdollisuus riippuu täysin siitä miten Venäjän intressit huomioidaan. Pahimmassa tapauksessa järjestetään konflikti tai peräti hyökätään maahan ja miehitetään ne alueet, joista on hyötyä. Kuten Krim, jossa on paitsi sotilaalliset perusteet niin myös melkoiset öljy- ja maakaasuvarat. Siis myös puhdas taloudellinen ryöstö pienemmältä naapurimaalta, kuten perinteiset roistotkin tekevät.
Kun tiltun mielestä tällainen toiminta on ihailtavaa ja osoittaa vahvuutta, niin turhahan on luulla minkään järkipuheen menevän jakeluun.

Tiltu on tiltu ja pysyy kirjoitti:

No ei usko. Tiltulla on vaikeuksia ymmärtää tätä länsimaista järjestelmää itsenäisine valtioineen. Ja varsinkin, että myös pienemmillä mailla on ihan oikeasti sananvaltaa ja itsemääräämisoikeus omiin asioihinsa.

Hänen ymmärryksensähän tulee Venäjän autoritäärisestä yhteiskunnasta, jossa pieniä maita ei turhia kuunnella, kuten ei omia kansalaisiakaan. Itsenäisyyskin pikkumaille annetaan muodollisesti ja niiden toimintamahdollisuus riippuu täysin siitä miten Venäjän intressit huomioidaan. Pahimmassa tapauksessa järjestetään konflikti tai peräti hyökätään maahan ja miehitetään ne alueet, joista on hyötyä. Kuten Krim, jossa on paitsi sotilaalliset perusteet niin myös melkoiset öljy- ja maakaasuvarat. Siis myös puhdas taloudellinen ryöstö pienemmältä naapurimaalta, kuten perinteiset roistotkin tekevät.
Kun tiltun mielestä tällainen toiminta on ihailtavaa ja osoittaa vahvuutta, niin turhahan on luulla minkään järkipuheen menevän jakeluun.

Mitä länsimaista?

Lopeta itse tuo lapsellinen jatkuva jankkauksesi.
Kukaan ei ole liittämässä Suomea maapallon toisella puolella sijaitsevaan USA:an. Eikä mihinkään muuhunkaan valtioon. Ja erityisesti ei haluta liittyä Venäjään. Venäjä on Suomelle ainoa poliittinen ja sotilaallinen riski ja siihen on varauduttava. Ja Venäjä on lisäksi tuossa naapurissa ja se on sotilaallisesti erittäin agressiiviseksi osoittautunut hyökkäämällä sotilaallisesti naapureittensa kimppuun ja miehittämällä Ukrainan alueita ja lopulta liittämällä sen itseensä täysin kaikkien kansainvälisten lakien vastaisesti.
Ei kai edes tiltu ole niin yksinkertaisen tyhmä, että viitsii edes yrittää väittää sotilasoperaatiolla miehitetyllä alueella järjestetty 'kansanäänestys' olisi millään tapaan vapaa ja antaisi jotain oikeutta liittää alue omaan valtioonsa.

Natoon liittymisessähän on kyse juuri siitä, että Suomi haluaa olla itsenäinen poliittisesti, valtiollisesti ja sotilaallisesti. Ja varmistaa, että näin on jatkossakin.

Ei Suomi yksin pärjää Venäjälle, eihän pärjännyt viime sodissakaan vaan joutui liittoutumaan toisen pahisvaltion kanssa toista samanlaista pahista vastaan. Sehän oli Suomen pelastus.
Mieluummin kuitenkin valitaan kumppanit etukäteen varmuuden vuoksi, jolloin saadaan sellaiset kumppanit, jotka halutaan eli samoja perusarvoja noudattavia valtioita. Toinen tuon ajan pahiksista on edelleen näköjään olemassa, vaikka vähän aikaa sitten näytti toisenlaiselta. Meidän kannalta se on se pahempi ja sama pahis kuin v1939-1944.

Onko Ukrainaan hyökätty?