Pirkanmaan Hyötyautot

Aivan. Mutta kun kysehän ei siitä ollut.
Kyse oli siitä, että pyydettiin soittamaan ennenkuin lähtee tulemaan, että auto on varmasti kunnossa.
"Myyjä pyysi vielä soittelemaan, kun olisin tulossa Transittia ostamaan, (asun yli 200km päässä Turun saaristossa), jotta auto olisi varmasti kunnossa."

Eli pyyntö että varmistaa ennen lähtöä että kaikki on ok, ei vasta sitten kun on jo nurkan takana kohta kurkkimassa...
Koska vaikka tuollainen jarrupalojen vaihto periaatteessa nopea pikku homma onkin, aina voi tulla yllätyksiä vanhoissa pskoissa ja pikku remontti venähtääkin viikon savotaksi kun tilaillaan sitä sun tätä osaa että saa mokomat palat vaihdettua.
SIKSI on pyydetty varmistamaan, ennenkuin lähtee tulemaan.

olikos muuta, Jurrpå?

Lue.Ymmärrä.Sisäistä kirjoitti:

Aivan. Mutta kun kysehän ei siitä ollut.
Kyse oli siitä, että pyydettiin soittamaan ennenkuin lähtee tulemaan, että auto on varmasti kunnossa.
"Myyjä pyysi vielä soittelemaan, kun olisin tulossa Transittia ostamaan, (asun yli 200km päässä Turun saaristossa), jotta auto olisi varmasti kunnossa."

Eli pyyntö että varmistaa ennen lähtöä että kaikki on ok, ei vasta sitten kun on jo nurkan takana kohta kurkkimassa...
Koska vaikka tuollainen jarrupalojen vaihto periaatteessa nopea pikku homma onkin, aina voi tulla yllätyksiä vanhoissa pskoissa ja pikku remontti venähtääkin viikon savotaksi kun tilaillaan sitä sun tätä osaa että saa mokomat palat vaihdettua.
SIKSI on pyydetty varmistamaan, ennenkuin lähtee tulemaan.

olikos muuta, Jurrpå?

Lue lisää

Älyllinen ylivertaisuutesi saa ala-arvoisen kommenttini häpeään.
Kiistattomasti täysin oikeat argumenttisi ovat loistavia.
Nöyryytettynä painan pääni ymmärtäessäni empiirisen kokemuksesi
tuoman järkkymättömän auktoriteettisi.
Kaiken tämän haluan nyt vilpittömästi myöntää, ilman ironian häivääkään.

Lue.Ymmärrä.Sisäistä kirjoitti:

Aivan. Mutta kun kysehän ei siitä ollut.
Kyse oli siitä, että pyydettiin soittamaan ennenkuin lähtee tulemaan, että auto on varmasti kunnossa.
"Myyjä pyysi vielä soittelemaan, kun olisin tulossa Transittia ostamaan, (asun yli 200km päässä Turun saaristossa), jotta auto olisi varmasti kunnossa."

Eli pyyntö että varmistaa ennen lähtöä että kaikki on ok, ei vasta sitten kun on jo nurkan takana kohta kurkkimassa...
Koska vaikka tuollainen jarrupalojen vaihto periaatteessa nopea pikku homma onkin, aina voi tulla yllätyksiä vanhoissa pskoissa ja pikku remontti venähtääkin viikon savotaksi kun tilaillaan sitä sun tätä osaa että saa mokomat palat vaihdettua.
SIKSI on pyydetty varmistamaan, ennenkuin lähtee tulemaan.

olikos muuta, Jurrpå?

Lue lisää

Mitä ihmettä Lue.Ymmärrä-Sisäistä oikein yrität selittää? Aloittaja kirjoittaa aivan selvästi "...pyysi vielä soittelemaan, kun OLISIN TULOSSA Transittia ostamaan..." Mitä nimenomaista kohtaa et tuossa ymmärrä? Ostaja on aivan varmasti ollut tulossa Ransistoria ostamaan mikäli matka-aikaa on ollut jäljellä 1 h 10 min, eikä se muuksi muutu. Mikäli olet tuon surkean lintan myyjä jota auton edellinen omistaja jo kusi linssiin niin omaat tietysti sisäpiirin tietoa mitä ostajalle tulit sanoneeksi. Kärsi menetetyn kaupan kirvelevät haavat ja paranna tapasi!

Ryssitty diili kirjoitti:

Älyllinen ylivertaisuutesi saa ala-arvoisen kommenttini häpeään.
Kiistattomasti täysin oikeat argumenttisi ovat loistavia.
Nöyryytettynä painan pääni ymmärtäessäni empiirisen kokemuksesi
tuoman järkkymättömän auktoriteettisi.
Kaiken tämän haluan nyt vilpittömästi myöntää, ilman ironian häivääkään.

Lue lisää

Diilinhän tuo autoliikkeen myyjä ryssikin, ei siinä mitään. Mutta kyllä aloittajankin toiminnalla oli diilin ryssimiseen oma osansa.

Ps. Ironia on tosiaan vaikea laji ja kommentistasi sitä ei todella löytynytkään, kiitos kuitenkin loppuhuomautuksestasi ironian puuttumisen vakuudeksi.

Ihme länkytystä kirjoitti:

Mitä ihmettä Lue.Ymmärrä-Sisäistä oikein yrität selittää? Aloittaja kirjoittaa aivan selvästi "...pyysi vielä soittelemaan, kun OLISIN TULOSSA Transittia ostamaan..." Mitä nimenomaista kohtaa et tuossa ymmärrä? Ostaja on aivan varmasti ollut tulossa Ransistoria ostamaan mikäli matka-aikaa on ollut jäljellä 1 h 10 min, eikä se muuksi muutu. Mikäli olet tuon surkean lintan myyjä jota auton edellinen omistaja jo kusi linssiin niin omaat tietysti sisäpiirin tietoa mitä ostajalle tulit sanoneeksi. Kärsi menetetyn kaupan kirvelevät haavat ja paranna tapasi!

Lue lisää

Eli et lukenut ensimmäistä pitkää kommenttiani?
Aloitin näin:
"Harmillinen tapaus. Mielipiteenäni kerron kuitenkin..."

Ei millään mahdu kalloosi, että ensimmäisen kommenttini tilannekuvaus tapahtumien kulusta voisi olla (todennäköisimmin juurikin on) yksi vaihtoehto "mitäs jos"-tyyliin kommentoituna?
Se kun muuttaa koko episodin luonteen jos ei täysin, niin melkoisen erilaiseksi ja koko turhalta mielensäpahoitukselta olisi ehkäpä vältytty.

Loppuun laitoin vielä varmimmaksi vakuudeksi, että kyseessä oli vain kommentti ja mielipide:
"No, tämä nyt vain mielipiteenä, harmillinen juttu 200km 200km ajelleelle, mutta ei välttämättä taaskaan ihan musta-valkoisesti ajateltava autoliikkeen virhe."


Kerrataanpa siis vielä se pienen pieni, oleellinen juttu mikä tässä on kommenttini ytimenä:

Viikonloppusoittelija "lupaa tulla maanantaina 200km kaukaa ostamaan halvan Transitin".
=todellisessa elämässä yksi lupailija 100:sta tulee, ei tässä vaiheessa aiheuta siis suurta Transitin elvytysrumbaa vielä. Siksi nimenomaisesti pyydetään ENNEN KUIN LÄHDET varmistamaan, että auto on noutokunnossa.
JOS aloittaja olisi soittanut aamulla ennen lähtöään, olisi hyvin todennäköisesti hänen varaamansa Transit myyntikuntoonlaitettu heti tai vaihtoehtoisesti ehkä sovittu toinen ajankohta auton myynnille/näytölle.

Edelleenkään en yritä vääntää itse kauppatapahtumaa hyvin toimituksi myyjänkään puolelta, mutta tämä on realiteetti.
Tässä tapauksessa liikkeen muuhun kalustoon vrt. "halvan lintan" kysely ei vielä riitä aiheuttamaan liikehdintään. Ei vttu varmasti lähde remonttiporukka urakalla viikonloppua vasten pihan pskinta linttaa elvyttämään ja reparoimaan vain koska "yks Turkulainen tulee ehkä maanantaina sitä kattelemaan..."

Enkä siten siis ole tuon Transitin myyjä ja tässä kommentointi on vain kokemuksesta kumpuavaa päättelyä (Lienee keskustelupalstan tarkoitus; Keskustella, kommentoida ja esittää omia mielipiteitä?) miten useinmiten auton myyjäpuolella asioita sanotaan/tehdään ja miksi joskus jää jotain tekemättäkin.
Virheitä tekee kaikki ja kömmähdyksiä sattuu kaikille.
Tässä episodissahan ei ole kuin yksi mielensäpahoittaja, yksi myymätön Transit ja voisin arvata, että sen myymättä jääminen nyt juuri tänä maanantaina ei aiheuttanut yhtäkään harmaata hiusta myyjäliikkeen taholla.

Edelleenkin: Vain henkilökohtaisena mielipiteenä ja vaihtoehtoisena todellisuutena aloittaja-mielensäpahoittajan kertoman todellisuuden rinnalle.
Kaikki mitä netissä lukee, ei ole sanasta sanaan tosia. Eikä varsinkaan keskustelu-/purnaus-/valitus-palstalla.

Lue.Ymmärrä.Sisäistä kirjoitti:

Diilinhän tuo autoliikkeen myyjä ryssikin, ei siinä mitään. Mutta kyllä aloittajankin toiminnalla oli diilin ryssimiseen oma osansa.

Ps. Ironia on tosiaan vaikea laji ja kommentistasi sitä ei todella löytynytkään, kiitos kuitenkin loppuhuomautuksestasi ironian puuttumisen vakuudeksi.

Lue lisää

Pitääkö oikeasti asua yli 200 km päässä romuautojen myyjästä että saa palvelua. Entä jos ap olisi asunut vaikka Hervannassa alle puolen tunnin ajon takana?

Jos myyjä sanoo, että toinen kaveri on siellä paikalla, niin en ainakaan itse olisi osannut tehdä sen perusteella u-käännöstä takaisin Turun suuntaan.

Oma kokemukseni ko liikkeestä noin vuoden takaa on se, että siellä ei ole koskaan kukaan paikalla (kävin n. 5 kertaa pihassa ruoka/kahvitauoilla kun olin alueella), ja seinässä oleva puhelinnumero ei vastaa, eikä kukaan soita takaisin. Jostain syystä varastokaan ei näytä kiertävän...

...kin. kirjoitti:

Eli et lukenut ensimmäistä pitkää kommenttiani?
Aloitin näin:
"Harmillinen tapaus. Mielipiteenäni kerron kuitenkin..."

Ei millään mahdu kalloosi, että ensimmäisen kommenttini tilannekuvaus tapahtumien kulusta voisi olla (todennäköisimmin juurikin on) yksi vaihtoehto "mitäs jos"-tyyliin kommentoituna?
Se kun muuttaa koko episodin luonteen jos ei täysin, niin melkoisen erilaiseksi ja koko turhalta mielensäpahoitukselta olisi ehkäpä vältytty.

Loppuun laitoin vielä varmimmaksi vakuudeksi, että kyseessä oli vain kommentti ja mielipide:
"No, tämä nyt vain mielipiteenä, harmillinen juttu 200km 200km ajelleelle, mutta ei välttämättä taaskaan ihan musta-valkoisesti ajateltava autoliikkeen virhe."


Kerrataanpa siis vielä se pienen pieni, oleellinen juttu mikä tässä on kommenttini ytimenä:

Viikonloppusoittelija "lupaa tulla maanantaina 200km kaukaa ostamaan halvan Transitin".
=todellisessa elämässä yksi lupailija 100:sta tulee, ei tässä vaiheessa aiheuta siis suurta Transitin elvytysrumbaa vielä. Siksi nimenomaisesti pyydetään ENNEN KUIN LÄHDET varmistamaan, että auto on noutokunnossa.
JOS aloittaja olisi soittanut aamulla ennen lähtöään, olisi hyvin todennäköisesti hänen varaamansa Transit myyntikuntoonlaitettu heti tai vaihtoehtoisesti ehkä sovittu toinen ajankohta auton myynnille/näytölle.

Edelleenkään en yritä vääntää itse kauppatapahtumaa hyvin toimituksi myyjänkään puolelta, mutta tämä on realiteetti.
Tässä tapauksessa liikkeen muuhun kalustoon vrt. "halvan lintan" kysely ei vielä riitä aiheuttamaan liikehdintään. Ei vttu varmasti lähde remonttiporukka urakalla viikonloppua vasten pihan pskinta linttaa elvyttämään ja reparoimaan vain koska "yks Turkulainen tulee ehkä maanantaina sitä kattelemaan..."

Enkä siten siis ole tuon Transitin myyjä ja tässä kommentointi on vain kokemuksesta kumpuavaa päättelyä (Lienee keskustelupalstan tarkoitus; Keskustella, kommentoida ja esittää omia mielipiteitä?) miten useinmiten auton myyjäpuolella asioita sanotaan/tehdään ja miksi joskus jää jotain tekemättäkin.
Virheitä tekee kaikki ja kömmähdyksiä sattuu kaikille.
Tässä episodissahan ei ole kuin yksi mielensäpahoittaja, yksi myymätön Transit ja voisin arvata, että sen myymättä jääminen nyt juuri tänä maanantaina ei aiheuttanut yhtäkään harmaata hiusta myyjäliikkeen taholla.

Edelleenkin: Vain henkilökohtaisena mielipiteenä ja vaihtoehtoisena todellisuutena aloittaja-mielensäpahoittajan kertoman todellisuuden rinnalle.
Kaikki mitä netissä lukee, ei ole sanasta sanaan tosia. Eikä varsinkaan keskustelu-/purnaus-/valitus-palstalla.

Lue lisää

Miksi edelleen yrität väittää mustaa valkoiseksi jonkin ihme jos-niin-mutta -olettaman perusteella? Jos tädillä olisi munat niin se olisi setä?

Ihme länkytystä kirjoitti:

Miksi edelleen yrität väittää mustaa valkoiseksi jonkin ihme jos-niin-mutta -olettaman perusteella? Jos tädillä olisi munat niin se olisi setä?

"Jos tädillä olisi munat niin se olisi setä? "

Juuri näin. Hyvä!
Totuushan on tässä nyt kuitenkin se, että olemme saaneet lukea "totuutena" vain mielensäpahoittajan purnaavan aloituksen sisältämän kertomuksen.
Sehän ei tietenkään ole koskaan 100% faktaa. Eihän?
Missään vaiheessa en liikkeen toimintaa ole hyväksi kehunut tai yrittänytkään kehua; ryssitty kauppa on aina ryssitty kauppa ja vaikka osin syyttäkin, niin mielensäpahoittaja on aina huono asia. Nythän on liike saanut palstatilaa viittauksella "melkein huijattu".

Kahdella osapuolella kun saattaa olla melkoisestikin eriävä muistikuva tapahtumista ja erityisesti sanotuista asioista.
Kommenttini on vain mielipide ja vaihtoehtoinen "totuus" (keskustelupalstalle ominaisesti keskustelua ja ajatuksia herätellen) "tulisin maanantaina"-tilanteissa, perjantaina siitä ilmoitellen, saattaa monikin liike ottaa asian vielä siinä vaiheessa melko heppoisena lupauksena ja pyytää varmistamaan asian ENNEN KUIN on tosiaan lähdössä tulemaan.
Ihan realiteetteihin perustuen näin saatetaan toimia, totuutena kun on se että 9:n 10:stä perjantaina lupaajasta ei maanantaina tule.
Täti on tosiaan setä jos sillä on munat. Ihan yhtä harvinainen munallinen täti on maanantaina tuleva asiakas, kuten on luvannutkin tulla.

Selvensikö tämä mielipiteelleni ja kommentoinnilleni sinua tyydyttävät perusteet?

Edelleenkin, jos tämä ei ole keskustelupalsta, niin mikä sitten? Pitäisikö jokaiseen "LIIKE-X ON IHAN PSKA!" -aloitukseen tulla vain ja ainoastaan "joo on se" -kommentteja?
Olen pahoillani, jos eriävä kommentointini sai sinut mielensäpahoittajan asemaan myös. Nythän teitä on siis kaksi; sinä ja aloittaja. Ja molemmat minun esittämän vaihtoehtoisen "totuuden" oikeaksi olettaen täysin turhaan.

Loppuun vielä aloituksesta poiminta, ihan "bensaa liekkeihin" tarkoituksella.
"Melko samanlainen kokemus tosin valitettavasti löytyy Turun Teho-Autosta muutaman vuoden takaa."

On se vaan erikoinen juttu, että toisille näitä mielensäpahoittamisia sattuu useammankin kerran samoissa tilanteissa ja toisille ei koskaan. Eikö?

...kin. kirjoitti:

"Jos tädillä olisi munat niin se olisi setä? "

Juuri näin. Hyvä!
Totuushan on tässä nyt kuitenkin se, että olemme saaneet lukea "totuutena" vain mielensäpahoittajan purnaavan aloituksen sisältämän kertomuksen.
Sehän ei tietenkään ole koskaan 100% faktaa. Eihän?
Missään vaiheessa en liikkeen toimintaa ole hyväksi kehunut tai yrittänytkään kehua; ryssitty kauppa on aina ryssitty kauppa ja vaikka osin syyttäkin, niin mielensäpahoittaja on aina huono asia. Nythän on liike saanut palstatilaa viittauksella "melkein huijattu".

Kahdella osapuolella kun saattaa olla melkoisestikin eriävä muistikuva tapahtumista ja erityisesti sanotuista asioista.
Kommenttini on vain mielipide ja vaihtoehtoinen "totuus" (keskustelupalstalle ominaisesti keskustelua ja ajatuksia herätellen) "tulisin maanantaina"-tilanteissa, perjantaina siitä ilmoitellen, saattaa monikin liike ottaa asian vielä siinä vaiheessa melko heppoisena lupauksena ja pyytää varmistamaan asian ENNEN KUIN on tosiaan lähdössä tulemaan.
Ihan realiteetteihin perustuen näin saatetaan toimia, totuutena kun on se että 9:n 10:stä perjantaina lupaajasta ei maanantaina tule.
Täti on tosiaan setä jos sillä on munat. Ihan yhtä harvinainen munallinen täti on maanantaina tuleva asiakas, kuten on luvannutkin tulla.

Selvensikö tämä mielipiteelleni ja kommentoinnilleni sinua tyydyttävät perusteet?

Edelleenkin, jos tämä ei ole keskustelupalsta, niin mikä sitten? Pitäisikö jokaiseen "LIIKE-X ON IHAN PSKA!" -aloitukseen tulla vain ja ainoastaan "joo on se" -kommentteja?
Olen pahoillani, jos eriävä kommentointini sai sinut mielensäpahoittajan asemaan myös. Nythän teitä on siis kaksi; sinä ja aloittaja. Ja molemmat minun esittämän vaihtoehtoisen "totuuden" oikeaksi olettaen täysin turhaan.

Loppuun vielä aloituksesta poiminta, ihan "bensaa liekkeihin" tarkoituksella.
"Melko samanlainen kokemus tosin valitettavasti löytyy Turun Teho-Autosta muutaman vuoden takaa."

On se vaan erikoinen juttu, että toisille näitä mielensäpahoittamisia sattuu useammankin kerran samoissa tilanteissa ja toisille ei koskaan. Eikö?

Lue lisää

Kyllä jos automyyjä-.kin myisi autojaankin yhtä ponnekkaasti kuin tänne Suomi24:ään vastailee, voisi hän piankin rikastua.

"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."
=>Väärin. Nyt ei älähtänyt kukaan, kehenkään ei kalahtanut mikään.

"Juttu ei mennyt olleenkaan niin kuin nyt selität."
=>Enkä ole niin missään kohdin totuutena väittänytkään. "No, tämä nyt vain mielipiteenä, harmillinen juttu 200km 200km ajelleelle, mutta ei välttämättä taaskaan ihan musta-valkoisesti ajateltava autoliikkeen virhe."

"Ihmettelen myös mistä on tullut idea, että olisin ollut kiinnostunut 3900,- hintaisesta Transitista?"
=>Ihan siitä faktasta, että ilmoittamanasi ajankohtana kyseisessä liikkeessä oli vain 1kpl vm.2002 Transiteja myynnissä. Vain yksi, ei useampia -02 mallisia.

"POLIISIASIA.Kehoitan poistamaan kirjoittajaa julkisella sivustolla esitämänsä väitteen viipymättä."
=>No voi; pahoititko taas mielesi? Anteeksi nimimerkki "melkein huijattu". Kehoita mitä kehoitat niin tämä riittäköön, ketään muutahan tässä ei ole mainittu kuin nimimerkki "melkein huijattu" ja itse asiassa kun tarkkaan luet, niin viittaus "perjantaisin pikku kaljapäissään"-viittaus ei koske edes nimimerkkiäsi vaan on tarkoitettu yleisellä tasolla tapahtuvaksi vaihtoehdoksi. Ei nimittäin ole ollenkaan harvinaista, että viikonloppuisin kaljapäissään soitellaan ja varaillaan autoja "tuun maanantaina ostamaan"-lupauksilla.
Ja jos edes yrittäisit sisäistää kommentointini ytimen niin huomaisit, että siitä ja vain siitä tässä on kommenteissani puhuttukin: Turhista ostajien varauksista ja lupauksista.

"Ihmettelen " ...kin"-nikillä kirjoittavan henkilön esitystä, ettei autoliike kunnosta autoja, kenenkään soiton perusteella. Ei autoliikkeessä pidä olla edes myynnissä "kunnostettavia" autoja, vaan ajokuntoisia."
=>"Tietenkään ei ole mitenkään puolusteltavissa oleva asia, jos auto makaa ajamattoman näköisenä, akku tyhjillään ja huoltamattomana yleensäkään myynnissä." Näin sanoin jo heti aloituksessani.

"Onko mielestäsi hyvää mainosta liikkeelle, jonka pihalla myyntituotteet eivät edes käynnisty? Et voi olla tosissasi."
=>Ei ole. En missään kohdin ole sellaista väittänytkään.

Lopuksi tähän toteamuksena:
On tämä vaan melko hauska paikka valtavirrasta eriävään kommentointiin. Erityisesti silloin, kun osuu kommentoimaan mielensäpahoittajan mielipiteeseen omalla mielipiteellään ja mielensäpahoittaja menee ihan sekaisin, kuten nyt taas pääsi käymään.
Kiitos aloittajalle "melkein huijattu", tämän keskustelun päättäisin mielellään omalta osaltani tähän.

"Ihmettelen myös mistä on tullut idea, että olisin ollut kiinnostunut 3900,- hintaisesta Transitista? Näinhän ei ollut. Pihanne romux-voittaja lienee ollut keltainen Ducato (alle 2000,-), jossa oli "hiihtoliitto suosittelee renkaat". "

Kuinkahan joku keltainen Ducato tähän liittyy? Autoliikkeissä varmasti on eri hintaisia ja -kuntoisia autoja? Näitkö auton tavaratilaan ? Mitäs jos siellä olisi ollut vaikka 10 sarjaa uusia renkaita ostajalle tai keltaisen Ducaton vieressä 90 uutta ajamatonta Sprintteriä ? Olisiko Pirkanmaan Hyötyautot saanut siitä jonkun erityiskiitoksen tai -maininnan ???

"On myös todella TÖRKEÄÄ väittää minun soitelleen humalassa viikonloppuna. Soitin perjantai aamupäivällä. Alkoholia en todistettavasti ole nauttinut koskaan. Tuollainen väite, että olisin soittanut humalassa, on POLIISIASIA. Kehoitan poistamaan kirjoittajaa julkisella sivustolla esitämänsä väitteen viipymättä."

Meneeköhän sinulla tuo hissi ihan sinne ylimpään kerrokseen asti?
Ikävää on se, että laitat sanoja yrityksen edustajan suuhun täällä, vaikka kukaan keskusteluun osallistujista ei ole sellaiseksi julkisesti ilmottautunut.

"Ihmettelen " ...kin"-nikillä kirjoittavan henkilön esitystä, ettei autoliike kunnosta autoja, kenenkään soiton perusteella. Ei autoliikkeessä pidä olla edes myynnissä "kunnostettavia" autoja, vaan ajokuntoisia."

Enemmän minä ihmettelen sitä että luuletko oikeasti, että autoliikkeet rakentaisivat omalla kustannuksellaan käytetyistä autoista uusia kaiken maailman höpönassujen puhelinsoittojen perusteella. Käytetty tuote myydään siinä kunnossa kun se ostohetkellä on ja mikäli myyjän tiedossa on joku kunnostusta / laittoa vaativa kohde, niin eikö se reilua ole, että ääneen sen puheeksi ottaa ja lupaa vielä kuntoonkin laittaa?

Kuten todettu: On hyvin ikävää, että ajoit "turhaan" ja jouduit pettymään, mutta mitä yhtään olen kaupan alalla toiminut ja tämänkaltaisten kertomusten toisen osapuolen juttuja kuullut niin jotenkin nyt tuntuu siltä ettei tapahtumien kulku ihan mene niinkuin kirjoittaja kertoo?

Myyjä on varmasti työssään kohdannut erilaisia tilanteita ja asiakkaita. Jos olisit ollut mukava mies (?) , niin myyjä olisi voinut antaa vaikka vähän alennusta kauppahinnasta (asennusrahaa) ja lähetteen matkaan, jolla olisit voinut hakea omasta varaosaliikkeestäsi jarrupalat ja akun ? Tai olisitte voineet tehneet kauppasopimuksen paikanpäällä kun kerran niin kaukaa paikanpäälle kaupoille tulit (kuten tuossa joku totesikin 99% soittelijoista ei koskaan tule) ja olisit saanut vaikka vielä auton toimitettuna omalle paikkakunnallesi, kun auto olisi ollut luovutettavissa. Vaihtoehtoja on monia, ja joku niistä olisi varmasti sinulle käynyt jos olisit ollut mukava (?).

Oma teoriani on se, että myyjä on jo paikanpäällä aavistellut, että kanssasi tulee ongelmia ja nähnyt paremmaksi vaihtoehdokseen jättää auton kokonaan sinulle myymättä. Jos tämmöisestä asiasta (jossa vahinko on suhteellisen pieni) koet jo tarpeen kirjoittaa yrityksestä negatiiviseen sävyyn, niin mihinkähän toimiin olisit ryhtynyt jos 12 vuotta vanhaan alle 4 tuhannen euron pakettiautoon olisi joku vika tullut?

Try-N-Save kirjoitti:

"Ihmettelen myös mistä on tullut idea, että olisin ollut kiinnostunut 3900,- hintaisesta Transitista? Näinhän ei ollut. Pihanne romux-voittaja lienee ollut keltainen Ducato (alle 2000,-), jossa oli "hiihtoliitto suosittelee renkaat". "

Kuinkahan joku keltainen Ducato tähän liittyy? Autoliikkeissä varmasti on eri hintaisia ja -kuntoisia autoja? Näitkö auton tavaratilaan ? Mitäs jos siellä olisi ollut vaikka 10 sarjaa uusia renkaita ostajalle tai keltaisen Ducaton vieressä 90 uutta ajamatonta Sprintteriä ? Olisiko Pirkanmaan Hyötyautot saanut siitä jonkun erityiskiitoksen tai -maininnan ???

"On myös todella TÖRKEÄÄ väittää minun soitelleen humalassa viikonloppuna. Soitin perjantai aamupäivällä. Alkoholia en todistettavasti ole nauttinut koskaan. Tuollainen väite, että olisin soittanut humalassa, on POLIISIASIA. Kehoitan poistamaan kirjoittajaa julkisella sivustolla esitämänsä väitteen viipymättä."

Meneeköhän sinulla tuo hissi ihan sinne ylimpään kerrokseen asti?
Ikävää on se, että laitat sanoja yrityksen edustajan suuhun täällä, vaikka kukaan keskusteluun osallistujista ei ole sellaiseksi julkisesti ilmottautunut.

"Ihmettelen " ...kin"-nikillä kirjoittavan henkilön esitystä, ettei autoliike kunnosta autoja, kenenkään soiton perusteella. Ei autoliikkeessä pidä olla edes myynnissä "kunnostettavia" autoja, vaan ajokuntoisia."

Enemmän minä ihmettelen sitä että luuletko oikeasti, että autoliikkeet rakentaisivat omalla kustannuksellaan käytetyistä autoista uusia kaiken maailman höpönassujen puhelinsoittojen perusteella. Käytetty tuote myydään siinä kunnossa kun se ostohetkellä on ja mikäli myyjän tiedossa on joku kunnostusta / laittoa vaativa kohde, niin eikö se reilua ole, että ääneen sen puheeksi ottaa ja lupaa vielä kuntoonkin laittaa?

Kuten todettu: On hyvin ikävää, että ajoit "turhaan" ja jouduit pettymään, mutta mitä yhtään olen kaupan alalla toiminut ja tämänkaltaisten kertomusten toisen osapuolen juttuja kuullut niin jotenkin nyt tuntuu siltä ettei tapahtumien kulku ihan mene niinkuin kirjoittaja kertoo?

Myyjä on varmasti työssään kohdannut erilaisia tilanteita ja asiakkaita. Jos olisit ollut mukava mies (?) , niin myyjä olisi voinut antaa vaikka vähän alennusta kauppahinnasta (asennusrahaa) ja lähetteen matkaan, jolla olisit voinut hakea omasta varaosaliikkeestäsi jarrupalat ja akun ? Tai olisitte voineet tehneet kauppasopimuksen paikanpäällä kun kerran niin kaukaa paikanpäälle kaupoille tulit (kuten tuossa joku totesikin 99% soittelijoista ei koskaan tule) ja olisit saanut vaikka vielä auton toimitettuna omalle paikkakunnallesi, kun auto olisi ollut luovutettavissa. Vaihtoehtoja on monia, ja joku niistä olisi varmasti sinulle käynyt jos olisit ollut mukava (?).

Oma teoriani on se, että myyjä on jo paikanpäällä aavistellut, että kanssasi tulee ongelmia ja nähnyt paremmaksi vaihtoehdokseen jättää auton kokonaan sinulle myymättä. Jos tämmöisestä asiasta (jossa vahinko on suhteellisen pieni) koet jo tarpeen kirjoittaa yrityksestä negatiiviseen sävyyn, niin mihinkähän toimiin olisit ryhtynyt jos 12 vuotta vanhaan alle 4 tuhannen euron pakettiautoon olisi joku vika tullut?

Lue lisää

Tuota ei enää perustellummin osaa muotoilla ja jos (kun) tuosta ei osaa ottaa opikseen (sekä myyjät että ostajat) niin mielensäpahoittajia syntyy yhä vain lisää.

Try-N-Save kirjoitti:

"Ihmettelen myös mistä on tullut idea, että olisin ollut kiinnostunut 3900,- hintaisesta Transitista? Näinhän ei ollut. Pihanne romux-voittaja lienee ollut keltainen Ducato (alle 2000,-), jossa oli "hiihtoliitto suosittelee renkaat". "

Kuinkahan joku keltainen Ducato tähän liittyy? Autoliikkeissä varmasti on eri hintaisia ja -kuntoisia autoja? Näitkö auton tavaratilaan ? Mitäs jos siellä olisi ollut vaikka 10 sarjaa uusia renkaita ostajalle tai keltaisen Ducaton vieressä 90 uutta ajamatonta Sprintteriä ? Olisiko Pirkanmaan Hyötyautot saanut siitä jonkun erityiskiitoksen tai -maininnan ???

"On myös todella TÖRKEÄÄ väittää minun soitelleen humalassa viikonloppuna. Soitin perjantai aamupäivällä. Alkoholia en todistettavasti ole nauttinut koskaan. Tuollainen väite, että olisin soittanut humalassa, on POLIISIASIA. Kehoitan poistamaan kirjoittajaa julkisella sivustolla esitämänsä väitteen viipymättä."

Meneeköhän sinulla tuo hissi ihan sinne ylimpään kerrokseen asti?
Ikävää on se, että laitat sanoja yrityksen edustajan suuhun täällä, vaikka kukaan keskusteluun osallistujista ei ole sellaiseksi julkisesti ilmottautunut.

"Ihmettelen " ...kin"-nikillä kirjoittavan henkilön esitystä, ettei autoliike kunnosta autoja, kenenkään soiton perusteella. Ei autoliikkeessä pidä olla edes myynnissä "kunnostettavia" autoja, vaan ajokuntoisia."

Enemmän minä ihmettelen sitä että luuletko oikeasti, että autoliikkeet rakentaisivat omalla kustannuksellaan käytetyistä autoista uusia kaiken maailman höpönassujen puhelinsoittojen perusteella. Käytetty tuote myydään siinä kunnossa kun se ostohetkellä on ja mikäli myyjän tiedossa on joku kunnostusta / laittoa vaativa kohde, niin eikö se reilua ole, että ääneen sen puheeksi ottaa ja lupaa vielä kuntoonkin laittaa?

Kuten todettu: On hyvin ikävää, että ajoit "turhaan" ja jouduit pettymään, mutta mitä yhtään olen kaupan alalla toiminut ja tämänkaltaisten kertomusten toisen osapuolen juttuja kuullut niin jotenkin nyt tuntuu siltä ettei tapahtumien kulku ihan mene niinkuin kirjoittaja kertoo?

Myyjä on varmasti työssään kohdannut erilaisia tilanteita ja asiakkaita. Jos olisit ollut mukava mies (?) , niin myyjä olisi voinut antaa vaikka vähän alennusta kauppahinnasta (asennusrahaa) ja lähetteen matkaan, jolla olisit voinut hakea omasta varaosaliikkeestäsi jarrupalat ja akun ? Tai olisitte voineet tehneet kauppasopimuksen paikanpäällä kun kerran niin kaukaa paikanpäälle kaupoille tulit (kuten tuossa joku totesikin 99% soittelijoista ei koskaan tule) ja olisit saanut vaikka vielä auton toimitettuna omalle paikkakunnallesi, kun auto olisi ollut luovutettavissa. Vaihtoehtoja on monia, ja joku niistä olisi varmasti sinulle käynyt jos olisit ollut mukava (?).

Oma teoriani on se, että myyjä on jo paikanpäällä aavistellut, että kanssasi tulee ongelmia ja nähnyt paremmaksi vaihtoehdokseen jättää auton kokonaan sinulle myymättä. Jos tämmöisestä asiasta (jossa vahinko on suhteellisen pieni) koet jo tarpeen kirjoittaa yrityksestä negatiiviseen sävyyn, niin mihinkähän toimiin olisit ryhtynyt jos 12 vuotta vanhaan alle 4 tuhannen euron pakettiautoon olisi joku vika tullut?

Lue lisää

Tämäkin vaihtoehto on kaksiteräinen miekka.
Jos myyjän täytyy aavistella kenelle auton uskaltaa myydä, eikö se kerro paljon myyntiartikkelin kunnosta ?

Nimim. P1rk2l3:lle se luetun ymmärtäminen vasta vaikeaa onkin.

1) Puhelinkyselijöiden esittämät huolto- ja korjaustoivomukset / vaatimukset eivät johda toimenpiteisiin autoliikkeissä, koska 99,9 % näistä soittelijoista ei koskaan näy eikä kuulu puhelun päätyttyä.

2) Asiakas on fyysisesti ilmaantunut paikan päälle neuvottelemaan kaupasta. Tuote myydään siinä kunnossa kun se myyntihetkellä on. Mahdollisista ostohetkellä todetuista korjaus-/huoltotarpeista voivat kaupan osapuolet yhdessä sopia kirjallisesti kauppasopimukseen, jolloin korjausten hyöty jää vielä asiakkaalle.

Try-N-Save kirjoitti:

Nimim. P1rk2l3:lle se luetun ymmärtäminen vasta vaikeaa onkin.

1) Puhelinkyselijöiden esittämät huolto- ja korjaustoivomukset / vaatimukset eivät johda toimenpiteisiin autoliikkeissä, koska 99,9 % näistä soittelijoista ei koskaan näy eikä kuulu puhelun päätyttyä.

2) Asiakas on fyysisesti ilmaantunut paikan päälle neuvottelemaan kaupasta. Tuote myydään siinä kunnossa kun se myyntihetkellä on. Mahdollisista ostohetkellä todetuista korjaus-/huoltotarpeista voivat kaupan osapuolet yhdessä sopia kirjallisesti kauppasopimukseen, jolloin korjausten hyöty jää vielä asiakkaalle.

Lue lisää

Kaiken vänkäämisesi jälkeen tuo aavistus, kenelle asiakkaalle kannattaa myydä kääntyy päinvastoin. Mulla ainakin hälytyskellot soi ettei sulta uskalla mitään ostaa.

Leka gs kirjoitti:

Kaiken vänkäämisesi jälkeen tuo aavistus, kenelle asiakkaalle kannattaa myydä kääntyy päinvastoin. Mulla ainakin hälytyskellot soi ettei sulta uskalla mitään ostaa.

Se vaan on fakta, ettei halvan hintaluokan autoa yksinkertaisesti voi eikä edes kannata myydä täys-paviaanille.
Ymmärtämättömän täys-paviaanin kyllä tunnistaa:

-luulee saavansa kaikiltaosin täysin tai lähes uuttavastaavan auton
-kuvittelee käytettyyn autoon uuden auton takuunkin
-jo kauppatilanteessa pilkunnuzzii auton ympärillä kuin olisi uutta eukkoa itselleen valitsemassa
-varmimmaksi vakuudeksi paviaanisuudestaan muistaa mainita olevansa joko poliisi, karate-taitaja, ammattiautoilija, liivikerholainen, merkkiliikkeessä töissä tai joku muu itsetehostuksellinen viittaus "asiantuntijuuteen"

Eli täyspäinen, itsearvonsa ja ammattitaitonsa tunteva kauppias ei tällaiselle täys-paviaanille autoa myy edes pyyntihinnalla.

"Meikkikselle tuli nyt semmonen fiilis, että aloittajan tarina ei välttämättä ole ihan totta..."

Teikkiksen fiilarit on ihan saletisti oikeet.

Hyvä. Aloituksessahan solvataan autoliikettä ja sen yksityisyrittäjää suoraan.

Aivan!
Vaihtoauto ns. selvittelijällehän tällaiset asiat kuuluu itseoikeutetusti!
Kuten eräs toinen mielensäpahoittaja taannoin mainitsikin:
"Paikalle kutsuttiin vaihtoauto ns. selvittelijä..."

Varohan nyt, ettei vaan mielensäpahoittaja taas älähdä. Hän nimenomaisesti opasti tietämättömiä, ettei ole Turusta:

"En myöskään ole vieläkään Turusta, kuten nyt väität, vaan Saaristo-Naantalista, joka on vielä vähemmän Turkua, kuin Ylöjärvi Tamperetta."

Vaikka toisaalta, hieman mielenvähäiseltähän tuo kommentti tuntuukin kun aloituksessaan hän kertoi näin:

"...asun yli 200km päässä Turun saaristossa..."

...josta itseasiassa voidaan edelleenkin assosioida ja ainakin arvuutella, että hän saattaa ollakin ruotsinkielinen? Voisiko sillä olla merkitystä, edelleen vahvistukseksi "...kin." esittämiin mahdollisiin väärinkäsityksiin, asiassa josta koko soppa alkoi?

"Mielipiteenäni kerron kuitenkin, miten koko episodilta olisi voinut mielensäpahoittaja välttyä ja missä kohdassa tämän kaupan kulussa tapahtui väärinkäsitys; puolin ja/tai toisin. Pyynnöllä soittaa "kun tulet ostamaan "on myyjä 100% varmasti tarkoittanut (ellei peräti sanasta sanaan näin sanonutkin) "Soita vielä ENNENKUIN lähdet tulemaan, jotta auto olisi varmasti kunnossa."."