http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/files/2011/01/800px-Map_of_Assyria.png
Löysin Assyrian historiaa tutkiessani mielenkiintoisen yhteyden Raamatun tekstiin.
Siellä nimittäin kerrotaan että Assyria yritti vakavissaan valloitta Jerusalemin ja Juudan maan johon se kuului, mutta epäonnistui surkeasti ja menetti tuossa selkkauksessa 185000 miestä kaatuneina ja kotiinsa lähtenyt sotajoukon mukana ollut kuningas tapettiin heti kotiin tultuaan.
Ja, kas, niin kertoo myös tämä historioitisijoiden laatima kartta jossa Jerusalem ja Juudan maa ovat valloittamattomina keskellä tuota suurta Assyrian suurta Imperiumia.
Historia kertookin sitten että tuo tapettu kuningas kuitenkin ehti nuolenpäillään kirjoittaa löydettyyn savitauluun että hänen sotareissunsa oli menestyksekäs sillä hän muka sulki vankeuteen Jerusalemin tuolloissen halliltsijan kuningas hiskian.
Puhe oli höpöhöpöä sillä mitä vankeutta se on jos kuningas ja kansa elelee kaikessa rauhassa omilla maillaan niinkuin ennen tuota turhaa yritystä vallata Jerusalem.
Ja samaa mieltä ollivat sitten Assyrian kuninkaan pojatkin jotka päästivät isänsä päiviltä tämän tuhottua kokonaisen armeijan ihan kuin ryssssä raatteen tiellä. Senkin joukon kuningaskenraali pääsi hengestään kotiin palattuaan.
Niin se on että epäonnistujia kohtaa kova kohtalo, ja niinhän se näyttää kohtaavan Putiniakin, tuota epäonnensoturia joka veti ruskimaan kurjuuteeen, ja josta minä, huom. siis minä superälyineni tiesin ennustaa jo kuukausia sitten ei tuo kauan kukkoile.
Jyri tässä terve.
41
129
Vastaukset
- Jyri
Tämä avaus taisi taas ylittää evokkien äo:n ja tietämyksen perusteellisesti, hehe.
Noh, ihailkaa hämmästellen ja pankaa google vauhtiin. Saman löydätte kuin minäkin, mutta jälkijunassa.- ndrse
Äiti opetti, ettei paskaa saa mennä sörkkimään...
- Jyri
LÖysin tämän viisi tuntia huudettuani apua Jumalalta, mutta se ei silti tarkoita että olsiin jälkijunassa!
Jos nyt joku pissii housuunsa kun Julistaa Jumalaa ja ei muista kaikkea ÄLKÄÄ HUUTAKO MINULLE ÄITITIIII!!
- Jyri
Historialliskriittinen raamatuntutkimus väitti kymmeniä vuosia että Raamattu kirjoitettiin jolloinkin 400-luvulla yya. mutta joutui nielemään kaikki tällaiset Raamatun
vastaiset ihan omasta päästä keksityt tarinat.
Tämä Assyrian historia karttoineen ja nimineen on täysin yhtäpitävä sen kanssa mitä Raamattu tuosta ajasta kertoo nimineen kaikkineen joten voiko tästä muuta päätellä kuin sen että Raamattu on erittäin luotettavaa historiankirjoitusta jonka maallinen historiankirjoitus on lukemattomia kertoja vahvistanut.>Historialliskriittinen raamatuntutkimus väitti kymmeniä vuosia että Raamattu kirjoitettiin jolloinkin 400-luvulla
Hyvin taas nylkytit kun sait minutkin kysymään:
Lähde?
>Tämä Assyrian historia karttoineen ja nimineen on täysin yhtäpitävä sen kanssa mitä Raamattu tuosta ajasta kertoo nimineen kaikkineen joten voiko tästä muuta päätellä kuin sen että Raamattu on erittäin luotettavaa historiankirjoitusta jonka maallinen historiankirjoitus on lukemattomia kertoja vahvistanut.
Lähde noihin vahvistamisiin? En ole kuullutkaan, ja sentään harrastan historiaa. Onko esimerkiksi Jeesuksen ihmeteoista juttua jossain muuallakin kuin raamatussa?
On joko lapsellista tai uskonnollisesti fanaattista vetää sellaisia johtopäätöksiä, että aikojen, paikkojen ja hallitsijoiden kohtuulllinen paikkansapitävyys jotenkin vahvistaisi niiden lomaan sijoitettujen tarinoiden uskomattoman huimat yksityiskohdat.- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Historialliskriittinen raamatuntutkimus väitti kymmeniä vuosia että Raamattu kirjoitettiin jolloinkin 400-luvulla
Hyvin taas nylkytit kun sait minutkin kysymään:
Lähde?
>Tämä Assyrian historia karttoineen ja nimineen on täysin yhtäpitävä sen kanssa mitä Raamattu tuosta ajasta kertoo nimineen kaikkineen joten voiko tästä muuta päätellä kuin sen että Raamattu on erittäin luotettavaa historiankirjoitusta jonka maallinen historiankirjoitus on lukemattomia kertoja vahvistanut.
Lähde noihin vahvistamisiin? En ole kuullutkaan, ja sentään harrastan historiaa. Onko esimerkiksi Jeesuksen ihmeteoista juttua jossain muuallakin kuin raamatussa?
On joko lapsellista tai uskonnollisesti fanaattista vetää sellaisia johtopäätöksiä, että aikojen, paikkojen ja hallitsijoiden kohtuulllinen paikkansapitävyys jotenkin vahvistaisi niiden lomaan sijoitettujen tarinoiden uskomattoman huimat yksityiskohdat.Jos kerran historiaa harrastat niin toki ymmärrät että on vain hyvä jos useampi kuin yksi kirjoittaja vahvistaa jonkin tapahtuman.
Eli sovelletaanpas nyt tätä historiankirjoittaja Mateuksen tapaukseen. Hän tunnustautuu oppineeksi Roomalaiseksi virkamieheksi joten kynä pysyy hyvin kädessäkun hän kirjoittaa siitä mitä hän näki ollesaan erään aikansa suurmiehen ja koko maailman ihmisyhteisöön kenties kaikkien aikojen voimakkaimmin vaikuttaneen ihmisen seurassa. Siis Jeesuksen seurassa.
Kertomus on aivan ihastuttava, mutta mistä sille saisi aikalaisvahvistuksen? Olisiko sellaista olemassakaan?
Ja kas kummaa, eräs toinenkin mies, tuon suurmiehen serkkupoika ja leikkikaveri ja paras ystävä Johannes kertoi muistelmissaan aivan samat asiat kuin Matteuskin joten ihan mukava vahvistus Matteuksen kertomukselle saatiin.
Ja onhan sekin mukavaa että yksi nuori mies joka oli myös Jeesuksen mukana monessa, eli Markus, oli myös kirjoitustaitoinen ja hänkin oli kirjoittanut suppean tiivistelmän Jeesuksen elämästä.
Ja sitten vielä Lääkäri Luukas.
Niin että nelinkertainen näyttö on aika vahva, vai mitä? Turha on sinun kehuskella historiantuntemuksellasi kun et edes historiantutkimuksen perusteista mitään ymmärrä. Joku sinua viisaampi ymmärsi jo kauan sitten koota yhdeksi kirjakokoelmaksi kaikki nuo neljä. Kiitämme siitä häntä.
Mutu-jutuillasi et Repe pitkälle pötki yritttäessäsi typerästi inttää näitä historiallisia kertomuksia vastaan.
Oppineet historiantutkijat ovat yhdestä suusta sanoneet että ei ole olemassa mitään todellista syytä epäillä näitä kertomuksia joidenkin muiden kuin niiden kirjoittamiksi joiden nimiä ne kantavat.
Tämä ei tietenkää estä Repeä toitottamasta suureen ääneen että ne ovat jonkun muun tekemiä, mutta eipä tuo idiootti sitten ossannutkaan sanoa yhtään mitään siitä että kuka tuo muu kirjoittaja olisi ollut, ei nimeä eikä kirjoitusaikaa.... siis ei yhtään mitään, joten mistä hän muka tietäisi että joku muu ne on kirjoittanut? Taisi taas tyhmä lukea jotakin finnteologien roskainttämiskirjaa. - Jyri
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä suuri osa Raamatusta on kirjoitettu paljon paljon myöhemmin...
Jahas, no kekkuli sitten kertookin meille sen että kuka ja milloin? Ja millä perusteella niin päättelet? Heheh, tyhmä.
Jyri kirjoitti:
Jahas, no kekkuli sitten kertookin meille sen että kuka ja milloin? Ja millä perusteella niin päättelet? Heheh, tyhmä.
Annan sinulle kaksi vaihtoehtoa: UT:n kirjat on kirjoitettu
1) eKr
2) jKr
Että kummin?yya on muuten täysin tuntematon lyhenne ajanlaskusta puheenollen. Jotenkin siitä tulee Kekkonen mieleen.
Jyri kirjoitti:
Jos kerran historiaa harrastat niin toki ymmärrät että on vain hyvä jos useampi kuin yksi kirjoittaja vahvistaa jonkin tapahtuman.
Eli sovelletaanpas nyt tätä historiankirjoittaja Mateuksen tapaukseen. Hän tunnustautuu oppineeksi Roomalaiseksi virkamieheksi joten kynä pysyy hyvin kädessäkun hän kirjoittaa siitä mitä hän näki ollesaan erään aikansa suurmiehen ja koko maailman ihmisyhteisöön kenties kaikkien aikojen voimakkaimmin vaikuttaneen ihmisen seurassa. Siis Jeesuksen seurassa.
Kertomus on aivan ihastuttava, mutta mistä sille saisi aikalaisvahvistuksen? Olisiko sellaista olemassakaan?
Ja kas kummaa, eräs toinenkin mies, tuon suurmiehen serkkupoika ja leikkikaveri ja paras ystävä Johannes kertoi muistelmissaan aivan samat asiat kuin Matteuskin joten ihan mukava vahvistus Matteuksen kertomukselle saatiin.
Ja onhan sekin mukavaa että yksi nuori mies joka oli myös Jeesuksen mukana monessa, eli Markus, oli myös kirjoitustaitoinen ja hänkin oli kirjoittanut suppean tiivistelmän Jeesuksen elämästä.
Ja sitten vielä Lääkäri Luukas.
Niin että nelinkertainen näyttö on aika vahva, vai mitä? Turha on sinun kehuskella historiantuntemuksellasi kun et edes historiantutkimuksen perusteista mitään ymmärrä. Joku sinua viisaampi ymmärsi jo kauan sitten koota yhdeksi kirjakokoelmaksi kaikki nuo neljä. Kiitämme siitä häntä.
Mutu-jutuillasi et Repe pitkälle pötki yritttäessäsi typerästi inttää näitä historiallisia kertomuksia vastaan.
Oppineet historiantutkijat ovat yhdestä suusta sanoneet että ei ole olemassa mitään todellista syytä epäillä näitä kertomuksia joidenkin muiden kuin niiden kirjoittamiksi joiden nimiä ne kantavat.
Tämä ei tietenkää estä Repeä toitottamasta suureen ääneen että ne ovat jonkun muun tekemiä, mutta eipä tuo idiootti sitten ossannutkaan sanoa yhtään mitään siitä että kuka tuo muu kirjoittaja olisi ollut, ei nimeä eikä kirjoitusaikaa.... siis ei yhtään mitään, joten mistä hän muka tietäisi että joku muu ne on kirjoittanut? Taisi taas tyhmä lukea jotakin finnteologien roskainttämiskirjaa.Hohhoijaa. Ei taaskaan mitään lähteitä mihinkään eikä vastauksia, vaan hurjasti kuminaa ja pörinää kaalissa sekä tyhjää väitettä väitteen perään. Tuttua jyrbää.
Sivullisille nykytietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Luukkaan_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Markuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Historialliskriittinen raamatuntutkimus väitti kymmeniä vuosia että Raamattu kirjoitettiin jolloinkin 400-luvulla
Hyvin taas nylkytit kun sait minutkin kysymään:
Lähde?
>Tämä Assyrian historia karttoineen ja nimineen on täysin yhtäpitävä sen kanssa mitä Raamattu tuosta ajasta kertoo nimineen kaikkineen joten voiko tästä muuta päätellä kuin sen että Raamattu on erittäin luotettavaa historiankirjoitusta jonka maallinen historiankirjoitus on lukemattomia kertoja vahvistanut.
Lähde noihin vahvistamisiin? En ole kuullutkaan, ja sentään harrastan historiaa. Onko esimerkiksi Jeesuksen ihmeteoista juttua jossain muuallakin kuin raamatussa?
On joko lapsellista tai uskonnollisesti fanaattista vetää sellaisia johtopäätöksiä, että aikojen, paikkojen ja hallitsijoiden kohtuulllinen paikkansapitävyys jotenkin vahvistaisi niiden lomaan sijoitettujen tarinoiden uskomattoman huimat yksityiskohdat.Niin, mistähän se 400-luvulla elänyt Raamatunkirjoittaja tiesi kertoa Farao Nekon seikkailuista Aabrahamin pellolla ja sattumaa sekin kaiketi oli että vasta muutama vuosi sitten löydettiin Nekon seikkailuista kertoa tarina Karmakista jossa hän luettelee muinaiset Israelin kaupungit maantieteellisessa järjestyksessä etelästä pohjoiseen.
Tollanen sattumalta kohdilleen osunut kohtuullinen arvailu on tietenkin puhdasta ikäänkuin evoluuttista sattumaa.
Joko tämä kaikki em. on sokeaa sattumaa tai sitten Repe on typerä. - Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hohhoijaa. Ei taaskaan mitään lähteitä mihinkään eikä vastauksia, vaan hurjasti kuminaa ja pörinää kaalissa sekä tyhjää väitettä väitteen perään. Tuttua jyrbää.
Sivullisille nykytietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Luukkaan_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Markuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaanHeh, heh, olishan se pitänyt arvata että Riekkisen teologiaan se Repe turvautumaan kun ei itse mitään tajua.
Palaan asiaan ja osoitan riekkistelyn typeräksi ihan helposti, sillä hänen logiikkansa ei tosiaankaan täytä vähäisimmässäkään määrin todellisen tutkimuksen kriteerejä, sillä se on täynnä ihan omasta päästä vedettyjä oletuksia ja lisämerkityksiä jota hän ei ole kyennyt kysyttäessä mittenkään perustelemaan.
Todellisissa tutkijapiireissä Riekkistä pidetään lähinnä yksinkertaiseena pellenä. Jyri kirjoitti:
Heh, heh, olishan se pitänyt arvata että Riekkisen teologiaan se Repe turvautumaan kun ei itse mitään tajua.
Palaan asiaan ja osoitan riekkistelyn typeräksi ihan helposti, sillä hänen logiikkansa ei tosiaankaan täytä vähäisimmässäkään määrin todellisen tutkimuksen kriteerejä, sillä se on täynnä ihan omasta päästä vedettyjä oletuksia ja lisämerkityksiä jota hän ei ole kyennyt kysyttäessä mittenkään perustelemaan.
Todellisissa tutkijapiireissä Riekkistä pidetään lähinnä yksinkertaiseena pellenä.Jospa sitten olisit vastannut kysymyksiini, mutta eipä tuntunut nytkään keskustelu kiinnostavan vaan ainoastaan oman kaalipörinäsi esittely.
Siitä vaan korjaamaan wikipediaa, jos siinä on virheitä. Kumma että "todellisia tutkijapiirejä", joista muuten taaskaan ei ole tarjolla ainuttakaan nimeä, ei moinen väärän tiedon oikominen ole kiinnostanut. Ehkä siksi, että "todelliset tutkijapiirit" onkin tässä tapauksessa pitkälti synonyymi jehovalaisille, ja senhän tietää miten siinä käy jos wikiin aletaan uittaa jehovaoppeja parhaan tieteellisen tiedon sijaan.
Jos Riekkisellä tarkoitat Willeä, pidän häntä lukemieni haastattelujen perusteella varsin arvostettavana, humaanina ja uskovaiseksi viisaanakin tyyppinä. Hänen teologiaansa en muuten ole perehtynyt kuin pintapuolisesti, koska ääriuskonnollisuus on kaikessa hulluudessaan kiinnostavampaa.Jyri kirjoitti:
Niin, mistähän se 400-luvulla elänyt Raamatunkirjoittaja tiesi kertoa Farao Nekon seikkailuista Aabrahamin pellolla ja sattumaa sekin kaiketi oli että vasta muutama vuosi sitten löydettiin Nekon seikkailuista kertoa tarina Karmakista jossa hän luettelee muinaiset Israelin kaupungit maantieteellisessa järjestyksessä etelästä pohjoiseen.
Tollanen sattumalta kohdilleen osunut kohtuullinen arvailu on tietenkin puhdasta ikäänkuin evoluuttista sattumaa.
Joko tämä kaikki em. on sokeaa sattumaa tai sitten Repe on typerä.Koetapa joskus esittää asiasi ikään kuin tieteellisen viileästi, lähteet mainiten, kunnolla oikolukien (mm. jaa? eaa?) ja vittuilematta. Eli jos saisi tämän saman uudestaan siten. Nyt en saa kiinni oikeastaan mistään, kun on vaikea edes hierarkiasta selvittää mihin viestiin ajattelit tällä vastata.
- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jospa sitten olisit vastannut kysymyksiini, mutta eipä tuntunut nytkään keskustelu kiinnostavan vaan ainoastaan oman kaalipörinäsi esittely.
Siitä vaan korjaamaan wikipediaa, jos siinä on virheitä. Kumma että "todellisia tutkijapiirejä", joista muuten taaskaan ei ole tarjolla ainuttakaan nimeä, ei moinen väärän tiedon oikominen ole kiinnostanut. Ehkä siksi, että "todelliset tutkijapiirit" onkin tässä tapauksessa pitkälti synonyymi jehovalaisille, ja senhän tietää miten siinä käy jos wikiin aletaan uittaa jehovaoppeja parhaan tieteellisen tiedon sijaan.
Jos Riekkisellä tarkoitat Willeä, pidän häntä lukemieni haastattelujen perusteella varsin arvostettavana, humaanina ja uskovaiseksi viisaanakin tyyppinä. Hänen teologiaansa en muuten ole perehtynyt kuin pintapuolisesti, koska ääriuskonnollisuus on kaikessa hulluudessaan kiinnostavampaa.Kuten lupasin, niin palaan riekkitelyyn, joten älähän intoile ennenaikaisesti.
Mutta sitä ennen kerron erään mielenkiintoisen jutun Joh. 1. Luvusta ja 18. Jakeesta.
siinä sanotaan että kukaan ei ole milloinkaan Jumalaa nähnyt.
Kuitenkin ihmiset ovat nähneet Jeesuksen, joten onkoJeesus Jumala?
Mitäs Riekkiatelet tähän?
Onkos Riekkinen muuten myös jo keksonyt miten Raamatun homokieltaisyys muutetaan homosiunaamiseksi? HEHE. RepeRuutikallo kirjoitti:
Koetapa joskus esittää asiasi ikään kuin tieteellisen viileästi, lähteet mainiten, kunnolla oikolukien (mm. jaa? eaa?) ja vittuilematta. Eli jos saisi tämän saman uudestaan siten. Nyt en saa kiinni oikeastaan mistään, kun on vaikea edes hierarkiasta selvittää mihin viestiin ajattelit tällä vastata.
Jyrin tarina liittyy tähän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_ja_Juudan_historia#600-luku_eaa.- Jyri
kekek-kekek kirjoitti:
yya on muuten täysin tuntematon lyhenne ajanlaskusta puheenollen. Jotenkin siitä tulee Kekkonen mieleen.
Ya on parempy, jaa vielä parempi, yya:n sähläsin tuonne.
- joo-0
Jyri kirjoitti:
Jos kerran historiaa harrastat niin toki ymmärrät että on vain hyvä jos useampi kuin yksi kirjoittaja vahvistaa jonkin tapahtuman.
Eli sovelletaanpas nyt tätä historiankirjoittaja Mateuksen tapaukseen. Hän tunnustautuu oppineeksi Roomalaiseksi virkamieheksi joten kynä pysyy hyvin kädessäkun hän kirjoittaa siitä mitä hän näki ollesaan erään aikansa suurmiehen ja koko maailman ihmisyhteisöön kenties kaikkien aikojen voimakkaimmin vaikuttaneen ihmisen seurassa. Siis Jeesuksen seurassa.
Kertomus on aivan ihastuttava, mutta mistä sille saisi aikalaisvahvistuksen? Olisiko sellaista olemassakaan?
Ja kas kummaa, eräs toinenkin mies, tuon suurmiehen serkkupoika ja leikkikaveri ja paras ystävä Johannes kertoi muistelmissaan aivan samat asiat kuin Matteuskin joten ihan mukava vahvistus Matteuksen kertomukselle saatiin.
Ja onhan sekin mukavaa että yksi nuori mies joka oli myös Jeesuksen mukana monessa, eli Markus, oli myös kirjoitustaitoinen ja hänkin oli kirjoittanut suppean tiivistelmän Jeesuksen elämästä.
Ja sitten vielä Lääkäri Luukas.
Niin että nelinkertainen näyttö on aika vahva, vai mitä? Turha on sinun kehuskella historiantuntemuksellasi kun et edes historiantutkimuksen perusteista mitään ymmärrä. Joku sinua viisaampi ymmärsi jo kauan sitten koota yhdeksi kirjakokoelmaksi kaikki nuo neljä. Kiitämme siitä häntä.
Mutu-jutuillasi et Repe pitkälle pötki yritttäessäsi typerästi inttää näitä historiallisia kertomuksia vastaan.
Oppineet historiantutkijat ovat yhdestä suusta sanoneet että ei ole olemassa mitään todellista syytä epäillä näitä kertomuksia joidenkin muiden kuin niiden kirjoittamiksi joiden nimiä ne kantavat.
Tämä ei tietenkää estä Repeä toitottamasta suureen ääneen että ne ovat jonkun muun tekemiä, mutta eipä tuo idiootti sitten ossannutkaan sanoa yhtään mitään siitä että kuka tuo muu kirjoittaja olisi ollut, ei nimeä eikä kirjoitusaikaa.... siis ei yhtään mitään, joten mistä hän muka tietäisi että joku muu ne on kirjoittanut? Taisi taas tyhmä lukea jotakin finnteologien roskainttämiskirjaa.Osoitin sinulle jo toisessa ketjussa, ettei nuo kertomasi asiat pidä paikkaansa (esim. lääkäri Luukas). Eli nyt valehtelet tietoisesti. Ei tullut yllätyksenä.
- joo-0
Jyri kirjoitti:
Kuten lupasin, niin palaan riekkitelyyn, joten älähän intoile ennenaikaisesti.
Mutta sitä ennen kerron erään mielenkiintoisen jutun Joh. 1. Luvusta ja 18. Jakeesta.
siinä sanotaan että kukaan ei ole milloinkaan Jumalaa nähnyt.
Kuitenkin ihmiset ovat nähneet Jeesuksen, joten onkoJeesus Jumala?
Mitäs Riekkiatelet tähän?
Onkos Riekkinen muuten myös jo keksonyt miten Raamatun homokieltaisyys muutetaan homosiunaamiseksi? HEHE.1 moos 32: 30 Ja Jaakob antoi sille paikalle nimen Penuel, "sillä", sanoi hän, "minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut".
- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hohhoijaa. Ei taaskaan mitään lähteitä mihinkään eikä vastauksia, vaan hurjasti kuminaa ja pörinää kaalissa sekä tyhjää väitettä väitteen perään. Tuttua jyrbää.
Sivullisille nykytietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Luukkaan_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Markuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaanNo niin, nyt olisi aikaa Riekkiselle, mutta kun on neljä linkkiä täynnä tuhansia raamatunvastaisia väittämiä, niin olen sinulle armollinen ja annan sinun valita Riekkisen lausunnoista ne joissa hänen raamattuvastaisuutensa sinun mielestäsi ovat parhaiten todistettavissa. Kumoan ne.
Reilu peli vai mitä? - Jyri
joo-0 kirjoitti:
1 moos 32: 30 Ja Jaakob antoi sille paikalle nimen Penuel, "sillä", sanoi hän, "minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut".
Tyhmä, toisaalla Raamatussa osoitetaan selvästi että Jaakob paini enkelin kanssa joka edusti Jumalaa tässä tilanteessa.
Haluatko että linkitän tuon raamatunkohdan kuvien kera vai menetkö suosiolla häpeämään koirankoppiisi.? - joo-0
Jyri kirjoitti:
Tyhmä, toisaalla Raamatussa osoitetaan selvästi että Jaakob paini enkelin kanssa joka edusti Jumalaa tässä tilanteessa.
Haluatko että linkitän tuon raamatunkohdan kuvien kera vai menetkö suosiolla häpeämään koirankoppiisi.?Turhaan minulle kiukuttelet, ristiriitainen raamattu ei ole minun kirjoittama.
- Jyri
joo-0 kirjoitti:
Turhaan minulle kiukuttelet, ristiriitainen raamattu ei ole minun kirjoittama.
Raamattu ei ole ristiriitainen muille kuin sitä ymmärtämättömille, tyhmä.
- Jyri
joo-0 kirjoitti:
Osoitin sinulle jo toisessa ketjussa, ettei nuo kertomasi asiat pidä paikkaansa (esim. lääkäri Luukas). Eli nyt valehtelet tietoisesti. Ei tullut yllätyksenä.
Enpä muista tuotq, joten olehan ystävällinen ja toista sanomisesi tähän.
- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Koetapa joskus esittää asiasi ikään kuin tieteellisen viileästi, lähteet mainiten, kunnolla oikolukien (mm. jaa? eaa?) ja vittuilematta. Eli jos saisi tämän saman uudestaan siten. Nyt en saa kiinni oikeastaan mistään, kun on vaikea edes hierarkiasta selvittää mihin viestiin ajattelit tällä vastata.
Tyhmä, googlaa sanat abraham field karnak, niin saat yllinkyllin faktaa.
- Jyri
kekek-kekek kirjoitti:
Jyrin tarina liittyy tähän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_ja_Juudan_historia#600-luku_eaa.Kekkuli on oikeassa, siis Assyrialta jäi Jerusalem valloittamatta.
Muutoin tuo linkkaamasi historia on kyllä pääosin sepitettyä. - joo-0
Jyri kirjoitti:
Raamattu ei ole ristiriitainen muille kuin sitä ymmärtämättömille, tyhmä.
Se on ristiriitainen ja olen valmis haastamaan sinut asiassa.
- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hohhoijaa. Ei taaskaan mitään lähteitä mihinkään eikä vastauksia, vaan hurjasti kuminaa ja pörinää kaalissa sekä tyhjää väitettä väitteen perään. Tuttua jyrbää.
Sivullisille nykytietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Luukkaan_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Markuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaanQ-lähde?... hehe. Jopa oli paksua itsekeksittyä ja toisilta ihan yhtä tyhjäpäisiltä lainailtua sekoilua nuo wikin repostelut.
Mistä nuo keksivät Q-lähteenkin? Ihan omasta päästään poimimalla evankeliumeista irti sellaista aineistoa josta kertoi vain yksi neljästä.
Mikä ihme peruste tuo on alkaa väittämään että nuo irrallleen poimitut asiat olisivat muka muodostaneet erillisen lähdeteoksen?
Monet todelliset Raamatunoppineet pitävät Q-lähteen kasaamista silkkana huuhaana, ja ikävä kyllä tuota samaa täysin tuulesta temmattua huuhaaväittämää se on täynnä koko tuo wikin evankeliumien alkuperän repostelu. Siis pelkkää luulemista ja saivartelua on tuo wikiin päätynyt roska. Tuo Wikin roskasaivartelu on samaa tasoa kuin evolutionistien hikirauhastissiteoria.
On ällistyttävää että joku maksaa jollekin Riekkisen kaltaiselle typerykselle palkkaa moisesta tyhjäpäisestä ilmiselvästä saivartelusta.
Tieteellisiä hyviäkin tutkielmia noista evankeliumeista on tehty. Mm. norjalaisten pappien tekemä saivarteluvapaa kooste löytyy Isosta Raamatun Tietosanakirjasta. - Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Historialliskriittinen raamatuntutkimus väitti kymmeniä vuosia että Raamattu kirjoitettiin jolloinkin 400-luvulla
Hyvin taas nylkytit kun sait minutkin kysymään:
Lähde?
>Tämä Assyrian historia karttoineen ja nimineen on täysin yhtäpitävä sen kanssa mitä Raamattu tuosta ajasta kertoo nimineen kaikkineen joten voiko tästä muuta päätellä kuin sen että Raamattu on erittäin luotettavaa historiankirjoitusta jonka maallinen historiankirjoitus on lukemattomia kertoja vahvistanut.
Lähde noihin vahvistamisiin? En ole kuullutkaan, ja sentään harrastan historiaa. Onko esimerkiksi Jeesuksen ihmeteoista juttua jossain muuallakin kuin raamatussa?
On joko lapsellista tai uskonnollisesti fanaattista vetää sellaisia johtopäätöksiä, että aikojen, paikkojen ja hallitsijoiden kohtuulllinen paikkansapitävyys jotenkin vahvistaisi niiden lomaan sijoitettujen tarinoiden uskomattoman huimat yksityiskohdat.Tässä nyt Repelle vähän harrastehistoriaa koska et osaa itse Googlata.http://en.wikipedia.org/wiki/Sennacherib
Kuten huomaat, niin olin avauksessani prikulleen oikeassa ja monet tunnetut antiikin ajan ja myöhäisemmätkin historioitsijat ovat asiasta kertoneet.
Repe, miksi sinun pitää valehdella että harrastat historiaa ja olet lukenut Raamatun.
Et ole selvästikään tehnyt kumpaakaan. Sinun raamatuntuntemuksesi perustuu selvästi joihinkin otteisiin JuudasRiekkisen raamatunvastaisista kirjoituksista jotka hän on omasta päästään keksinyt ja joilla hän kuvittelee nostavansa omaa tiedemiestutkijapappiprofiiliaan sillä hän kuvittelee saavansa omiensa joukossa arvostusta osakseen kun uskaltaa repostella väärin perustein Jumalan sanan roskan arvoiseksi.
Mutta vajaatietoisiinhan tuommoinen uppoaa kuin väärä raha. - Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hohhoijaa. Ei taaskaan mitään lähteitä mihinkään eikä vastauksia, vaan hurjasti kuminaa ja pörinää kaalissa sekä tyhjää väitettä väitteen perään. Tuttua jyrbää.
Sivullisille nykytietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Matteuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Luukkaan_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Markuksen_mukaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaanWikin kommentit evankeliumeista ovat nykyteologien saivartelua, mutta jois halutaan saada tietää että mitä kirjoituksia lähinnä olleet varhaiset kirkkoisät ja historioitsijat sekä itse vanhat tekstit asiasta sanovat, niin ne ovat varsin yksimielisiä siitä että Matteus kirjoitti nimeään kantavan evankeliumin ensiksi ja vuosiluku 41 löytyy vanhimmista kässäreistä. Kirjoitus oli hepreaa ja heprealaisille suunnattu.
Ei ole olemassa mitään todellista syytä kiistää tätä.
Saivartelu on asia erikseen.
Markus kirjoitti 60 luvulla kirkkoisien mukaan ja se oli suunnattu kreikankielisille.
Samoihin aikoihin kirjoitti Luukas. Ja Johannes sitten n. v. 100.
Näin kertovat hyvin yhtäpitävästi useat ajanlaskumme historioitsijat joista tunnertuimmat ovat Origenes, Hieronymus, Tacitus, Eusebius ja irenaeus.
Nykytutkijoiden täysin eriävät ja rajusti keskenään riitelevät käsitykset perustuvat onttoihin ja hyvin köykäisiin spekulaatioihin. Tuntuu siltä että jokaisen kirkollisen huippututkijan kuuluukin rtakennella ihan oma yksityinen tarinansa evankeliumien syntyhistoriaksi. Heidän oma kunnianhimonsa pakottaa heitä "oivaltamaan", eli keksimään omasta päästään jotain sellaista sanottavaa jota muut eivät ole sanoneet, sillä jos he tyytyisivät siihen mitä nuo muinaiset historioitsijat ovat sanoneet, niin eipä se tekisi heistä kovinkaan viisaan näköisiä.
Nyt nämä Riekkisviisastelijat ovat asiansa kanssa tismalleen samassa veneessä kuuluisien evoluutiotutkijoiden kanssa joilla ei ole mitään todellista tutkittavaa ja jotka joutuvat sitten ihan omasta päästään keksimään ties mitä älyttömiä hikitissi-roska-Dna hypoteesejaan.
Siis tässä meillä on kaksi maailman typerintä yliopistotason koulukuntaa, eli saivartelijateologinen ja evoluutioteoria tiedekunnat.
Homoksi tunnustatunut Shadow on yksi niistä joka on omaksunut nämä molemmat aatteet ja Repe ei osaa muuta kuin ihailla molempia. - jyri
joo-0 kirjoitti:
Osoitin sinulle jo toisessa ketjussa, ettei nuo kertomasi asiat pidä paikkaansa (esim. lääkäri Luukas). Eli nyt valehtelet tietoisesti. Ei tullut yllätyksenä.
Niin mitä sanoitkaan Luukaksesta?
Näytähän se uudelleen niin katsotaan asiaa tarkemmin, nyt minulla on aikaa.
Muistaakseni joku ihan aasi finnteologi on esittänyt jossain että Luukas ei olisi ollut muka edes mikään lääkäri. vaikka Paavali sanoi suoraan häntä lääkäriksi.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Kol. 4:14&rnd=1413095332590
Ja kun luukas lisäksi käytti satoja kertoja aikansa lääketieteellisiä termejä ja antoi sairaille hoito-ohjeita, niin kenelläkkään finnteologiRiekkisellä ei ole mitää todellista oikeutta epäillä Luukaksen lääkäriyttä.
Tässä vähän esimakua Luukastietoudesta, siitä todellisesta, siis saivarteluvapaasta. Jyri kirjoitti:
No niin, nyt olisi aikaa Riekkiselle, mutta kun on neljä linkkiä täynnä tuhansia raamatunvastaisia väittämiä, niin olen sinulle armollinen ja annan sinun valita Riekkisen lausunnoista ne joissa hänen raamattuvastaisuutensa sinun mielestäsi ovat parhaiten todistettavissa. Kumoan ne.
Reilu peli vai mitä?Paitsi että en ole vedonnut Riekkiseen enkä ottanut ukkoa puheeksi, vaan sinä olet.
>Siellä nimittäin kerrotaan että Assyria yritti vakavissaan valloitta Jerusalemin ja Juudan maan johon se kuului, mutta epäonnistui surkeasti ja menetti tuossa selkkauksessa 185000 miestä kaatuneina ja kotiinsa lähtenyt sotajoukon mukana ollut kuningas tapettiin heti kotiin tultuaan.
Salli toki meidänkin lukaista tuo lukemasi osanen Assyrian historiaa. En tarkoita etteikö luottamuksemme virheettömään referointiisi olisi täydellinen, mutta noin muuten vaan.- Jyri
Kerron kyllä, mutta kysyn ensin että saako olla Jumalan sanaa vaiko ihmisten kirjoittamaa historiaa? Molempia en viitsisi laittaa tulemaan.
- Jyri
Jyri kirjoitti:
Kerron kyllä, mutta kysyn ensin että saako olla Jumalan sanaa vaiko ihmisten kirjoittamaa historiaa? Molempia en viitsisi laittaa tulemaan.
ISIS on Jeesusksen luoma myös.
Jyri kirjoitti:
Kerron kyllä, mutta kysyn ensin että saako olla Jumalan sanaa vaiko ihmisten kirjoittamaa historiaa? Molempia en viitsisi laittaa tulemaan.
Hehe. Raamattu mulla on, mutta en voi millään tietää mikä on käyttämäsi historiateos.
Olet näköjään parantumaton ketkuilija, mutta minkäs ihminen luonnolleen voi etenkin jos haluaa ketkuilijana pysyä.- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Hehe. Raamattu mulla on, mutta en voi millään tietää mikä on käyttämäsi historiateos.
Olet näköjään parantumaton ketkuilija, mutta minkäs ihminen luonnolleen voi etenkin jos haluaa ketkuilijana pysyä.Vastaa nyt suoraan kysymykseen äläkä ketkuile, Repe.
Siis kysyn vielä kerran että saako kertomus olla Jumalan sanaa vaiko ihmisen kirjoittamaa?
Jos et saa tähän vaststuksi niin tulkitsen asian niin että et haluakaan tietää vsstsusta. Jyri kirjoitti:
Vastaa nyt suoraan kysymykseen äläkä ketkuile, Repe.
Siis kysyn vielä kerran että saako kertomus olla Jumalan sanaa vaiko ihmisen kirjoittamaa?
Jos et saa tähän vaststuksi niin tulkitsen asian niin että et haluakaan tietää vsstsusta.Koska tiedät että raamattu ei minun mielestäni ole jumalan sanaa, olisin utelias näkemään mitä jumalansanana tarjoilet. Veikkaan että raamattua, joten oikeitten ihmishistorioitsijoitten teksti sopii siis mulle mainiosti. Hehän ovat käyttäneet lähteenään tietysti myös raamattua, sillä olethan sadat kerran muistuttanut meitä kuinka tarkka ja luotettava historia raamattu historiantutkijoiden mielestä on. Tästäkään syystä ei voi olla tarpeen käsitellä raamattua erikseen.
Outoa muuten, että voit paasata samoja homo- ym. juttuja päivästä toiseen levyä vaihtamatta satoja rivejä, mutta aijai kun sulta jotain asiallisesti kysytään, niin johan menee hankalaksi saada edes puolisuoraa vastausta. Aina.- Jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Koska tiedät että raamattu ei minun mielestäni ole jumalan sanaa, olisin utelias näkemään mitä jumalansanana tarjoilet. Veikkaan että raamattua, joten oikeitten ihmishistorioitsijoitten teksti sopii siis mulle mainiosti. Hehän ovat käyttäneet lähteenään tietysti myös raamattua, sillä olethan sadat kerran muistuttanut meitä kuinka tarkka ja luotettava historia raamattu historiantutkijoiden mielestä on. Tästäkään syystä ei voi olla tarpeen käsitellä raamattua erikseen.
Outoa muuten, että voit paasata samoja homo- ym. juttuja päivästä toiseen levyä vaihtamatta satoja rivejä, mutta aijai kun sulta jotain asiallisesti kysytään, niin johan menee hankalaksi saada edes puolisuoraa vastausta. Aina.Outoa muuten tässä on vain se että Et kertakaikkiaan kykene vastaamaan siihen kysymykseen että haluatko tiedot Assyria historiasta Jumalan sanana vai ihmisen kirjoittamana.
Siis olet tyhmä uinut katiskaan josta et pääse pois, ja nyt sinut grillataan.
Ja homoile tämä vikonloppu ihan itseksi. - Jyri
Jyri kirjoitti:
Outoa muuten tässä on vain se että Et kertakaikkiaan kykene vastaamaan siihen kysymykseen että haluatko tiedot Assyria historiasta Jumalan sanana vai ihmisen kirjoittamana.
Siis olet tyhmä uinut katiskaan josta et pääse pois, ja nyt sinut grillataan.
Ja homoile tämä vikonloppu ihan itseksi.Tässä nyt kuitenkin vähän opetusta Repelle, ihan kuin koulussa, siis toistaen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sennacherib
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Kun. 19:1&rnd=1413091251546
Siis lue ja opi Repe.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni1237130Kuka on UMK-suosikkisi? UMK26 paljastuksia lauantai 28.2.
UMK26 tänä lauantaina! UMK26 tulee suorana Tampereelta ja nyt selviää, kuka pääsee edustamaan Suomea Euroviisuihin. M1234934L/over ja Jani Volanen! Minkä arvosanan 4-10 annat roolityöstä?
Psykologinen trilleri L/over - ikuisesti minun on koukuttanut tv-katsojat ruudun ääreen. Kun Roosa (Krista Kosonen) tapa664266TTK:n jättänyt Vappu Pimiä rehellisenä MasterChef-kuvauksista: "Höh..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Viime vuonna Tanssii Tähtien Kanssa jäi taakse, ja nyt vuorossa on uusi a153463Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7242261Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?2731691- 671465
Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja581428Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä221406Osaako kukaan sanoa?
Mikä on syy siihen, että apulaisidiootti yrittää kaikin keinoin haitata kaikkea yrittämistä Ähtärissä? Nyttkin pilkkaa j581384