Poliisin olisi syytä poimia nämä ruuhkien ensimmäiset autot pois liikenteestä. Ruuhkan ensimmäisellä kuskilla ei ole mitään syytä tahallaan hidastaa muiden menoa, koska hän voi ajaa kovempaakin. Kukaan/mikään ei pakota sitä ensimmäistä kuskia aiheuttamaan ruuhkaa.
Ruuhkan ensimmäinen auto
J.R
332965
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Hänellä on siihen oikeus. Suomessa saa kaikella mahdollisella tavalla häiritä muuta liikennettä viranomaisten siihen puuttumatta. Sakot saa vain jos ajaa ylinopeutta, häiritsi sitä muuta liikennettä tai ei.
Mikään ei ole raivostuttavampaa, kuin se, että joku onneton köröttelijä ajelee maantiellä selvästi alle sallitun nopeuden. Yleensä nainen tai eläkeläinen. Tai sitten joku onneton joka ei pysty puhumaan kännykkäänsä ilman että nopeus laskee useita kilometrejä tunnissa. Luultavasti taustapeiliin katsominenkin on ylivoimainen tehtävä sillä luulisi nyt sen verran järki kulkevan, että voisi pysähtyä ja päästää jono ohitse, mutta ei.
Poliisi puuttuu kyllä köröttelijöiden jononvetoon. Ainakin täällä Savo-Karjalassa hitaasti ajavat jononvetäjät ohjataan kohteliaasti levikkeelle ja toivotetaan hyvää matkaa jonon ohitettua sekä ohjeistetaan välillä käyttämään noita levikkeitä ihan omin neuvoin.
siis jonossa toinen ja kolmas auto aiheuttavat ruuhkan. EI se ensimmäinen.
Jos kuvitellaan tilanteeksi 100km/t alueella auto kulkee tasaista 80km/t nopeutta - olkoon syy mikä tahansa, on vika niissä autoilijoissa, jotka jäävät hänen peräänsä muodostamaan jonoa ja "ruuhkaa".
Mieti ensin, ennen kuin aloitat turhan provoilun.
Ensimmäinen kirjoitus on todennäköisesti provo. Mutta asia on erittäin tärkeä, siksi kirjoitan.
Se on nimenomaan niin, että jonon 2-3-4 auto muodostavat raivostuttavan tilanteen. He juuri yleensä ajavat puskurissa kiinni. Itse eivät ohita, ja tekevät muiden ohituksen mahdottomaksi.
Mielestäni nyt olisi tärkeää miettiä tarkkaan mitä kirjoittaa. Ehdottomasti on niin, että alinopeuden kriminalisointipuheet ovat ällistyttäviä. On monia tilanteita, joissa on aivan oikein ajaa rauhallisesti esim:
- korkea ikä
- tuore kuljettaja, huono keli
- vika autossa, auto siirrettävissä hiljaisella nopeudella.
- hidas ajoneuvotyyppi
- erikoiskuljetus
- jne.
Monet haluavat ajaa jopa traktorin perässä. Se ei ole mielestäni toivottavaa, mutta kuitenkin sallittavaa. Mutta jos traktorin nopeus riittää, niin pitää jättää 200 m väliä traktoriin, että muut voivat ohittaa.
Itse asiassa olen sitä mieltä, että ne jotka haluavat kriminalisoida hiljaa ajajat niin heidät itsensä pitäisi poistaa liikenteestä asennevammaisina ja kypsymättöminä liikenteestä.
Kyllä ne alinopeuden kriminalisointia haluavat henkilöt ovat jo täysin kypsyneitä joidenkin tielläkohtaamiensa kanssa-autoilijoiden ajotyyliin... :)
Hiljaisella tulella kun grillataan saadaan paras kypsymistulos.
Meinaan että jos putki on tukos niin ei kukaan syytä sitä toista pökälettä joka siinä tukon takana on. Kyllä se on se eka möltti joka pois pitää saada.
Sama juttu tienpäällä. Osa ei osaa tai viitti mennä ohi. Joskus ei oo edes mahollista mennä ohi. Yleensä noi pökäleet tukkii sen tien sillon ku sielon eniten porukkaa. Mee ny sitte ohi ku suorilla rekkaa pukkaa jatkuvasti vastaan. Ja mäis ja mutkis ei tohdi.
kyllähän oli huono esimerkki; paskapökäle ei ehkä voi ohittaa siellä putkessa, mutta maantiellä voi laittaa vilkun päälle ja mennä ohi. Jos kantti kestää.
Meenhän mä ohi. Vaan sitte ne samat pässit jokka urputtaa että hitaammista pitää mennä ohi huutaa että mitäs ohittelet viittä autoa kerralla?? Omistakko muka tien hä? Onko kiire muka hä?
Minkäs teet kun sen möltin peräs on se paskapökäle. Molemmista ohi.
Purkautuuko jono, jos poistetaan vain se toinen auto? Purkautuuko jono, jos poistetaan vain se kolmas auto? Purkautuuko jono, jos siitä poistetaan vain se n:s auto? Purkautuuko jono, jos siitä poistetaan se ensimmäinen auto.
Kun vastaat rehellisesti noihin kysymyksiin, sinullekin selviää se, mikä on oikeasti syypää jonon muodostumiseen. Totta, jonon muodostumista voi lisätä töppöilevä toinen autoilija, mutta hänen poistamisensa ei kuitenkaan poista jonoa. Sen sijaan, jos ensimmäinen vetää autonsa tiensivuun, jono lähtee häviämään.
Nythän on niin, että ajoneuvon kuljettaminen "vajaakuntoisena" on sinänsä jo lainvastaista. On jo yhteiskunnallisestikin tärkeää että yli-ikäiset kuljettajat saadaan pois liikenteestä vaarantamasta omaa ja muiden henkeä. Sama kommentti pätee huonokuntoisiin autoihin. Eipä muuta.MOT
Juuri tuollainen asenne synnyttää ruuhkia.
Nähty ja koettu on itsekin. Kaikki vaan ei siitäkään viisastu...
... se onkin typerää?
Kyllä asia on niin että monilla tuntuu olevan halu seistä oviaukoissakin. Kun tulen kohdalle kaverit väistävät. Ja jos tulee joku neiti siitä samasta kohtaa herrasmiehet väistävät vielä enemmän.
Miksei tämä toimi maanteillä? Mikä oikeus letkanvetäjällä on estää muita etenemästä?
Toisin kuin kävellessä, maantiellä ohittaminen on monesti sekä hankalaa että vaarallista. Tästä syystä ne henkilöt joita jatkuvasti ohitetaan voisivat ottaa asian huomioon ja antaa sitä tilaa. Lisäksi tuolla yllä mainittiin vanhukset, ajotaidottomat yms. erikoisryhmät liikenteessä. Osasta voi kysyä onko heillä enään mitään OIKEUTTA liikkua teillä vaarantamassa muiden turvallisuutta. Vanhusten "en huomannut sitä rekkaa joka ajoi pitkin valtatietä" tyyppisistä kuolonkolareista voi lukea erinomaisen "moottori"-lehden kuolonkolarisivuilta. Löytyvät muuten joka numerosta.
viimeksi sunnuntaina ajelin kaikessa rauhassa 80 km/h satasen alueella kun tulin pohjoisesta.Hyvinhän siinä autot pääsi ohi,jos oli tarve.
me ollaan molemmat isoja ja voimakkaita,minä ja autoni.Minulla ei silti ole mitään tarvetta elvistelyyn maantiellä.
Että Suomessa on sellainen kuin tieliikennelaki ja siinä sellaiset pykälät kuin MAKSIMINOPEUS! Siis nopeus, jota ei saa ylittää (ne punaisella pyörylällä ympyröidyt keltaiset lätkät, joissa on numeroita)...
Aika monesti hulluimpia ohittajia ovat juuri ne, joilta on ilmeisesti jäänyt autokoulun se osa väliin, jossa puhuttiin sallituista ajonopeuksista. Esimerkiksi Helsingissä Kehälle on erittäin vaikea päästä jos ei aja yli sallitun 80 km/h nopeuden...
Ja joillakin ajoneuvoilla (rekat, pakettiautot, peräkärryä tai matkailuvainua vetävät ajoneuvot yms.) on ajoneuvokohtainen rajoitus.
Ja jostain syystä pakettiauton näköinen vehje on joidenkin pakko ohittaa - vaikka asianomainen kulkine olisikin henkilöauto ja ajaisi ylintä sallittua nopeutta.
Totta kyllä, että jos itse vedän peräkärryä tai ajan jostain muusta syystä alinopeutta, niin väistän kyllä bussipysäkille, P-paikalle, huoltoasemalle tms. sopivalle paikalle tilaisuuden tullen ja annan nopeampien mennä ohi.
MUTTA SILTI OLEN LOPEN KYLLÄSTYNYT VÄLINPITÄMÄTTÖMIIN, JÄRJESTTÖMIIN, HULLUIHIN JA HURJAPÄISIIN OHITUKSIIN!
Muun liikenteen tarpeeton hidastaminen on kiellettyä. Mikä on taas tarpeetonta hidastamista, sitä ei kai tiedä kukaan.
Periaatteessa voisi ajatella että jos yksi on menossa hitaammin kuin x-kpl muita niin silloin kyseessä on muun liikenteen tarpeeton hidastaminen. Tarkan määrittelyn tekeminen on hankalaa sillä joissain paikoissa liikennettä on enemmän, joissain vähemmän. Oikea luku voisi siis olla mikä tahansa 5-100. Lakia olisi kyllä syytä tarkentaa, mutta miten? Siihen eivät köröttelyn kannattajat ole ottaneet mitään kantaa. Alinopeus ei kelvannut, keksikää parempi.
Mainittakoon että näitä outoja lakeja on muitakin. Esim. polkupyöräilijöidenkin on pakko käyttää kypärää. Kypärättä ajamisesta ei kuitenkaan rangaista millään tavalla.
Ohittajan on myös lain mukaan siirryttävä kaistallaan oikeaan reunaan ohituksen havaittuaan. Kuinka moni ohitettava sen tekee? Onko heillä jokin etuoikeus senkin suhteen rikkoa lakia?
"Periaatteessa voisi ajatella että jos yksi on menossa hitaammin kuin x-kpl muita niin silloin kyseessä on muun liikenteen tarpeeton hidastaminen."
Tuo edellinen kirjoittaja kirjoitti tilanteesta, jossa suurin osa ajaa ylinopeutta. Onko silloin siis rajoitusten mukaan ajaminen muun liikenteen tarpeetonta hidastamista? Onko ylinopeus hyväksyttävämpää jos kaikki muutkin ajaa ylinopeutta?
"Ohittajan on myös lain mukaan siirryttävä kaistallaan oikeaan reunaan ohituksen havaittuaan. Kuinka moni ohitettava sen tekee? Onko heillä jokin etuoikeus senkin suhteen rikkoa lakia?"
Ajoneuvoa pitää kyllä koko ajan kuljettaa niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin se turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Jos tuota noudattaa ei ohituksen havaittuaan erikseen tarvitse eikä saa enää siirtyä lähemmäs reunaa. Muutenkin olisi parempi jos siirryttäisiin reunaan jo silloin kun toinen vasta odottaa sopivaa ohituspaikkaa, eikä vasta sitten kun se on jo ohituksen aloittanut. Ei siitä siirtymisestä enää silloin mitään hyötyä ole.
"Tuo edellinen kirjoittaja kirjoitti tilanteesta, jossa suurin osa ajaa ylinopeutta. Onko silloin siis rajoitusten mukaan ajaminen muun liikenteen tarpeetonta hidastamista? Onko ylinopeus hyväksyttävämpää jos kaikki muutkin ajaa ylinopeutta?"
En ensimmäiseen kysymykseen viitsi edes vastata. Mutta toisen kysymyksen kohdalla viranomaisten tulisi miettiä miksi suurin osa ajaa rajoitusta nopeammin. Ehkä paikassa tosiaan tulisi päästä liikkumaan nykyistä nopeammin. Silloin muita hitaammin ajavat eivät enää lakia noudattaessaan olisi vaarana, tai olisivat paremmin turvassa, miten vain. En nimittäin usko että ihmiset ajavat tarkoituksella ylinopeutta vain ajaakseen ylinopeutta. Ihmiset ajavat ylinopeutta koska rajoitus on paikalla liian alhainen.
"Muutenkin olisi parempi jos siirryttäisiin reunaan jo silloin kun toinen vasta odottaa sopivaa ohituspaikkaa, eikä vasta sitten kun se on jo ohituksen aloittanut."
Ongelmana on nimittäin se että jos pitää turvavälin, ohitettava ei tiedä että hänen takanaan oleva on menossa ohi. Ihmiset kun katsovat peiliin vain tarkistaakseen ennen lähtöään että tukka on päässä ja naama näyttää tutulta. Takana tulija saatetaan havaita jos välimatkaa on enintään 5 metriä, jolloin kuski kiroaa persiissäroikkujat, mutta ei edelleenkään siirry sivummalle.
luotat enemmän tai vähemmän kaahailua harrastavien kuskien harkintakykyyn sopivaa tilannenopeutta valittaessa kuin tieviranomaisten???
Oma havaintoni on kyllä se, että valitettavasti hiljakseen yhä lisääntyvä prosentti autoilijoista ei kiinnitä turvallisuustekijöihin riittävästi huomiota, vaan ajaa niin kovaa kun sattuu lystittämään ja kiesi antaa myöten.
Alhaisempi nopeus antaa tiukassa paikassa enemmän aikaa reagoida - eikä edes synny niin paljon vähältä piti-tilanteita kuin kaahailijoille...
"luotat enemmän tai vähemmän kaahailua harrastavien kuskien harkintakykyyn sopivaa tilannenopeutta valittaessa kuin tieviranomaisten???"
En luota enemmän tai vähemmän kaahailua harrastavien harkintakykyyn vaan enemmistön mielipiteeseen. Jos selkeästi suurin osa jättää nopeusrajoituksen huomioimatta ja kuitenkaan onnettomuuksien määrä ei ole tavanomaista korkeampi, niin rajoituksessa on jotain vikaa.
"Oma havaintoni on kyllä se, että valitettavasti hiljakseen yhä lisääntyvä prosentti autoilijoista ei kiinnitä turvallisuustekijöihin riittävästi huomiota, vaan ajaa niin kovaa kun sattuu lystittämään ja kiesi antaa myöten."
Ja toinen kasvava porukka ajaa niin hiljaa kuin huvittaa. Lienee sitä samaa porukkaa joka ei tuoreen tutkimuksen mukaan näe mitään. Toivottavasti. Muuten ne näkörajoitteiset ajavat aivan liian lujaa. Osa porukasta ei ole eikä ikinä tulekaan välittäämään turvallisuudesta.
"Alhaisempi nopeus antaa tiukassa paikassa enemmän aikaa reagoida - eikä edes synny niin paljon vähältä piti-tilanteita kuin kaahailijoille..."
Kumma juttu mutta satasen nopeudessa reagoin yhtä nopeasti kuin viidenkympin nopeudessa.
Jarrutuskin sujuu samalla tavalla kuin satasen nopeudesta. Väistäminenkään ei juuri sen kummempaa ole. Mitenkö? Taikasana on turvaväli.
Mutta niin kauan kuin ihmisiä ei saada ymmärtämään miten lähellä toista voi turvallisesti ajaa, on varminta laskea rajoitusta niin alas ettei kuinkaan käy kun kolisee. Siitähän siinä on kyse.
Kumma juttu mutta tuota nopeutta tunnutaan aina vain pitävän ainoana asiana jolla liikenteessä on merkitystä. Onnettomuuksien syntyyn ja liikenteen sujumiseen vaikuttaa miljoona muutakin asiaa, mutta vain nopeuksiin kiinnitetään huomiota. Mutta siihenhän on pyrittykin, ja tulos on kaikkien nähtävissä.
mutta reagointiaika käsittääkseni tuplaantuu nopeuden noustessa 80 kilometristä 100 kilometriin tunnissa ja jarrutusmatka tuplaantuu välillä 80>120 km/h. Totta tietysti, että jos pitää riittävän turvavälin, mutta kuinka moni sen pitää?? Aivan liian moni kuvittelee tarvittavan turvavälin aivan liian pieneksi - tai kärkkyy kärkkymistään ohitustilaisuutta tiellä, jossa turvallisia ohituspaikkoja ei juurikaan ole...
Ja nopeusrajoitukset on noudattamista varten. Itse olen lisäksi niin pihi mies, etten halua maksaa turhia maksuja valtion kassaan...
jos ei halua olla ruuhkan ensimmäinen auto niin
se edellyttää noin 20km/h ylinopeutta.
sinusta tulee varsin nopeasti ruuhkan viimeinen.
Mites se on mahdollista kun ajaa 40:n alueella 50km/h:ssa, niin on toisten mielestä onneton hidastelija. Näytellään kaikenlaisia merkkejä ja ohitetaan hullusti.
PERKULE noita kaahari pöllöjä!
meillä on perheessä pieni rellu ja iso pösö, jos olen rellulla liikenteessä ja ajaa vaikka talla pohjassa niin kyllä siitä on ohi päästävä pösöllä taas voi ajaa aika verkkaisesti niin sitä ei ole pakko ohittaa, taitaa joilakin olla ohitustarve pitkälti korvien välissä.
Tarkistapa autojesi mittarivirheet.
tarkistettu on monta kertaa ja ajan yleensä oikeata nopeutta, (meni nimi ja otsikko sekasin edellissä tekstissä)
Älä sekoita keskenään sanoja "ruuhka" ja "jono"
Ruuhkaa ei yksi hidastelija aiheuta. Jonon, jopa pitkän sellaisen, se kuitenkin usein aiheuttaa.
aiheuta ensimmäinen auto vaan ne jotka eivät lähde ohittamaan sitä.
Itse en ainakaan aja kilometriäkään yli nopeusrajoitusten, mieluummin vaikka vähän allekin näillä bensan hinnoilla. Jos ajat 20 km/h hiljempaa säästät bensakuluissa 20 %, se on pitkä penni ajan mittaan.
Ja mulle on ihan sama olenko perillä 10 minuuttia ennemmin tai myöhemmin. Tietääkseni ei ole laitonta ajaa 75 km/h 80:n rajoituksella, sen sijaan jo 81 km/h ajaminen on laitonta ja rangaistavaa.
Taitaapa olla harvassa ne tapaukset, joissa olisi rangaistu 1 km/h:n ylinopeudesta. Väittäisin että niitä ei ole. Ainakaan Suomessa.
Silti se on lain mukaan rangaistavaa ajaa ylinopeutta vaikka vain 1 km/h:ssa.
Siitä pitäisi ilman muuta sakottaa.