Vantaan seurakunnat ja kaupunki ovat solmimassa Suomessa ainutlaatuisen yhteistyösopimuksen Tikkurilan kirkkokorttelin kehittämistä. Yhteinen kirkkoneuvosto päätti eilen esittää yhteiselle kirkkovaltuustolle sopimuksen hyväksymistä.
Vähimmäishinta menee vielä kirkkohallituksen vahvistettavaksi. Kaupungin puolella asiaa käsitellään Vantaan kaupunkisuunnittelulautakunnassa 13. lokakuuta. Sopimuksesta päättää kaupunginhallitus mahdollisesti lokakuun lopulla.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vantaan-seurakunnat-ja-kaupunki-tekemassa-yhteistyosopimuksen-tikkurilan-kirkkokorttelista/
On hienoa, että niukkenevien resurssien kaudella haetaan yhteistyökuvioita eri toimijoiden kesken. Näin saadaan synergiaetuja: win-win. Monin paikoin vastaavaa yhteistyötä on ollutkin, esim. Kampin kappeli. On todella hienoa, ettei jäädä erilleen ja riidellä, vaikka jotkut nettihuutelijat sitä kaikin tavoin yrittävät masinoida. Riitely maksaa kaikille - yhteistyö sen sijaan on kaikkien etu.
Vähimmäishinta menee vielä kirkkohallituksen vahvistettavaksi. Kaupungin puolella asiaa käsitellään Vantaan kaupunkisuunnittelulautakunnassa 13. lokakuuta. Sopimuksesta päättää kaupunginhallitus mahdollisesti lokakuun lopulla.
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/vantaan-seurakunnat-ja-kaupunki-tekemassa-yhteistyosopimuksen-tikkurilan-kirkkokorttelista/
On hienoa, että niukkenevien resurssien kaudella haetaan yhteistyökuvioita eri toimijoiden kesken. Näin saadaan synergiaetuja: win-win. Monin paikoin vastaavaa yhteistyötä on ollutkin, esim. Kampin kappeli. On todella hienoa, ettei jäädä erilleen ja riidellä, vaikka jotkut nettihuutelijat sitä kaikin tavoin yrittävät masinoida. Riitely maksaa kaikille - yhteistyö sen sijaan on kaikkien etu.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos se vaan tehdään reilusti, ilman että kaupunki antaa vastikkeetonta hyötyä kirkolle niin ok.
Tosta ei oikein käy ilmi kuka tuon tontin nyt omistaa. Jos se on kaupunki ja se antaa sen tontin myynnistä saatavia tuloja seurakunnalle, ja kirkon tontin kirkon omistukseen, jos se aikaisemmin on ollut kaupungin omistuksessa, niin se on täysin tuomittavaa ja vantaalaisten kuntaveronmaksajien kusetusta, heiltä varastamista.
Useimmiten tällaisissa hankkeissa, kirkko ja kaupunki, on elementtejä, jotka eivät kestä päivänvaloa. Eli pitävät sisällään perusteetonta kirkon taloudellista suosimista.
Useimmiten? Esimerkkejä, kiitos.
Kampin kappeli, surullisen kuuluisa esimerkki kirkon suosimisesta, tontti vuokramitätön, Hki maksaa vartioinnin, maksaa turhaan vuokraa kirkolle siitä että pömpeliin on sijoitettu muutama Hgin sos.tt., vaikka siellä ei ole heille edes tiloja ja vieressä olisi LAITURISSA, ilmaista kaupungin tilaa heille. Sos tt:t sijoitetiin pömpeöliin vain ja ainoastaa siksi että saataisiin peruste lapaa Hgin rahaa kirkolle.
Ruskeasuon asunnottomien asuntola, joka kaupungin ja Hgin srk.yhtymän jo tekemästä sopimuksesta huolimatta kkatui ja suunnitelmaan tuli muutos, koska syrjitty yksityinen toimija valitti ja kirkko joutui tyytymään tavallisen vuokratalon rakentamiseen kun ahneuksissaa jo oli aloittanut rakentamisen - nuolaisi ennen kuin tipahti.
Diskonissalaitoksen, kirkon affiliaatti/metastaasi pitää asutolaa asunnottomille ja Hki maksaa 20 neliön kämpästä vuokraa 2700e/kk!! Samalaisia esimerkkejä muidenkin kristillisten toimijoiden suosimisesta asuntolapalveluiden ostamisessa.
Hgin sos.toimen johtaja, pappiskoulutettu Paavo Voutilainen, ex DL-johtaja, (ja oikea kätensä toinen Hgin sosiaalipomo Leila "ristikaulassa" Palviainen), suosii vanhaa työnantajaansa. Antoi sille mm. 100 000 euron konsulttitehtävän ilman kilpailutusta, sillä verukkeella ja valheella, että ei olisi muka ollut muita kykeniviä tahoja sen tekemiseen.
Olisi ollut ja paljon halvemmalla, ja siksi ei kilpailuttanut. Olis mennyt hyvät rahat ohi suin DL:ltä, joka oli koko selvityksen teon perimmäinen syy. Kyse oli Hgissä kerjäävien romanialaisten romanien olojen selvittämisestä.
DL:lläoli varmasti tietoa ja asiantuntemusta kun oli vuosia ollut tekemisissä kerjääjien kanssa. Mutta miksi maksettii huikeat 100 000e vain siitä että olemassaoleva tieto kirjoitettiin puhtaaksi raportin muotoon. Tuollaista se on kirkon ja sen etäpesäkkeiden mielestä yhteisöllisyys, yhteistyö kapungin kanssa. Rahastamista joka käänteessä rankimman mukaan Ja onnistuuhan se kun on omia kätyreitä kaupungin puolesta neuvottelemassa. Neuvottelupöydän molemmilla puolilla, siiman molemmissa päisissä on liero.
Kiinteistöverosta monet kaupungit ovat kirkon kiinteistöjä vapauttaneet tai antaneet siitä alennusta. Sellainenn opikeus on kunnille suotu koska kirkko RINNASTETAAN yleishyödyllisiin yhteisöihin - eli se ei siis sitä todellisuudessa ole, se vain rinnastetaan niihin.
Ely-keskukset rahoittavat kirkon ikiomia tuohuja. Mm. 400 000 euroa virtuaalikirkkoprojekstiin, 80% kokonaiskustannukista, Kirkko maksoi vain 80 000e, loput maksoi Itä-Suomen yliopisto "omarahoitusosuutenaan", vaikka se on siis kirkon hanke ei yo:n lainkaan. Mitä omarahoitusta se on jos maksaa jonkun toisen yhteisön ikioman projektin kuluja?
Yo vielä johti käytännön virtuaalikirkon toteutusta ilmeisesti palkollistensa ja opiskelijoiden voimin, ilmaiseksi, siis kirkolle ilmaiseksi ei yhteiskunnalle.
Se on kyllä kirkon oma asia miten ratkaissee kirkossa, j-palveluksessa, kävijöiden määrän laskun aiheiuttaman ongelman. Ja sen on se tehtävä omilla rahoillaan, hallinnoimillaan rahoilla, varsinkin kirkollisverotuotolla tai vaikka omaisuudellaan, josta suuren osan se on aikanaan saanut ansiottomasti valtiolta ja kunnilta,
Ilmaista maata ja metsää mm. 1860-luvun pitäjäuudistuksessa, jossa seurakunnat ja kunnat erotettiin toisistaan, ja kirkko sai pahhaat palat päältä, koska pitäjänkokousten johdossa oli aina paikallinen kirkkiherra, joka tistty veti kotiin päin että heikompaa ja täysijärkistä heikotti.
Samalla oli puhe että kirkon on tultava vastaisuudessa omillaan toimeen - kattia kanssa! Koko ajan on senkin jälkeen ollut käsi valtion ja kuntien taskussa, nyt kenties enemmän kuin koskaan.
Siinäpä muutama esim. ulkomuistista noin niin kuin tsakuskaksi, alkupalaksi.
Muutama esim. lisää ELY-keskusten kirkkon suosimisesta. Lemin srk keksi maksattaa Virsi vireäksi -hankkeensa paikallisella ELY:llä. Kyse oli moniäänisen virrenveisuun kehittämisestä. elvyttämisestä. ELY maksoi 73 000 euron kulut, sisältäen myös virsikirjojen ostamisen kouluihin.
ELY antoi myös 5000e kirkon lasimaalauksien korjaamiseen, restaurointiin, kun pihi kirkkohallitus ei antanut senttiäkään!
Mitäs sitä itse mksamaa kun voi maksattaa muilla, Ja kun ELYssä sattuu olemaan kirkonkätyri päättämässä.
Kirkollahan on näitä kätyreitään, poliitikkoja ja virkamiehiä, kaikkialla yhteiskunnassa tekemässä kirkkoa suosivia ratkaisuja ilman että soisivat ajatustakaan jääviyspohdinnoille.
Lapissa joku kunta myi valtiolta aikaisemmin ostamansa maan paikalliselle srk:lle hautausmaaksi yhdellä eurolla! Perusteluna oli että srk:n rahat säästyisivät jonkun kappelin rakentamiseen. Ja takuuvarmasti oli jäävejä päättäjiä mukana päättämässä.
Heinolan ja Nastolan kunnat lopettivat koululaisten iltapäiväkerhotoiminnan ostamisen paikallissrk:ilta, koska totesivat tuottavansa ne ityse poaljon halvemmalla. Srk:t itku silmässä sanoivat haluavansa jatkaa entiseen mallliin, vaikka väittivät samalla että tekivät sitä muka tappiolla.
Jo on tehotonta kirkon toiminta kun kerran kaupungit tekevät sen itse paljon halvemmalla. Tai sitten kirkko valehtelee tehneensä tappiollla. Laskevat siihen tapansa mukaa kuluiksi jotain ihan muita kuluja, esim. kirkon valtavia yleisiä byrokratiakuluja, ja/tai muiden momenttien kuluja, Veikaan jälkimmäistä, tietoista valehtelua omaksi eduksi - kumpi vaihtoehto sitten lieneekään kirkon kannalta nolompi? Tehottomuus vai velehtelu?
Minä olen kyllä sitä mieltä että kirkon pitäisi järjestää kirkkollisverovaroin iltäpäiväkerhoja, ainakin jäsentensä lapsille, no kirkon pakkojäseniähän heidän lapsensakin liki järjestään, ts. liki kaikki, ovat. Saattaisi vain olla aika vähän tulijoita.
Mm. Hgissä on pyhäkoululaisia enää alle 900. Vain muutama hassu % pyhäkouluikäisistä! Monissa Hgin srk:ssa ei ole enää lainkaan pyhäkoulua - kun ei ole tulijoita.
Eikös ne Vantaalla pura kirkkoja kun kuolevaa taikauskoa ei enää kukaan jaksa maksaa?
ei kun purkavat muuta kirkkokuraa http://www.metro.fi/uutiset/a1387807304768
Uutta tulee.