Mitä voi tehdä englanninbulldogin hyväksi?

Vai haluttiin lonkatkin ainakin C.ksi, älä enää tilannetta pahenna.
Sainion kanssa kerrankin samaa mieltä, vaikkakin hänen tyyli on ampua vähän yli asioissa mitkä sitä ei kaipaa.
Puh. johtajan vastaukset oli jo sitä luokkaa että vääntöä ja kovaa tullaan käymään jos pakko pevisaa aletaan täytäntöön laittamaan.
Jos ei parempaa siitos ainesta rodusta löydy niin mielestäni kasvatuksen saisi eläinsuojelulain perusteella kieltää, mitään en jäisi kaipaamaan. Onko tuo lakikaan sellainen että sen nojalla voisi homman lopettaa.

Itse synnytystapahtuma buldokkipiireissä hyvin huomioitu heti sen kirjoituksen jälkeen. Jotain on kuitenkin vialla ellei kasvattaja näe koiransa tilaa, olisi vienyt leikattavaksi hyvissä ajoin, olisi voinut saada vielä edes oman koiransa pitää. Vai oliko syynä pentujen menettämisen pelko, tiedä sitä.

Vanhaenglanninbulldoggi on tiedettävästi maailman ainoa koirarotu, jossa ei esiinny lainkaan lonkkavikaa. Rotuhan julkistettiin 1992.

Continental bulldog on ollut Sveitsin kennelliiton tunnustama vuodesta 2011 lähtien.

Risteytyksistä huolimatta rotujen kehityksessä kului vuosikymmeniä. Elvytys ei tule onnistumaan englanninbulldogeilla - joko siirrytään vanhaan kunnon insestisiitokseen ja hylätään geneettinen monimuotoisuus mediaseksikkään terveyden alttarillle tai sitten väännetään kurasta uutta kuraa, uskotellen, että riittävän monesta E-risteytyksestä syntyy vielä joskus se C. Ei se kikkare ala kiiltää, vaikka kuinka hinkkaisi. Englanninbulldoggi on tuhoontuomittu ilman roturisteytyksiä. Mittava jalostustapojen muutos on mahdotonta - liian suuri osa kannasta on elinkelvottomia.

Ei voi kuin toivottaa onnea, tulevat varmasti tarvitsemaan sitä...

13+9 kirjoitti:

Vanhaenglanninbulldoggi on tiedettävästi maailman ainoa koirarotu, jossa ei esiinny lainkaan lonkkavikaa. Rotuhan julkistettiin 1992.

Continental bulldog on ollut Sveitsin kennelliiton tunnustama vuodesta 2011 lähtien.

Risteytyksistä huolimatta rotujen kehityksessä kului vuosikymmeniä. Elvytys ei tule onnistumaan englanninbulldogeilla - joko siirrytään vanhaan kunnon insestisiitokseen ja hylätään geneettinen monimuotoisuus mediaseksikkään terveyden alttarillle tai sitten väännetään kurasta uutta kuraa, uskotellen, että riittävän monesta E-risteytyksestä syntyy vielä joskus se C. Ei se kikkare ala kiiltää, vaikka kuinka hinkkaisi. Englanninbulldoggi on tuhoontuomittu ilman roturisteytyksiä. Mittava jalostustapojen muutos on mahdotonta - liian suuri osa kannasta on elinkelvottomia.

Ei voi kuin toivottaa onnea, tulevat varmasti tarvitsemaan sitä...

Lue lisää

En kyllä usko, että vanhaenglanninbulldoggi on lonkkatilanteeltaan maailman tervein rotu. Terveempi se varmasti on kuin englanninbulldoggi, mutta tulevaisuudessa senkin lonkat varmasti pahenevat, jos sen suosio pelkkänä seurakoirana kasvaa ja kasvatus alkaa karata käsistä. Vanhaenglanninbulldogista on kovin vähän terveystilastoja maailmalla, joten vasmasti sen terveydellisyys on liioiteltua.

13+9 kirjoitti:

Vanhaenglanninbulldoggi on tiedettävästi maailman ainoa koirarotu, jossa ei esiinny lainkaan lonkkavikaa. Rotuhan julkistettiin 1992.

Continental bulldog on ollut Sveitsin kennelliiton tunnustama vuodesta 2011 lähtien.

Risteytyksistä huolimatta rotujen kehityksessä kului vuosikymmeniä. Elvytys ei tule onnistumaan englanninbulldogeilla - joko siirrytään vanhaan kunnon insestisiitokseen ja hylätään geneettinen monimuotoisuus mediaseksikkään terveyden alttarillle tai sitten väännetään kurasta uutta kuraa, uskotellen, että riittävän monesta E-risteytyksestä syntyy vielä joskus se C. Ei se kikkare ala kiiltää, vaikka kuinka hinkkaisi. Englanninbulldoggi on tuhoontuomittu ilman roturisteytyksiä. Mittava jalostustapojen muutos on mahdotonta - liian suuri osa kannasta on elinkelvottomia.

Ei voi kuin toivottaa onnea, tulevat varmasti tarvitsemaan sitä...

Lue lisää

Jos ei rotua jalostaessa ole tarkkana, lonkkavikaa esiintyy tuollakin rodulla, tuskin 100% takeita voi lonkista koskaan antaa.

https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080117173937AA106ad

Whipetillä ja italianvinttikoiralla on terveimmät lonkat. Jälkimmäisestä itse muistelen jossain väitetyn ettei lonkkavikaa olisi ollenkaan. Ainakin taitaa olla tosi harvinaista?

http://www.offa.org/stats_hip.html

Hienoa että vanhaenglanninbuldoggi ja continental buldog on tehty, näissä on terveys ilm. ollut ensisijainen tavoite. Molemmista muistelen mainitun että hengitys kulkee jopa juostessa kuten koiralla kuuluu. Ehdottomasti rodut pitäisi virallistaa, jos kerran noita enkkubullejakin vielä saa tehdä

Tuosta buldokin jalostuksesta on uudempikin Kennelliiton versio olemassa. Koiraa juoksutetaan 15min, jos se siihen kykenee normaalisti. Se hyväksytään siitokseen. En vaan tiedä tuollaisen vastahakoisen yhdistyksen tekemisistä, kuka ne puolueettomasti valvoisi?

Yksi rotu mistä ei hirveästi keskustella on mäyrikset, mitä niitä olen katsellut ne vaan venyy runkon-ja kaulan pituutta, kohta tarvitaan yksi jalkapari lisää että selkä kestäisi.

isoisoäiti kirjoitti:

Tuosta buldokin jalostuksesta on uudempikin Kennelliiton versio olemassa. Koiraa juoksutetaan 15min, jos se siihen kykenee normaalisti. Se hyväksytään siitokseen. En vaan tiedä tuollaisen vastahakoisen yhdistyksen tekemisistä, kuka ne puolueettomasti valvoisi?

Yksi rotu mistä ei hirveästi keskustella on mäyrikset, mitä niitä olen katsellut ne vaan venyy runkon-ja kaulan pituutta, kohta tarvitaan yksi jalkapari lisää että selkä kestäisi.

Lue lisää

Olen itsekin huomannut saman. Tuttavaperheen 100% käyttökoirakin siirtyi, nyt 5-vuotiaana, eläkkeelle metsästyksestä. Selkä ei enää kestänyt.

En osaa kuvitellakaan, miltä näyttismäykyt näyttävät.

Koirien korsetit, uusi liikeidea?

nhjgfhg kirjoitti:

Olen itsekin huomannut saman. Tuttavaperheen 100% käyttökoirakin siirtyi, nyt 5-vuotiaana, eläkkeelle metsästyksestä. Selkä ei enää kestänyt.

En osaa kuvitellakaan, miltä näyttismäykyt näyttävät.

Koirien korsetit, uusi liikeidea?

Lue lisää

Suomessa on kuulemma hyvät mäykyt näyttelyllisesti, mutta olen niitäkin niin kauan katsellut että rotumääritelmästä on jo poikettu silmää miellyttääkseen niin paljon, että vaikka näyttelypaikan nurmi olisi lyhytkin, saa arviokauppaa päättää osuuko rintakehä maahan vai etujalat. Paljon ovat vuosien aikana muuttuneet. <<<<<<<<<<

nhjgfhg kirjoitti:

Olen itsekin huomannut saman. Tuttavaperheen 100% käyttökoirakin siirtyi, nyt 5-vuotiaana, eläkkeelle metsästyksestä. Selkä ei enää kestänyt.

En osaa kuvitellakaan, miltä näyttismäykyt näyttävät.

Koirien korsetit, uusi liikeidea?

Lue lisää

Aika erikoista, että viestini on poistettu, mihin vastasit.
Totuus on kitenkin sellainen että mäyrikset alkaa olla jo niin pitkärunkoisia, että jos vielä venyyvät, tarvitaan yksi jalkapari lisää.
Asiahan ei ole uusi, mäyräkoirahalvaushan on tuttu nimi, mutta huonompaan ollaan lujaa menssa.

isoisoäiti kirjoitti:

Tuosta buldokin jalostuksesta on uudempikin Kennelliiton versio olemassa. Koiraa juoksutetaan 15min, jos se siihen kykenee normaalisti. Se hyväksytään siitokseen. En vaan tiedä tuollaisen vastahakoisen yhdistyksen tekemisistä, kuka ne puolueettomasti valvoisi?

Yksi rotu mistä ei hirveästi keskustella on mäyrikset, mitä niitä olen katsellut ne vaan venyy runkon-ja kaulan pituutta, kohta tarvitaan yksi jalkapari lisää että selkä kestäisi.

Lue lisää

Aivan toisenlaisen rodun kasvattajana haluaisin kysyä näistä englanninulldogeista... Onko asia niin ettei mistään ulkomailta edes enää löydy hyviä narttuja tai uroksia jalostukseen jotka voisivat parantaa tätä nykyistä ilmeisesti eritttäin kapeata geenipoolia ? Infuusio voisi myös olla hyvä ratkaisu tähän ongelmaan. Silloin olisi löydettävä hyviä koiria(rotua) sekä terveydeltään että luonteeltaan huippuja ? Infuusion jälkeen koiran saa palauttaa jalostukseen muistaakseni kolmen suskupolven jälkeen.

Englanninbulldogin rotumääritelmä edellyttää sairasta rakennetta. Vaaditaan pönäkkää ulkomuotoa, irrallisen näköisiä oudosti kulmautuneita jalkoja, isoa päätä, pikkiriikkistä kuonoa ja saparohäntää. Vielä muutama vuosi sitten alkuperämaan rotumääritemässä vaadittiin vielä lyhytaskelista, heijaavaa kävelyäkin (= rodunomaisella koiralla oli aina myös lonkkavika). Suomessahan terveeksi kuvattuja koiria on vain yksi, eikä sitä koskaan käytetty jalostukseen.

Englanninbulldoggi taitaa muuten olla ainoa tietämäni rotu, jossa koirilla käytetään astutustelinettä luonnollisen astutuksen "apuna".

Ja jossa keisarinleikkaus on pentujen syntymisen edellytys, koska huonokuntoisiksi ja lihaviksi tehdyt nartut eivät kykene synnyttämään isopäisiä penikoitaan.

Englanninbulldogit ovat samannäköisiä ympäri maailmaa. Joku jalostaja saa aplodit jo siitä, että kertoo pyrkivänsä "luonnollisesti astutettuun pentueeseen"... joka on siis jokaisen muun rodun kasvattajalle selviö!

Toki tiedän yhden kaverin, joka uskalsi hankkia enkkubullin kaikesta kuulemastaan huolimatta. Pentu oli kevytrakenteisempi, pitkäkuonoisempi ja rypyttömämpi kuin perusenkkubulli. Hän latasi 6 kk kuvan pennustaan facebookin keskusteluryhmään ja kuulemma penikka oli "ihan ok"... terverakenteisempi ei kelvannut, vaan rotuihmiset itse arvostelivat koiran liian pitkää kuonoa jne. ja linkkailivat keskusteluun kuvia sertisankareistaan ja maailmanluokan englanninbulldogeista (jotka kaikki siis on tuomittu jo eläinlääkärikuntaa myöten äärimmäisen sairaalloisiksi).

Viimeinen niitti oli, kun kaveria kehotettiin lihottamaan koiraansa. Se oli kuulemma liian kevyen näköinen enkkubulliksi.

Enkkubullin vatsalinja on kuulemma suora linja.

Rotu ei tule koskaan toipumaan, kun kasvattajakunta on noin todellisuudesta irtautunutta :D

isoisoäiti kirjoitti:

Aika erikoista, että viestini on poistettu, mihin vastasit.
Totuus on kitenkin sellainen että mäyrikset alkaa olla jo niin pitkärunkoisia, että jos vielä venyyvät, tarvitaan yksi jalkapari lisää.
Asiahan ei ole uusi, mäyräkoirahalvaushan on tuttu nimi, mutta huonompaan ollaan lujaa menssa.

Lue lisää

Tuohon ulkolaisiin terveisiin koiriin en osaa sanoa mitään, rotu kun ei ole sydäntä lähellä, niin ei ole tullut selviteltyä siitosmateriaalia.

Lisäksi on vaikeaa muillakin, vähän erilaiset on nuo terveystarkastukset joka maassa, useimmissa tuon rodun kohdalla taitaa riittää kunhan jaloillaan pysyy, ettei hapenpuutteesta taju lähde.Vanhahan se on rotuna, mutta niiden alkuajoilta en ole edes kuvia katsellut, olivatko silloin samanlaisia.

Voisi kuvitella, että bulldog-taustaiset koirat olisivat aikoinaan näyttäneet samalta mitä työskentelevät, pienikokoiset ja jäntevät molossit nykyään; lähimpänä esimerkkinä todennäköisesti pitbull. Tosin mikään nykymolossi ei taida enää näyttää siltä, miltä molossit joskus näyttivät... bostoninterrierin rakenne taitaa nykyään olla menneiden aikojen ihanteita lähinnä?

Old-school-pittejä:
http://www.fotofink.com/Earl/earl7242011e.jpg
http://24.media.tumblr.com/951e96149c68f09b1a362da19fe82ee1/tumblr_mp5z5wQ4FP1rwv0qbo1_1280.jpg

Alkuperäinen teurastajankoira (kun koirilla oli vielä käyttötarkoitus):
http://zolotaia-geisha.com/images/stories/history/96049dd6.jpg
http://dogs.bsl-sbt.com/imagefiles/dogsimages/englishbulldog_earlybulldogs.jpg

Itse enkkubulli perustuu silti tähän koiratyyppiin (King Orry, silti kevytrakenteisempi ja pidempikuonoisempi kuin nykybulli): http://www.bulldogpedigree.com/images/pictures/dogpicture1309581062491.jpg

1800-luku vs. nykypäivä:
http://www.bullheadedoldes.com/history/ob.jpg
http://www.bullheadedoldes.com/history/sk2.jpg

Enkkubulli näytti keskimääräisen koiraihmisen silmään omituiselta jo silloin, kun rotu siirtyi teurastajan takapihalta hienoihin salonkeihin (millä koiralla kirsun pitää olla silmien ja alaleuan välissä??) :D

isoisoäiti kirjoitti:

Tuohon ulkolaisiin terveisiin koiriin en osaa sanoa mitään, rotu kun ei ole sydäntä lähellä, niin ei ole tullut selviteltyä siitosmateriaalia.

Lisäksi on vaikeaa muillakin, vähän erilaiset on nuo terveystarkastukset joka maassa, useimmissa tuon rodun kohdalla taitaa riittää kunhan jaloillaan pysyy, ettei hapenpuutteesta taju lähde.Vanhahan se on rotuna, mutta niiden alkuajoilta en ole edes kuvia katsellut, olivatko silloin samanlaisia.

Lue lisää

Täältä löytyy asiaan liittyen linkkejä, ja mm. "kuvia ennen ja jälkeen", mistä löytyy tuo mäyriskin juuri:

https://sites.google.com/site/prokoirat/jalostus

kotokadultani suht nuori mäyris piti lopettaa, kun kuulemma omia aikojaan halvaantui. Ottivat uuden pentumäyriksen tilalle, jolle tule heti pentuna jotain kasvuhäiriöitä, mutta leikkauspöydälle ei kuitenkaan kuulemma joutunut. Onhas tuossa pikkusen kauas sudesta menty...

Pro_koirat kirjoitti:

Täältä löytyy asiaan liittyen linkkejä, ja mm. "kuvia ennen ja jälkeen", mistä löytyy tuo mäyriskin juuri:

https://sites.google.com/site/prokoirat/jalostus

kotokadultani suht nuori mäyris piti lopettaa, kun kuulemma omia aikojaan halvaantui. Ottivat uuden pentumäyriksen tilalle, jolle tule heti pentuna jotain kasvuhäiriöitä, mutta leikkauspöydälle ei kuitenkaan kuulemma joutunut. Onhas tuossa pikkusen kauas sudesta menty...

Lue lisää

Tein poikkeuksen ja katsoin tuon mäykyn, hieman oli kuvissa eroa, mutta nämä tämän päivän näyttelykoirat on aivan eriluokkaa kuin tuo uusin kuva. Niitä on vielä venytetty, kaulaa pidennetty, kulmaukset on ylikulmautuneet, rinta melkein maata laahaa.
Taitaa olla 100vuodessa joka rotu muuttunut.

isoisoäiti kirjoitti:

Tein poikkeuksen ja katsoin tuon mäykyn, hieman oli kuvissa eroa, mutta nämä tämän päivän näyttelykoirat on aivan eriluokkaa kuin tuo uusin kuva. Niitä on vielä venytetty, kaulaa pidennetty, kulmaukset on ylikulmautuneet, rinta melkein maata laahaa.
Taitaa olla 100vuodessa joka rotu muuttunut.

Lue lisää

http://crufts.fossedata.co.uk/crpix/2012_DSH_BOB.jpg

Mäyräkoirista on tosiaan tulossa mielenkiintoisen näköisiä.

isoisoäiti kirjoitti:

Tein poikkeuksen ja katsoin tuon mäykyn, hieman oli kuvissa eroa, mutta nämä tämän päivän näyttelykoirat on aivan eriluokkaa kuin tuo uusin kuva. Niitä on vielä venytetty, kaulaa pidennetty, kulmaukset on ylikulmautuneet, rinta melkein maata laahaa.
Taitaa olla 100vuodessa joka rotu muuttunut.

Lue lisää

100 vuodessa toiset rodut on muuttuneet paljon, ja toiset vain vähän, jos juuri ollenkaan. Ja vielä löytyy niitäkin, jotka haluavat pitää koiran sellaisena kuin se kuuluu olla, ja on juuri sen 100 vuotta sitten ollut, esim tämä kennel (kuva sp:sta 100 vuotta sitten ja nyt):

http://www.vomrongermanshepherds.com/philosophy.php

hyvin vapaasti suomentaen: Emme tavoittele rodun "parannusta" erinäisillä ulkonäköseikoilla ja hermostuneella luonteella. Ideana on pitää sp sellaisena kuin rodun perustaja on se luonut; ei liioiteltuja ulkonäköseikkoja, vaan terve pää terveessä ruumiissa

Pro_koirat kirjoitti:

100 vuodessa toiset rodut on muuttuneet paljon, ja toiset vain vähän, jos juuri ollenkaan. Ja vielä löytyy niitäkin, jotka haluavat pitää koiran sellaisena kuin se kuuluu olla, ja on juuri sen 100 vuotta sitten ollut, esim tämä kennel (kuva sp:sta 100 vuotta sitten ja nyt):

http://www.vomrongermanshepherds.com/philosophy.php

hyvin vapaasti suomentaen: Emme tavoittele rodun "parannusta" erinäisillä ulkonäköseikoilla ja hermostuneella luonteella. Ideana on pitää sp sellaisena kuin rodun perustaja on se luonut; ei liioiteltuja ulkonäköseikkoja, vaan terve pää terveessä ruumiissa

Lue lisää

Tässä vielä saksanseisoja 100 vuotta sitten:

http://2.bp.blogspot.com/-ZkU2VuZVxss/T2ST4f--i3I/AAAAAAAAAUo/3NrUZMNiY8w/s320/German Pointer Leighton blog.jpg

ja nyt:

http://1.bp.blogspot.com/-M3o2PdPnIbU/T2jzXPi2buI/AAAAAAAAAXc/FzS_8hzQokM/s400/German Pointer wiki blog.jpg

Kirjoittaja käskee meitä tappamaan koiramme, jotta voisimme alkaa auttamaan afrikkalaisia ihmisiä. Koiraa ei saisi omistaa, siitä ei saisi välittää, sen kanssa ei saisi harrastaa, sitä ei saisi perheenjäsenenään pitää, jne. koska afrikassa ihmiset näkevät nälkää? Koiran omistaminen poissulkee hädässä olevien ihmisten auttamisen?

Tällaisen täydellisen kurapaskan kirjoittaja on käytännössä vain tekopyhä kusipää, joka ei varmasti luopuisi autostaan, tai mistään muistakaan mukavuuksistaan afrikan nälkäänäkevien hyväksi. Koiraihminen välittää varmasti koirastaan jos sellaista pitää, ja omaa myös empatiakykyä, samaa ei voi sanoa näistä koirantappojuttuja kirjoittavista "ihmisistä", vaikka tekopyhästi afrikan nälkäänäkeviin vetoavatkin. Varmasti ei senttiäkään ole tällainen typerys asian hyväksi itse lahjoittanut - minkä luonnollisesti kysyttäessä kiistäisi, tottakai.

Kirjoittaja ymmärtää takuulla että koirat ovat meille perheenjäseniä, ja perheelleen erittäin tärkeita sellaisia, mutta käskee silti meidän tappamaan perheenjäsenemme? Noh, tarkoitus on tietysti provosoida, mitään muuta tällainen paska koirapalstalla ei voi olla. Se mikä tässä on jo surullista - kusipäät sikseen - on se, että suomi24 katsoo, että tällaiset kirjoitukset ovat jollain lailla koirapalstalla hyvän tavan mukaisia, rakentavia, s24 säännöstön mukaisia ja ilm. keskusteluun lisäarvoa tuovia, sillä heidän mielestään tuota kirjoitusta ei pidä poistaa. Tiedän tämän siksi, että tein kokeen; ilmoitin kirjoituksen asiattomaksi välittömästi eilen kun tuon näin, ja kuten kuvasta näkee, noh tarvinneeko jatkaa..

Tämä ketjuhan oli - nykymenolla pitää jo sanoa; outoa kyllä - hyvin asiallinen aikansa, ja sellaisena olisi voinut pysyäkin. Ja joo tiedän kirjoittavani nyt itsekin ohi aiheen.. Mutta olen kirjoittanut tähänkin ketjuun monta kertaa, ja jokainen voi sitten puntaroida, toinko minä mitään lisäarvoa ketjuun vai en, mutta nyt saa s24 jäädä vähemmälle, meno on mennyt siksi typeräksi, ja tämä kun on s24:n tahtokin vielä kaiken kukkuraksi. Katsotaan poistuuko tämä teksti kuitenkin.

En ole vastuussa afrikkalaisista, saati muistakaan ihmisistä. Pidän huolen omistani, koiristani.

Pro_koirat kirjoitti:

Kirjoittaja käskee meitä tappamaan koiramme, jotta voisimme alkaa auttamaan afrikkalaisia ihmisiä. Koiraa ei saisi omistaa, siitä ei saisi välittää, sen kanssa ei saisi harrastaa, sitä ei saisi perheenjäsenenään pitää, jne. koska afrikassa ihmiset näkevät nälkää? Koiran omistaminen poissulkee hädässä olevien ihmisten auttamisen?

Tällaisen täydellisen kurapaskan kirjoittaja on käytännössä vain tekopyhä kusipää, joka ei varmasti luopuisi autostaan, tai mistään muistakaan mukavuuksistaan afrikan nälkäänäkevien hyväksi. Koiraihminen välittää varmasti koirastaan jos sellaista pitää, ja omaa myös empatiakykyä, samaa ei voi sanoa näistä koirantappojuttuja kirjoittavista "ihmisistä", vaikka tekopyhästi afrikan nälkäänäkeviin vetoavatkin. Varmasti ei senttiäkään ole tällainen typerys asian hyväksi itse lahjoittanut - minkä luonnollisesti kysyttäessä kiistäisi, tottakai.

Kirjoittaja ymmärtää takuulla että koirat ovat meille perheenjäseniä, ja perheelleen erittäin tärkeita sellaisia, mutta käskee silti meidän tappamaan perheenjäsenemme? Noh, tarkoitus on tietysti provosoida, mitään muuta tällainen paska koirapalstalla ei voi olla. Se mikä tässä on jo surullista - kusipäät sikseen - on se, että suomi24 katsoo, että tällaiset kirjoitukset ovat jollain lailla koirapalstalla hyvän tavan mukaisia, rakentavia, s24 säännöstön mukaisia ja ilm. keskusteluun lisäarvoa tuovia, sillä heidän mielestään tuota kirjoitusta ei pidä poistaa. Tiedän tämän siksi, että tein kokeen; ilmoitin kirjoituksen asiattomaksi välittömästi eilen kun tuon näin, ja kuten kuvasta näkee, noh tarvinneeko jatkaa..

Tämä ketjuhan oli - nykymenolla pitää jo sanoa; outoa kyllä - hyvin asiallinen aikansa, ja sellaisena olisi voinut pysyäkin. Ja joo tiedän kirjoittavani nyt itsekin ohi aiheen.. Mutta olen kirjoittanut tähänkin ketjuun monta kertaa, ja jokainen voi sitten puntaroida, toinko minä mitään lisäarvoa ketjuun vai en, mutta nyt saa s24 jäädä vähemmälle, meno on mennyt siksi typeräksi, ja tämä kun on s24:n tahtokin vielä kaiken kukkuraksi. Katsotaan poistuuko tämä teksti kuitenkin.

Lue lisää

Kyllähän täällä on tuo poistosysteemi niin omituinen, sillä ei kannata edes päätään vaivata.

Oli toissapäivänä niin kaunis ilma että otin kolme koiraa mukaan ja lähdettiin tuonne santakuopalle vähän energiaa purkamaan. Kyllähän ne hiekkarinteet kuivuu kohta kun lumikin sulaa, mutta siellä kuopan pohjalla oli ISO kuravesi lätäkkö, jostain kumman syystä nuo piskit innostui siitä paljon enemmän kuin pallon perässä rinteitä jouksusta.

Ei paljon puuttunut ettei perhesuhdetta irtisanottu, silmänvalkuaiset sieltä kurakasoista näkyi kun kotiin lähdettiin. Oli sellainen pesu ja kuivaus loppupäivä.
Käytiin sitten aki reeneissä eilen, se kun on hallissa vielä päästiin koiran näköisenä kotiinkin.

Jos olet tilaisuudessa lukea Koirammelehden vaikka kirjastossa, jos et ostaa halua. Siinä on hyvä juttu tressistä, koiralle ja ihmiselle, kannattaa lukea.
Jossain ketjussa joku syytti ruokaa kun tupottain karvatkin lähtee, syy voi löytyä muualtakin.

Pro_koirat kirjoitti:

Kirjoittaja käskee meitä tappamaan koiramme, jotta voisimme alkaa auttamaan afrikkalaisia ihmisiä. Koiraa ei saisi omistaa, siitä ei saisi välittää, sen kanssa ei saisi harrastaa, sitä ei saisi perheenjäsenenään pitää, jne. koska afrikassa ihmiset näkevät nälkää? Koiran omistaminen poissulkee hädässä olevien ihmisten auttamisen?

Tällaisen täydellisen kurapaskan kirjoittaja on käytännössä vain tekopyhä kusipää, joka ei varmasti luopuisi autostaan, tai mistään muistakaan mukavuuksistaan afrikan nälkäänäkevien hyväksi. Koiraihminen välittää varmasti koirastaan jos sellaista pitää, ja omaa myös empatiakykyä, samaa ei voi sanoa näistä koirantappojuttuja kirjoittavista "ihmisistä", vaikka tekopyhästi afrikan nälkäänäkeviin vetoavatkin. Varmasti ei senttiäkään ole tällainen typerys asian hyväksi itse lahjoittanut - minkä luonnollisesti kysyttäessä kiistäisi, tottakai.

Kirjoittaja ymmärtää takuulla että koirat ovat meille perheenjäseniä, ja perheelleen erittäin tärkeita sellaisia, mutta käskee silti meidän tappamaan perheenjäsenemme? Noh, tarkoitus on tietysti provosoida, mitään muuta tällainen paska koirapalstalla ei voi olla. Se mikä tässä on jo surullista - kusipäät sikseen - on se, että suomi24 katsoo, että tällaiset kirjoitukset ovat jollain lailla koirapalstalla hyvän tavan mukaisia, rakentavia, s24 säännöstön mukaisia ja ilm. keskusteluun lisäarvoa tuovia, sillä heidän mielestään tuota kirjoitusta ei pidä poistaa. Tiedän tämän siksi, että tein kokeen; ilmoitin kirjoituksen asiattomaksi välittömästi eilen kun tuon näin, ja kuten kuvasta näkee, noh tarvinneeko jatkaa..

Tämä ketjuhan oli - nykymenolla pitää jo sanoa; outoa kyllä - hyvin asiallinen aikansa, ja sellaisena olisi voinut pysyäkin. Ja joo tiedän kirjoittavani nyt itsekin ohi aiheen.. Mutta olen kirjoittanut tähänkin ketjuun monta kertaa, ja jokainen voi sitten puntaroida, toinko minä mitään lisäarvoa ketjuun vai en, mutta nyt saa s24 jäädä vähemmälle, meno on mennyt siksi typeräksi, ja tämä kun on s24:n tahtokin vielä kaiken kukkuraksi. Katsotaan poistuuko tämä teksti kuitenkin.

Lue lisää

Ei se poistu. Provosoidut liian helposti muiden teksteistä ja jos täältä lähtäisiin poistamaan kaikki vähänkään sopimattomat tekstit, ei täällä kohta olisi ketään. Tuo kirjoitushan on muutenkin omalla tavallaan järkevä. Siinähän vain kyseenalaistetaan käsitys miksi koiria ei syödä, vaikka ne kuulemma maistuvat hyvältä ja sikiävät hyvin. Kaiken lisäksi koirat ovat joidenkin tutkimusten mukaan tyhmempiä kuin esim. siat jotka kykenevät yllättävän monimutkaisiin laskuihin ja loogiseen ajatteluun. Silti niitä saa vapaasti lännessä teurastaa ja syödä mutta koiria ei. Syy löytyneekin eläinten ulkonäössä ja käytöksessä; sika on useimmista ruma, likainen ja vastenmielinen eläin kun koira taas on joidenkin mielestä söpö, herttainen ja mukava.

Tämähän kuulostaa teistä todella hirveältä ja vastenmieliseltä, mutta se on omalla häröllä tavallaan totta. Koirat ovat hyvän ruuan tuhlausta kuten ovat myös kissat ja muut lemmikit. Jotenkin vain meille länsimaalaisille on muodostunut käsitys että tiettyjä eläimiä ei saa syödä, mikä on omalla tavallaan tyhmää ja naurettavaa.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Ei se poistu. Provosoidut liian helposti muiden teksteistä ja jos täältä lähtäisiin poistamaan kaikki vähänkään sopimattomat tekstit, ei täällä kohta olisi ketään. Tuo kirjoitushan on muutenkin omalla tavallaan järkevä. Siinähän vain kyseenalaistetaan käsitys miksi koiria ei syödä, vaikka ne kuulemma maistuvat hyvältä ja sikiävät hyvin. Kaiken lisäksi koirat ovat joidenkin tutkimusten mukaan tyhmempiä kuin esim. siat jotka kykenevät yllättävän monimutkaisiin laskuihin ja loogiseen ajatteluun. Silti niitä saa vapaasti lännessä teurastaa ja syödä mutta koiria ei. Syy löytyneekin eläinten ulkonäössä ja käytöksessä; sika on useimmista ruma, likainen ja vastenmielinen eläin kun koira taas on joidenkin mielestä söpö, herttainen ja mukava.

Tämähän kuulostaa teistä todella hirveältä ja vastenmieliseltä, mutta se on omalla häröllä tavallaan totta. Koirat ovat hyvän ruuan tuhlausta kuten ovat myös kissat ja muut lemmikit. Jotenkin vain meille länsimaalaisille on muodostunut käsitys että tiettyjä eläimiä ei saa syödä, mikä on omalla tavallaan tyhmää ja naurettavaa.

Lue lisää

"Ei se poistu."

Näinhän minä jo totesin, juuri sen takiahan minä asiasta kirjoitinkin, kun ei poistunut. Muita on poistettu samalla aikaa ympäriinsä, ovat ilm. olleet jotain pelkkiä linkkipostauksia, en ole ensimmäistäkään klikannut.

"jos täältä lähtäisiin poistamaan kaikki vähänkään sopimattomat tekstit, ei täällä kohta olisi ketään."

Väärin, täällä olisivat ne, jotka osaavat argumentoida muutenkin kuin vain provosointimielessä, ne ihmiset jotka haluavat palstan pysyvän asillisena, ja myös ne ihmiset jotka muuttavat tyyliään rakentavammaksi ja asiallisemmaksi, toiset huomioivammiksi. Trollaavat kusipäät saisivat käytännössä lähdöt, koska viestinsä poistettaisiin ja bannaukset otettaisiin käyttöön, näitä trolleja ei kukaan kaipaisi. Keskustelu pysyisi/palaisi asilliseksi, ja palsta saisi lisää asiallisia kirjoittajia, niitä jotka eivät nyt viitsi aikaansa tuhlata jä tänne tulla kommentomaan. Ja tuo teksti on päivänselvästi kirjoitettu vain ja ainoastaan pahaa mieltä aiheuttamaan, pelkäksi provosoinniksi, se ei ole mikään "vähääkään sopimaton", vaan päivänselvästi poistoon joutava läpityperä kirjoitus joka ei missään muulla koira-aiheisella palstalla kaukaa keikkuisi (käypä etsimässä vaikka petsiestä tuollaisia kirjoituksia).

"Tuo kirjoitushan on muutenkin omalla tavallaan järkevä.Siinähän vain kyseenalaistetaan käsitys miksi koiria ei syödä, vaikka ne kuulemma maistuvat hyvältä ja sikiävät hyvin."

Väärin. Kirjoituksessa ei käsketä tappamaan koiria jotta näiden lihalla voitaisiin auttaa nälkäänäkeviä. Jos tämä oli kuitenkin tarkoituksesi, se ei käynyt mitenkään selväksi, koska idea TÄYSIN JÄRJETÖN. Kirjoituksessa käsketään tappamaan lemmikkimme, jotta voisimme auttaa nälkäänäkeviä enemmän (koiran ylläpito maksaa sen elinikänä ison summan rahaa, summan jolla ostaisi tuhansia aterioita nälkäänäkeville!). Yhden koiran tappamalla ei montaa suuta ruoki, paljonko lihaa löytyy edes 10-kiloisesta koirasta? Ei paljon mitään... joten tässäkin mielessä ei ole alkuunkaan järkevää olettaa että tässä olisi käsketty tappamaan oma lemmikki vain jotta sen voi joku syödä. Toisaalta paljonko näiden trollien kirjoituksissa on järkeä muutenkaan, melkoisia läpi-idiootteja kyllä ovat järjenjuoksultaan.

"Kaiken lisäksi koirat ovat joidenkin tutkimusten mukaan tyhmempiä kuin esim. siat jotka kykenevät yllättävän monimutkaisiin laskuihin ja loogiseen ajatteluun. Silti niitä saa vapaasti lännessä teurastaa ja syödä mutta koiria ei. Syy löytyneekin eläinten ulkonäössä ja käytöksessä; sika on useimmista ruma, likainen ja vastenmielinen eläin kun koira taas on joidenkin mielestä söpö, herttainen ja mukava."

Sika ei ole lemmikkieläin, vaikka näitä minipossujakin on. Sika on lihatuotantoeläin. Koira ON lemmikkieläin. Koiran kanssa vietetään yhteistä aikaa, harrastetaan, lenkkeillään, ymv. On aivan toisarvoista miten älykäs joku tuotantoeläin on koiraan nähden, kun puhutaan siitä pitäisikö oma koira lopettaa vai ei. Asia ei ole suhteellinen, vaan absoluuttinen; perheenjäsentä ei tapeta, piste!!!!!! Jos jollain on sika perheenjäsenenä, tuskinpa sitäkään tapettaisiin, varsinkaan afrikan nälkäänäkevien takia, avunantoon löytyy läjäpäin parempiakin keinoja. Jos taas sinua kiinnostaa puolustaa sikoja ja niiden tappaminen vaivaa, niin menehän ystävällisesti jonnekin muualle niistä keskustelemaan, tämä on koirapalsta.

"Tämähän kuulostaa teistä todella hirveältä ja vastenmieliseltä, mutta se on omalla häröllä tavallaan totta. Koirat ovat hyvän ruuan tuhlausta kuten ovat myös kissat ja muut lemmikit. Jotenkin vain meille länsimaalaisille on muodostunut käsitys että tiettyjä eläimiä ei saa syödä, mikä on omalla tavallaan tyhmää ja naurettavaa."

Oman lemmikkieläimen tappaminen ON hirveää ja vastenmielistä. Vain täysin empatiakyvytön tai muuton päästää sekaisin oleva ihminen voi väittää muuta. Koirien arvo on kokonaan muissa asioissa kuin ruokana olemisessa, ja koira EI ole ruokaa Suomessa, koska suomessa on tätä varten tuotantoeläimiä. Tuotantoeläimet on jalostettu tuottamaan, eli kasvamaan nopeasti isoiksi ja näin paljon tuottaviksi. Koira ei tässä lajissa mitenkään pärjää, hyötysuhde olisi todella huono. 99% Sivistysvaltioista koira on perheen lemmikkieläin, hyötykäytössä tai perheenjäsen, ei tuotantoeläin. Jos ruokaa halutaan tuottaa, koira ei ole yhtään mikään ratkaisu, koska koiraa ei ole tällaiseksi koskaan jalostettu, sika toimii tarkoituksessa vähintään 20x paremmin. Näin ollen koira ei ole koskaan mitään ruuan tuhlausta. Koiran käyttö tuotantoeläimenä nälänhätää vastaan olisi sulaa järjettömyyttä (ja olisi muutenkin), ja tällaista voi ehdottaa vain järjenpuutteesta kärsivä, tai muuten vain trollausta harrastava ihminen. Koiralla on mm. luontainen tarve päästä lenkille joka ikinen päivä, haluaisin nähdä miten tämä koiratilalla hoidettaisiin, koska eläinsuojelulakia pitää noudattaa (jätetään ne kiinan eläinrääkkäyskoirakuviot pois nyt, ja puhutaan sivistysvaltioista)

Pro_koirat kirjoitti:

"Ei se poistu."

Näinhän minä jo totesin, juuri sen takiahan minä asiasta kirjoitinkin, kun ei poistunut. Muita on poistettu samalla aikaa ympäriinsä, ovat ilm. olleet jotain pelkkiä linkkipostauksia, en ole ensimmäistäkään klikannut.

"jos täältä lähtäisiin poistamaan kaikki vähänkään sopimattomat tekstit, ei täällä kohta olisi ketään."

Väärin, täällä olisivat ne, jotka osaavat argumentoida muutenkin kuin vain provosointimielessä, ne ihmiset jotka haluavat palstan pysyvän asillisena, ja myös ne ihmiset jotka muuttavat tyyliään rakentavammaksi ja asiallisemmaksi, toiset huomioivammiksi. Trollaavat kusipäät saisivat käytännössä lähdöt, koska viestinsä poistettaisiin ja bannaukset otettaisiin käyttöön, näitä trolleja ei kukaan kaipaisi. Keskustelu pysyisi/palaisi asilliseksi, ja palsta saisi lisää asiallisia kirjoittajia, niitä jotka eivät nyt viitsi aikaansa tuhlata jä tänne tulla kommentomaan. Ja tuo teksti on päivänselvästi kirjoitettu vain ja ainoastaan pahaa mieltä aiheuttamaan, pelkäksi provosoinniksi, se ei ole mikään "vähääkään sopimaton", vaan päivänselvästi poistoon joutava läpityperä kirjoitus joka ei missään muulla koira-aiheisella palstalla kaukaa keikkuisi (käypä etsimässä vaikka petsiestä tuollaisia kirjoituksia).

"Tuo kirjoitushan on muutenkin omalla tavallaan järkevä.Siinähän vain kyseenalaistetaan käsitys miksi koiria ei syödä, vaikka ne kuulemma maistuvat hyvältä ja sikiävät hyvin."

Väärin. Kirjoituksessa ei käsketä tappamaan koiria jotta näiden lihalla voitaisiin auttaa nälkäänäkeviä. Jos tämä oli kuitenkin tarkoituksesi, se ei käynyt mitenkään selväksi, koska idea TÄYSIN JÄRJETÖN. Kirjoituksessa käsketään tappamaan lemmikkimme, jotta voisimme auttaa nälkäänäkeviä enemmän (koiran ylläpito maksaa sen elinikänä ison summan rahaa, summan jolla ostaisi tuhansia aterioita nälkäänäkeville!). Yhden koiran tappamalla ei montaa suuta ruoki, paljonko lihaa löytyy edes 10-kiloisesta koirasta? Ei paljon mitään... joten tässäkin mielessä ei ole alkuunkaan järkevää olettaa että tässä olisi käsketty tappamaan oma lemmikki vain jotta sen voi joku syödä. Toisaalta paljonko näiden trollien kirjoituksissa on järkeä muutenkaan, melkoisia läpi-idiootteja kyllä ovat järjenjuoksultaan.

"Kaiken lisäksi koirat ovat joidenkin tutkimusten mukaan tyhmempiä kuin esim. siat jotka kykenevät yllättävän monimutkaisiin laskuihin ja loogiseen ajatteluun. Silti niitä saa vapaasti lännessä teurastaa ja syödä mutta koiria ei. Syy löytyneekin eläinten ulkonäössä ja käytöksessä; sika on useimmista ruma, likainen ja vastenmielinen eläin kun koira taas on joidenkin mielestä söpö, herttainen ja mukava."

Sika ei ole lemmikkieläin, vaikka näitä minipossujakin on. Sika on lihatuotantoeläin. Koira ON lemmikkieläin. Koiran kanssa vietetään yhteistä aikaa, harrastetaan, lenkkeillään, ymv. On aivan toisarvoista miten älykäs joku tuotantoeläin on koiraan nähden, kun puhutaan siitä pitäisikö oma koira lopettaa vai ei. Asia ei ole suhteellinen, vaan absoluuttinen; perheenjäsentä ei tapeta, piste!!!!!! Jos jollain on sika perheenjäsenenä, tuskinpa sitäkään tapettaisiin, varsinkaan afrikan nälkäänäkevien takia, avunantoon löytyy läjäpäin parempiakin keinoja. Jos taas sinua kiinnostaa puolustaa sikoja ja niiden tappaminen vaivaa, niin menehän ystävällisesti jonnekin muualle niistä keskustelemaan, tämä on koirapalsta.

"Tämähän kuulostaa teistä todella hirveältä ja vastenmieliseltä, mutta se on omalla häröllä tavallaan totta. Koirat ovat hyvän ruuan tuhlausta kuten ovat myös kissat ja muut lemmikit. Jotenkin vain meille länsimaalaisille on muodostunut käsitys että tiettyjä eläimiä ei saa syödä, mikä on omalla tavallaan tyhmää ja naurettavaa."

Oman lemmikkieläimen tappaminen ON hirveää ja vastenmielistä. Vain täysin empatiakyvytön tai muuton päästää sekaisin oleva ihminen voi väittää muuta. Koirien arvo on kokonaan muissa asioissa kuin ruokana olemisessa, ja koira EI ole ruokaa Suomessa, koska suomessa on tätä varten tuotantoeläimiä. Tuotantoeläimet on jalostettu tuottamaan, eli kasvamaan nopeasti isoiksi ja näin paljon tuottaviksi. Koira ei tässä lajissa mitenkään pärjää, hyötysuhde olisi todella huono. 99% Sivistysvaltioista koira on perheen lemmikkieläin, hyötykäytössä tai perheenjäsen, ei tuotantoeläin. Jos ruokaa halutaan tuottaa, koira ei ole yhtään mikään ratkaisu, koska koiraa ei ole tällaiseksi koskaan jalostettu, sika toimii tarkoituksessa vähintään 20x paremmin. Näin ollen koira ei ole koskaan mitään ruuan tuhlausta. Koiran käyttö tuotantoeläimenä nälänhätää vastaan olisi sulaa järjettömyyttä (ja olisi muutenkin), ja tällaista voi ehdottaa vain järjenpuutteesta kärsivä, tai muuten vain trollausta harrastava ihminen. Koiralla on mm. luontainen tarve päästä lenkille joka ikinen päivä, haluaisin nähdä miten tämä koiratilalla hoidettaisiin, koska eläinsuojelulakia pitää noudattaa (jätetään ne kiinan eläinrääkkäyskoirakuviot pois nyt, ja puhutaan sivistysvaltioista)

Lue lisää

Arvasin että täällä joku alkaa tästä ideasta valittamaan. Omaa lemmikkiä ei pidä tappaa joo, enkä itse sitä ehdotakaan. On kuitenkin melko naurettavaa kuinka länsimaissa erotellaan lemmikkieläimet muista eläimistä ja sinä olet hyvä esimerkki siitä.

Aasialaiset eivät erottele lajeja toisistaa mutta yksittäisi eläimiä kyllä. Siellä koiria ja kissoja jalostetaan ja syödään mutta niitä pidetään myös lemmikkeinä. Tämä on minusta se oikeampi ajattelumalli, kaikki mitä voidaan syödä, syödään ellei sitä joku erityisesti rakasta. Koira maistuu kaiken lisäksi hyvälle ainakin aasialaisten mukaan.

Ongelma tässä nyt on se, että te ette ajattele rationaalisesti, vaan tunteilla. Kertokaa yksikin kunnon rationaalinen perustelu miksi koiraa ei voi syödä. Ei siis tunteita tai lajierittelyä mukaan, koska muuten te puolustatte koiria koska ne ovat vain koiria. Onko koirissa parasiitteja paljon? Ei kun ne jalostetaan. Entä onko koirien syöminen taloudellista? On, koirahan voisi syödä esim teurasjätteitä jotka nyt menevät roskiin. Saako koirasta paljon lihaa? Saa siitä enemmän kuin kanasta. Mausta en itse osaa sanoa mutta se maistuu kuulemma porsaalta.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Arvasin että täällä joku alkaa tästä ideasta valittamaan. Omaa lemmikkiä ei pidä tappaa joo, enkä itse sitä ehdotakaan. On kuitenkin melko naurettavaa kuinka länsimaissa erotellaan lemmikkieläimet muista eläimistä ja sinä olet hyvä esimerkki siitä.

Aasialaiset eivät erottele lajeja toisistaa mutta yksittäisi eläimiä kyllä. Siellä koiria ja kissoja jalostetaan ja syödään mutta niitä pidetään myös lemmikkeinä. Tämä on minusta se oikeampi ajattelumalli, kaikki mitä voidaan syödä, syödään ellei sitä joku erityisesti rakasta. Koira maistuu kaiken lisäksi hyvälle ainakin aasialaisten mukaan.

Ongelma tässä nyt on se, että te ette ajattele rationaalisesti, vaan tunteilla. Kertokaa yksikin kunnon rationaalinen perustelu miksi koiraa ei voi syödä. Ei siis tunteita tai lajierittelyä mukaan, koska muuten te puolustatte koiria koska ne ovat vain koiria. Onko koirissa parasiitteja paljon? Ei kun ne jalostetaan. Entä onko koirien syöminen taloudellista? On, koirahan voisi syödä esim teurasjätteitä jotka nyt menevät roskiin. Saako koirasta paljon lihaa? Saa siitä enemmän kuin kanasta. Mausta en itse osaa sanoa mutta se maistuu kuulemma porsaalta.

Lue lisää

Koiranliha on epäekologisempaa kuin minkä tahansa kasvissyöjän liha (auringonvalo -> heinä -> nauta -> ihminen -prosessissa menee hukkaan vähemmän energiaa kuin silloin, jos kasvissyöjän ja ihmisen väliin lisättäisiin vielä yksi kuluttaja). Se, paljonko koirassa on lihaa, ei merkitse mitään, vaan se, kuinka tehokkaasti koira muuntaa energian kudoksikseen. Sika, kana ja lehmä on jalostettu sitä varten. Koiraa ei - sen kasvattaminen lihaksi on silkkaa rahan tuhlausta.

Koira on kannattavampi vähälukuisena lemmikkinä kuin lihatehtaan tuotantoeläimenä. Sen hyödyt (aktivoija, sosialisoija, liikuttaja) perustuvat nimenomaan tunteeseen ja empaattiseen yhteyteen koiran ja ihmisen välillä, ei koiran välinearvoon.

Eli koiraruoka ei olisi kannattavaa lihantuotantoa. Vastuu olisi siis kotitarvekäytöllä, johon meillä suomalaisilla ei ole mitään historiallista taustaa.

Koiranruuat ovat pääasiallisesti uskomatonta schaissea. Esim. Royal Canin sisältää karsinogeenisiä aineita, jotka on kielletty ihmisten elintarvikkeista kokonaan. En edes halua tietää, millaisia yllätyksiä Lupan tai Friskiesin kaltaisista merkeistä löytyisi. Tällaiset aineet - puhumattakaan lääkkeistä, joita käytetään vain lemmikeillä mutta ei ihmisiin - vain rikastuvat koiriin. Naisen rintamaito on niin täynnä ei-suotuisia aineita, ettei sitä voida myydä elintarvikkeena. Mitä luulisit koiranlihalle tapahtuvan, niiden ruokinta kun perustuu täysin suurfirmojen kusetukselle?

Nykyaikana hevostakaan ei meinaa saada teurastetuksi ja ruhoa paloitelluksi, koirateurastamoita ei varmasti löytyisi senkään vertaa. Kilohinta olisi mieletön.

Koiraa, joka on lopetettu lääkitsemällä, ei tietenkään voi käyttää ruokana.

Kovin harva suomalainen osaa edes lopettaa eläintä säädyllisellä tavalla, saati käsitellä ruhoa oikein. Eli vaikka oma lemmikkikoira saataisiinkin lopetettua ilman lääkeaineita, niin ruholla ei osattaisi tehdä mitään.

Ja lemmikkikoirat elävät vanhoiksi. Aasiassa koirat syödään nuorina. Ei se 30-vuotias kaakkikaan hyvältä maistu, joten tuskin sitkeä, vähälihaksinen koiraseniorikaan hivelisi makuhermoja.

Enough?

Koirienvihaaja kirjoitti:

Arvasin että täällä joku alkaa tästä ideasta valittamaan. Omaa lemmikkiä ei pidä tappaa joo, enkä itse sitä ehdotakaan. On kuitenkin melko naurettavaa kuinka länsimaissa erotellaan lemmikkieläimet muista eläimistä ja sinä olet hyvä esimerkki siitä.

Aasialaiset eivät erottele lajeja toisistaa mutta yksittäisi eläimiä kyllä. Siellä koiria ja kissoja jalostetaan ja syödään mutta niitä pidetään myös lemmikkeinä. Tämä on minusta se oikeampi ajattelumalli, kaikki mitä voidaan syödä, syödään ellei sitä joku erityisesti rakasta. Koira maistuu kaiken lisäksi hyvälle ainakin aasialaisten mukaan.

Ongelma tässä nyt on se, että te ette ajattele rationaalisesti, vaan tunteilla. Kertokaa yksikin kunnon rationaalinen perustelu miksi koiraa ei voi syödä. Ei siis tunteita tai lajierittelyä mukaan, koska muuten te puolustatte koiria koska ne ovat vain koiria. Onko koirissa parasiitteja paljon? Ei kun ne jalostetaan. Entä onko koirien syöminen taloudellista? On, koirahan voisi syödä esim teurasjätteitä jotka nyt menevät roskiin. Saako koirasta paljon lihaa? Saa siitä enemmän kuin kanasta. Mausta en itse osaa sanoa mutta se maistuu kuulemma porsaalta.

Lue lisää

Edelleen PÄÄsyy on se, että siinä ei ole mitään järkeä. Järkisyy ennen kaikkea. Ei kannata kysyä miksei voi syödä, vaan miksi ei syödä, sillä koiraa ei ole jalostettu edelleenkään lihaa tuottamaan, kuten esim kana, joka kasvaa teuraskokoon muutamassa viikossa.

Juuri pääsin sanomasta, että jätetään ne kiinalaiset pois puheista, sillä siellä jos koiraa kohdeltaisiin sen vaatimusten mukaan, KUKAAN ei enää kasvattaisi koiraa, tai sitten hinta hyppäisi pilviin. Eläinrääkkääjäkulttuurista en ottaisi ikinä mallia, todella huono vertaus, iljettävä. Suomalaista eläinsuojelulakia noudattaen kukaan ei ikinä edes harkitsisi koiran kasvatusta. (Jos laki ei sinusta sioille ole hyvä, se keskustelu kuuluu muualle)

Pysy nyt aiheessa hyvä mies; kirjoittaja kehotti meitä tappamaan omat perheenjäsenemme, kyse ei ole siitä miten kulttuuri erottelee tai ei erottele lemmikkieläimiä tuotantoeläimistä! Tästähän minä puhuin, ja tässä ei ole mitään naurettavaa, todella asiaton hyökkäys palstan koiraihmisiä vastaan, jolle löytyy sija vain s24:stä. Sinä lähdet kirjoittelemaan kulttuurieroista. Pysytään suomessa muutenkin, tämä on sivistysvaltio ja kohtelee koiraa sen mukaan miksi koira on tehty; lemmikkieläimeksi ja ihmisen avuksi, ihmisestä täysin riippuvaiseksi. Tuotantoeläimenä koira nykyisellään olisi äärettämän huono lihantuottaja, se pieni kanakin on siis 20x parempi.

Olen nyt koittanut oikein rautalangasta vääntää miksi koiraa ei Suomessa syödä, sivistysvaltiossa nyt ei syödä lemmikkieläimiä, kuten jo edellä totesin. Totta helvetissä perheenjäseneen syntyy tunneside, ja koska koiraa nykyisellään ei voi kasvattaa kuten karjaa, sitä ei siis tehdä. Kyse ei ole siitä VOIKO koiraa syödä, tuskin siihen kuolisi. Kiinassa sitten ei koiraa syödä suomalaisten toimesta senkään takia, ettei tueta julmaa eläinrääkkäystä, kiinalaiset eivät tässäkään lajissa ole sivistyneitä, vaan rääkkäyshän on siellä maan tapa. Eli edelleen; pysytään suomessa ja itse aiheessa.

Ps. Koiralle voi nyt jo syöttää teurasjätteitä eri muodoissa ja näitä käytetään myös koiranruuissa. Oma koirani on syönyt luita, saparoita, korvia, kärsiä, otsanahkaa, nahkaa, niskakänteitä, vaikka mitä.

Pro_koirat kirjoitti:

Edelleen PÄÄsyy on se, että siinä ei ole mitään järkeä. Järkisyy ennen kaikkea. Ei kannata kysyä miksei voi syödä, vaan miksi ei syödä, sillä koiraa ei ole jalostettu edelleenkään lihaa tuottamaan, kuten esim kana, joka kasvaa teuraskokoon muutamassa viikossa.

Juuri pääsin sanomasta, että jätetään ne kiinalaiset pois puheista, sillä siellä jos koiraa kohdeltaisiin sen vaatimusten mukaan, KUKAAN ei enää kasvattaisi koiraa, tai sitten hinta hyppäisi pilviin. Eläinrääkkääjäkulttuurista en ottaisi ikinä mallia, todella huono vertaus, iljettävä. Suomalaista eläinsuojelulakia noudattaen kukaan ei ikinä edes harkitsisi koiran kasvatusta. (Jos laki ei sinusta sioille ole hyvä, se keskustelu kuuluu muualle)

Pysy nyt aiheessa hyvä mies; kirjoittaja kehotti meitä tappamaan omat perheenjäsenemme, kyse ei ole siitä miten kulttuuri erottelee tai ei erottele lemmikkieläimiä tuotantoeläimistä! Tästähän minä puhuin, ja tässä ei ole mitään naurettavaa, todella asiaton hyökkäys palstan koiraihmisiä vastaan, jolle löytyy sija vain s24:stä. Sinä lähdet kirjoittelemaan kulttuurieroista. Pysytään suomessa muutenkin, tämä on sivistysvaltio ja kohtelee koiraa sen mukaan miksi koira on tehty; lemmikkieläimeksi ja ihmisen avuksi, ihmisestä täysin riippuvaiseksi. Tuotantoeläimenä koira nykyisellään olisi äärettämän huono lihantuottaja, se pieni kanakin on siis 20x parempi.

Olen nyt koittanut oikein rautalangasta vääntää miksi koiraa ei Suomessa syödä, sivistysvaltiossa nyt ei syödä lemmikkieläimiä, kuten jo edellä totesin. Totta helvetissä perheenjäseneen syntyy tunneside, ja koska koiraa nykyisellään ei voi kasvattaa kuten karjaa, sitä ei siis tehdä. Kyse ei ole siitä VOIKO koiraa syödä, tuskin siihen kuolisi. Kiinassa sitten ei koiraa syödä suomalaisten toimesta senkään takia, ettei tueta julmaa eläinrääkkäystä, kiinalaiset eivät tässäkään lajissa ole sivistyneitä, vaan rääkkäyshän on siellä maan tapa. Eli edelleen; pysytään suomessa ja itse aiheessa.

Ps. Koiralle voi nyt jo syöttää teurasjätteitä eri muodoissa ja näitä käytetään myös koiranruuissa. Oma koirani on syönyt luita, saparoita, korvia, kärsiä, otsanahkaa, nahkaa, niskakänteitä, vaikka mitä.

Lue lisää

Oletpas sinä etnosentrinen kun kerran sanoit käytännössä että mm. Etelä-Korea ja Kiina eivät olisi sivistysvaltioita. Et arvosta yhtään itämaista kulttuuria kuten eivät sivistymättömät länsimaaliset yleensäkään. Vain perehtynyt voi ymmärtää muita kulttuureja ja sitä kautta ymmärtää ja hyväksyä niiden periaatteet. Mikään kulttuuri ei ole arvoineen sen parempi kuin toinen ja se jos jokin ärsyttää kun esim. amerikkalaiset muricat tunkevat arvojaan vaikka väkisin muihin maihi ja kulttuureihin. Tämähän on imperialismia!! Sinä olet mieleltäsi murica ja ällötät minua moralismillasi.

Nyt varmaan ihmettelet mistä minun etninen alkuperä on lähtöisin. Ihan Suomesta olen lähtöisin, mutta mitä enemmän luen ja opiskelen länsimaiden toimintaa, sitä enemmän minua ärsyttää länsimaiden ahdasmielisyys johon sinunkin mielipiteet perustuvat. Länsimaiden kansalaiset on aivopesty tottelemaan länsimaisia arvoja ja vain tutustumalla muihin kulttuureihin, voi ymmärtää niitä ja niiden arvoa maailman monimuotoisuudelle.

Miksi kerron tämän kaiken? Länsimaalaiset vähättelevät aasialaisia arvoja tässä asiassa, joka on tabu länsimaissa. Tuo sinun järkisyy ei ole järkisyy sillä se on hyvinkin arvosidonnainen, mutta et vain näe sitä. Koirien syömisessä on hyvinkin paljon järkeä. Ennen aasiassa ei ollut ruokaa jolloin kaikki liikkuva ötököitä myöten syötiin. Tätä jatkui pitkään kunnes siitä alkoi muodostua suuri perinne ja osa kulttuuria jota yritämme nyt kieltää. Tästä kertovat mm. koiranlihajuhlat joita kiinassa pidetään vuosittain. Käytännössä se olisi sama asia kuin meiltä kiellettäisi karjalanpiirakat tai kanadalaisilta vaahterasiirrappi. Koiranliha on siis juurtunut niin syvälle kulttuuriin, että sen kieltäminen on käytännössä ellei mahdotonta, niin todella vaikeaa. Siellä kansa hyväksyy koiranlihan syömisen ja vain väkivaltainen pakkovalta sen voi kitkeä ja tämänhän USA hallitsee.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Oletpas sinä etnosentrinen kun kerran sanoit käytännössä että mm. Etelä-Korea ja Kiina eivät olisi sivistysvaltioita. Et arvosta yhtään itämaista kulttuuria kuten eivät sivistymättömät länsimaaliset yleensäkään. Vain perehtynyt voi ymmärtää muita kulttuureja ja sitä kautta ymmärtää ja hyväksyä niiden periaatteet. Mikään kulttuuri ei ole arvoineen sen parempi kuin toinen ja se jos jokin ärsyttää kun esim. amerikkalaiset muricat tunkevat arvojaan vaikka väkisin muihin maihi ja kulttuureihin. Tämähän on imperialismia!! Sinä olet mieleltäsi murica ja ällötät minua moralismillasi.

Nyt varmaan ihmettelet mistä minun etninen alkuperä on lähtöisin. Ihan Suomesta olen lähtöisin, mutta mitä enemmän luen ja opiskelen länsimaiden toimintaa, sitä enemmän minua ärsyttää länsimaiden ahdasmielisyys johon sinunkin mielipiteet perustuvat. Länsimaiden kansalaiset on aivopesty tottelemaan länsimaisia arvoja ja vain tutustumalla muihin kulttuureihin, voi ymmärtää niitä ja niiden arvoa maailman monimuotoisuudelle.

Miksi kerron tämän kaiken? Länsimaalaiset vähättelevät aasialaisia arvoja tässä asiassa, joka on tabu länsimaissa. Tuo sinun järkisyy ei ole järkisyy sillä se on hyvinkin arvosidonnainen, mutta et vain näe sitä. Koirien syömisessä on hyvinkin paljon järkeä. Ennen aasiassa ei ollut ruokaa jolloin kaikki liikkuva ötököitä myöten syötiin. Tätä jatkui pitkään kunnes siitä alkoi muodostua suuri perinne ja osa kulttuuria jota yritämme nyt kieltää. Tästä kertovat mm. koiranlihajuhlat joita kiinassa pidetään vuosittain. Käytännössä se olisi sama asia kuin meiltä kiellettäisi karjalanpiirakat tai kanadalaisilta vaahterasiirrappi. Koiranliha on siis juurtunut niin syvälle kulttuuriin, että sen kieltäminen on käytännössä ellei mahdotonta, niin todella vaikeaa. Siellä kansa hyväksyy koiranlihan syömisen ja vain väkivaltainen pakkovalta sen voi kitkeä ja tämänhän USA hallitsee.

Lue lisää

Sopii todellakin vähätellä aasialaisia "arvoja" - silloin kun se tarkoittaa elävän ja tuntevan olennon rääkkäystä ja epäinhimillistä tappamista. Ja SIITÄ tässä nyt on alettu puhumaan, ei muista arvoista tai asioista, niinkuin sinä valheellisesi annat ymmärtää, sillä en todellakaan väheksy aasialaista kulttuuria kokonaisuutena, vaan ainoastaan aiheen yhteydessä. Toivottavasti meni kerrasta perille. Eli ei puhuta esim. ihmisoikeuksista (niistäpä riittäisikin puhuttavaa "sivistysvaltiossa" nimeltä kiina), tämä kun on yhä KOIRApalsta. Koita pysyä nyt jotenkin edes asiassa, montako kertaa pitää huomauttaa? Koita nyt hahmottaa mistä minä puhun, minä puhun koirista. Ihan koko ajan.

Minun silmissäni maa joka kohtelee koiria kuten kohtelee, tai kohtelee mitä tahansa elävää olentoa näin, ei ole todellakaan mikään sivistysvaltio. Ja tämän saman mielipiteen jakaa kyllä 1 tai 2 muutakin ihmistä tällä telluksella. Eläinten asiallinen kohtelu ja asian valvonta kuuluu sivistysvaltion toimintaan kaikkineen. Muut sivistysvaltion tunnusmerkit menevät ohi aiheen. Samasta syystä kirjoitan romanian pienellä ilma pientäkään omantunnon tuskaa, kun on puhe koirista, elävien, tuntevien olentojen kohtelusta.

"The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated.”
- Mahatma Gandhi -

Ps. Ei, etninen taustasi ei kiinnosta, arvomaailmaasi olen valitettavasti melkeinpä "pakotettu" havainnoimaan, koska hyvien tapojen mukaisesti koitan ainakin hetken seurata kirjoittamani kommenttini jälkilöylyjä, jopa silloin kun kirjoitukset menevät sivuraiteilleen ja asiasta on hukuttu jo aikoja sitten. Oleellisen olen sanonut jo aiemmissa kommenteissa, sen mikä tämän KOIRA-aiheen tiimoilta on oleellista.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Oletpas sinä etnosentrinen kun kerran sanoit käytännössä että mm. Etelä-Korea ja Kiina eivät olisi sivistysvaltioita. Et arvosta yhtään itämaista kulttuuria kuten eivät sivistymättömät länsimaaliset yleensäkään. Vain perehtynyt voi ymmärtää muita kulttuureja ja sitä kautta ymmärtää ja hyväksyä niiden periaatteet. Mikään kulttuuri ei ole arvoineen sen parempi kuin toinen ja se jos jokin ärsyttää kun esim. amerikkalaiset muricat tunkevat arvojaan vaikka väkisin muihin maihi ja kulttuureihin. Tämähän on imperialismia!! Sinä olet mieleltäsi murica ja ällötät minua moralismillasi.

Nyt varmaan ihmettelet mistä minun etninen alkuperä on lähtöisin. Ihan Suomesta olen lähtöisin, mutta mitä enemmän luen ja opiskelen länsimaiden toimintaa, sitä enemmän minua ärsyttää länsimaiden ahdasmielisyys johon sinunkin mielipiteet perustuvat. Länsimaiden kansalaiset on aivopesty tottelemaan länsimaisia arvoja ja vain tutustumalla muihin kulttuureihin, voi ymmärtää niitä ja niiden arvoa maailman monimuotoisuudelle.

Miksi kerron tämän kaiken? Länsimaalaiset vähättelevät aasialaisia arvoja tässä asiassa, joka on tabu länsimaissa. Tuo sinun järkisyy ei ole järkisyy sillä se on hyvinkin arvosidonnainen, mutta et vain näe sitä. Koirien syömisessä on hyvinkin paljon järkeä. Ennen aasiassa ei ollut ruokaa jolloin kaikki liikkuva ötököitä myöten syötiin. Tätä jatkui pitkään kunnes siitä alkoi muodostua suuri perinne ja osa kulttuuria jota yritämme nyt kieltää. Tästä kertovat mm. koiranlihajuhlat joita kiinassa pidetään vuosittain. Käytännössä se olisi sama asia kuin meiltä kiellettäisi karjalanpiirakat tai kanadalaisilta vaahterasiirrappi. Koiranliha on siis juurtunut niin syvälle kulttuuriin, että sen kieltäminen on käytännössä ellei mahdotonta, niin todella vaikeaa. Siellä kansa hyväksyy koiranlihan syömisen ja vain väkivaltainen pakkovalta sen voi kitkeä ja tämänhän USA hallitsee.

Lue lisää

Et kommentoinut mitään asialliseen ja erittelevään vastaukseen. Sen sijaan kipakampaan sävyyn vastaava Pro_koirat saa vastauksia vastauksien perään - et selvästikään halua "keskustella", vaan johdatella muut käyttäjät menettämään pinnansa. Miten muuten rodunjalostusta käsittelevä topic olisi yhtäkkiä muuttunut aasialaisten kulttuuriarvojen arvosteluketjuksi????

Trolli mikä trolli.

VoivOI kirjoitti:

Et kommentoinut mitään asialliseen ja erittelevään vastaukseen. Sen sijaan kipakampaan sävyyn vastaava Pro_koirat saa vastauksia vastauksien perään - et selvästikään halua "keskustella", vaan johdatella muut käyttäjät menettämään pinnansa. Miten muuten rodunjalostusta käsittelevä topic olisi yhtäkkiä muuttunut aasialaisten kulttuuriarvojen arvosteluketjuksi????

Trolli mikä trolli.

Lue lisää

Kukaan ei tarttunut alkuperäisiin trolliviesteihin, joten hänen oli pakko tarttua niihin itse :(

Voi trolliparkaa, kun kukaan ei menetä hermojaan hänen saivartelulleen :(((((

Koirienvihaaja kirjoitti:

Arvasin että täällä joku alkaa tästä ideasta valittamaan. Omaa lemmikkiä ei pidä tappaa joo, enkä itse sitä ehdotakaan. On kuitenkin melko naurettavaa kuinka länsimaissa erotellaan lemmikkieläimet muista eläimistä ja sinä olet hyvä esimerkki siitä.

Aasialaiset eivät erottele lajeja toisistaa mutta yksittäisi eläimiä kyllä. Siellä koiria ja kissoja jalostetaan ja syödään mutta niitä pidetään myös lemmikkeinä. Tämä on minusta se oikeampi ajattelumalli, kaikki mitä voidaan syödä, syödään ellei sitä joku erityisesti rakasta. Koira maistuu kaiken lisäksi hyvälle ainakin aasialaisten mukaan.

Ongelma tässä nyt on se, että te ette ajattele rationaalisesti, vaan tunteilla. Kertokaa yksikin kunnon rationaalinen perustelu miksi koiraa ei voi syödä. Ei siis tunteita tai lajierittelyä mukaan, koska muuten te puolustatte koiria koska ne ovat vain koiria. Onko koirissa parasiitteja paljon? Ei kun ne jalostetaan. Entä onko koirien syöminen taloudellista? On, koirahan voisi syödä esim teurasjätteitä jotka nyt menevät roskiin. Saako koirasta paljon lihaa? Saa siitä enemmän kuin kanasta. Mausta en itse osaa sanoa mutta se maistuu kuulemma porsaalta.

Lue lisää

Koira ei länsimaisessa kulttuurissamme ole ruokaa. Mitäpä jos muuttaisit aasiaan kun ei tämä länsimainen kulttuuri sinulle sovi, kun niin vihaat koiria.

OnpaKurjaa kirjoitti:

Kukaan ei tarttunut alkuperäisiin trolliviesteihin, joten hänen oli pakko tarttua niihin itse :(

Voi trolliparkaa, kun kukaan ei menetä hermojaan hänen saivartelulleen :(((((

Lue lisää

Tuo ensimmäinen ei ollut minun, mutta halusin nyt tuoda esille ettei ajatus koirien syömisestä ole lainkaan sairas, päinvastoin. On hyvinkin tervettä olla erottelematta eläimiä ja sitä mitä saa ja mitä ei saa syödä.

tapa-ittes kirjoitti:

Koira ei länsimaisessa kulttuurissamme ole ruokaa. Mitäpä jos muuttaisit aasiaan kun ei tämä länsimainen kulttuuri sinulle sovi, kun niin vihaat koiria.

Ei ole tarvetta muuttaa. Jos haluan koiraa Suomessa syödä, voin kasvattaa ja teurastaa sellaisen itse kunhan tämä tapahtuu laillisin menetelmin ja liha menee omaan käyttöön. Koiran syöminen ei ole missään nimessä laitonta, vaan se sattuu olemaan tabu länsimaissa.

http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_ei_suosita_popsimaan_koiraa/5371635

Pro_koirat kirjoitti:

Sopii todellakin vähätellä aasialaisia "arvoja" - silloin kun se tarkoittaa elävän ja tuntevan olennon rääkkäystä ja epäinhimillistä tappamista. Ja SIITÄ tässä nyt on alettu puhumaan, ei muista arvoista tai asioista, niinkuin sinä valheellisesi annat ymmärtää, sillä en todellakaan väheksy aasialaista kulttuuria kokonaisuutena, vaan ainoastaan aiheen yhteydessä. Toivottavasti meni kerrasta perille. Eli ei puhuta esim. ihmisoikeuksista (niistäpä riittäisikin puhuttavaa "sivistysvaltiossa" nimeltä kiina), tämä kun on yhä KOIRApalsta. Koita pysyä nyt jotenkin edes asiassa, montako kertaa pitää huomauttaa? Koita nyt hahmottaa mistä minä puhun, minä puhun koirista. Ihan koko ajan.

Minun silmissäni maa joka kohtelee koiria kuten kohtelee, tai kohtelee mitä tahansa elävää olentoa näin, ei ole todellakaan mikään sivistysvaltio. Ja tämän saman mielipiteen jakaa kyllä 1 tai 2 muutakin ihmistä tällä telluksella. Eläinten asiallinen kohtelu ja asian valvonta kuuluu sivistysvaltion toimintaan kaikkineen. Muut sivistysvaltion tunnusmerkit menevät ohi aiheen. Samasta syystä kirjoitan romanian pienellä ilma pientäkään omantunnon tuskaa, kun on puhe koirista, elävien, tuntevien olentojen kohtelusta.

"The greatness of a nation and its moral progress can be judged by the way its animals are treated.”
- Mahatma Gandhi -

Ps. Ei, etninen taustasi ei kiinnosta, arvomaailmaasi olen valitettavasti melkeinpä "pakotettu" havainnoimaan, koska hyvien tapojen mukaisesti koitan ainakin hetken seurata kirjoittamani kommenttini jälkilöylyjä, jopa silloin kun kirjoitukset menevät sivuraiteilleen ja asiasta on hukuttu jo aikoja sitten. Oleellisen olen sanonut jo aiemmissa kommenteissa, sen mikä tämän KOIRA-aiheen tiimoilta on oleellista.

Lue lisää

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Ethnocentrism

Sovit täysin kuvaukseen. Toisen kulttuurin arvoja ei saa katsoa omien arvojen valossa vähätellen. Olet moralisti etkä arvosta moniarvoisuutta ja monikultuurillisuutta.

"Moralisti on arkikielessä halveksiva nimitys ihmisestä, joka puuttuu toisten elämään ja haluaa määrätä toisten elämäntavoista tai paheksuu niitä."
-wikipedia

Sinun ei ole koiraa pakko syödä, mutta muut sitä saavat vapaasti tehdä.

Koirienvihaaja kirjoitti:

Ei ole tarvetta muuttaa. Jos haluan koiraa Suomessa syödä, voin kasvattaa ja teurastaa sellaisen itse kunhan tämä tapahtuu laillisin menetelmin ja liha menee omaan käyttöön. Koiran syöminen ei ole missään nimessä laitonta, vaan se sattuu olemaan tabu länsimaissa.

http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_ei_suosita_popsimaan_koiraa/5371635

Lue lisää

Onnistuneen väittelyn tavoite on vakuuttaa sivustaseuraajat, ei muuttaa väittelytoverin mielipidettä.

Kaikki kannat ja näkemykset vaikuttavat tulleen jo julki. Voisi siis tulkita keskustelun olevan ohi.

Jatkossa aloitukseen liittymättömistä keskustelunaiheista voisi toki tehdä omam topicinsa (ja ehkä oikealle palstallekin, eli ruokakoirakeskustelut oman mielen mukaan joko etiikka- tai ruokapalstalle, onhan kanankasvatukselle ja kanaruuillekin omat palstansa...).

Koirienvihaaja kirjoitti:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Ethnocentrism

Sovit täysin kuvaukseen. Toisen kulttuurin arvoja ei saa katsoa omien arvojen valossa vähätellen. Olet moralisti etkä arvosta moniarvoisuutta ja monikultuurillisuutta.

"Moralisti on arkikielessä halveksiva nimitys ihmisestä, joka puuttuu toisten elämään ja haluaa määrätä toisten elämäntavoista tai paheksuu niitä."
-wikipedia

Sinun ei ole koiraa pakko syödä, mutta muut sitä saavat vapaasti tehdä.

Lue lisää

Edelleenkin todellakin halveksun kulttuuria silloin kun se harrastaa eläinten kidutusta ja epäinhimillistä tappamista. Samassa kulttuurissa voi olla hyviäkin arvoja, mutta eläinten kiduttaminen ja kaikenlainen epäinhimillinen kohtelu ei satavarmasti ole mikään hyvä arvo! Tuskan tuottaminen millekään elävälle olennolle ei ole mikään hyvä arvo! Ei koskaan!

Jos pidät tätä yksittäistä osaa arvomaailmastani moralismina, olet suoranainen typeryyden multihuipentuma. Se yksittäinen asia etten hyväksy minkään kulttuurin harjoittamaa eläinrääkkäystä, ei todellakaan tee minusta tai kenestäkään muustakaan moniarvoisuutta tai monikulttuurisuutta arvostamatonta ihmistä. Ja puhun edelleen vain KOIRISTA, ja miten kulttuurissa näitä kohdellaan, EN kaikesta mikä maan kulttuuriin kuuluu, näin ollenkin syytös siis moniarvoisuuden ja -kulttuurisuuden arvostamattomuudesta on erittäin ohuella pohjalla, varsin typerä syytös siis kaikkineen.

Näyttää olevan täysin ylitsepääsemättömän vaikea asia sinulle ymmärtää mistä tässä olen koko ajan puhunut. Asiassa en voi valitettavasti enempää sinua auttaa, rautalanka on nimittäin loppu pahemman kerran, ja sitä jo sen 100m kuitenkin käytin, eikä riittänyt näemmä alkuunkaan. Keskustelu on näin ollen aivan hedelmätön eikä vie mihinkään varmasti jatkossakaan, joten en tähän keskusteluun enää palaa.

Pro_koirat kirjoitti:

Edelleenkin todellakin halveksun kulttuuria silloin kun se harrastaa eläinten kidutusta ja epäinhimillistä tappamista. Samassa kulttuurissa voi olla hyviäkin arvoja, mutta eläinten kiduttaminen ja kaikenlainen epäinhimillinen kohtelu ei satavarmasti ole mikään hyvä arvo! Tuskan tuottaminen millekään elävälle olennolle ei ole mikään hyvä arvo! Ei koskaan!

Jos pidät tätä yksittäistä osaa arvomaailmastani moralismina, olet suoranainen typeryyden multihuipentuma. Se yksittäinen asia etten hyväksy minkään kulttuurin harjoittamaa eläinrääkkäystä, ei todellakaan tee minusta tai kenestäkään muustakaan moniarvoisuutta tai monikulttuurisuutta arvostamatonta ihmistä. Ja puhun edelleen vain KOIRISTA, ja miten kulttuurissa näitä kohdellaan, EN kaikesta mikä maan kulttuuriin kuuluu, näin ollenkin syytös siis moniarvoisuuden ja -kulttuurisuuden arvostamattomuudesta on erittäin ohuella pohjalla, varsin typerä syytös siis kaikkineen.

Näyttää olevan täysin ylitsepääsemättömän vaikea asia sinulle ymmärtää mistä tässä olen koko ajan puhunut. Asiassa en voi valitettavasti enempää sinua auttaa, rautalanka on nimittäin loppu pahemman kerran, ja sitä jo sen 100m kuitenkin käytin, eikä riittänyt näemmä alkuunkaan. Keskustelu on näin ollen aivan hedelmätön eikä vie mihinkään varmasti jatkossakaan, joten en tähän keskusteluun enää palaa.

Lue lisää

Koirienvihaaja puhuu siitä, että koiria voi syödä.

Sinä kerrot, että koiralla pitää olla hyvä elämä.

Puhutte ihan eri asioista :DDD Joten olisi varmaan aika lopettaa.

Koirienvihaaja kirjoitti:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Ethnocentrism

Sovit täysin kuvaukseen. Toisen kulttuurin arvoja ei saa katsoa omien arvojen valossa vähätellen. Olet moralisti etkä arvosta moniarvoisuutta ja monikultuurillisuutta.

"Moralisti on arkikielessä halveksiva nimitys ihmisestä, joka puuttuu toisten elämään ja haluaa määrätä toisten elämäntavoista tai paheksuu niitä."
-wikipedia

Sinun ei ole koiraa pakko syödä, mutta muut sitä saavat vapaasti tehdä.

Lue lisää

Syököön, mutta siitä on turha kitistä Suomessa, koska länsimaisessa kulttuurissa koira ei ole ruokaa. On jossain muualla ja siinäpä sitten on. Sellaisesta kulttuurista ei kuitenkaan tarvitse pitää. Minä en ainakaan hyväksy kaikkia tekoja kulttuurin nimissä. Jos sinulle on ongelma, että joku ei tykkää jonkun kulttuurin tavoista, otan osaa.