Käsitykset Natosta muodostuvat mielikuvista koska konkretiaa ei juuri löydy. Nämä
mielikuvat ovat niin vahvoja että itse substanssin analysointi ei tule mieleenkään.
Tällaisia mielikuvia ovat mm:
-Venajä jatkaa valloituksiaan Ukrainan jälkeen kohti länttä mutta Baltian natojäsenyys
pakottaakin suuntamuutokseen kohti Suomea. Asia on näin todistettu,
-Suomella olisi natojäsenenä peräti 28 maan antamat turvatakuut, kruununa USA. Ja
tietysti Suomi antaisi vastaavat 28 maalle. Mitään lainsäädännöllisiä ongelmia ei ole.
kaikki käy kuin rasvattu.
-Etäisten maiden jopa merkitsemittömistä rajoista käytävät kiistat houkuttavat kilvan
kaukaisiakin maita haastamaan ydinasevallan. Aivan kuten USA hyvin ymmärtäisi
Venäjän sotakaluston tuomista Karibialle niin Venäjän tulee ymmärtää vastaavat
siirrot kohti Pietaria.
Yhtäkaikki; ns natokeskustelu on keskustelua niityn aidasta niityn sijasta. Varjo-
teatteria. Päällimmäisenä on tietämättömyys itse Pohj.Atlantin sopimuksesta ja
sen eri artiklojen hyvin harkituista perusteluista. Esim 5 art. on tarkoin mietitty niin että se ei velvoita minkäänlaiseen aseelliseen apuun vaan jättää sen
kunkin jäsenmaan itsenäisen tarveharkinnan varaan.
Naton perusta on YK:n peruskirja. Jäsenmaat ovat sitoutuneet sen noudattami-
seen. Suursodat ja ydinsota eivät ole enää maanpuolustusta vaan totaalista tu-
hoamista. Ns Montevideon julkilausumassa v:lta 1934 edellytetään itsenäisen maan yhdeksi tunnusmerkiksi kykyä tulla toimeen naapuriensa kanssa. Suomi
on onnistunut siinä melko hyvin. Ja onnistunee jatkossakin.
mielikuvat ovat niin vahvoja että itse substanssin analysointi ei tule mieleenkään.
Tällaisia mielikuvia ovat mm:
-Venajä jatkaa valloituksiaan Ukrainan jälkeen kohti länttä mutta Baltian natojäsenyys
pakottaakin suuntamuutokseen kohti Suomea. Asia on näin todistettu,
-Suomella olisi natojäsenenä peräti 28 maan antamat turvatakuut, kruununa USA. Ja
tietysti Suomi antaisi vastaavat 28 maalle. Mitään lainsäädännöllisiä ongelmia ei ole.
kaikki käy kuin rasvattu.
-Etäisten maiden jopa merkitsemittömistä rajoista käytävät kiistat houkuttavat kilvan
kaukaisiakin maita haastamaan ydinasevallan. Aivan kuten USA hyvin ymmärtäisi
Venäjän sotakaluston tuomista Karibialle niin Venäjän tulee ymmärtää vastaavat
siirrot kohti Pietaria.
Yhtäkaikki; ns natokeskustelu on keskustelua niityn aidasta niityn sijasta. Varjo-
teatteria. Päällimmäisenä on tietämättömyys itse Pohj.Atlantin sopimuksesta ja
sen eri artiklojen hyvin harkituista perusteluista. Esim 5 art. on tarkoin mietitty niin että se ei velvoita minkäänlaiseen aseelliseen apuun vaan jättää sen
kunkin jäsenmaan itsenäisen tarveharkinnan varaan.
Naton perusta on YK:n peruskirja. Jäsenmaat ovat sitoutuneet sen noudattami-
seen. Suursodat ja ydinsota eivät ole enää maanpuolustusta vaan totaalista tu-
hoamista. Ns Montevideon julkilausumassa v:lta 1934 edellytetään itsenäisen maan yhdeksi tunnusmerkiksi kykyä tulla toimeen naapuriensa kanssa. Suomi
on onnistunut siinä melko hyvin. Ja onnistunee jatkossakin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suomessa Natosta keskuselu on kielletty, ja siitä pitää huolen häirikkö näillä palstoilla.