ALLOPAATTINEN LÄÄKETIEDE ON TIENSÄ PÄÄSSÄ!

Loppu häämöttää!

Allopaattinen lääketiede (koululääketiede) on Kuhnin kuvaamaa normaalitiedettä parhaimmillaan. Olemme kuitenkin lähestymässä hetkeä jolloin lääketieteessä tapahtuu paradigman vaihto ja sekavat teoriat saavat antaa tilaa uusille, todellisuutta paremmin kuvaaville malleille.

Murrosta pidättelee vielä hetken se tosiasia, että allopaattisen lääkebisneksen kannalta sen perustana olevan teorian heikkoudet ovat paremminkin siunaus kuin kirous. Mikäli allopaattinen lääketiede korjaisi perusteorioidensa heikkoudet, tuhoaisi se samalla oman tuottoisan liiketoimintansa.

Väitänkin, että allopaattinen lääketiede on tätä nykyä lähinnä tieteelliseksi hiottu menetelmä jonka avulla yksilö kyetään oireita peittelemällä saattelemaan pois homeostaasista.

Tämän jälkeen voidaankin siirtyä core-bisnekseen eli kontrolloimaan ja säätelemään saavutettua epätasapinotilaa kemikaalien ja kirurgian avulla. Kyseessä on siis nerokas bisnesmalli joka takoo rahaa sitä enemmän mitä suurempi osa kansasta saadaan ajautumaan pois homeostaasista.

Tämän pohjalta käy ymmärrettäväksi myös se, miksi allopaattinen lääketiede jatkuvasti vähättelee ruokavalion ja elämäntapojen merkitystä terveyden ylläpidossa sekä tukee ruokavaliosuosituksia joita noudattamalla homeostaasin ylläpitäminen on pidemmällä tähtäimellä lähes mahdotonta.

Allopaattinen lääketieteemme on liiketoiminnan ala joka takoo suuria voittoja homeostaasista sivuun ajautuneiden massojen tietämättömyyden kustannuksella.

Näillä voitoilla voidaan huoletta synnyttää tusinoittain parhaaseen katseluaikaan näytettäviä lääkärisarjoja sekä ”dokumentteja” joiden tarkoituksena on myydä allopaattinen inkvisitio massoille edistyksellisenä tieteenä.

Ikävä tosiasia kuitenkin on, että käynti allopaattisen lääkärin vastaanotolla jättää ongelmien alkusyyn lähes poikkeuksetta hoitamatta samalla kun niistä kertovat oireet pyritään piilottamaan jollain puoli-ilmaisella öljypohjaisella kemikaalilla jonka patenttitodistus, pseudotieteelliset tilastotutkimukset sekä ennen kaikkea massiivinen markkinointikoneisto on muuttanut ihmelääkkeeksi. "

20

1879

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pakko-oireita.

      Miksi pitää postailla samaa roskaa jatkuvasti ? ei edes liity palstan aiheeseen.

      • Mee hoitoon kuspiä

        Vai on sulla pakko oireita!!!!
        Mitäs jos menisit hoitoon, etkä itkisi täällä palstalla murheitasi!


      • No ku hoito ei toimi

        British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
        BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

        Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

        Kirjallisuusviitteet
        http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"


    • M. Latvala

      Artikkeli herättää hyvin mielenkiintoisia ajatuksia ja kysymyksiä koululääketieteen nykytilasta, joka tuntuu heikolta SOTE-sopan yhteydessä!

      • ei mikään koulu-

        Lääketiede on eri asia kuin sen soveltaminen, eli hoitojärjestelmä.
        Lisäisin vielä, ettei ole kuin yksi lääketiede, sen lisäksi on uskomuspohjaisia hoitotapoja.


      • Huono Hoito
        ei mikään koulu- kirjoitti:

        Lääketiede on eri asia kuin sen soveltaminen, eli hoitojärjestelmä.
        Lisäisin vielä, ettei ole kuin yksi lääketiede, sen lisäksi on uskomuspohjaisia hoitotapoja.

        British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
        BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

        Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

        Kirjallisuusviitteet
        http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"


      • Soveltaminen
        ei mikään koulu- kirjoitti:

        Lääketiede on eri asia kuin sen soveltaminen, eli hoitojärjestelmä.
        Lisäisin vielä, ettei ole kuin yksi lääketiede, sen lisäksi on uskomuspohjaisia hoitotapoja.

        > Lääketiede on eri asia kuin sen soveltaminen, eli hoitojärjestelmä......

        Miksi lääketiede on kuitenkin skepon ainut aihe jota jaksaa toistella, vaikka palstan aiheeseen se ei edes kuulu?


    • huuharin haave

      Huuhaa ei ole ikinä syrjäyttänyt tutkittua tiedettä, eikä tule syrjäyttämään nytkään. Kuhn ei tosiaan tarkoittanut tieteellisen paradigman vaihdolla sitä, että luovutaan tieteestä ja siirrytään satuihin.
      Itse asiassa Kuhnin kuvaamia paradigman vaihtumisia ei luonnontieteissä juurikaan tiedetä viimeisen vuosisadan aikana tapahtuneen.

      • HuuHaaHoitoo

        British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
        BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

        Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

        Kirjallisuusviitteet
        http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"


    • Samamanmielinen

      Olen samaa mieltä edellisen mielipuolen kanssa!

    • Vaihtoehtolääkäri

      Ainoa oikea lääketiede on VAIHTOEHTOINEN LÄÄKETIEDE, joka perustuu tuloksiin, eikä potilaan sairastuttamiseen kaikenlaisilla pillereillä mittavine sivuvaikutuksineen.

    • Liikaa lääkkeitä
    • T.R. Ansu

      Olen samaa mieltä aloittajan kanssa allopaattisen lääketieteen lopusta. Minulla ei ole kuin oma kokemukseni kerrottavana. Mutta se on sitäkin uskomattomampi. Ainakin skeptikoille. Niille, jotka luonnonlääketieteeseen ja energiahoitoihin ovat tutustuneet, eivät kokemukseni taida edes hätkähdyttää, mutta osoittavat ihmeelisen voiman. Sairastuttuani toukokuussa v. 2011 vakavaan tulehdussairauteen,minulle määrättiin voimakkaita antibiootteja ja kipulääkkeitä. Luulin heinäkuussa olevani terve, vaikka nyt tiedän,että tauti jylläsi edelleen elimistössäni. Niinpä menin Oulujärveen ja olisin hukkunut, jos en olisi tehnyt voimakkaita uintiliikkeitä. Silloin ymmärsin tarvitsevani homeopatiaa, reikihoitoa, kanavointia ja zapperointia. Kun olin alkanut hoitamaan itseäni näillä keinoin, niin jo seuraavan vuoden 2012 helmikuun toisena päivänä pystyin ylittämään Oulujärven salmen KÄVELLEN, paksut talvivaatteet ylläni ilman pelkoa hukkumisesta. Kun ihmisellä on luonnon antimet käytettävissään ja hän hylkää Big Pharman myrkyt, joita lääkkeiksi sanotaan, pystyy hän näinkin ihmeteltäviin suorituksiin.
      Kerron kokemuksistani lisää myöhemmin, sillä tietokoneen käyttöoikeus on minulta evätty ja tämänkin pystyin kirjoittamaan salaa nyt kun on taas vaihteeksi päivä jolloin en ole lepositeissä.

      • Ransu

        Tämä ei ole teidän skepotransujen palsta, vaan vaihtoehtoiset hoidot palsta!
        Mene skepotransujen palstalle transuilemaan!


    • Pikaist paranemist

      Lääkkeet suurissa määrissä sekottavat omaa immuunipuolustustamme. Immuunijärjestelmä voidaan saada toimimaan,paremmin kun sille annetaan mahdollisuus, eli,ei,sekoiteta sitä lääkecoktaileilla. Maadoittuminen poistaa tulehduksia. Maadoittumisesta on kirjallisuuttakin saatavilla. Ruokavaliolla voidaan myös vaikuttaa terveyteen. Myös vesi puhdistaa kun sitä juodaan riittävästi päivittäin.

      • Suko.

      • Parempi kirja
        Suko. kirjoitti:

        Suosittelen maadoituskirjaa.

        http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9525600432

        Täsä parempi kirja:

        Vanhan Venäjän paluu (Sidottu)

        Timo Vihavainen

        23,50 €
        (veroton 21,36 €, alv 10% )
        Osamaksuna alk. 1,10 €/kk Klarna

        Valitse määrä:

        Lähetetään meiltä 1-2 arkipäivässä
        Lahjapaketointi 2,50 €/kirja.

        57
        listalla Adlibris top 100

        Kirjoita arvostelu
        Kerro kaverille
        Lisää toivelistallesi

        Kuvaus:

        Onko Suomella varaa olla ymmärtämättä Venäjää? Ukrainan kriisi on paljastanut, miten mustasukkaisesti Putinin Venäjä varjelee vaikutuspiiriään. Elämme käännekohtaa, jonka jälkeen Venäjä ei ole enää entisensä. Mutta onko uusi Venäjä vanha tuttu: laajentuva, arvaamaton ja vaarallinen? Mitkä ovat Venäläiset arvot, millainen vanha Venäjä, joka tekee nyt paluutaan? Suorasanainen Venäjä-tutkija ravistelee suomalaisia huomaamaan, että nyt jos koskaan meidän on tarkasteltava Venäjää realistisesti.


    • GSK:n lääkemyynti
    • loppuhoitoo

      British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
      BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

      Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

      Kirjallisuusviitteet
      http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

    • bjmjbm

      British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
      BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

      Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

      Kirjallisuusviitteet
      http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Häiriköinti

      Sinä joka rälläsit viime yönä aamuun klo. 00 :04 koulun pihassa ja pitkin kyliä. Rekkari ylhäällä. Terv. Kerrostalon as
      Ähtäri
      60
      3186
    2. Askanmäessä Huippu esitys

      Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna
      Puolanka
      23
      2974
    3. rakastan sinua!

      Tule ja ota, kasvetaan yhdessä paremmiksi ❤️❤️❤️❤️ kaikki anteeksi ❤️❤️❤️
      Ikävä
      51
      2862
    4. Näin lähellä

      Se on näin 🤏 lähellä että heitän hanskat tiskiin sun kanssasi.
      Ikävä
      56
      2668
    5. Mä sanon tän suoraan.

      Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.
      Ikävä
      58
      2558
    6. Kerro jotakin hauskaa. :)

      Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)
      Ikävä
      48
      2540
    7. On olemassa tiettyjä sääntöjä!

      Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle
      Ikävä
      53
      2301
    8. Pohdinttavaksi

      No siis, saiko yrityksen toimitusjohtaja potkut vaiko älysi ihan itse jättää nimellisen tittelin ettei maine enää enempä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      78
      2188
    9. Siis hetkonen

      Rakastetaankohan me kummatkin toisiamme, ja aletaan tajuamaan se pikkuhiljaa 🤯
      Ikävä
      45
      2082
    10. Mulla ei oo anteeksi pyydettävää

      Muista se! Mieheltä yhdelle naisellE
      Ikävä
      69
      2078
    Aihe