esim.Mikolla näyttää Jumala käsitys hiukan
hukkuneen. Raamattuun ei koskaan pidä luottaa
sokeasti, sillä sehän on vain ihmisten kirjoittama
kirja. Mikko uskoo Raamattuun niinkuin Jumalaan ja
se itsessään on jo väärin. Raamattu ei ole sama
kuin Jumala. Silloinhän sinä palvot epäjumalaa eli
raamattua. Jumala sanoi ,että elkää rakentako
mitään jumalan kuvia... Jos uskoo Raamattuun noin
sokeasti kuin esim.Mikko niin palvoo vain
raamattua, eikä todella Jumalaansa.Raamattu
kirjana antaa hyviä oppeja elämään, mutta sokeasti
siihen luottavat joutuvat vain harhaan eli ihmisen
kirjoittamien osin vääristeltyjen juttujen
äärelle.( Olisihan se aika ihmeellistä, jos monta
tuhatta vuotta vanhat tekstit olisivat säilyneet
muuttumattomina,"ihmisen niitä muuttamatta tai
asioita kirjasta pois jättämättä" näihin päiviin.)
Näki ja Juttelihan Mooseskin Jumalan kanssa mitä
moninaisimmillä tavoilla. Oli Usvaa ja palavaa
pensasta, eikö se tee hänestä yhtälailla
epäuskottavan tietolähteen.
Sillä jos joku sanoo nähneensä palavan pensaan tai
jutelleensa usvan kanssa vuorilla hän on heti
S Palvoja... Miksi Mooses ei sitä sitten ollut?
Kukaan HYVÄ ihminen ei voi kieltää
kansanparantajia, shamaaneita ja muita Hyvän
henkimaailman lähettiläitä.
Ja sitä paitsi olen lukenut kirjan Shamaanista
joka sai kristillisen kasvatuksen.(Eli hän uskoi
suureen ja hyväätekevään Jumalaamme, samalla kun
auttoi ihmisiä shamanismin keinoin.)
LUKEKAA RAAMATTUA HARTAASTI; MUTTA TERVEELLÄ
JÄRJELLÄ: Elkää koskaan uskoko mihinkään liian
sokeasti, muuten alkuperäinen tarkoius häviää. =)
hukkuneen. Raamattuun ei koskaan pidä luottaa
sokeasti, sillä sehän on vain ihmisten kirjoittama
kirja. Mikko uskoo Raamattuun niinkuin Jumalaan ja
se itsessään on jo väärin. Raamattu ei ole sama
kuin Jumala. Silloinhän sinä palvot epäjumalaa eli
raamattua. Jumala sanoi ,että elkää rakentako
mitään jumalan kuvia... Jos uskoo Raamattuun noin
sokeasti kuin esim.Mikko niin palvoo vain
raamattua, eikä todella Jumalaansa.Raamattu
kirjana antaa hyviä oppeja elämään, mutta sokeasti
siihen luottavat joutuvat vain harhaan eli ihmisen
kirjoittamien osin vääristeltyjen juttujen
äärelle.( Olisihan se aika ihmeellistä, jos monta
tuhatta vuotta vanhat tekstit olisivat säilyneet
muuttumattomina,"ihmisen niitä muuttamatta tai
asioita kirjasta pois jättämättä" näihin päiviin.)
Näki ja Juttelihan Mooseskin Jumalan kanssa mitä
moninaisimmillä tavoilla. Oli Usvaa ja palavaa
pensasta, eikö se tee hänestä yhtälailla
epäuskottavan tietolähteen.
Sillä jos joku sanoo nähneensä palavan pensaan tai
jutelleensa usvan kanssa vuorilla hän on heti
S Palvoja... Miksi Mooses ei sitä sitten ollut?
Kukaan HYVÄ ihminen ei voi kieltää
kansanparantajia, shamaaneita ja muita Hyvän
henkimaailman lähettiläitä.
Ja sitä paitsi olen lukenut kirjan Shamaanista
joka sai kristillisen kasvatuksen.(Eli hän uskoi
suureen ja hyväätekevään Jumalaamme, samalla kun
auttoi ihmisiä shamanismin keinoin.)
LUKEKAA RAAMATTUA HARTAASTI; MUTTA TERVEELLÄ
JÄRJELLÄ: Elkää koskaan uskoko mihinkään liian
sokeasti, muuten alkuperäinen tarkoius häviää. =)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Muuten ihan ansiokas kirjoitus, mutta yksi kohta jäi ihmetyttämään..
"Kukaan HYVÄ ihminen ei voi kieltää
kansanparantajia, shamaaneita ja muita Hyvän
henkimaailman lähettiläitä."
Olen siis paha ihminen, koska en usko näihin sinun henkimaailman juttuihisi?
Kyllä teillä uskovaiset sitä juttua riittää. Lähtekää nyt siitä liikkeelle, että meistä kukaan ei ole mikään sanomaan sitä, miten HYVÄ IHMINEN joku toinen on. Uskokaa edes se!
Tarkoitin tuolla hyvä ihminen kommentilla sitä, että ei kukaan hyvä ihminen voi sanoa esim. kansanparantajien olevan saatananpalvojia ym.
Olen huomannut joidenkin kiihko saarnaajien kirjoittavan ,että Shamaanit ja kaikenlaiset henkiparantajat ovat saatanan asialla.
Tarkoitin,että miten Joku kiihkoilija voi olla rehellisesti hyvä, jos sanoo ihmisiä auttavan kansanparantajan olevan saatanasta.
En todellakaan tarkoittanut sinua tai muita jotka eivät usko nuihin henkiparannus hommiin.Hyvät ihmiset antavat sopivasti kritiikkiä ja osaavat olla erimieltä kanssani, ilman haukkumista millon miksikin Demoniksi.=)
Rauhaa & Rakkautta
Kiitän.. :)
välittyy Jumalan vaikutuksesta, ilman vaikuttavaa Pyhää Henkeä Raamattua lukiessa ei pääse
Raamatun juuri sinulle tarkoittamiin totuuksiin, ei ole hyvä kieltää Raamattua Jumalasta lähtöisin olevaksi, jos ei itse koe sitä Jumalasta olevaksi.
Kol.2:
18. Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi,
19. eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.
1Kor6:
9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
11. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.
Ilm.22:
21. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa.
Sainpas suuttuun Helin :)
No taisitkin ymmärtää viestini sanoman, halusit muuten vain kiusoitella hieman.
Kuitenkin minua ihmetyttää, monen uskovaisen kanta asioihin, että esim. Lähimmäisiä auttava homopari "joutuu" helvettiin, kun taas vaimoaan ja lapsiaan pieksävä pappii "pääsee" taasen taivaaseen.
Siksi toivoisinkin, että jokainen käyttäis sitä älliänsä.... sanokoon raamattu mitä vaan, mutta kumpikohan nuista on syntisempi.?
Jumalan ja Jeesuksen kristuksen rauhaa ja siunausta.
on syntisia. yhta syntisia jumalan edessa. jumalalla ei ole mitaan "mittaria" jolla han mittaa etta kumpi on "enemman" syntinen. kukaan ei ole synniton! siksi jokainen tarvii jeesusta elamaansa. raamattu sanoo, etta jokainen on syntia tehnyt ja jumalan kirkkautta vailla. eli vain armosta voi pelastua, ei tekemalla "hyvia" tekoja, koska silti ollaan syntisia. ei tarkoita kuitenkaan sita, etta saisi tehda vaarin. ja on hyva kun tekee hyvaa lahimmaisilleen jne. :)
Mutta ei kukaan voi olla tosissaan uskossa jos esim. hakkaa perhettään.Kyllä Jumala erottaa nämä feikki Jeesusteliat, jotka ulkomaailmalle esittää hirveän kilttä ja kunnollista "uskovaista", mutta sit kotioloissa onkin hirveä diktaattori.
Toki jos ihminen on joskus lyönyt ja vaikka murhannutkin, mutta katuu oikeasti tekoaan(viimeistään tuonpuoleisessa) on taivaspaikan arvoinen.
Tekipä ihminen sitten miten paljon syntiä tahansa hänen täytyy aina sydämestään katua tekojaan, ennen kuin pääsee taivaaseen.Teko uskovaisia Jumala ei kato suopein silmin.
Ja kun taas ne ihmiset jotka eläissään tekivät hyvää, saavat puolestaan tuonpuoleisessa mahdollisuuden uskoa.Eli vaikka olisit ateisti eläissäsi, niin voit tulla uskomaan kuoleman jälkeen.
Sillä vale uskovainen on aina pahempi kuin yksikään ateisti.Onneksi Jumala näkee meidän sydämeemme ja tietää siten olemmeko oikeasti Jumalan ja Jeesuksen puolella, häneltä kun ei pysy salassa mikään=)
Jumalan ja Jeesuksen kristuksen rauhaa ja siunausta.
>>Raamattu yksin on ainoa tosi ohje, jonka mukaan kaikki opettajat ja opit on koeteltava ja arvioitava.
Niin eihän Paavali halunnut olla väärässä, siksi enkelitkin olivat pahasta jos eivät häntä totelleet.Jumalaa enkeleiden kuuluu kuunnella , ei ketään paavalia.=)
Ja Myönnän raamattu on hyvä kirja, mutta inhimilliset virheet muuttuvat inhimillisten ihmisten mielissä, milloin minkäkinlaiseksi Jumalan sanaksi.
Eli Eihän Raamattu tai koraani kehota tappamaan ihmisiä minkään tähden, saati sitten uskonnon...
Mutta kuinkas kävikään...
Käsky" älä tapa" muuttuukin ihmisten mielissä "älä tapa samaan uskovia (eli kristittyjä), mutta toisinuskovat saat kyllä tappaa"
Tarkoitan, että monet uskovaiset seuraavat järkevällä tavalla Jumalan sanaa, mutta sitten tulee näitä kiihkoilijoita jotka rupeavat sovittamaan sanaa miten tahtovat.