kun valtion velka on alle 10 mrd euroa
kun kokonaisveroaste on alle 30%
kun yleinen eläkeikä on 63 vuotta
kun bkt on yli 50.000 eur asukasta kohden
Ei aiemmin.
kun kokonaisveroaste on alle 30%
kun yleinen eläkeikä on 63 vuotta
kun bkt on yli 50.000 eur asukasta kohden
Ei aiemmin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mikäs mittarinlukoja sinä kuvittelet olevasi!
Talous on taloutta ja turvallisuuspolitiikka ei ole siihen sidottua!
Turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä kiitoksilla, vaan siihen tarvitaan rahaa. Turvallisuuspolitiikka on siis myös taloutta.
Natolla on omat kustannuksensa, mutta ei suinkaan mahdottomat. Valtion säilyminen rauhantilassa taas mittaamatooman arvokasta!
Nato on EU:iin verrattavissa oleva kerho. Jäseneksi kelpaa kaikki, joilla on joko paksu lompakko tai hyvät mahdollisuudet tehdä jättivelat. Suomella on jälkimmäinen. Sitten kaveri lypsetään hymysuin kuiviin ja kun se todellinen tarve puolustukselle tulee, niin hiivitään pakoon.
Näin se vaan menee.
Jos käsityksesi puolustusliitosta on noin lapsellinen niin älä enää julkisesti sitä kerro! Munaat vain itsesi!
Tarkennapa sinä aikuisellinen, millaiset kulut Nato-kerhosta tulee. Selvitä muiden jäsenmaiden kustannukset ja kakista pois.
Kun EY:öön liityttiin ja sitä kautta EU:iin, kansalaisille luvattiin silmät kirkkaina, miten Suomi tulee aina vain hyötymään jäsenyydestä, jopa suoraan rahallisesti. Miten on käynyt? Nettomaksajia ollaan oltu jo pitkän aikaa ja todennäköisesti Kreikka, Italia ja Portugali tulevat kusemaan silmillemme.
Niin sitä velkaa on tällä hetkellä reilut 100 miljardia, joten ihan äkkiä emme pääse tuohon Leninin mainitsemaan tilanteeseen. Puolustuksen kustannuksista on olemassa laskelmia ja niiden mukaan Natoon liittyminen on kalliimpaa kun perinteinen reserveihin perustuva mallimme. Toki on huomioitava että ilman ajanmukaista kalustoa ei ole olemassa sitä ns. uskottavaa puolustusta. Naton kassa ammottaa myös tyhjyyttään, ihmekkös tuo kun maailman poliisina on sotimassa tämän tästä. Heille sopii paremmin kuin hyvin että uusia jäseniä saadaan taloutta paikkaamaan. itsellä tuttuja Puolustusvoimissamme ja sellaista infoa sieltä ettei edes Nato halua Venäjää vastaansa, joten nuo turvatakuut jäsenmaille ovat sellaista Hollywood teatteria, jota ovat tottuneet esittämään meille.Liittykää meihin, puolustamme kotimaatanne kuin omaa maatamme uhoavat jenkit.
Just joo.
Olen täysin samaa mieltä. Se on rauhan aikana hyvä lupailla ja kun tosipaikka tulee, niin sitten vain todetaan että eihän se onnistu. Näin on kansaa erehdytetty aina.
Kaikkein varminta pysyä poissa Naton täysjäsenyydestä, eli huomattavan kalliista puolustusbudjetista, on olla äänestämättä Kokoomusta. Kaikista muista puolueista löytyy myös Naton ymmärtäviä viisaita, jotka mielellään jäisivät sen ulkopuolelle. Kokoomus on ainut lammaslauma, jossa kaikki ovat anomassa kädet kyynärpäitä myöden ristissä Naton jäsenyyttä.
Aiemmin oma ehdokkaani on aina löytynyt Kokoomuksesta, mutta nyt en uskalla ääntäni sinne antaa. Vaikea valinta on edessä...
Tässä tyypillinen Tiltu-trolli!
Kirjoittaja ei takuuvarmasti ole ikinä äänestänyt kokoomusta, jos nyt edes on Suomessa saanut edes äänestää!
"Kaikkein varminta pysyä poissa Naton täysjäsenyydestä"
Ja millä perusteella? Harmittaako Tiltua, kun Venäjä on voimaton Naton jäsenvaltion suhteen?
Äänestänyt olen vuodesta 1989 lähtien, että sillä tavalla. Ja tähän saakka aina Kokoomusta, mutta Nato-keskustelu muutti suunnan.
Hyvähän täällä on tiltuiksi leimata jokainen Nato-kriittinen. Yhtä hyvin näistä Nato-puolustelijoista voitais sanoa "jenkkien paskakätyrit"-nimitystä. Kuulostaisiko hyvältä?
Nato-kriittisyyttä voi arvioida ja vaikka tuomitakin, mutta henkilöitä niiden takana pitäisi siinä määrin kunnioittaa, että Suomessa on ilmaisun ja mielipiteen vapaus jokaisella yksilöllä.
Minä olen siirtynyt kokoomuksen kannattajaksi, koska se on Natomyönteisin puolue RKP:n lisäksi.
Toki Natoon liittymistä voi vastustaa olematta nk tiltu. Suomessahan mielipiteenvapaus on itsestäänselvyys.
Täällä vain nuo tiltut on niin aktiivisia, että joskus voi olla vaikea erottaa kuka on vain natovastustajan ja kuka tiltu. Tiltuillehan tuo mielipiteenvapaus on oudompi juttu, jonka merkitystä ja vaikutusta käytäntöön ei oikein loputa ymmärretä.
Useinmiten tiltut erottaa helposti, mutta toisinaan jokunen kirjoitus on siinä rajalla eli tiltukin on oppinut hieman tehokkaan propagandan tekoa ja jättämään nuo selvät valheet ja liturgiat sivuun.
Vladimir I. Lenin oli myös vapaamuurari,kuten oli Lev Trotski.
Neuvostoliitto oli vapaamuurarien salajuoni Venäjän kansaa vastaan,tämän asian myös huomasivat Venäjän historian tutkijat.
Tsaarin vallan aikana 1800.luvulla vapaamuurarius kiellettiin Suomessa poliittisesti vaarallisena salaseurana.
Mutta Suomen itsenäistymisen jälkeen 1920.luvulla USA oli auttamassa loosin uutta perustamista Suomeen.
NATO on vapaamuurarien luoma kontrolloiva sotilasliitto,joten ei kannatta lähteä soitellen sotaan vapaamuurarien ikeen alle.
Kerro taas vähän laajemmin vapaamuurareista ja Luciferista!
On hauska nähdä, kun kaltaisesi munaa täydelleen itsensä:-D
Tietämättömyys NATOn alaisena olisi varmaankin kultaista aikaa???
Ei varmaan ole väliä kuka maatamme valvoo???
Pöljäfani ei halua tietää mitään vapaamuurarien salajuonista,tämä herättää epäilyä myötämielisestä suhtaumisesta salaseuratoimintaan???
"kun valtion velka on alle 10 mrd euroa"
Kauas karkaa Nato-haaveet. Suomi menetti juuri AAA:n ja velat sen kuin kasvaa...
Samaa mieltä olen siitä, että nyt rahaa tarvittaisiin johonkin muuhun paljon tähdellisemmin, kuin Natoon. Se olisi SUURI virhe.
Totta, rahaa tarvittaisiin kipeästi muuhun kuin puolustukseen ja aseisiin ja Natoyhteistyöhön. Venäjän sotaisten toimien vuoksihan nyt joudutaan vahvistamaan puolustusta kaikkialla, myös Suomessa. Natokin on tullut entistä tärkeämmäksi juuri tästä samasta syystä.
Tämän on välttämätöntä turvallisuuden takaamista ja siksi siltä kannalta erittäin järkevää. Olisi SUURI virhe jättää tekemättä.
Puhtaasti talousmielessä tietysti järjetöntä.
Vain harva Natomaista on AAA:n luottoluokiteltuja ja suurimmalla osalla on huonompi luokitus kuin Suomella. Mutta kaikilla on huikeasti parempi luottoluokitus kuin Venäjällä. Mikäs Venäjän luokitus onkaan? Ei taida olla edes BBB....
"Vain harva Natomaista on AAA:n luottoluokiteltuja ja suurimmalla osalla on huonompi luokitus kuin Suomella."
Heh heh!!! Ja Suomen pitäisi nyt juosta paikkaamaan persaukisten kerhon kassaa!! Eiköhän Kreikkaan ole jo pumpattu ihan tarpeeksi. Jonossa odottavat Portugali ja Italia HUOMATTAVASTI suuremmassa mittakaavassa kuin Kreikka ja Irlanti yhteensä.
Juuri tällä hetkellä Nato on nimen omaan taloudellinen kysymys. Se on sitä sekä Natolle itselleen, että Natoon pyrkiville/ haluttaville maille. Nato on syönyt kassansa tyhjiin ja uusia jäsenmaksuja otetaan ilolla vastaan ja mitä enemmän A:ta löytyy luottoluokituksesta, sitä tervetulleempi jäsen. Suomen tarvitsisi tällä hetkellä vain ilmoittaa, että tulemme jäseneksi, niin Natossa oltaisiin kyynelsilmin ja halauksin vastassa!
Ottakaa nyt hyvän sään aikana järki käteenne ja äänestäkää ei-Nato-puolueet seuraavaan hallitukseen. Se voi pelastaa Suomen täyskatastrofilta.
Rahan 'pumppaamista' joihinkin Etelä-Euroopan maihin on tehty, takauksina yms, vaikka emme ole Naton jäseniä. Eli Natolla ei noiden kanssa ole mitään tekemistä. Luotyoluokituksella ei ole vaikutusta Naton jäsenmaksuun.
Tyypillistä tiltun harhautusta ja asioiden vääristelyä jälleen kerran, näihin onkin jo tottunut...
Natoon liittymistä ei perustella taloudellisilla asioilla eikä se ole talousasioihin millään tavalla liittyvä järjestö. Tiltu tässäkin yrittää alkeellista harhautustaan...
Natohan ei aiheuta mitään katastrofia Suomelle. Kysymyshän onkin aiheutuuko jokin katastrofi, jos Suomi ei liity Natoon. Ei Natoon liitytä turhan vuoksi, vaan turvallisuuden vuoksi, se voi olla jopa välttämätön koko valtion olemassaoloa varmistamaan. Ei ole vaikea kuvitella mikä olisi esim Viron, Latvia ja Liettuan tilanne ilman Naton jäsenyyttä tässä Putinin sotatoimillaan kiristyneessä tilanteessa Euroopassa.
Suomi ei vielä ole Naton jäsen ja toistaiseksi vielä säästynyt Venäjän agressiolta. Ainoa Venäjän rajanaapuri? Kuinka kauan, sitä emme tiedä. Ja koska emme tiedä eikä Putiniin todellakaan voi yhtään luottaa, kuten olemme nähneet, niin Natoon liittyminen on välttämätöntä.
Järki on toki kädessä, mutta ei mikään venäläismielisen Moskovan Tiltun järki!
Nato on järjestönä varakas ja sen voima perustuu kunkin maan ylläpitämään kansalliseen armeijaan!
Nato on tähän saakka aina suojannut jäsenmaansa ja tekee niin jatkossakin!
JA TÄMÄ jurppii Moskovan Tiltua!
"Luulin tietäväni, mutten tiennyt luulevani"
TÄmän joudut toteamaan, kun Putin joukkoineen tulee Nato-Suomeen laittamaan asioita järjestykseen ja "suojelemaan kansalaisiaan", kuten Ukrainassa.