aina toki ollut, mutta ennen ei jengit hakanneet sivullisia, vain sen vuoksi että se on kivaa. Mutta nyt sitten on mamujengejä jotka niin tekee, siinä on vissi ero.
Ja aika hölmöä selitellä taas, että kyse on vain huono osaisuudesta, köyhyydestä ja syrjäytymisestä. Sillä ympäri Suomea on nykyään syrjäytyneitä ja köyhiä nuoria suomalaisia, mutta eivät he perusta jengejä jotka huvin vuoksi hakkaavat ihmisiä.
Aiemmin kun asuin vielä Tukholmassa, niin siellä oli suuri ongelma se kun mamujengit ryöstelivät ruotsalaisnuoria, ja heiltä vietiin usein myös takit tai kengät jos ne olivat merkkituotteita. Mutta näistä ei julkisuudessa valtamediassa saanut juuri puhua, koska maahanmuuttajista ei saa sanoa mitään negatiivistä.
Komisario Packalenilta tässä mielestäni hyvä kirjoitus, ja hän kyllä tietää mitä hesan kaduilla tapahtuu.
http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177481-epaonnistuneen-maahanmuuttopolitiikan-hedelmat-alkavat-kypsya
Ja aika hölmöä selitellä taas, että kyse on vain huono osaisuudesta, köyhyydestä ja syrjäytymisestä. Sillä ympäri Suomea on nykyään syrjäytyneitä ja köyhiä nuoria suomalaisia, mutta eivät he perusta jengejä jotka huvin vuoksi hakkaavat ihmisiä.
Aiemmin kun asuin vielä Tukholmassa, niin siellä oli suuri ongelma se kun mamujengit ryöstelivät ruotsalaisnuoria, ja heiltä vietiin usein myös takit tai kengät jos ne olivat merkkituotteita. Mutta näistä ei julkisuudessa valtamediassa saanut juuri puhua, koska maahanmuuttajista ei saa sanoa mitään negatiivistä.
Komisario Packalenilta tässä mielestäni hyvä kirjoitus, ja hän kyllä tietää mitä hesan kaduilla tapahtuu.
http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177481-epaonnistuneen-maahanmuuttopolitiikan-hedelmat-alkavat-kypsya
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mamujen rasistisuudesta suomalaisia kohtaan, ei saisi puhua. Mutta kun olen erimaalaisten tummien kanssa ollut vuosien varrella aika lailla tekemisissä, niin voin kyllä hyvin sanoa että mamut ovat rasisteja siinä missä suomalaisetkin. Ja usein vielä kovempia.
Ja Suomalaiset niin sinisilmäisiä etteivät näe, kun totuuden torvi Tom Packalen vetää ässän hihasta ja tekee kärpäsestä härkästä. Aivan samaa tekevät myös kantasuomalaiset. Lisäksi Suomessa syntyneet etnisen taustan omaavat on aivan yhtä Suomalaisia, kun mekin. Eivät maahanmuuttajia enää, kun sukujuuriltaan.
'Lisäksi Suomessa syntyneet etnisen taustan omaavat on aivan yhtä Suomalaisia, kun mekin.'
Eivät ole.
Esimerkiksi Suomessa asuvat ja syntyneet etniset somalit loukkaantuvat jos heitä väittää 'suomalaisiksi'. Toki he ovat Suomen kansalaisia, mutta kaikki Suomen kansalaiset eivät ole etnisiä suomalaisia. Samalla logiikalla kuka tahansa ei voi olla 'saamelainen'.
Mikäli suomalaisuuden ainoa kriteeri olisi Suomen valtion kansalaisuus, etnisiä Suomen suomalaisia (vrt. 'Suomen venäläiset, romanit jne.) omana ryhmänään ei olisi lainkaan olemassa!
Ketä sitten olisivat ne 4,8 miljoonaa valkoiseen rotuun kuuluvaa, Suomessa asuvaa suomenkielistä ihmistä?
Kysymys on hämäyksestä, kulttuurimarxistisesta hämäyksestä. Vähemmistöille, erityisesti rotumuukalaisille sallitaan oma etnisyys (mustalaisia lukuun ottamatta nämä vieraat elementit ovat muuttaneet Suomeen viimeisen 30 vuoden kuluessa), mutta suomalaisilta se kiellettäisiin.
Ongema ovat nämä etniset, rasistiset murjanijengit jotka ovat sodassa meitä vastaan.
Toivottavasti jengiläiset eivät selviä tästä vain puhuttelulla. Se olisi selvä signaali nuorille, että saa aivan vapaasti tehdä mitä huvittaa, eikä mitään seurauksia siitä tule. Nuoret eivät taatusti miellä puhuttelua miksikään rangaistukseksi teoistaan. Mielestäni tuon ikäiset pitäisi pystyä panemaan vankilaan. Ikää on porukalla kuitenkin sen verran, että ymmärtävät täysin tekojensa vakavuuden.Tyhjää puolustella jengiä kotioloilla, syrjäytymisellä yms. sonnalla, moni on kurjista lähtökohdista huolimatta ponnistanut sisukkaasti elämässä eteenpäin. kaikki on kuitenkin vain ja ainoastaan täysin niistä omista valinnoista kiinni.
Jotainhan näiden päänupissa täytyy olla pahasti vialla, ei normaali, terve nuori ala mukiloimaan viattomia vastaan tulijoita. Mutta nämä "sankarit" käyvät jopa porukalla kimppuun. Pisteitä saa jos uhri on arka tai heikko. Uskomattoman raukkamaista!
Eivätkö mamut osaa arvostaa sitä, mitä tämä yhteiskunta on heille tarjonnut? Siisti ja turvallinen hyvinvointivaltio, jossa mm. kaikille hyvät koulutusmahdollisuudet. Jos täällä on niin paha olla niin mikseivät lähde pois? Ei täällä kukaan pakota ketään olemaan. Vapaasti saa lähteä sinne missä on omasta mielestä parempaa.
En kannusta ketään uhkailuihin, mutta pakosta on hieman hymyilyttänyt uutisointi jengin saamista uhkailuista ja peloista poistua kotoaan niiden vuoksi. Ehkä se nyt pistää hieman miettimään, miltä niistä muista nuorista ja lapsista on tuntunut.
" Eivätkö mamut osaa arvostaa sitä, mitä tämä yhteiskunta on heille tarjonnut? "
Työpaikkani syntyperäiset suomalaiset (tummaihoiset) ovat hämmentyneitä näistä vihaisista puheista, joissa yleistetetään asioita rajusti. Kaikenlaista aiheetonta kommentointiakin ovat kuulleet.
Voin vain kuvitella millaista on elää tummaihoisena täällä kun jatkuvasti saa kuulla olevansa syyllinen.
Voisikos sitä edes vähän ajatella ensin ennenkuin alkaa heittämään tollasia yleistyksiä!
Anteeksi huonosti valitut sanat. En ole tarkoittanut yleistää. Tarkoitin mamuilla tässä yhteydessä ko. nuorisojengiä. Tarkoitin yleisellä tasolla myös sellaisia, jotka eivät edes yritä sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Uskon, että heistä löytyy erittäin kunnollisia ja lainkuuliaisia kansalaisia. Mutta nämä toisenlaiset minua kantasuomalaisena risoo.
Ja onhan näitä vitopäitä kantasuomalaisissakin, ei sen puoleen. Eikö tässäkin jengissä ollut muutamia suomalaisiakin mukana. Jotakin pitäisi pystyä näille huligaaninuorille tekemään. Ei päähän taputtelu ja puhuttelut auta.
Pitäisi tulla pahoinpitelystä ainakin 40 vuotta vankeutta ja 10000€ sakkoja jotta oppisivat olemaan. Sitten saisivat miettiä miksi oli tyhmä nuorena.
Työpaikkasi 'tummilla' ei voi olla kovin syvässä sukujuuret tässä maassa.
Vaikka työkaverisi voivat olla kivoja, kukaan ei tiedä miten seuraava sukupolvi suhtautuu oikeisiin vaaleisiin suomalaisiin.
On muuten periaatteessa moraalitonta tuhota jonkun rodun ydinalue maahanmuutolla vieraan rodun alueelta. Sama kuin Japaniin roudattaisiin miljoonia Afrikan mustia lisääntymään ja väitettäisiin että, 'kuka tahansa voi olla japanilainen'!
Voiko kuka tahansa Australiaan muuttava olla 'aboriginaali'.
Luulen muuten että jos Pääkaupunkiseudulla skinijengit ryöstelisivät ja hakkaisivat tummia ihmisiä, olisi sinulla toinen ääni kellossa.
Olet siis rasisti.
No pojat on poikia. Minäkin muistan kuinka veljeni oli nuorena omppuvarkaissa, monet omenat söi silloin. Harmitonta se oli, ihan hyvä ihminen siitäkin tuli. Näistäkin nuorista tulee vielä hyviä veronmaksajia kun saavat suomalaisen naisen rakkautta, unohtuu nuoruuden keppostelut.
Hakkaaminen ja omenavarkautta ei voi verrata toisiinsa. Toisen vahingoittaminen on rikollista toimintaa.
Toisen vahingoittaminen ei aina ole rikollista toimintaa. Siihen tarvitaan valtiolta lupa. Eikä aina silloinkaan. Laki on pelkkä esiriippu...
Suomalaisnuoret ne polttaa vaan palavalla lehdellä toisen kasvoja sekä vaatteita ja kiristää tällä ja väkivallalla rahaa, kuten Halikossa.
Tai puukottaa toisen hengiltä ja toisen teho-osastolle, kuten Oulussa.
Jos maahanmuuttajat käyttää väkivaltaa, niin he ovat oppineet ainoastaan kantasuomalaisten väkivaltakulttuurin. On jotenkin tekopyhää jaksaa edes jauhaa koko aiheesta, ketä kiinnostaa.
Se tarkoitushakuisuus tässä onkin kaiketi ajatuksena eli haetaan aina se negatiivinen uutinen, jossa mainitaan maahanmuuttaja johonkin syyllisenä. Sen seurauksena (tämänkin palstan) syyttömät maahanmuuttajat ja heidän suomalaiset jälkeläisensä lukevat jatkuvaa mollaamista.
Siksi on hyvä, että lukijat kommentoivat näihin aiheisiin asiallisesti ja itsekin olen tarkkana, että kaikki kirjoitukset ovat sääntöjen mukaisia.
Tarkoitus joillakin näyttää olevan vain maahanmuuttajista kaiken negatiivisen nostaminen esille. Ehkäpä se kirjoittajan itsetunto siitä sitten nousee.
Yksittäistapauksia ovat kaikki. Joten ei huolta.
Helsingissä on aina ollut jengitappeluita. 1900-luvun alussa sakilaiset, 1950-luvulla lättähatut, 1970-luvulla diinarit vs punkkarit (punkkarit hätää kärsimässä); oli mm. Carrollsin ja Jetin jengit keskustassa, Kontulassa ja muualla lähiöissä omat jenginsä. 70-luvun kehitykseen vaikutti maaltamuutto Helsinkiin sekä kantahelsinkiläisten muutto uusiin lähiöihin.
/// Joku Helsingin jengihistoriaan perehtynyt voisi kertoa 70 -luvusta enemmän; itse olin noihin aikoihin päiväkodissa ja ala-asteella eli ei ole omakohtaista kokemusta.
Tuskin pahoinpitelyistä oli ehditty uutisoida, kun asiantuntijat riensivät kertomaan, että syy on yhteiskunnan. Helsingin nuorisotoimenjohtaja Tommi Laitio julisti, että väkivalta-aallon taustalla on eriarvoistuminen. Samoilla linjoilla oli myös nuorisotutkija, dosentti Mikko Salasuo: hänkin piti eriarvoistumista tapahtumaketjun ainoana syynä Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa. Salasuon näkemyksen voi oikeastaan tiivistää tällaiseen päättelyketjuun: toisilla nuorilla on enemmän rahaa kuin toisilla => se on yhteiskunnan syy => hakkaaminen on ymmärrettävää kapinaa. Salasuo arvioi näin: "On naiivia ajatella, että jos 70 prosentilla nuorista on varaa aivan toisenlaiseen vapaa-aikaan kuin muilla, nämä 30 prosenttia vain tyytyisivät osaansa".
Näkemykset ovat mielenkiintoisia monessakin suhteessa, ei vähiten siksi, että asiantuntijoilla ei ollut lausuntoja antaessaan tarkkoja tietoja jokaisen pahoinpitelijän, saati uhrin taustoista. He tuntuivat vain automaattisesti olettavan, että uhrit olisivat varakkaista perheistä ja pahoinpitelijät taas köyhistä. Tällaisella hypoteesilla roolit kääntyvät helposti päälaelleen: tekijöistä tulee uhreja.
Salasuon näkemys on mielenkiintoinen myös siksi, että tutkijahan käytännössä vihjaa, että varattomampien moraali olisi jollain lailla löyhemmässä kuin varakkaampien. Jos siis 30 prosenttia nuorista ei aio "tyytyä osaansa", tämähän tarkoittaa kääntäen sitä, että tuo 30 prosenttia olisi tutkijan mielestä tarvittaessa valmis koviin otteisiin "osansa" saadakseen. Miltäköhän tämä logiikka kuulostaa lukemattomien kunnollisten nuorten korvissa? Suomessa on paljon vähävaraisia nuoria, jotka osaavat erinomaisen hyvin erottaa oikean väärästä, eikä heille ole tullut koskaan mieleenkään käydä varastelemassa – saati potkimassa päähän viattomia lapsia sen takia, että omalla äidillä ja/tai isällä on rahasta tiukkaa. Vastaavasti Suomessa on hyväosaisia nuoria, joiden moraalissa on paljonkin vikaa. Heitäkin löytyy poliisin rekistereistä. Muistellaanpa vaikkapa Heinojen murhia: ns. hyvistä perheistä olevat nuoret miehet kykenivät aivan käsittämättömään henkirikokseen.
On melkoista asian yksinkertaistamista väittää, että kaikki ongelmat johtuisivat vain taloudellisesta eriarvoisuudesta ja suomalaisesta yhteiskunnasta. Vai kuvitteleeko joku, että pahoinpitelyt ja pahoinvointi saadaan loppumaan sillä, että pahimmille häiriköille lyödään uusimmat kännykät ja kalleimmat merkkifarkut käteen?
Mutta eriarvoisuudesta puhuminen ei saa johtaa siihen, että kaikki vastuu vakavista väkivallanteoista ulkoistetaan kokonaan yhteiskunnalle.
Musta Barbaari uskaltaa tehdä sen, mitä asiantuntijat eivät tee – hän nostaa tekijät tikun nokkaan ja kehottaa heitä kantamaan vastuunsa.
"NYT JÄTKÄT HERÄTYS! Tiedän, että tässä porukassa on yksilöitä, jotka voivat puhua järkeä muille ja saada homman loppumaan. TEHKÄÄ SE!" Musta Barbaari kirjoitti Facebookiin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288750859064.html
Kyllä 70-luvulla oli lähes joka lähiössä jonkinlainen "jengi" ja näiden "reviireitä" t oleskelupaikkoja kannatti vältellä ainakin viikonloppuiltaisin. Enimmäkseen tapeltiin keskenään tai naapuriporukoiden kanssa viinan voimalla. Mitään järjetöntä tai systemaattista "syyttömien" pieksemistä ei harrastettu.
Tuo on niin täyttä bullshittiä että ennen ei muka sivullisia hakattu. No jokaisella on se oma käsitys milloin tämä mystinen "ennen" on oikein ollut mutta esim 80-luvulla oli paaaljon todennäköisempää joutua provosoimattomaan tappeluun kuin nykyään eikä silloin edes ollut maahanmuuttajia joita syyttää.
Koko homma alkaa mennä samaan, kun aikoinaan villissä lännessä. Kun muutama inkkarijoukko aiheutti ongelmia, tuhottiin vähintään 2 kylää. Ei väliä olivatko syyllisiä vai eivät. Miten esimerkillisiä mamujen pitäisi olla? Ihan samaan menee kuin aikoinaan elämäntapaintiaanijuttu!
http://www.kolumbus.fi/matti.sarmela/iriadamant.pdf
Kehoitan kaikkia lukemaan tämän, ja oppimaan jotain! Tuo tapaus oli ehdottomasti yksi 1900 luvun historian opettavimmista sitten sodan! Kunhan on erilainen, niin helpompi syyttää. Mielummin katsotaan suomalaisten rikoksia kuin mamujen? Pahojaan tekee kumpikin. Kumpi syyllisempi?
Miten ryhmä "mamu" tai vastakkainaseteltu ryhmä "suomalaiset" yleistetään rikollisiksi? Eiköhän kaikki ole yksilöitä kuitenkin.
Kasarilla joka lähiössä oli omat jenginsä ja naapurilähiön pojat kun tuli väärään paikkaan, niin turpaan tuli. Joskus jopa puukosta tai pesäpallomailasta, jos huonosti kävi. Nykyajan pullamössöt vois joskus poistua kotoaan ja lopettaa tosiseikkojen kauhistelemisen netissä.
Kautta Stadin historian ollut, ettei Kaisaniemen puistosta kannata oikoa yksin, jossei halua rullatuksi, hakatuksi tai raiskatuksi. Ja sama on pätenyt ja pätee muihinkin paikkoihin, Kaivariin juhlapyhinä sekä Kontulaan tai Tallinnanaukiolle yöllä.
Järjenkäytöllä pääsee pitkälle, jossei kuulu näihin landelta polveutuviin pullamössöihin ja netti-ihmisiin, jotka luulee että elämä Stadissa on samallaista kun Hauholla pellossa.
Eli luonnonlaki pätee. Ihminen on laumaeläin, ja laumalla on arvonsa ja järjestyksensä. Pitäisikö palata klaaneihin? Ei maalais suomalaisista ole sellaiseen. Pk seudulla ilmeisesti saatiin jotain aikaan kun jotain turva joukkoja siellä asteli. Kansallismieli pitäisi saada takaisin. Kansa siitä päättää. Jos halutaan "vain olla rauhassa" niin asioita ei saada muutettua. Sama, jos antaisi sairaan maata paikoillaan ilman lääkkeitä. "Kunhan vain saa olla rauhassa"...