Koska Venäjän strategisessa johdossa tiedetään, ettei Suomeen ilomarssilla niin vain kävellä.
Hyökkäys Suomeen olisi maalle niin kuluttava, että sellaiselle on Venäjällä mahdoton saada poliittista kannatusta.
Yksityiskohtia en voi kertoa Suomen puolustusstrategioista, ne ovat sotilasalaisuuksia.
Suomen ei ole siis mitään syytä päästää Natoa perustamaan tänne sillanpääasemia myöhempää Suomen valtaamista varten.
Luitte aivan oikein: NATO hakee sillanpääasemia Suomeen.
Yksinkertainen on se, joka ne myöntää.
Hyökkäys Suomeen olisi maalle niin kuluttava, että sellaiselle on Venäjällä mahdoton saada poliittista kannatusta.
Yksityiskohtia en voi kertoa Suomen puolustusstrategioista, ne ovat sotilasalaisuuksia.
Suomen ei ole siis mitään syytä päästää Natoa perustamaan tänne sillanpääasemia myöhempää Suomen valtaamista varten.
Luitte aivan oikein: NATO hakee sillanpääasemia Suomeen.
Yksinkertainen on se, joka ne myöntää.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Nato ei tarvi Suomea mutta kun tämä maailma menee vain hullumpaan suuntaa jatkuvasti,, monet ns. sivistysvaltiot ja demokratiat siihen kuuluu, niin jotenkin voisi kuvitellä että mekin siihen
Aivan oikein. Sivistysvaltiot kuuluvat pääsääntöisesti NATO:n ja Venäjä on kaikkea muuta kuin sivistysvaltio. Venäjän kaltaisen roistovaltion olemassaolo naapurustossa on yksistään hyvä/pakottava syy liittyö NATO:n. Venäläisiksi emme ikinä halua, mutta NATO:n jäseneksi KYLLÄ!
Sivistystä on siis mielestäsi olla jäsen naisia ja lapsia pommittavassa järjestössä.
Maailma EI TARVITSE Natoa!
Kuuban vallankumouksen johtaja ja entinen presidentti Fidel Castro on arvostellut jyrkin sanoin lännen sotilasliitto Natoa. Hän on kirjoittamassaan artikkelissa viitannut pääsihteeri Jens Stoltenbergin viimeaikaisiin lausuntoihin ja sanonut niiden olevan uskomattomia yrityksiä saada aikaan sota Venäjää vastaan.
Lähde: RIA Novosti
Toimittaja: Heikki Sipilä
10.10.2014, Verkkomedia.org
Fidel Castro: Naton pyrkimys saada aikaan sota Venäjää vastaan on uskomaton
"Kuuntelin maanantaina Naton uuden pääsihteerin ja Norjan entisen pääministerin lausuntoja hänen astuttua virkaansa kuusi päivää sitten. Kuinka paljon vihaa hänellä on sisimmässään! Mihin uskomattomiin toimiin hän on ryhtynyt saadakseen aikaan sodan Venäjän federaatiota vastaan? Herää kysymys, voiko joku todella olla fanaattisuudessaan vielä äärimmäisempi kuin kuin ISIS-islamistisit?"
Castro osoitti sanansa suoraan Stoltenbergille tiistaina espanjaksi julkaistussa artikkelissaan: Mitä uskontoa tunnustatte? Kaiken tämän jälkeen, voisitteko nauttia iankaikkisesta elämästä Jumalan huomassa?
Norjan entinen pääministeri Stoltenberg astui virkaansa Naton pääsihteerinä 1.10.2014.
Kiitti vinkistä! Pitää tsekata Castron ajatukset kun ehtii tässä.
Stoltenbergille: haasta vain riitaa rajanaapurisi kanssa :D tollo, norjalaiset laittaa sen kohta turskatrooliin ohjainpainoksi X)
Venäjälle on hyöty suomesta vain tälläisenä kuin se on ja mitä paremmin suomella menee niin siitä venäjä hyötyy eniten. Ei ne ryssätkään ihan idiootteja ole, suomessa näitä idiootteja tuntuu kyllä riittävän.
Nato lopparit ja hyviä virkoja ja rahaa kun loppaavat suomea natoon.
Muuta merkitystä sillä ei ole sama kuin kokoomuksenkin kannatuksen perusta on suomen hyväosaisissa jotka ylläpitää kokoomuksen.
Nato lopparit saa hyviä virkoja, piti lukeman..
Kyllä meille olisi iso hyöty NATOSTA. Venäjään ei pidä luottaa.
Keitä TE olette?
Ette ainakaan suomalaisia!
Mitä sillä on merkitystä jos nyt on ollut pisin tauko satoihin vuosiin että ei ole tarvinnut sotia ryssien kanssa?
Eikö se päinvastoin todista, että Nato on ehdoton välttämättömyys, koska juuri ryssiä vastaan on aina jouduttu sotaan ennemmin tai myöhemmin?
Nato sotii koko ajan jossain!
Kun liittyy Natoon, liittyy sotaan!
Välittömästi on sodassa, jos on Natossa!
Tavallisesti olemme joutuneet sotimaan Venäjän kanssa keskimäärin 50 vuoden välein. Näin on ollut jo satoja vuosia, eli huoli tuskin on aiheeton.
Niin ja kannattaa muistaa myös se, mitä viimesodassa naton edeltäjä teki maassamme ennen poistumistaan.
"Olemme joutuneet sotimaan...." Hyvä Paavali, lukasepas se historia miksi olemme sotaan joutuneet. Koska me olemme olleet hyökkäämässä sinne ! Milloinkas se Venäjä on sinun mukaasi tänne hyökännyt ?
Ai niin, unohdin kokonaan Mainilan. Anteeksi.
Sitäkin pidetään yleisesti Erkon sotana!
Lue Paasikiven päiväkirjat!
Siksi, koska Setä Samuli niin SANOO! Teet KUTEN Setä Samuli sanoo tai muuten...
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-takaisin-ydinaseiden-maalikartalle-/1823918
USA voittaa AINA!
https://www.youtube.com/watch?v=M1wLtAXDgqg
Ja NEGROIDI lentäjiä ja sotapoikia Suomeen niinkuin olisi jo!
http://conservative-headlines.com/2015/02/the-tuskegee-airmen-myths
Ai kun pöksyni suorastaan KASTUVAT tästä KULTTUURIN RIKKAUDESTA!
Suksi näppylänaama hevonvittuun viisastelemaan ja kommentoimaan asioita joista et ymmärrä yhtään mitään!!
Jos sota tulee, Suomi on taisteluareena joka tapauksessa. Kyse on vain siitä, olemmeko puolustamassa maata yksin vai NATO:n avustamana. Yksin häviämme varmasti.
NATO on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto. Venäjän propagandasta riippumatta NATO ei uhkaa Venäjää mitenkään. Sen sijaan Venäjä on nyt todellinen uhka maailmanrauhalle.
Näin juuri, ryssä on heti rajan takana valmiina valtavilla joukoilla jota emme yksin pysty hidastamaan kuin varttitunnin, mutta Nato on yksinäänkin yli kymmenkertaisesti ylivoimainen sotilaallisesti ja liittoumien kanssa parikymmenkertaisesti, eli ryssä työnnetään huushelvettiin, joten emme varsinaisesti häviä, mutta kärsimme, kun päästämme käytännössä vapaaehtoisesti russakat sotimaan maaperällämme.
Tuo "NATO on puolustusliitto" on jo todella wanha vitsi. Jos joku luulee sitä todeksi, lukekoon vain sen epämääräisen "isäntämaasopimuksen" läpi.
Venäjällä tiedetään tasan tarkkaan, että voivat koska tahansa marssia liput tanassa läpi kapean Suomen ilman minkäänlaista vastustusta. Suomessa on kansan yhtenäisyys hädän hetkellä varmasti, mutta päättäjien yhtenäisyys on täysin hakoteilla maanpuolustuksen suhteen. Päivänselvä asia = meillä ei mitenkään ole mahdollista yksin järjestää uskottavaa puolustusta nykypäivänä, joten on valittava mihin liittoumaan haluaa kuulua.
Uskottava puolustus on sellainen, ettei tarvitse antaa ns. siimaa sille "koulukiusaajalle".
EU:lla ei omaansa ole eikä näin sekavaan ryhmään voi tullakaan, Ruotsin kanssa liitto lienee entistäkin epäuskottavampi. Venäjän kanssa liittoutuminen todennäköisesti karsisi kaikki turhat spekulaatiot ulkoisista uhista ja mikä jäikään vielä vaihtoehdoksi.
Oma mielipide on EU:n yhtenäiset joukot ilman Natoa. EU:n on potkittava yhteistyöhön kykenemättömät maat pois unionista ja lopetettava laajentuminen.
Meitä on nyt EU.ssa yli 500 miljoonaa henkilöä, siitä voisi jotain hyvää saada aikaan.
Ei meitä silloin ketään uhkaisi ja voitaisiin keskittyä ryvettyneen talouden korjaamiseen.
Hyvä kun Sipilä ja Kepu voittaa vaalit.Heidän aikanaan vaalitaan myös hyviä kahdenvälisiä suhteita naapurimaihin.Samaa ei voi sanoa sotahäirikkö Kokoomuksesta ja RKP:stä!
Näin on.Vaikka meille on käsky käynyt Brysselistä voimme toki käydä ``näennäissotaa``
mutta samalla pitää suhteita off the record.Kuten oikein onkin.
Nato ei ole mitenkään ajankohtainen aihe maassamme.Paljon tärkeämpää on nuorten syr-
jäytymisen uhka oppivelvollisuuden jälkeen,jäävätkö he lössyköinä vanhempiensa sohva-
kalustoon eläkettä odottamaan?
Venäjä ei ole tarkalleen ottaen hyökännyt Suomeen ikinä. Toisessa maailmansodassa Suomeen hyökkäsi Neuvostoliitto, jota johti gruusialainen diktaattori. Jos historiaa katsotaan aidosti ja Venäjä rinnastetaan Neuvostoliittoon, niin tulisi kaiketi rinnastaa vastaavasti Suomi siihen aikaan kun olimme osa Ruotsia. Silloinkin sotatoimet menisivät meidän aloittamaksemme 7 ja Venäjä on aloittanut kerran.
Otan osaa toki niitten henkiseen huoleen jotka potevat natonpuutetta mutta meillä on on-
neksi kattava terveyspalveluverkosto maassamme josta aina löytyy keskustelu-,ja ammat-
tiapua puutteenalaisille.Kaikki järjestyy.