Millasia ovat ateistit?

Kysymys vaan........

Jep ateisti on immeinen niin kuin kaikki muutkin. Samat moraali käsitykset, aatteet ja paheet kuin muillakin. Hän ei vain usko ns. korkeampaan olentoon tai luojaan.

Ateisteilla on punainen iho ja korkealle kaareutuvat kulmakarvat. Ateistit kampaavat yleisimmin mustat hiuksensa aina jonkinlaiselle jakaukselle, joskin jakauksen suunta ja tyyli riippuu iästä ja sukupuolesta. Ateistit tunnistavat toisensa ilman näköhavaintoakin hajuaistinsa avulla, sillä ateistit erittävät erityisistä leuassa olevista rauhasista ainutlaatuista feromonia. Elämänkumppania vailla oleva ateisti kulkeekin kiima-aikana usein leuka pystyssä. Ateistit ovat näennäisestä erakkomaisuudestaan huolimatta sosiaalisia olentoja. Ateistit kokoontuvat kerran kuussa selittämättömiin kokouksiin joissa he istuvat tai makailevat täysin vaiti noin tunnin ajan, ja poistuvat sitten koteihinsa.

Ateistit synnyttävät nisäkkäiden tapaan eläviä poikasia, mutta ruokkivat lapsiaan oksentamalla osittain sulanutta ruokaa niiden suuhun. Pikkusormessaan ateistilla on vain kaksi niveltä, ja useimmilta ateistinaarailta puuttuu kokonaan pikkuvarpaan kynsi. Muuten ateistiuroksen ja ateistinaaraan välinen seksuaalinen dimorfismi on ainakin koon ja suhteellisen lihasmassan suhteen pienempi kuin ihmisillä ja muilla ihmisapinoilla. Ateistilla on yhtä suuret aivot kuin ihmisillä, mutta pikkuaivojen sekä aivolisäkkeen suhteellinen osuus aivomassasta on pienempi. Viime aikoina on elätelty toivoa, että ateistien ainutlaatuista aivorakennetta tutkimalla voitaisiin löytää uusia keinoja hoitaa ja estää epilepsiaa ihmisillä. Ateistin äänihuulet ovat sikäli erikoiset, että ne eivät pysty tuottamaan useita virsimusiikille tyypillisiä äänentaajuuksia.

Väitteitä joiden mukaan ihmiset ja ateistit voisivat risteytyä keskenään ei ole vahvistettu, sillä ateistit tuntevat ihmisiä kohtaan suurta epäluuloa. Tämä johtunee siitä että ateisteja on ennen metsästetty niiden leukaferomoneista tehdyn potenssiuutteen valmistamiseksi. Lisäksi ateistinaaras voi hylätä kelvottomaksi kokemansa uroksen sperman. Ateistit voivat kuitenkin tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä lähisukulaistensa agnostikkojen kanssa, ja syntyneet hybridit, ateistiset agnostikot, ovat usein kumpaakin puhdasta lajia elinvoimaisempia. Vertaileva taksonominen ja geneettinen tutkimus kuitenkin vahvistaa agnostikkojen olevan ateisteista erillinen laji.

Henkilön vapaa-ajanviettotavat eivät riipu uskontokunnasta(paitsi,jos uskontokunta on despoottinen)
Tiedän täysin absolutistin ateistin.
Itse juon hyvin harvoin.

Osa ateisteista on hyvin kiivaita näkemyksensä suhteen,toiset eivät.
Se on enemmän ihmisestä,kuin uskonnosta kiinni.

Pääpiirteittäin:
Ateistit etsivät useammin kysymyksiä,uskovaiset vastauksia. Jos sait juuri kuulla pitkäaikaiselta ystävältäsi,että hän on ateisti(näin käsitin), niin hän tuskin voi olla kovin kiivas näkemyksensä suhteen.. Muuten olisi kyllä "saarnannut järkeä päähäsi" jo pitkän aikaa

Ateistiseen maailmankuvaan kuuluu ahdasmielisyys ja suvaitsemattomuus uskovia kohtaan. Ainoa asia mihin ateisti suhtautuu suvaitsevasti on stalinistiset rikokset ja kiinan ihmisoikeusloukkaukset.

"Käyvätkö ravintoloissa?
käyttävätkö alkoholia?
tuputtavatko ajattelutapaansa muille?"

Jotkut joo, jotkut ei. Ei voi sanoa mitään yleistä, riippuu ateistista.

"Sain juuri kuulla ettemme ole pitkäaikaisen ystäväni kanssa samaa uskontoo, joten ehkä vastaus löytyy täältä..."

Ateismi ei ole uskonto.

Ateistit ovat muuten mahtavia ihmisiä, todella seksikkäitä ja upeita. Katso vaikka kuvani ;)>

Me ollaan tosi kauheita.

Böö.

ilmeinen tarve uskoa Jumalaan. Tämä tarve on voimakkaimmillaan pakottava ja lievimmillään passiivinen. Jumalankieltäjän tarve uskoa Jumalaan on keskitasoa huomattavasti suurempi, hän taistelee omaa uskonnollisuuttaan vastaan.

Ajatus kaikkivoivasta Jumalasta on perua luonnonvoimien ylivoimasta ja tulevaisuuden ennustamisen vaikeudesta. Usko voimakkaaseen ja oikeudenmukaiseen voimahahmoon tuo tunteen tarkoituksesta ja siten turvallisuuden tunnetta, jolloin on paremmat mahdollisuudet välttyä itsemurhaan johtavilta ajatuksilta

Uskonnollisuus on intuitiivista ja tunteenomaista. Usein uskonnollisuus vaatii lähimmäisenrakkautta ja toisaalta auktoriteettiuskoa. Nämä asennoitumiset ja tunteet ovat palvelleet esihistorian varrella ryhmän ja yhteisön eloonjäämistä ja selviämistä.

Ei heitä kovin montaa enää ole, oliko jotain 2½ % kokonaisväestöstä. Jäljellä olevat tulisi ottaa kirkkojen erityiseen suojelukseen. Ihan vaan esimerkin vuoksi.

Halpaa huvia se uskoville olisi.

Käyvätkö ravintoloissa?

- No totta helvetissä (ainakin tämä ateisti)

käyttävätkö alkoholia?

- Kysy vaan kuinka paljon

tuputtavatko ajattelutapaansa muille?

Siis tuputtavatko mitä ja kenelle? Ateismi ei muista ismeistä poiketen kerro ko. ajatussuuntaa kannattavasta ihmisestä juuri mitään. Ateisteilla ei ole mitää yhteistä ideologiaa, moraalisäännöstöä, kokoontumisrituaaleja yms., joita muilla ismien kannattajilla on.

Jokaisella meistä on luultavasti edes jonkinlainen käsitys siitä millainen ihminen on kapitalisti, sosialisti, kristitty, muslimi, juutalainen tai buddhisti. Mutta entä millainen on ateisti? Tai ISOkorvainen, PITKÄjalkainen, LYHYTsorminen?... Mikään näistä ei kuvaa ihmistä itseään kovinkaan tarkasti. Ateistilta puuttuu yksi ominaisuus ja se on halu olla riippuvainen valmiiksipureskellusta ideologiasta.

Itse en kannata mitään ismejä, sillä ne rajaavat ympäröivästä maailmasta muodostuvaa kuvaa jonkun tietyn viitekehyksen antamissa puitteissa. Miksi siis ylipäätään on ismejä (tai ideologioita)?

Ihmisellä on tarve selittää asioita. Uskonnot selittävät pitkälti sen, miten kaikki on saanut alkunsa. Tähän selitystarpeeseen ateismi ei tarjoa vastauksia, sillä esim. evoluutioteoria ei ole sidoksissa ateismiin millään tavoin. Itse en kannata sen enempää evoluutioteoriaa kuin luomisteoriaakaan, sillä maailma pyörii radallaan ilman että minun täytyy välttämättä ymmärtää miksi. Esimerkinomaisesti voisin sanoa, etten myöskään ymmärrä Helmut Lottin saamaa suosiota, mutta ei varmaan moni muukaan. Vertaus ei ole oikeudenmukainen, mutta maailmankaikkeuden synty on ikuinen arvoitus, johon ei lopuulisia vastauksia tulla saamaan koskaan, ja näinollen muut filosofiset pohdinnanaiheet saavat ainakin omassa ajatusmaailmassani korkeamman prioriteetin.

Uskonnolla ja muilla ideologioilla pyritään myös täyttämään arvotyhjiöitä. Jos kukaan ei kerro yksilölle, onko oikein tehdä töitä sunnuntaina ansaitakseen edes perustoimeentulon, niin johan se pentele menee ja huhkii kaikki pyhät. Lisäksi tarvitaan ohjeita sen varalle, että joudumme johonkin muuhun kiusalliseen tilanteeseen, josta ei ahdasmielisellä mielikuvituksella varustettu ajatuskoneemme ulospääsyä löydä.

Onko omilla aivoilla ajatteleminen kiellettyä? Oma moraalini tai käsitykseni oikeudenmukaisuudesta ei välttämättä ole paras mahdollinen, mutta ei varmasti huonoinkaan. Lain silmissä olen lähes nuhteeton (kahta parkkisakkoa ja yhtä ylinopeussakkoa lukuunottamatta), enkä luultavasti ole sortunut moraalittomuuksiin muutenkaan. Kenen moraalikoodi on lopulta se ”oikea”? Kyse on täysin subjektiivisesta ajattelutavasta, ja pohjimmiltaan suurin osa näistä säännöistä on verrattavissa (huom: KÄRJISTÄEN) siihen, hämmennetäänkö puurokattilaa myötä- vai vastapäivään? Kaiken moraalin perustana pitäisi mielestäni olla toisen yksilön kunnioittaminen, mutta tämän tavoitteen saavuttamiseksi on mahdollisesti olemassa useitakin eri tapoja tapauksesta riippuen. Kenellä on oikeus sanoa, että juuri hänen suosimansa tapa on oikea?

...on hakusessa hurrimonopolin syytä,kö ?!?
...!!!
;-)

...on hakusessa hurrimonopolin syytä,kö ?!?
...!!!
;-)

...ajatuksiensa kanssa sopusoinnussa,kö ?!?
Tuo harmaiden solukoiden ulosanti lienee se erottava yhteys uskomuskuntien ja tietämys- vastaavien kohdalla se erottava tekijä,kö ?!?
Elikkä uskomattomat tietänevät,kö ?!?
lol
;-)

...oli hakusessa,että viestini sain tänne...!?!
G.W.B/M.$:n idiotismin syytäkö...?!?
lol
;-)
Miksi usein(?) kohdallani linkki tökkii...?!?
Eivätkö ääliöt osaa hahmottaa yhtäläisyyden tuomaa taakkaa...?!?