Kun lukee alustuksia tai kommentteja tulee mieleen, että toiset luulevat uskovaisen ihmisen ja helluntaiseurakuntaan juuri kuuluvan olevan täydellisiä. Ei pidä paikkaansa. Kun ihminen tulee uskoon ei hän perusluonteeltaan muutu miksikään. Ei järjeltäänkään. Uskoon tullessa mieli muuttuu ja samalla elämänarvot.
Muutos on niin suuri, että minkä ennen piti suurena nyt näkee sen kaiken muun rinnalla roskaksi. Mikä ennen oli kerskaus muuttuu uudessa elämässä häpeäksi. Ei kaikki asiat, mutta tärkeysjärjestys muuttuu. Raamatusta tulee elämän ohjenuora. Jos Raamattu ei ole totta sen saa heittää roskakoriin!
Kuitenkin joku hyvin viisas kuvittelee uskovasta hetkessä tulevan kaikki tietävän ja kaiken osaavan. Kysymykset ja kommentit ovat sitä luokkaa. Tässä tarkoitan piikittelijöitä. Asentella "sanokaapa uskovaiset sitä tai tätä". "Mitä mieltä ootte vaikka Nasan avaruuskokeista". Kun ei vastausta saa, tai se ei ole mukava, niin todetaan, "onpa tyhmiä". Vilpittömät kyselijät eivät suhtaannu nuin. Vain hyvin viisaat. Tai kun hellari vastaa niin ivataan oli vastaus mikä tahansa, paitsi jos on mieleinen.
Jos kysyjä ei ole ihan paatunut hän tietää jo kysyessään Raamatusta tai uskosta mikä on kysymyksen motiivi. Myös sen, rehellinen ollessaan, että itse on väärässä ja uskovainen ihminen oikeassa.
Muutos on niin suuri, että minkä ennen piti suurena nyt näkee sen kaiken muun rinnalla roskaksi. Mikä ennen oli kerskaus muuttuu uudessa elämässä häpeäksi. Ei kaikki asiat, mutta tärkeysjärjestys muuttuu. Raamatusta tulee elämän ohjenuora. Jos Raamattu ei ole totta sen saa heittää roskakoriin!
Kuitenkin joku hyvin viisas kuvittelee uskovasta hetkessä tulevan kaikki tietävän ja kaiken osaavan. Kysymykset ja kommentit ovat sitä luokkaa. Tässä tarkoitan piikittelijöitä. Asentella "sanokaapa uskovaiset sitä tai tätä". "Mitä mieltä ootte vaikka Nasan avaruuskokeista". Kun ei vastausta saa, tai se ei ole mukava, niin todetaan, "onpa tyhmiä". Vilpittömät kyselijät eivät suhtaannu nuin. Vain hyvin viisaat. Tai kun hellari vastaa niin ivataan oli vastaus mikä tahansa, paitsi jos on mieleinen.
Jos kysyjä ei ole ihan paatunut hän tietää jo kysyessään Raamatusta tai uskosta mikä on kysymyksen motiivi. Myös sen, rehellinen ollessaan, että itse on väärässä ja uskovainen ihminen oikeassa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miten ihmisten kirjoittama raamattu voisi olla totta?
Tai oikeastaan voi ollakin siinä mielessä, että samalla kun raamatussa on käsky "Älä tapa!", niin kuitenkin pappi siunaa armeijan aseet. Varmaan raamatusta on löytynyt hyväksyntä aseiden siunaamiselle.
Naispappeuden hyväksyjät ja vastustajat ovat kummatkin löytäneet raamatusta kannanotoilleen argumentit.
Ja niin edelleen.
Ja niin edelleenkin. Milläs miälellä luit?
Tästä on useissa keskusteluissa kyse. Tekstillä -olipa se nyt teksti mikä tahansa - on aina monta tulkintaa, koska jokainen lukija lukee sitä omista näkäkulmistaan ja lähtökohdistaan. Siksi opillisesti merkittävän teoksen jokamiehentulkinnat ilman koulutusta ovat jopa vaarallsia. Se on nähty täällä mobessa keskustelussa.
,omi haluaa unohtaa Raamatun kes´keisiä ohjieta ihan tahallaan, koska ne tulebat lähellä. Sitten toisaalta ollaan valmiita ottamaan kivi käteen, jos jostain sivulauseesta löydetään sopiva tuomiokohta, joka oikeuttaa itse olemaan parempi.
Tekisi mieleni avata keskustelu siitä, millaisia ohjeita Raamattu antaakaan HETEROseksuaalien yhdyselämään. Ne ohjeet aika moni niin kovin miellään unohtaa. Homot sen sijaan saavat takuuvatmasti täällä tuomionsa näiltä "evankelistoilta".
Uudestisyntynyt on uusi luomus Herrassa ja siten Jumalan kuva = täydellinen.
>>Uudestisyntynyt on uusi luomus Herrassa ja siten Jumalan kuva = täydellinen.>>
Enpä ole sitten yhteenkään "uudestisyntyneeseen" törmännyt vaikka monta uskovaa tunnenkin...
Otsikko oli kyllä mukavan provosoiva mutta muuten teksti oli taas aikamoista sanonko mitä.
»Muutos on niin suuri, että minkä ennen piti suurena nyt näkee sen kaiken muun rinnalla roskaksi.»
Ihan tosissaanko väität että kaikilla tai edes useimmilla uskovaisilla (tarkoitatko uskoa yleensä vai vaan hellareita?) olisi elämänarvot edes kohtalaisen oikeudenmukaisessa ja epäitsekkäässä järjestyksessä?
»Jos Raamattu ei ole totta sen saa heittää roskakoriin!»
Älä nyt hyvä ihminen sitä roskiin heitä, on siellä silti monia hyviäkin opetuksia. Esimerkiksi Jessellä oli erittäin viisaita ajatuksia.
»Kuitenkin joku hyvin viisas kuvittelee uskovasta hetkessä tulevan kaikki tietävän ja kaiken osaavan.»
Uskova ei voi olla kaikkitietävä. Kyseessähän on toisensa poissulkevat asiat ja joka uskista kaikkitietäväksi väittää on kyllä varsinainen älykääpiö tai humoristi.
»Tässä tarkoitan piikittelijöitä. Asentella "sanokaapa uskovaiset sitä tai tätä"»
Mielestäni ongelma uskiksille esitettyjen kysymysten kanssa on kun kysyy jotain asiaa Raamatusta tyyliin "mitä tämäjatämä tarkoittaa ja millä logiikalla olette päässeet tällaiseen johtopäätökseen" niin vastaukseksi tulee vain mieletön määrä lainauksia Raamatusta eikä mitään vastausta josta voisi päätellä että uskis olisi käyttänyt vähääkään aikaa pohtiakseen asiaa.
Öh, tuli vähän sekava vastaus mutta menköön..
»Jos kysyjä ei ole ihan paatunut hän tietää jo kysyessään Raamatusta tai uskosta mikä on kysymyksen motiivi. Myös sen, rehellinen ollessaan, että itse on väärässä ja uskovainen ihminen oikeassa.»
Nyt et edes yritä olla rehellinen. Et itsellesi etkä muille.
Kommentoit hyvin! Yhdyn käsityksiisi täysin.