Ihmisarvo ja kristillinen rakkaus

"kuinka lienee uskotta kasvaneilla? Moraalinen esikuva kun on puuttunut juuri siinä kriittisessä kasvuiässä."

Katsoskun ihmisen perusmoraali on ihmisestä kotoisin, ei kristinuskosta, kaikki normaalit ihmiset tietävät että ketään ei saa satuttaa tai tappaa jo ihan itsestääm sillä se on evoluution asettama ihmisen sisäinen sääntö.

Ihminen jos on tappaja ja satuttaja ei ole hyväksi laumalle joten se on inhimillisen moraalin vastainen.

"Toivoisin, että uskomisrajoitteisetkin sentään edes hiukan kunnioittaisivat kanssaihmisiään, kuten homoja ja poliittisesti toisinajattelevia. Yrittäkää edes rakastaa lähimmäsiänne vaikka ette itse olisikaan mitään rakkautta saaneet."

Sinä nyt osoitit sitä että sinulta itseltäsi puuttuu kristillinen lähimmäisrakkaus kokonaan kun rupesit kirjoittaa tuomitsevaa ja demonisoivaa tekstiä, samanlaista tekstiä te kristityt aikoinaan kirjoititte pitämällänne mustista orjista ja holokaustin aikana tappamistanne juutalaisista.

Ymmärrän ja annan sinulle anteeksi, et ilmiselvästi tiedä mitä rakkaus on sillä sinulla on kristillinen kasvatus mikä on rakkautetonta ja ikuisen kidutuksen varjossa pelkäämistä joten paatuneeseen sydämesi tila ei ole sinun vikasi.

Elä ihmisiksi ja ehkä jokunen päivä sinä kykenet tuntea rakkautta, ehkä et.

Mutta elä ja voi hyvin rakas nimimerkki-kuuluvat yhteen.

"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

"Moraalinen esikuva kun on puuttunut juuri siinä kriittisessä kasvuiässä."

Väitätkö että minulta puuttuu "moraalinen esikuva" kun olen kerran ateisti!? Kuinka monta kertaa ateistit ovat jo kertoneet täällä sen että "moraalisuus" näyttää olevan aina yhä enemmänkin olla jokin kristityiden Raamatustaan imetty ja siihen omittu illuusio ja sitä moraalia ei voitaisi hyödyntää missään vaiheessa ilman Raamattua tai uskonnollista kirjaa.

Eräässä kohtaan tulee kuitenkin aukko. Esim. edelleenkin massamurhaaja pääsee Suomessa vapaaksi hurahtaessaan uskoon, jota ei tulisi ottaa missään nimessä tuomion lieventäväksi seikaksi. Murhaajan tulee istua tuomionsa loppuun asti oli hän "hurahtanut" uskoon tai ei! Pettää sillä yhteiskunnan, koska "uskoonsa hurahtanutta" voi nykyisin näytellä ja tätä käytetään hyväksi silloin kun tuomiota ollaan armahtamassa monet ihmiset murhanneen vangin kohdalla. Ns. "Jumalan armo" ei tulisi olla "maallisten tuomioissa" lieventää tuomiota Suomessa, mutta usein niin vaan Suomessa yhä menetellään ja sitten se "uskoon hurahtanut" menee suoraan päätä kaljalle ja potkii jonkun kadulla ihan siitä ilosta että on päässyt vapaaksi eikä uskoon hurahtamisesta ole sen jälkeen tietoakaan!! Murhaaja giljotiiniin tai sähkötuoliin Suomessakin oli sitten uskoon hurahtanut vankeudessa tai ei!!! Ei murhaajille tulisi olla mitään armoa!!

"Toivoisin, että uskomisrajoitteisetkin sentään edes hiukan kunnioittaisivat kanssaihmisiään, kuten homoja ja poliittisesti toisinajattelevia."

Edelleenkin tehdään Suomen politiikassa päätökset hyvin paljon suoraan kuin kristinuskoon perustuen. Sellainen ei ole vaan oikeata politiikkaa sivistysvaltiossa nimeltä Suomi, koska uskontoa ei tulisi sotkea politiikkaan ja myöskin uskonnottomien asemaa nykyisin olisi parannettava. Kristityt tai kirkkoon kuuluvat tahot eivät tule missään nimessä kuulua mihinkään erityisasemaan, kuten Päivi Räsänen minulle jo mainitsikin avustajansa kautta ja myöskin sen että avioliitossa eläneillä tulee pitää erityisasema suhteessa heteroiden välisiin avoliittoihin tai homojen parisuhteisiin. Kristinuskoisten erityisasema on hyvin Suomessa kaikkein sopimatonta!

Kristitty lähimmäisrakkaus on hieno juttu, paitsi jos satut olemaan Ateisti, homo, vasenkätinen, juutalainen, muslimi, tummaihoinen, kristitty, latino, nainen, parraton, tummatukkaiset, kääpiö, Afrikkalainen, lapsi tai vammainen sillä silloin kristityn lähimmäisrakkaus ei ole voimassa kohdallasi.

>>>Ihmisarvo ja kristillinen rakkaus

Homot eivät ole syyllistyneet mihinkään, mutta se ei ole estänyt kristittyjä syyttämästä homoja yleisestä moraalin rappiosta, luonnonkatastrofeista ja jopa Jokelan kouluammuskelusta.

Luomisjärjestyksen mukaan ihminen on arvokas, koska Jumala on tämän luonut. Raamatun ihmisarvo on tekijä perusteinen ja siksi parempi kuin ominaisuusperusteinen ihmisarvo, jolla jumalattomat perustelevat ihmisarvoa.

"Eräs uskomiskyvyltään rajoitteinen (en halua leimata ketää ateistiksi, sillä käsitteeseen ateisti liittyy niin monenlaisia mielikuvia. sehän voidaan käsittää esimerkiksi Rooman valtakunnan aikaiseksi varhaiskristityksi) kirjoitti tuollaiset rivit. "

Älä viitsi olla noin ylimielinen. Jos käytät vain sanoja joiden merkitys on säilynyt läpi historian, jää sanavarastosi hyvin köyhäksi. Puhumattakaan, että alentuvasti ryöstät ateistien oman määritelmän ja väität ettei se ole validi, koska sinulla on ennakkoluuloja.

"Kristillisen kasvatukseni valossa tämä on minulle selvää, mutta kuinka lienee uskotta kasvaneilla?"

Joillekin kristityille voi olla selvää, ettei ihminen ole paha ateismin tai homouden vuoksi mutta kristinuskoon on sisältynyt ja sisältyy oppeja, joiden varjolla kristityt usein moisen väittämiseen syyllistyvät.

Ja heti perään näyt syyllistyvän siihen itsekin. Ironiaa parhaimmillaan.

"Moraalinen esikuva kun on puuttunut juuri siinä kriittisessä kasvuiässä."

Minä olen kasvanut ilman uskontoasi ja minulta ei puuttunut moraalisia esikuvia.
Suurin osa ihmisistä kasvaa ilman uskontoasi. Eikä uskontosi näy tehneen sinusta kovin mahtavaa, ainakin jos tosissasi vihjailet että ainoastaan kristityt ovat moraalisia.

"Toivoisin, että uskomisrajoitteisetkin sentään edes hiukan kunnioittaisivat kanssaihmisiään"

Minä ainakin kunnioitan kaikkia olentoja. Sinulta samaa on turha varmasti toivoa, mutta kiitos kun annoit esimerkin ei niin imartekevasta kristityn arkkityypistä.

>>>Ihmisarvo ja kristillinen rakkaus... kuuluvat yhteen>Kristillisen kasvatukseni valossa tämä on minulle selvää, mutta kuinka lienee uskotta kasvaneilla?>Moraalinen esikuva kun on puuttunut juuri siinä kriittisessä kasvuiässä.>useat kristityt rukoilevat sielujenne pelastumisen puolesta>Toivoisin, että uskomisrajoitteisetkin sentään edes hiukan kunnioittaisivat kanssaihmisiään

"Ihmisiä voidaan syyttää rikollisiksi tai ilkeiksi. Homot taas eivät ole syyllistyneet homoina mihinkään ja kommunismi on vain aate tuotannon välineiden yhteisomistuksesta. Kristillisen kasvatukseni valossa tämä on minulle selvää, mutta kuinka lienee uskotta kasvaneilla?"

Mitä?

Olen tottunut siihen, että uskovaiset pitävät minua ateismini takia sekä homona, että kommunistina(ja näin ollen kelvottomana syntisäkkinä, joka voi pelastua ainoastaan heidän kelkkaansa hyppäämällä)


"Moraalinen esikuva kun on puuttunut juuri siinä kriittisessä kasvuiässä."

Eivätkö vanhemmat ole lapselle moraalisia esikuvia?

Minulle ainakin olivat, eikä heidän moraalista esimerkkiään lainkaan heikentänyt
se, etteivät he perustelleet kasvatustyötään uskonnolla.

"Toivoisin, että uskomisrajoitteisetkin sentään edes hiukan kunnioittaisivat kanssaihmisiään, kuten homoja ja poliittisesti toisinajattelevia. Yrittäkää edes rakastaa lähimmäsiänne vaikka ette itse olisikaan mitään rakkautta saaneet."

Sinä et nyt kunnioita "uskomisrajoitteisia" lähimmäisiäsi pätkän vertaa.
Alentuvasti säälittelet sitä, ettemme olisi muka saaneet rakkautta.

Ystäviini kuuluu ateisteja, liberaaleja luterilaisia ja pari fundamentalistikristittyä.
Poliittiselta katsannoltaan oikeistokonservatiiveista ja uusoikeistoliberaaleista kommunisteihin.

Itse olen sen verran sekalainen taustaltani ja ammatillisen historiani puolesta, että
en oikein osaa määritellä poliittista kantaani.
Puoluekanta oli helppo päättää takavuosina, kun puolueet olivat oman ryhmänsä etujen lobbareita.