Oikeudenkäynti Suomen sodanajan johtohenkilöitä vastaan vuonna 1946 oli mitätöntä pelleilyä monella tavalla ja siinä annetut tuomiot on kumottava
Valvontakomision esiin tuoma keskeinen todistaja
saksalainen kenraali Buschenhagen antoi väärän todistuksen Suomen johtoa vastaan mikä jo yksin mitätöi oikeudenkäynnin
Buschenhagen oli venäläisten vankina antanut todistajalausunnon ,jonka mukaan suomalaiset olivat olleet valmiit osallistumaan hyökkäyssotaan NL:a vastaan,kun Buschenhagen kävi helmikuussa 1941 Helsingissä
Buschenhagen itse kertoi myöhemmin venäläisten vankeudesta vapauduttuaan,että venäläiset olivat kiristäneet häneltä valheellisen lausunnon Suomea vastaan
Syytettyjen ei lisäksi annettu pitää puolustuspuheitaan
Kun Ryti aloitti puolustuspuheensa,niin Zdanov keskeytti sen heti ja sanoi ettei sitä saa pitää
Oikeudenkäynti jonka syytteet perustuvat valheellisille todistajanlausunnoille ja jossa syytetyiltä evätään puolustautuminen on mitätöntä pelleilyä ja sen antamat tuomiot on kumottava
Valvontakomision esiin tuoma keskeinen todistaja
saksalainen kenraali Buschenhagen antoi väärän todistuksen Suomen johtoa vastaan mikä jo yksin mitätöi oikeudenkäynnin
Buschenhagen oli venäläisten vankina antanut todistajalausunnon ,jonka mukaan suomalaiset olivat olleet valmiit osallistumaan hyökkäyssotaan NL:a vastaan,kun Buschenhagen kävi helmikuussa 1941 Helsingissä
Buschenhagen itse kertoi myöhemmin venäläisten vankeudesta vapauduttuaan,että venäläiset olivat kiristäneet häneltä valheellisen lausunnon Suomea vastaan
Syytettyjen ei lisäksi annettu pitää puolustuspuheitaan
Kun Ryti aloitti puolustuspuheensa,niin Zdanov keskeytti sen heti ja sanoi ettei sitä saa pitää
Oikeudenkäynti jonka syytteet perustuvat valheellisille todistajanlausunnoille ja jossa syytetyiltä evätään puolustautuminen on mitätöntä pelleilyä ja sen antamat tuomiot on kumottava
Vastaukset 8
Vanhimmat
Moni on kanssasi samaa mieltä.
Tuomioita ei ehkä voida kumota.
Niistä on tehty paperi l. sopimus.
Tässä saitissa tiuhaan esiintyvät asiantuntijat, nimimerkki Grustnij ja multinimimerkki Nimierkki kertovat miksi asia ei ikinä voi olla mahdollinen.
Heitä kannattaa konsultoida.
PS. Itse olen sitä mieltä, että moni pakkopaperi on kehityksen myötä käynyt tarpeettomaksi.
Meillä suomalaisilla ei edes ole sitä kuvaa, että sotasyyllisyystuomioilla mitään oikeudellista lainvoimaa olisikaan.
Oikeus voittaa lopulta - tavalla tai toisella.
Ryti sanoi isänmaata voitavan palvella vankilassakin. Suomen kansa (varsinainen) ei pitänyt sotasyyllisiä koskaan syyllisinä.
Naapurissa ovat taas purkaneet jopa Stalinin-ajan kuolemantuomioita. Siitä huolimatta Moskovassa taisi kävellä melko vähän vapautuksen saaneita.
Stalin hyökkäsi Suomeen 30.11.1939 ja yritti vallata koko Suomen ja tuoda Kuusisen nukkehallituksen Helsinkiin
Ja Stalin lavasti ennen hyökkäystä Suomen syyylliseksi sotaan Mainilan laukauksilla
Talvisodan jälkeen Stalin esti Suomen ja Ruotsin puolustusliiton,mikä olisi loitontanut Suomea Saksasta
Ja NL painosti Suomea monella tavalla ja elokuussa 1940 valmisteli hyökkäystä Suomeen,joka estyi kun Saksa alkoi myydä Suomelle aseita
Marraskuussa 1940 Molotov kävi Berliinissä pyytämässä Hitleriltä lupaa tehdä Suomelle saman minkä NL oli tehnyt Baltian maille kesäkuussa 1940
Eli Stalin eristi Suomen Ruotsista talvisodan jälkeen ja uhkasi Suomen itsenäisyyttä,mikä pakotti Suomen hakemaan turvaa Saksasta,mikä johti jatkosotaan
Stalin pakotti Suomen Saksan rinnalle talvisodan jälkeen uhkaamalla ja painostamalla Suomea
käsittelee vaatimuksia kumota sotasyyllisyystuomiot
Täältä löytyy kyseinen juttu:
http://www.yle.fi/cgi-bin/radiopeili/radioman/ListGen?cat=puhe&tfile=wpuhe
"A-piste kysyy mm miksi Suomessa vaaditaan sotasyyllisyystuomioiden kumoamista?"
02.11. 12:00
Siellä oli vielä paripäivää sitten mielenkiintoinen juttu Mannerheimistä:
"Tiedekahvila: Eripuraa ja arvovaltaa - Mannerheimin ja kenraalien henkilösuhteet"
En tiedä löytyisikö juttu vielä jostain???
..sanoi Paasikivikin (tekohampaiden lonksuessa) liittoutuneiden valvontakomisson (lue:Zdanovin) sekaantuessa sotasyyllisyysoikeudenkäynnin kulkuun. Jo itse oikeudenkäyntiin ryhtyminen oli suomalaiselle oikeuskäytännölle vierasta. Pitihän sitä varten aikaan saada laki sotaan syyllistymisestä joka taannehtivasti tuomitsi ns.sotaan syylliset. Taannehtivasti tarkoitti sitä, että tekohetkellä teko ei ollut laitonta. Kyseessä oli ns.poliittinen välttämättömyys ja nämä muutamat sotasyyllisiksi tuomitut pääsivät loppujen lopuksi melko vähällä jos vertaa kuinka muissa N-liiton voittamissa maissa sotaan syylliset tuomittiin. Nyt näin ulkomuistista jos vetäisen väitteen, että 50-luvulle tultaessa ei yksikään sotasyyllisyys-oikeudenkäynneissä tuomituista istunut enää telkien takana olisinkohan kovin väärässä? Kyllä suurin osa kansalaisista sen tiesi miksi he vankilaan joutuivat. Sijaiskärsijöinä, koko hävinneen Suomen edustajina. Heidän nimensä on jo aikaa sitten puhdistettu.
Sekä sotasyylliset, että asekätkijät on rehabilitoitava virallisesti - eli laittomat tuomiot on kumottava.
Historian oppikirjoihin on kirjoitettava asiat niin kuin se todella oli, eli että: sekä ns. sotasyylliset, että asekätkijät tuomittiin perustuslakimme vastaisesti takautuvilla laeilla Venäjän painostuksesta - eivätkä nämä tuomitut oleet rikollisia vaan isänmaallisia rehellisiä suomalaisia sankareita.
... voitaisiin tuomita taannehtivasti ne tahot, jotka ajoivat vallankumouksellista tietä sosialistisen Neuvostovenäjän yhteyteen...
Nimeltä mainitsematta kaikille 20 vuotta kuritushuonetta.
Samalla kun annoin nämä laittomat tuomiot rehabilitioin ne (mikä on mahdotonta) ja valtakunnassa kaikki taas hyvin.