Tänään on viimeistä päivää auki Hotel Manta, japanilaisen taiteilijan idea rakentaa patsaan ympärille hotellihuone. Havis Amandan patsas on keskellä hotellihuonetta vieläpä keskellä parisänkyä. (Eikö se muutenhohkaa kylmää asukkaisen niskaan kun pää on tyynyllä patsaan vieressä? Tulipa vaion mieleeni.
Päivisin se on ollut auki yleisölle, sisäänpääsy 3 euroa en ole käynyt, Katsellut vain netissä, www.hotelmanta.fi.
Tuo nykyisin Suomen suosituin patsas on Ville Valgrenin käsialaa, tehty Parisissa, iste patsaassa, sen jalustassa, ainakin yhden hylkeen vieressä on vuosiluku 1906.
Kovasti tuotakin patsasta paheksuttiin, varmasti uskovaiset etunenässä, naisliikekin, jonka mielestä keimaileva Manta antaa väärän kuvan naisista. Mutta nyt siis MAnta on liki kaikkien rakastama, vaikka USAlainen pariskunta sanoi, että se on confusing. Voi estoisia raukkoja.
Tänään Jake Nyman radiohjelmassaan kertoi musiikin, mm. rokin ja jazzin paheksujista, levyjen sensuroijista ja polttajista, uskovaiset kunnostautuneet tässäkin.
Mutta niinpä vain tuli rokista, popista ja jazzista suositua ja arvostettuakin musiikkia. Ja siiten vielä rap - ihan kauheeta!!! Parental advisory - explicite material! Suoranainen ostokehoitus nuorisolle!
"Mitä enemmän nostatte kohua, sitä enemmän lapsenne rakastaa mua!" (Eppu Normaali)
Ja jos uskovaiset joskus vastustavat ihan perustellusti jotain, niin senkin tekevät perse edellä puuhun tyyliin, eli väärin. Esim. huumeet.
Helsingissä oli aikoinaan hepatiitti- ja hiv-epidemia suonensisäisten huumeiden käytäjien keskuudessa. Pohdittiin kainoja nujertaa epidemia, tautuien leviäminen. Esitettiin että perustetaan pisteitä, joissa voi vaihtaa käytetyt, likaiset neulat uusiin steriileihin ja jaetaan kondomejakin.
Uskovaiset vastustivat ihan "homona", (huumoria - toivottavasti kukaan ei loukkaannu) tätä ehdotusta, koska heidän rajaittuneen käsityskyvyn mukaan se olisi huumeidenn käytön suosimista, mahdollistamista, edistämistä.
Onneksi järki voitti ja suunnitelma toteutettiin ja epidemia saatiin kuriin. EI huumekoukussa oleva jätä annosta ottamatta, vaikka ei olisikaan puhdasta ruiskua, se otaa sen käytetyllä, jos puhdasta ei ole tarjolla.
Jos hän pystyisi tekemään vastuullisia päätöksiä, niin hän ei olisi huumeiden orja ensinkään. Jos hän ei pystynyt vastuullisen päätöksen ennen huumeiden käytön aloittamista, vaan aloittii niin miten sitten huumekoukussa olisi vastuullisempi?
Lopuun vielä kysymys. Olisiko sittenkin viisaampaa löysätä suhtautumista kannabikseen, kuin vastustaa ja jahdata käytäjiä hullun lailla? Johtaisiko se porttiteorian toteutumiseen ja kannabiksella aloittavat olisivat pian suurelta osin kovempien huumeiden käyttäjiä, vai eikö?
Päivisin se on ollut auki yleisölle, sisäänpääsy 3 euroa en ole käynyt, Katsellut vain netissä, www.hotelmanta.fi.
Tuo nykyisin Suomen suosituin patsas on Ville Valgrenin käsialaa, tehty Parisissa, iste patsaassa, sen jalustassa, ainakin yhden hylkeen vieressä on vuosiluku 1906.
Kovasti tuotakin patsasta paheksuttiin, varmasti uskovaiset etunenässä, naisliikekin, jonka mielestä keimaileva Manta antaa väärän kuvan naisista. Mutta nyt siis MAnta on liki kaikkien rakastama, vaikka USAlainen pariskunta sanoi, että se on confusing. Voi estoisia raukkoja.
Tänään Jake Nyman radiohjelmassaan kertoi musiikin, mm. rokin ja jazzin paheksujista, levyjen sensuroijista ja polttajista, uskovaiset kunnostautuneet tässäkin.
Mutta niinpä vain tuli rokista, popista ja jazzista suositua ja arvostettuakin musiikkia. Ja siiten vielä rap - ihan kauheeta!!! Parental advisory - explicite material! Suoranainen ostokehoitus nuorisolle!
"Mitä enemmän nostatte kohua, sitä enemmän lapsenne rakastaa mua!" (Eppu Normaali)
Ja jos uskovaiset joskus vastustavat ihan perustellusti jotain, niin senkin tekevät perse edellä puuhun tyyliin, eli väärin. Esim. huumeet.
Helsingissä oli aikoinaan hepatiitti- ja hiv-epidemia suonensisäisten huumeiden käytäjien keskuudessa. Pohdittiin kainoja nujertaa epidemia, tautuien leviäminen. Esitettiin että perustetaan pisteitä, joissa voi vaihtaa käytetyt, likaiset neulat uusiin steriileihin ja jaetaan kondomejakin.
Uskovaiset vastustivat ihan "homona", (huumoria - toivottavasti kukaan ei loukkaannu) tätä ehdotusta, koska heidän rajaittuneen käsityskyvyn mukaan se olisi huumeidenn käytön suosimista, mahdollistamista, edistämistä.
Onneksi järki voitti ja suunnitelma toteutettiin ja epidemia saatiin kuriin. EI huumekoukussa oleva jätä annosta ottamatta, vaikka ei olisikaan puhdasta ruiskua, se otaa sen käytetyllä, jos puhdasta ei ole tarjolla.
Jos hän pystyisi tekemään vastuullisia päätöksiä, niin hän ei olisi huumeiden orja ensinkään. Jos hän ei pystynyt vastuullisen päätöksen ennen huumeiden käytön aloittamista, vaan aloittii niin miten sitten huumekoukussa olisi vastuullisempi?
Lopuun vielä kysymys. Olisiko sittenkin viisaampaa löysätä suhtautumista kannabikseen, kuin vastustaa ja jahdata käytäjiä hullun lailla? Johtaisiko se porttiteorian toteutumiseen ja kannabiksella aloittavat olisivat pian suurelta osin kovempien huumeiden käyttäjiä, vai eikö?
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Lopuun vielä kysymys. Olisiko sittenkin viisaampaa löysätä suhtautumista kannabikseen, kuin vastustaa ja jahdata käytäjiä hullun lailla?"
Kyllä, muutenhan se olisi antikristillistä ;)
http://www.theguardian.com/world/2003/jan/06/science.religion
Tämä johtuu käytännössä siitä että joillakin tietyillä uskonnollisilla tahoilla on tapanaan pyrkiä julkisesti boikotoimaan lähestulkoon mitä tahansa joka ei sovi heidän hyvin kapeaan maailmankatsomukseensa.
Useimmiten näiden asioiden ollessa sellaisia joista suurin osa ihmisistä ei erityisemmin välitä suuntaan taikka toiseen.
Eikä mikään ole sen parempaa markkinointia jollekin marginaaliselle tai muuten vähän media-arvoa omaavalle asialle, kuin se että jokin ryhmä alkaa äänekkäästi protestoimaan kyseistä asiaa.
Ja koska suurinta osaa ei niinkään kiinnosta se mistä on kyse, vaan se miksi joku niin äänekkäästi valittaa, kiinnittää tämä huomiota protestoitavaan asiaan ja näin ollen lisää mielenkiintoa sitä kohtaan.
Tehden tästä asiasta joka muutoin olisi jäänyt vaille huomiota mielenkiintoisen.
Jostain syystä monet uskonnolliset tahot ja henkilöt eivät näytä ymmärtävän tätä asiaa kovinkaan hyvin.
Tai vaihtoehtoisesti ymmärrys on varsin hyvä ja sen sijaan he protestoivat jotakin saadakseen osaksi kritiikkiä ja näin ollen voidakseen kokea olevansa marttyyreja uskonsa nimissä, siksi että joku kehtaa olla heidän kanssaan eri mieltä.
Huutaen suureen ääneen että heidän uskonnonvapauttaan loukataan, siksi ettei heille anneta oikeutta estää muita ilmaisemasta ja omaamasta ajatuksia jotka eroavat kyseisten henkilöiden omista.
Uskovaisten omissakin piireissä konservatiivit aina jäävät lopulta tappiolle (usein aivan liian) pitkän viivytystaistelun jälkeen.
Enemmistö antaa periksi siinä vaiheessa kun se on kirkon jäsenmäärän kehityksen ja näin ollen kirkon talouden kannalta edullista, etten sanoisi välttämätöntä. Pienehkö änkyräjoukko ei muuta aikansa eläneitä käsityksiään, ei sitten millään.
Eipä Suomen evlutikoistakaan juuri kukaan enää vastusta avioeroja, eikä eronneiden uudelleen avioon vihkimistä kirkon toimesta.
Naispappeutta ne vielä jaksaa vastustaa, mutta se onkin tuoreempi juttu se - ehkä ne lakkaa kitisemästä senkin osalta 50 v. kuluttua?
Onhan kristittyjä naispappeuden kannattajia ollut jo pitkään. Yleensä nämä vastustivat kirkon instituutioita muutenkin ja luulivat että Jumala löytyy luonnossakin. Näitä sitten tuomittiin kerettiläisinä.
>>Mitä ikinä uskovat vastustaa toteutuu
Uskovat ovat loistava moraalinen kompassi: Kun kompassi näyttää etelään, tiedetään missä ei ole etelä.
Niin tiedetään, koska kompassi näyttää sekä pohjoisen ja etelän.
Kyllä uskossa olevana kannatan puhtaita neuloja, korvaushoitoja (miel. tähtää aineesta luopumiseen)..terveen järjen käyttö on sallittu, kunhan asiat on mietitty, ettei jouduta ojasta allikkoon. Kuka sitten joissakin tapauksissa määrittelee terveen järjen ja oikeat lähtökohdat?
Kristityiltä ei tulisi kysyä mielipidettä yhteiskunnallisista asioista eikä heitä tulisi päästää päätöksentekijöiksi. Kannatan kansanedustajille pakollista ÄO testiä ja tehtävään voitaisiin valita vain sellaisia joiden ÄO on vähintään 120. Tämä karsisi joukosta kristityt melko hyvin.