kyllä pitäisi vähän kuunnella lastenkin mielipidettä. Ihmeellistä on se, että kansainvälinen laki ei sitä noteeraa. No toisaalta on myös niin, että vanhempien on helppo taivutella lapset mapipuloinnin keinoin ajattelemaan asioita toisen vanhemman yksipuolisesta ja joskus synkästä näkökulmasta. Toisesta vanhemmasta idiootti tai rikollinen lasten silmissä. Tällainen tottakai vahingoittaa lapsen itsetuntoa. Kukaan ei ole täydellinen, mutta mustamaalattava voi olla juuri se, joka vanhemmista on tasapainoinen. Tällaistahan tapahtuu jatkuvasti ja se tarkoittaa lapsen henkistä riistämistä toiselta vanhemmalta.
vanhemmilla on oikeutensa
entä lapsilla?
9369
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
lapselta.
Vaikea suhde vanhempiin heijastuu kaikkeen elämässä. Se on kuin musta pilvi, joka synkentää koulupäivät ja kaikki tilanteet. Erityisen vahingollista on se, että lasta verrataan vanhempiin, joita sitten haukutaan jälleen enemmän ja enemmän. Ensin aiheutetaan lapsissa vastenmielisyys toiseen vanhempaan ja sitten vastenmielisyys manipuloidaan lapseen itseensä kohdistuvaksi.
koska pystyy tarkkailemaan asioita valoisammin ja objektiivisemmin. Hän ei niin helposti luovu leikistä tai ota itseensä. Jos on valmiiksi ahdistunut se vaikeuttaa koko suhdetta ympäröiviin tapahtumiin ja ihmissuhteisiin. Se voi passivoida tai mikäli perheessä on jonkin sortin väkivaltaa voi pahoinvointi purkautua väkivaltana. Esimerkiksi kiusaamisena. Lapsethan ovat silti lojaalisia vanhemmilleen ja se tottakai on ymmärrettävä, että vanhemmat tekevaät kuitenkin parhaansa.
Jos vanhemmat eivät ajattele lastensa parasta on sosiaalityöntekijöillä viran puolesta velvollisuus puuttua asiaan. Tämän vuoksi esimerkiksi Outi Kosken ja John Rogersin amerikkalaiset lapset on huostaanotettu. Psyykkisesti sairaiden ihmisten ei tule antaa kasvattaa lapsia sillä he eivät siihen pysty. Parempi ratkaisu on sijoittaa lapset sijaisperheeseen ja antaa vanhemmille säännöllinen tapaamisoikeus.
siis ymmärrän kun sanot outia sairaaksi mutta mitä muka lasten huoltaja on tehnyt että sitä voisi kutsua sairaaksi?
vanhemmista on sairaita.
lakienkin mukaan mutta kun niitä lakia ei noudateta niin siinähän se ongelma onkin,Turussakin eräs psyykkisesti pahasti sairas,itseään arkkienkelinä pitävä äiti kasvattaa lastaan oman kieroutuneen katsomuksensa mukaan,ja tietysti Turun lastensuojelun suosiollisella avustuksella,eihän äidissä KOSKAAN mitään vikaa voi olla,onhan hän sentään äiti,jos joku on vailla työtä ja on lobotomian läpikäynyt,niin ei muuta kuin Turun lastensuojeluun töihin siellä ne kaveritkin on.
Katso kuinka moni näistä asioista pätee Outi Kosken kohdalla:
CLECKLEN PSYKOPATIAKUVAUS
1. Pinnallinen viehätysvoima ja hyvä älykkyys
2. Harhaluulojen ja muiden irrationaalisten ajattelun merkkien puuttuminen
3. Hermostuneisuuden tai psykoneuroottisten oireiden puuttuminen
4. Epäluotettavuus
5. Valheellisuus ja epärehellisyys
6. Katumuksen ja häpeän puuttuminen
7. Epäsosiaalinen käyttäytyminen, joka on heikosti motivoitunutta
8. Huono arvostelukyky ja kyvyttömyys oppia kokemuksista
9. Patologinen itsekeskeisyys ja kyvyttömyys rakastaa
10. Yleinen tunneköyhyys
11. Oivalluskyvyn spesifi puute
12. Välinpitämättömyys interpersoonallisissa suhteissa
13. Outo ja luotaantyöntävä käyttäytyminen juopuneena ja joskus muulloinkin
14. Tekee harvoin itsemurhan
15. Sukupuolielämä on persoonatonta, triviaalia ja heikosti integroitunutta
16. Elämän suunnitelmattomuus
Kyseessä on narsistinen, persoonallisuushäiriöinen nainen joka ei ole tehnyt mitään ajatellakseen lastensa parasta. Lapset tarvitsevat sekä äitiä ja isää tasapainoisessa ympäristössä. Huoltajuusoikeudenkäynti oli tarkoitus ratkaista rauhallisissa merkeissä Yhdysvalloissa. Outi Koski valitsi toisin ja ajatteli omaa etuaan, ei lastensa etua kuten vastullinen äiti tekee.
O. Koski on varmaan käynyt edellisen viestin vastaanotolla, kun noin hyvin hänet on diagnostisoitu. Jotain hämärää kyllä on koko jutussa ei yksi Outissa vaan myös lasten isässä. Jos hänellä oli jo huoltajuus määrätty niin miksi hän kaappasi naamioituneena lapset Ranskaan? Miksi Ranskasta lapset passitettiin Suomeen? On hyvin ymmärrettävää että jos lapset lähetetään Usaan, äiti ei tule heitä enää tapaamaan, voi olla että ei koskaan. Outilla ei ole oikeutta mennä Usaan joutumatta vankilaan. Isällä kuitenkin on oikeus tulla Suomeen tapaamaan lapsiaan. Miksi lapsia ei kuunneltu heti alussa oikeudessa? Jos heitä olisi kuunneltu ei sitä kiistaa olisi nyt. Onko tietoa siitä miten huoltajuuskiista Usassa on hoidettu? Tuskin. Oikeus"murhia" tapahtuu niin Usassa kun Suomessakin, se on nähty jos haluaa puolueettomasti nähdä. Lastensa huoltajuudesta kiistellessä on turha leimata kumpaakaan vanhempaa psyykkisesti sairaaksi.
tilanne? Kyllä menee vähän liian pitkälle kun lääkärikirjasta etsitään diagnooseja. Miten on kirjoittajien oman mielenterveyden laita?