Suomen suurin päivälehti toteaa yhden palstan pikku-uutisessaan, että The Lancet-lehden torstaisen internetsivun uutiset 100 000 irakilaisen siviilin kuolemasta sodan jälkeen ovat tutkimuksen tehneiden yliopistojenkin(joista yksi on bagdadilainen al-Mustansirija-yliopisto! ) mukaan "epätarkkoja olosuhteiden pakosta".
Riippumattomien arvioiden mukaan siviiliuhreja olisi Irakissa noin 10000-30000.
Lähde HS 29.10.2004 s.A14
---------------------------------------------
Melkoinen suuruusero verrattuna tuon "tutkimuksen" antamiin lukuihin!
Otetaanpa jäitä hattuun, arvoisat lukijat, ennenkuin taas tuomitaan USA maan rakoon...
Riippumattomien arvioiden mukaan siviiliuhreja olisi Irakissa noin 10000-30000.
Lähde HS 29.10.2004 s.A14
---------------------------------------------
Melkoinen suuruusero verrattuna tuon "tutkimuksen" antamiin lukuihin!
Otetaanpa jäitä hattuun, arvoisat lukijat, ennenkuin taas tuomitaan USA maan rakoon...
Vastaukset 29
Vanhimmat
Että 100 000 siviiliuhria.. No jos niitä tapetuja siviilejä ei ole tosiaan kuin 10 000 - 30 000 niin kaikkihan on sitten hyvin.
...että noissakin luvuissa suurin osa on ns. "vastarintataistelijoiden" aiheuttamia siviiliuhreja omalle kansalleen...
Venäjä on tainut saada paljon enemmän tuhoa tshetsheenien joukossa kuin liittouman joukot ovat saaneet koko Irakin kriisissä!
tosiaan
Että 100 000 siviiliuhria.. No jos niitä tapettuja siviilejä ei ole tosiaan kuin 10 000 - 30 000 niin kaikkihan on sitten hyvin.
sitten nämä "vaatimattomat" luvut maiden asukaslukuun! Elikkä USA 290 000 000: Irak 25 000 000 oleepi 11,6 .
11,6 x 10 000= 116 000 jippijaanaria
11,6 x 30 000= 348 000 "
11,6 x 100 000= 1 160 000 "
Joka tapauksessa aika monta pikkukaupungillista saati sitten jetillistä; polttavat turhan kallista löpöä maastureissaan!
Mainitsit riippumattomat arviot. Mitä ne ovat? Eivätkö tutkimuksen tehneet ole riippumattomia? Jos eivät niin miksi eivät? Jos ovat pitäisi lukemiasi korjata. Eli siis 10000-100000.
Hitmanille riippumaton on se, joka antaa jenkeille suotuisimman tuloksen ja kommunistipropagandaa kaikki muu.
Jotakuta kiinnosti mainita niistä yksi, ja ihan huutomerkin kanssa!!!! Onhan se epäilyttävä!! Irakilainen!! Jos siinä oli irakilainen mukana, niin onhan se "tutkimus". Jaa...mutta...onkos irakilaiset nyt kenen puolella? Meidän puolella vai meitä vastaan? Hitsi kun maailma on vaikea paikka...
Center for International
Emergency Disaster and
Refugee Studies, Johns Hopkins
Bloomberg School of Public
Health, Baltimore, MD, USA
Department of Community
Medicine, College of Medicine,
Al-Mustansiriya University,
Baghdad, Iraq
School of
Nursing, Columbia University,
New York, NY, USA
Jos tutkimuksen tekijöiden joukossa oli al-Mustansirija se antaa tutkimukselle hyvin korkean tason leiman. al-Mustansirija on jo 1200-luvulta lähtien ollut maailman johtavia oppilaitoksia.
...tuo luku pitäisi paikkansa? Miten sitten kääntäisit sen jenkkien kannalta parhain päin ja irakilaisten syyksi?
Tuo 100 000 siviiliuhria on puolueetonta tutkimustietoa.Tuon verran enemmän on Irakissa kuollut siviilejä USA:n hyökkäyksen jälkeen verrattuna sitä edeltäneeseen saman pituiseen aikajaksoon,lukua ei kukaan voi kiistää.Oli sitten kuolemien syy suoraan amerikkalaisten tai sitten miehityksen aiheuttamien väkivaltaisuuksien tai olosuhteiden yleisen kurjistumisen,niin mielestäni päävastuun kantaa hyökkäys-sodan aloittaja.
Kyllä on hienoa, kun irakin kansa on vapautettu verisestä diktaattorista ja he saavat nyt kuolla valloittajan rypälepommeihin.
Näyttää Hitmanillakin olevan vaikeaa kiemurrella, kun ei oikein tiedä miten selittelisi parhain päin jenkkien kannalta nuo valtavat uhrien määrät. No etköhän pian keksi jonkin selityksen, miten tämäkin katastrofi on irakilaisten vika. Mitäs pistivät vastaan, niin joutui rypälepommein tuhoamaan neliökilometrien kokoisia alueita...niin ja kyllähän ne siellä tsetseniassakin...
Ompa mielenkiintoinen lähestymistapa sinulla. Sen sijaan, että olisit paneutunut tuon kolmen yliopiston tutkimuksen tekotapaan, leimaat sen heti huuhaaksi pistämällä sitaatteihin ja nostat rinnalle jotkut arviot, jotka eivät perustu kaiketi mihinkään tutkimuksiin! Melkoista puolueellisuutta, eikä edes läpinäkyvää, vaan täysin avointa sinulta. Miten mätä pitää ihmisen sielun olla, että tekee kaikkensa pahuuden puolustamiseksi?
tosiaan, kannattaa pitää jäitä hatussa nyt tämän tutkimustuloksen kannalta.
pitäisi tietää, miten tutkimus on tehty. no senhän tiedämme, että haastattelemalla. mutta keitä? tavallisia irakilaisia? ja kuinka paljon?
viranomaisia? onko esim. kysytty tavalliselta irakilaiselta perheeltä, monta sukulaistanne kuoli esim. 5 vuoden aikana ennen sotaa ja kuinka monta on kuollut miehityksen jälkeen?
tällainen haastattelututkimus on yhtä luotettava kuin Suomen Tilastokeskuksen tekemä työttömyystilasto.
Ehkä kannattaisi lukea tutkimus ennenkuin kommentoi sen luotettavuutta. Tutkimuksessa on kuitenkin ollut mukana 3 korkeakoulua, 2 USA:sta yksi paikanpäältä Irakista. Lienee tähän mennessä luotettavin _tutkimus_ (ainoa?), aikaisemminhan on vain esitetty _mielipiteitä_ , joilla tälläkin palstalla yritetään tuo tutkimus kumota.
Tutkimukseen osallistui kaksi miehittävallan yliopistoa, siitä näkövinkkelistä kaiketi tutkimus on varsin epäluotettava. Varmaan on yritetty vähätellä tehtyä vahinkoa. :-))
vielä tärkeänä pointtina on se että varmaan suuri osa kuolleista on "vapaustaistelijoiden" aikaansaamia. Tappavat omia kansalaisiaan vapauttaessa kansaansa, tai no voihan se olla eräänlaista vapauttamista
Lue se edes.
"vielä tärkeänä pointtina on se että varmaan suuri osa"...
Niin tietysti. Tuo varmaan perustuu johonkin luotettavampaan tutkimukseen? Onhan selvää että edellä mainittu tutkimus on läpimätä, meillähän on ennestään tällaista luotettavaa tietoa.
itse...
Silmäilin läpi. Enkä silti ole arvioita esittänyt. Mutta on se ainoa näkemäni tutkimus. Ja siis paras.
Jos näet tutkimuksen jossa kerrotaan että maailmanloppu tulee tunnin päästä uskot sen jos et ole nähnyt muita... erikoinen lähestymistapa....
Erikoinen? Jos näen tutkimuksen jossa esitetään nähtävästi faktoja, en tuomitse sitä ilman perusteita sillä perusteella että tulos ei minua miellytä. Varsinkaan edes lukematta sitä. Erikoista, eikö vain?
Kyllä sinulla maailmassa ihmettelemistä riittääkin.
Todella huvittavaa on huomata, miten totuus kirvelee yksisilmäisten ainoaa silmää!
Varmuuden vuoksi laitoin lähdeviitteeni (HS) näkyville, jotta kritiikki kohdistettaisiin sinne, mikäli uutinen ei oikein miellyttäisi kaikkia, mutta kuitenkin sain toimia eräitten kirjoittajien sylkykuppina ja raivon kohteena...
Mistä minä tiedän, mitä ne "riippumattomat" lähteet ovat, joiden mukaan kuolleitten irakilaissiviilien lukumäärä on jopa kymmenen kertaa pienempi kuin noiden kolmen "puolueettoman" yliopiston ilmoittama luku.
Voittehan kysyä HS:n ulkomaan toimitukseslta, onko heillä tarkempaa tietoa.
Minä vain vaatimattomasti referoin sitä yhden palstan uutista, siinä kaikki. ;)
" Todella huvittavaa on huomata, miten totuus kirvelee yksisilmäisten ainoaa silmää! "
Tuossa olet oikeassa omalla kohdallasi. Et edes kykene myöntämään tosiasioita, vaan jankutat omia (bushin) valheitasi jatkuvasti. Esimerkiksi väität, ettei USA ole koskaan ollut uhka demokratialle missään. Todistettu valheeksi. Väität, että USA meni Irakiin vapauttaakseen maan diktatuurista ja riisuakseen joukkotuhoaseista. Todistettu valheeksi. Jne.
" Varmuuden vuoksi laitoin lähdeviitteeni (HS) näkyville, jotta kritiikki kohdistettaisiin sinne "
Olen nähnyt sinun kritisoivan kymmeniä-satoja ihmisten kirjoituksia, joissa on ollut lähdeviite esillä, joten miksi huomautat siitä, kun toiset toimivat samoin. Tämä on keskustelufoorumi ja lähdeviitteitä käytetään, kuten yleensäkin, osoittamaan oman mielipiteen perusteluita.
" mutta kuitenkin sain toimia eräitten kirjoittajien sylkykuppina ja raivon kohteena... "
En ole lukenut kaikkia vastauksia, mutta yleisesti ottaen en ole huomannut mitään raivoa ja jos joku on pitänyt sinua sylkykuppina, ilmoita asiattomasta viestistä ja se varmaankin poistetaan, koska palstan sääntö edellyttää asiallista ja rakentavaa keskustelua. Mielestäni on ihan okei ilmoittaa huonosta käytöksestä, koska silloin osaltaan auttaa palstan tason ylläpitämisessä.
" jopa kymmenen kertaa pienempi kuin noiden kolmen "puolueettoman" yliopiston ilmoittama luku. "
Onko sinulla jokin syy kyseenalaistaa noiden yliopistojen puolueettomuus, vai miksi pistit sanan sitaatteihin? En muista, mitä nuo riippumattomat lähteet, joiden pohjalta arviot ovat esitetyt ovat, mutta sen muistan, että ne perustuvat lähinnä saatuihin tietoihin kuolonuhreista. Tutkimus, josta taas kerrottiin, on tehty paremmilla menetelmillä, koska siinä on verrattu väestön kuolleisuutta tiettynä ajanjaksona ja sitä ennen. Täysi totuus toki tulee ilmi vasta, kun saadaan tehtyä väestölaskenta.
" Minä vain vaatimattomasti referoin sitä yhden palstan uutista, siinä kaikki. ;) "
Avauksesi ei todellakaan ollut referaatti, vaan oman mielipiteen esille tuominen tutkimusta kyseenalaistavalla tavalla.
Olet väärässä myös yhdessä asiassa, jonka mainitsit otsikossasi. Luulet edelleen, että USA:aa kritisoidaan jonkun antiamerikkalaisuuden vuoksi. Kyseessähän ei selvästikään ole kritiikki amerikkalaisuutta vastaan sinällänsä, vaan USA:n demokratian huonoa tilaa ja muuta maailmaa vaarantavaa ulkopolitiikkaa kohtaan. USA on kuitenkin nykyisellä ulkopolitiikallaan suurin uhka maailman rauhalle. Jos esim. Suomi joutuisi terrori-iskun kohteeksi, olisi USA myötävaikuttanut melkoisella varmuudella siihen, että näin tapahtuu, vaikkakin pitää muistaa, että iskujen tekijät olisivat silti tuomittavia rikollisia, aivan samoin kun USA, joka iskee ja on iskenyt lukemattomiin siviilikohteisiin Irakissa..
Et esittänyt uutista vaan kommentin. Samalla tavalla selittelet aina. Oliko alkuperäisessä uutisessa käytetty esimerkiksi ilmauksia "tutkimus", "puolueeton". Miksi kummassa poimit esille yhden tutkimukseen osallistuneen yliopiston oikein huutomerkin kanssa (!), ja jätit muut mainitsematta. Selkärangaton pelle. Vääristelet uutisia ja väistät vastuun.
Miten joku sekopää jaksaa puolustaa Amerikkaa perusteluin joihin ei itsekään usko.
Minä epäilen kyllä, että Hitman-1 uskoo täysin omat perusteensa ja hänen alitajuntansa sekä tietoinen ajattelunsa sulkee pois mielestään kaiken ristiriitaisen informaation, vaikka niille olisi täydelliset faktaperusteet.
Tämähän on tyypillistä fanaattisissa lahkoissa ja niiden jäsenissä. Siinä mielessä häntä voi pitää syyntakeettomana mielipiteilleen ja jos hän joskus pelastuu tuosta uuskonservatiivien hapatuksesta, hän tarvitsee terapiaa ja apua esim. "uskonnon uhreilta", joihin kuuluu paljon myös todellisia kristittyjä, jotka ovat Hitman-1:n tavoin olleet joskus harhaopin psyykkisiä vankeja. Täytyy vaan toivoa myös tuolle poloiselle, että hän joskus pääsee irti tuosta koukusta ja sitten hänen silmänsä avautuvat. Siihen astihan nämä aivopestyt lahkolaiset suhtautuvat tämänkaltaisiin arvioihin joko agressiivisest, ylimielisen halveksivasti tai näennäisen huvittuneesti, koska uskovat omaavansa sen oikean tiedon.
Ette siis millään pysty esittämään mielipahaanne HS:lle ja sitten syydätte kyyneleet kirvoittaneen uutisen aiheuttaman mielipahanne minun niskoilleni...
Onneksi olen monessa liemessä parkkiintunut, joten eivät nuo raivonpurkauksenne minua sen kummemmin häiritse; lapsellisuutenne vain vähän huvittaa minua...
Pööö! :)
oel siviiliuhreja ollenkaan