Koska täällä on ollut keskustelua mainonnasta ja on väitetty, ettei naisvartalolla enää myydä, eikä mainosteta, niin ainakin Englannissa Hovis-leipää myydään suomalaisen Linda Lampeniuksen silikonirinnoilla!
Siis mitä tekemistä leivällä on rintojen kanssa?
Ei yhtään mitään, vaan totuus on, että yhä edelleen mainonta käyttää räikeästi katseenvangitsijana naisvartaloa ja vieläpä seksistää sen.:(
Ja Dressman myy seksillä miehille vaatteita. Näitä siis oppii kun katselee tv-uutisia ja paria mainoskatkoa.
Siis mitä tekemistä leivällä on rintojen kanssa?
Ei yhtään mitään, vaan totuus on, että yhä edelleen mainonta käyttää räikeästi katseenvangitsijana naisvartaloa ja vieläpä seksistää sen.:(
Ja Dressman myy seksillä miehille vaatteita. Näitä siis oppii kun katselee tv-uutisia ja paria mainoskatkoa.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Toisaalta esim. äidinmaidonkorvikkeita ei saa mainostaa naisen rinnoilla!
"Siis mitä tekemistä leivällä on rintojen kanssa?"
Mies kokee positiivisesti nähdessään naisen rinnat (ehkä jopa kiihottuu). Samassa yhteydessä näytetään leipää. Mies yhdistää leivän ja positiivisen kokemuksen ja ostaa kaupassa leipää.
Miten tässä esineellistetään nainen? Olisiko tilanne parempi, jos leipää myytäisiin naisen hymyllä? Jos olisi, niin miksi?
Mitkä miehiset ruumiinosat olisivat tehokkaimmat mainoksissa, jotta saataisiin naiasetkin ostamaan leipää?
"Mitkä miehiset ruumiinosat olisivat tehokkaimmat mainoksissa, jotta saataisiin naiasetkin ostamaan leipää?"
Ehkä juuri hymy tai atleettinen vartalo. Sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä, kunhan vain leipä ja positiivinen tunnekokemus yhdistyvät. Vietteihin on helppo vedota.
Naisen vartalo tai vartalon osa on sikäli tehokkaampi, että sillä lienee yleisesti suurempi esteettinen arvo kuin miehen vartalolla tai vartalon osalla.
Naisen vartalo kuvattiin tässäkin mainoksessa nimenomaan seksuaaliobjektiksi, irralliseksi myytävästä tuotteesta.
Mutta jos vastaavaan mainokseen kuvataan miehen vartalo, niin sitä ei kuvata seksistisesti, vaan pikemminkin tuomaan esille leivän terveellisyyttä, terveellistä elämäntapaa, urheilullista ja lihaksikasta miestä.
Nälkä pistää ostamaan leipää. Siinä on tunnekokemusta tarpeeksi.
---
Niin, naisen kehon osiin on ympätty niin paljon keinotekoisia tarpeita, haaveita, tekopyhyyksiä, halventamisen purkautumiskeinoja, että kai tuo tyhjänpäiväinen maininta "suuremmista esteettisistä arvoistakin" menee siinä sivussa. Kuka nämä tämmöiset "arvot" määrittelee?
Olen kyllä kuullut naureskellun naiskuulantyöntäjien kropalle tai kypsästi riippuville rinnoille. Tarkoitat tietysti 17-22 -vuotiasta sopusuhtaista ja tervetä naista, vai mitä? Senikäinen mieskin on esteettisesti kelvollinen.
"Naisen vartalo kuvattiin tässäkin mainoksessa nimenomaan seksuaaliobjektiksi, irralliseksi myytävästä tuotteesta."
Pääasia että se herättää miehissä (ja naisissakin) positiivisia mielikuvia. Kun samassa yhteydessä esitetään leipä, syntyy ostajalle positiivinen asenne leipää kohtaan.
"Mutta jos vastaavaan mainokseen kuvataan miehen vartalo, niin sitä ei kuvata seksistisesti, vaan pikemminkin tuomaan esille leivän terveellisyyttä, terveellistä elämäntapaa, urheilullista ja lihaksikasta miestä."
Sen vuoksi että henkisyydestä erotettu miehen vartalo ei myy. Mainostajat käyttävät sitä materiaalia, joka myy. Olisiko se syytä kieltää? Ei mainostajilla ole mitään muuta tarkoitusta kuin myydä tehokkaasti.
Saako miehen esineellistää ja redusod romanttiseksi mielikuvaksi?
...Redusoida...
"Niin, naisen kehon osiin on ympätty niin paljon keinotekoisia tarpeita, haaveita, tekopyhyyksiä, halventamisen purkautumiskeinoja"
Tätä naisen esineellistämiskeskustelua en ymmärrä. Jos nainen myy, niin miksi sitä ei saisi käyttää hyväksi? Kun näen luonnottoman komean miehen mainoksissa, ei minulle tule edes mieleen kokea siinä jotain syrjivää.
Miksi naista tai miestä ei saisi esittää esineenä? Onhan se osa ihmisyyttä.
Antiikin aikana "luonnottoman" komeat miehet ja naiset esiintyivät taiteessa, jumalina ja jumalattarina, sankareina, muotokuvina.
Osaammeko kuvitella maailmaa ilman mainoksia?
Sellainen maailma on kuitnekin ollut - ja saattaa tulevaisuudessakin olla.
Leipä ja rinnat ovat sama asa. Molemmat tuottavat
Pikkulapset saavat ravintonsa rinnoista jopa vuoden ajan, ja siksi niistä tulee tärkeä kohde ihmiselle. Miksi leipää ei saisi mainostaa varhaisella muistolla miellyttävästä ruokailutapahtumasta?
Varmaan on kyse siitä, että oman seksuaalisuutensa tukahduttamiseen suurimman osan energiastaan käyttävä tiukkapionuttura saa hysteerisen kohtauksen seksuaalisoidessaan rinnat.
Kuka ne rinnat oikein "seksualisoi"?
Kun ne ovat koko elämän ajan kylkiluiden päällä, kyllä niihin suhtautuu aika mutkattomasti.
Ruokailutapahtuma on aina miellyttävä, jos on nälkä ja ruokaa on tarjolla ja varaa hankkia. Ei siinä sen kummempia mainoksia tarvita.
Mutta, naiset imevät munaa ja nielevät nesteen! EIkö tätkin voisi käyttää mainonnassa?
naisia esineellistävää mainosmateriaalia. On orgasmipeliä ja vaikka mitä. Internet on maailmanlaajuinen suuri media ja erittäin paljon verkoista löytyy naisia esineellistävää materiaalia.
Koko netin kehitys nojautui aikoinaan pornomatskuun.
Kirjallisuuskin oli aluksi suurimmaksi osaksi pornoa. Tämä mahdollisti kirjapainotekniikan yleistymisen ja kirjojen yleistymisen. Elokuvista oli enne videonauhureiden esiinmarssia yli puolet seksielokuvia.
Pornosta voimme siis kiittää kulttuurimme tukipilareita.
Kysymys jorojukalle
mitä haittaa tästä esineellistämisestä on?
oli kyse sitten miehestä tai naisesta...
Etkö muka ole huomannut, mihin tämä on johtanut?
Kun miestä tai naista käytetään markkinointikeinona, myydään sitten mitä myydään, niin käytetään aina näitä tämän sukupuolen täydellisiä versioita ja mitä useammin näitä näytetään medioissa, siitä tulee naisen/miehen tavoiteltava normi, mikä taas näkyy kaikenmaailman plastiikkakirurgisina toimenpiteinä, laihuuden ja nuoruuden ihannointina.
Näyttää siis siltä, että ihmiset haluaisivat olla tämän mainoksissa esineellistetyn ihmisen kaltaisia, outoa on se.
minusta siinä ei kyllä ole mitään pahaa, päinvastoin.
ihmettelen edelleen, on tästä sentään niin paljon jauhettu.
Mikä siinä on sitten niin hyvää?
"Mikä siinä on sitten niin hyvää?"
Ei kai siinä mitään hyvää ole, mutta ei myöskään pahaa. Jollain lailla ne normit joka tapauksessa syntyvät. Jos ei muuten, niin biologian kautta. Esimerkiksi tietynlaiset kasvot koetaan aina miellyttäviksi kulttuurista riippumatta (erityisesti kasvonosien etäisyyssuhteet ratkaisevat).
Erityisesti minua hämmentää se, että naiset itse pitävät ulkonäkökilpailua yllä, eivät miehet. Miehille pornoelokuvan nainen on vain näyttelijä ja he erottavat sen fiktioksi, mutta naiset sen sijaan kuvittelevat fiktion todeksi. Kun mainoksessa on komea mies, miehet pysyvät hiljaa, mutta kun siinä on kaunis nainen, naiset älähtävät, että se on esineellistämistä.
Pitäisikö miestenkin alkaa hyökätä romanttisen kirjallisuuden mieskuvaa kohtaan? Se on minusta miehiä rankasti aliarvioiva ja heidän subjektiutensa kieltävä.
Jos haluat muutosta, lopeta meikkaaminen ja ulkonäköön vaikuttaminen, mutta älä kuitenkaan vaadi, että muut hyväksyvät sinun normisi. Et sinä voi niitä päättää. Ne syntyvät sosiaalisessa vuorovaikutuksessa, jossa naisten osuus on ratkaiseva.
Ja auta armias, kun miehet pukeutuvat niin kuin haluavat ja kulkevat rönttyissään maha pullottaen, niin jo vain se näyttää naisia häiritsevän. Ei kai ole niin, että naiset haluavat sittenkin luoda ulkonäkönormit, mutta vain sellaiset, joihin itse sopivat. Valtaa ei saa antaa esimerkiksi niille kauniimmille naisille, vai saako?
Miksei sitten pornoleffassa esiinny iäkäs, ylipainoinen, selluliittinen ja tukka hapsottava hampaaton nainen, jos se kerran on vaan fiktiota, eikä sillä sen suurempaa merkitystä ole?
Normit syntyvät sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. No siksihän me juuri puhumme niistä täällä.
Olen saanut sinusta kuvan, että oot aika symppistyyppi, no näitä virtuaalimielikuvia joo, mutta kuitenkin.
Se on totta, että kauneusihanne on aika vakio, kulttuurista riippumatta, mutta nämä ihanteet ovat joiltakin osin etenkin naisen osalta kautta historian muuttuneet, niin no miestenkin osalta. Kuka nykyään pitäisi komeana/kauniina miehenä puuteroitua, valkoiseen peruukkiin sonnustautunutta miestä, jolla on sukkahousut jalassa?
"Erityisesti minua hämmentää se, että naiset itse pitävät ulkonäkökilpailua yllä, eivät miehet.."
En tuohon usko, koska miehet jatkuvalla syötöllä arvostelevat naisen ulkonäköä, naisetkin arvostelevat miesten ulkonäköä, mutteivät ainakaan vielä samassa mittakaavassa, tosin tässä ollaan menossa negatiiviseen tasa-arvostukseen myös näiltä kohdin, eli ulkonäköpaineet kohdistuvat jo aika paljon myös miehiin.
Kyllähän sinä tiedät nämä kaikki kaljuuden ehkäisymenetelmät ja hiussiirrot, puhumattakaan näistä liiallisuuksiin menevistä bodareista.
Höpöhöpöpuhetta on se, etteivätkö naiset erottaisi yhtälailla fiktiota todellisuudesta.
"Ja auta armias, kun miehet pukeutuvat niin kuin haluavat ja kulkevat rönttyissään maha pullottaen, niin jo vain se näyttää naisia häiritsevän"
Ei tähän voi sanoa muuta kuin, että sama pätee aivan toisinkin päin, mutta kumpia näet katukuvassa enemmän?
Ja jos tosissani pystyisin olemaan täysin riippumaton näistä "säännöistä", niin kulkisin aamutakki päällä, lenkkarit jalassa minne nyt menisinkään.
"En tuohon usko, koska miehet jatkuvalla syötöllä arvostelevat naisen ulkonäköä"
Ensiksikin arvostelu lienee ihan oikeutettua, koska naisilla on kuitenkin valta parisuhdemarkkinoilla. Mies kujertaa ja riiputtaa siipeään ja nainen päättää, kenet hyväksyy. Olen kokeillut laittaa fiksun deitti-ilmoituksen naisena. Vastauksia tuli satoja. Kun saman tekee miehenä, vastauksia ei tule ollenkaan tai korkeintaan pari.
Toiseksi näkemyksesi siitä, että miehet arvostelevat naisia jatkuvasti, lienee ihan tuulesta temmattu yleistys. Minun tuttavapiirini miehet eivät paljon naisten ulkonäöstä puhu.
Kolmanneksi on huomioitava, että naiset myös omalla toiminnallaan keskittävät miesten puheen ulkonäköön. Olen elänyt muutaman pitkän parisuhteen ja tunnen sen loputtoman kyllästymisen tunteen, kun nainen ei mistään teoista tai vakuutteluista huolimatta usko, että päällä oleva vaate on kaunis tai meikki on kohdallaan tai painoa ei ole liikaa. Useimmat naiset myös keskenään mielellään puhuvat ulkonäöstä tai vaatteista. Kaiken huipuksi on niin, että naiset hyvin mielellään ottavat vastaan erityisesti vierailta miehiltä ulkonäköön liittyviä kohteliaisuuksia. Ei kai kuitenkaan voida olettaa, että ulkonäkö on ainoastaan asia, jolla voidaan imarrella. Sille pitää hyväksyä myös kääntöpuoli, arvostelu.
"naisetkin arvostelevat miesten ulkonäköä, mutteivät ainakaan vielä samassa mittakaavassa"
Sen sijaan naiset arvostelevat ronskilla otteella miestensä siivottomuutta, haluttomuutta osallistua, laiskuutta, urheilun katsomista tai romanttisuuden puutetta. Mies taas on tyytyväinen kun nainen on suunnilleen hiljaa. Väitän että keskimäärin mies on paljon joustavampi naista kohtaan kuin nainen miestä kohtaan, mikä on seurausta siitä, että mies on suvunjatkajana aina alisteisessa asemassa.
Ja takaisin alkuun: Mainos on vain mainos ja televisiossa näytettävät kuvat vain kuvia. Niiden tulkinta esineellistää jos esineellistää, ja näyttää olevan feministisen ideologian mukaista korostaa sitä tulkintamallia, mistä saadaan lopputulokseksi naisia sortava näkökulma. Minulla oli opettajan uskonnon lehtori, joka loukkaantui siitä, kun luokkaan tuotiin kaktus. Hän arveli sen symboloivan itseään.
Puuteroidun, valkoiseen perukkiin sonnustautuneen sukkahousumiehen!
Ja minä en kampaisi tukkaani ollenkaan! :D
"..koska naisilla on kuitenkin valta parisuhdemarkkinoilla."
Tästä olen aika pitkälti samaa mieltä, koska nainen ei nykyään ole mitenkään taloudellisesti miehestä riippuvainen, niin ikävä kyllä nämä ensimmäiset kriteerit kohdistuvat nykyään miehen ulkonäköön ja vasta sen jälkeen tutustutaan siihen ihmiseen itseensä.
En ole itse koskaan pistänyt mitään deitti-ilmoituksia, mutta olen kyllä kuullut juttuja miehistä, jotka esiintyvät naisten nimillä.
Etkös sinä tuolla aiemmin väittänyt pitäväsi vahvoista naisista, pisteet siitä, mutta olet näemmä kuitenkin näihin heikkoihin naisiin sortunut, jotka jatkuvasti vaativat vakuutteluita omasta ulkonäöstään.
Mutta kuvitellaan utopistinen tilanne, jossa miehet eivät välittäisi naisten ulkonäöstä pätkääkään, niin uskotko, että naiset siihen niin panostaisivat?
Miesten kohteliaisuudesta sen verran, että minä ainakin olisin otetumpi, jos ne kohdistuisivat välillä muuhun kuin ulkonäköön saati sen arvosteluun.
Ja vielä mainoksista: Miehiä mainoksissa näkyy kaikenmallisia ja -ikäisiä, mutta naisten osuus rajoituu lähinnä siihen parikymppiseen malliin.
"Etkös sinä tuolla aiemmin väittänyt pitäväsi vahvoista naisista, pisteet siitä, mutta olet näemmä kuitenkin näihin heikkoihin naisiin sortunut, jotka jatkuvasti vaativat vakuutteluita omasta ulkonäöstään."
Ei taida tämäkään asia olla ihan noin yksinkertainen. Ei vahva nainen ole haavoittumaton nainen tai kaikessa vahva. Sellaiset ihmiset, joiden itseluottamus on rajaton, ovat henkisesti sairaita, vakavasti sairaita. Vahvuudessa on aina paljon rehellistä tunnistettua heikkoutta.
"Mutta kuvitellaan utopistinen tilanne, jossa miehet eivät välittäisi naisten ulkonäöstä pätkääkään, niin uskotko, että naiset siihen niin panostaisivat?"
Olen varma että panostaisivat. Ehkä sinkkumarkkinoilla tilanne rauhoittuisi jonkin verran, mutta ei muuten. Tuskin sinäkään laittaudut vain miesten vuoksi. Saat siitä mielihyvää. Ja kyllä minäkin saan mielihyvää, kun vedän päälle siistit ryhdikkäät vaatteet. Pukeudun myös itselleni.
"
Sellaiset ihmiset, joiden itseluottamus on rajaton, ovat henkisesti sairaita, vakavasti sairaita
"
Jaa'a onkohan noin. Nimittäin siinä tapauksessa minun ja muutaman tuntemani ihmisen pitäisi hakeutua hoitoon ja äkkiä.
Tosin jotain sellaista minulle on toki vihjailtukin... ;)
En usko, että esineellistämiseksi tulkittua saadaan koskaan kitkettyä pois sen enempää mies- kuin naismarkkinoiltakaan. Sen sijaan omalla käytöksellä ja arvovalinnoilla voi vaikuttaa tilanteeseen. Tunnen monta (siis todellakin useita) tyttöä, jotka ovat vähät välittäneet ulkonäöstään, mutta jotka omalla vilpittömällä olemuksellaan ja käytöksellään ovat löytäneet itselleen mukavat, fiksut ja komeat miehet.
Jos menet katsomaan esimerkiksi ulkoilma- tai extremefoorumeita, niin siellä on yllättävän paljon romantiikkaa ja siellä naisten arvostelukriteerit saattavat olla aika erilaiset kuin Tampereen perjantaiyössä. Siellä nainen on kaunis kun hän laskee tai kiipeää hyvin tai hymyilee vesisateessa. Arvostelustahan siinäkin on kysymys, mutta siitä tuskin koskaan päästään eroon. Parisuhde on vaihtokauppaa, jossa annetaan ja saadaan ja jokainen tämän vaihdannan suhteen tavalla tai toisella itselleen selvittää ennen pysyvää liittoutumista.
Niin kauan kuin nainen reagoi naisen kiiltokuvaan, se toimii mainonnan keinona. Sinä päivänä, kun kiiltokuviin suhtaudutaan välinpitämättömästi, niiden tilalle tulee jotain muuta.
'Sellaiset ihmiset, joiden itseluottamus on rajaton, ovat henkisesti sairaita, vakavasti sairaita'
"Jaa'a onkohan noin. Nimittäin siinä tapauksessa minun ja muutaman tuntemani ihmisen pitäisi hakeutua hoitoon ja äkkiä."
Noin on. Suosittelen hakeutumista hoitoon jos usko omaan kaikkivoipaisuuteen on todella vahva.
"Sellaiset ihmiset, joiden itseluottamus on rajaton, ovat henkisesti sairaita, vakavasti sairaita"
Mutta jos nainen haluaa/vaatii jatkuvasti hyväksyntää ulkönäkönsä suhteen, niin hän ei omaa hyvää itsetuntoa.
Sellaiset ihmiset, jotka eivät välitä kenestäkään tai kenenkään mielipiteistä ovat taas psykopaatteja.
Herkkyys ja empatia kuuluvat mielestäni vahvan ihmisen ominaisuuksiin, eivät psykopaatin.
Eivät ne ole heikkouksia. ja kun oikein rupeaa jaarittelemaan niin omista ns heikkouksista voi tehdä omia vahvuuksia.
Seksikkäintä on ihmisessä huom. omasta mielestäni itsevarmuus, kunhan se ei johda mihinkään narsismiin.
Tämä loppupuheesi itselleen laittautumisesta pitää paikkansa, mutta miksi sitä laittauttuisi kuitenkaan jos kukaan ei todellakaan arvostelisi meidän ulkonäköä?
Käytäntöhän on tietty eri asia.
Mutta mistä ihmeestä nämä jo 8-11 -vuotiaat saavat päähänsä laihduttaa.
Niin, sitä ihmisen kiiltokuvaihannointia, mitä media levittää
"
Jos menet katsomaan esimerkiksi ulkoilma- tai extremefoorumeita, niin siellä on yllättävän paljon romantiikkaa ja siellä naisten arvostelukriteerit saattavat olla aika erilaiset kuin Tampereen perjantaiyössä.
"
Juu, aivan. Tai käyppä vaikka kyselemässä paikallisten HD-harrastajien kerholta mitä mieltä ovat jostain jasminmäntylästä.
Naisilla, ainakin näillä palstoilla, tuntuu olevan sellainen käsitys, että joku missityyppi on joka äijän unelme.
No, ainakaan Äijän unelma sellainen ei ole. Eiköhän noi missukat ole lähinnä teinipoikien märkien päiväunien kohde.
Minä henkilökohtaisesti en koe mitenkään viehättävänä vaikkapa tätä:
http://www.seiska.fi/viihde/julkkiskuvat/?a=826
Mitenkään Susannaa ja hänen terävää businestaitoaan halventamatta.
Sivistyksessä taas aukko? Kuka on S.Penttilä?
No mutta.
Eihän rajaton itseluottamus toki tarkoita harhaisuutta jota taas usko kaikkivoipaisuuteen on.
Minulla on niinkin rajaton itseluottamus, että uskon vakaasti jonakin päivänä oppivani kirjoittamaan oikein tällä pahuksen uudella näppiksellä missä on jokainen kirjain jotenkin väärässä kohtaa. *..kele*
Wikipediasta:
"
Susanna Penttilä on helsinkiläinen yrittäjä, joka pitää kahta muotiliikettä Helsingin Itäkeskuksessa ja Korkeavuorenkadulla.
Hänestä tuli julkkis keväällä 2004 poseerattuaan Playboy-yhtiön Voluptuous Vixens -lehdessä.
Sai Vuoden eroottinen lataus -palkinnon 2004.
"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Susanna_Penttilä
Sai sillä playboy jutulla varmastikin aika paljon lisää myyntiä kauppoihinsa. Muuten lienee sellainen turha julkkis.
No ei ihme jos tunnet ;)
Tuota noin ihan uteliaisuuttani haluasin kuulla, että mistä päättelet, että minä tuntisin Susanna Penttilän...
*pitäisikö ottaa kohteliaisuutena*
Mutta mikset tuntisi, menisithän sinä ujostelematta Sigourney Weaverinkin juttusille.
Olipahan vaikea nimi, miten tolla nimellä on päästy julkisuuteen? Entäs Arnold swaitsenäkkäri..ei onnaa
Sigourney Weaveria ja S. Penttilää ei varmaankaan voi oikein verrata.
S. Weaver on todella hyvä ja vakavasti otettava näyttelijä.
S. Penttilä taas ei ole näyttelijä eikä vakavasti otettava.
Jos jonkun Suomalaisen 'julkkiksen' haluasisin tuntea, niin ehkäpä Satu Silvo tai Arja Koriseva, heissä on molemmissa sellaista aikuisen naisen karismaa jota vain itsevarmoissa kypsissä naisissa näkee.
Seksi on kivaa, mistä moinen ryppyotsaisuus? Etkö pidä seksistä edes mainoksissa?
vaikea sanoa kun ei ole mainosta nähnyt, mutta onko nyt niin, että jos Linda esiintyy mainoksessa, niin hän myy silikonirinnoillaan? Ei taida olla ihan tavallinen leipä kyseeessä tai kohderyhmänä ei ainakaan ole naiset.
MItä ihmettä teillä femakoilla on Lindaa vastaan? MIksi tuollainen negatiivinen kirjoitus hänestä? MIksi hän ei saisi olla mainoksessa? Eikä hänellä sitä paitsi mitään silikoneja ole, ihan luomurinnat ne on.
Eikä naista käytetä katseenvangitsijana. Ihan sinua varten laitoin tuon aloituksen. Ei tässä mistään ryppyotsaisuudesta ole kysymys.
Ja ihan tavallista leipää tuolla mainoksella myydään. Eikä tämä viesti ole suunnattu Lindaa vastaan, vaan sitä, että naista esineellistetään ja kaikesta mainonnastakin tehdään pornahtavaa höpötystä!
Saadankohan noilla tissileipä mainoksilla naiset ostamaan lisää kyseistä leipää?
Kun käsittääkseni vieläkin naiset nämä ruokaostokset enimmäkseen tekevät?
Ostaisivatkohan naiset mainostettua leipää enemmään, jos siinä olisi komea hunks-mies?
Oma käsitykseni vain on, että eivät nämä rinnat ainakaan naisten ruokaostoksiin vaikuta
Aloittajahan sanoikin, että Englannissa...
Mainosalaa tuntematta, mutta minulla on sellainen käsitys, että nämä mainosmaakarit ovat aika hyvin jyvällä siitä miten meitä jallitetaan ostamaan milloin mitäkin.
Joska sitten Englantilaiset miehet käyvät kovastikin leipäostoksilla.
Heh, ittekin hairahdin ostamaan NightWish olutta. Ai miksikö? No kun NightWish on minusta upean kuulosta ja niinpä. Vaimo aina sanoo, että kun mustiin pukeutunut nainen laulaa kovaa ja korkealta niin Kurrea viedään...
Hyvä bändi. En tiennytkään, että niillä oma olutmerkki? Miksei? Huijaatko?
Olihan sitä kyllä Linda Lampenius-siideriäkin.
Mutta tissileipä ei vieläkään iske.
Perjantaina havaitsin moista olevan myytävänä. Valmistaja lienee (en ole varma) PUP.
Elikkä Pirkanmaan Uusi Panimo. Kait sitä tulee myyntiin jossain vaiheessa muuallekin Suomeen kuin vain tuohon meidän lähimerkettiin.
Sen Linda siiderin valmistus on käsittääkseni lopetettu. Sikäli sääli, että eräs Saksalainen naispuolinen kaverini piti siitä kovasti.
Lindasta vai siitä siideristä?
Samahan se on, pääasia kai, että tuote myy.
Siihen taas päästiin, koska markkkinoilla, eli periaatteessa rahalla ei ole mitään vastuuta siitä, miten se etenkin nuorison ihmiskuvaan vaikuttaa.
Eipä ole ei. Se onko asia oikein vai väärin, ei taida kuulua feministipalstalle.
Mutta sanotaanko vaikka niin, että hallitsematon suurkapitalismi ei ole hyväksi kenellekään.
Se taas kuuluu feministipalstalle.
Puhuin siitä, kuten varmaan tajusit? markkinoiden bisnesarvoista. Miten taas näihin arvoihin voisi vaikuttaa?
Voitaisiinko nainen kuvata muullakin tavoilla kuin jo nykyisillä totutuilla ihanteilla.
Markkinoille emme oikein voiu mitään. Emme ainakaan ennenkuin keksimme keinon muuttaa sitä käsitystä mikä länsimaissa on kauneusarvoista.
Kauneuskäsityshän ei ole globaali. Ymmärtääkseni esimerkiksi orienetin maissa ei pidetä laihuutta niin kovin seksikkäänä, ainakaan miehellä. En tiedä, mutta tällainen käsitys minulla on.
Se mitkä ovat ne keinot joilla saisimme länsimaisen kieltämättä älyttömyyksiin menneen kauneuskäsityksen muuttumaan edes vähän järkevämpään / terveelliseempään suuntaan, en minä tiedä.
Olisiko mediakasvatus ja se, ettei niiden 8-11 vuotiaiden tyttöjen käsiin annettaisi tämän maailman reginoida? No, eihän se niin mene. Jostakin nämä lapset ne idolinsa löytävät.
Lapset eivät enää ole lapsia vaan markkinoinnin kohderyhmä. Viisitoista vuotias lapsi kirjoittaa kuinka hän on ollut jo kolmetoista vuotiaana kypsä seksisuhteeseen.
Luulenpa, että koko asia on osa koko yhteiskunnan ja länsimaisen maailmanjärjestyksen rappiota.
Ei kait siinä mitään. Antaa mennä kun on alamäki...
Jaa, kiitos huomiosta :)
Minun nyt kuitenkin täytää sanoa, että voit väittää ihan mitä tahansa ennen kuin näen mainoksen. Miten hänen rintansa oli esillä mainoksessa? Oliko siinä varmasti pornoa?
Ymmärrän kyllä, jos Linda on teikäläisille punainen vaate. Minusta Linda on ihana, mahtava vartalo, raukeat huulet, upeat hiukset, täyteläiset rinnat, kapea vyötärö, hyvä huumorintaju, kivat jutut, seksikäs katse ja kaiken lisäksi hän tuoksuu hyvälle. Hän on erittäin monipuolinen, ihmiset vain puhuvat hänen daisareistaan vaikka pelkästään jo pakaratkin ovat aivan omaa luokkaansa. Niin ja hänellä on hyvä luonne :) Kaiken lisäksi hän on lahjakas viulisti ja näytteliljä. Oispa kaikki naiset Lindoja!
täytyy sanoa, että minua hämmästyttää, että en ole kuullut koko asiasta aikaisemmin. Kaikella kunnioituksella en pidä sinua sellaisena auktoriteettina, että ihan noin vain ostaisin näkökantasi tai kertomuksesi.
Niin, sitten vielä yksi juttu: Vapaassa länsimaassa on sanan- ja ilmaisunvapaus. Jos nyt olet onnistunut kaivamaan (?) tällaisen esimerkin, niin todistaako se sinulle jotakin mainonnan yleisistä linjoista. Kyllä, naisen käyttäminen mainoksessa on sallittua ja niin Lindankin. Eiköhän kyse ole siitä miten Lindaa käytetään. Oletko nähnyt reklaamin? Jos Linda esiintyy siinä, niin onko se pornoa? Onko leivällä linkki kenties suomalaisuuteen? Ei pysty ottamaan noin hataralla heitolla kuin sinä teit kantaa. Mitä oikeastaan mielestäsi todistit tällä jutullasi/esimerkilläsi?
Hänen markkina-arvonsa (=tunnettuutensa)on Englannissa 0%, joten aika uskomattomalta tuntuu vieläkin juttusi. Jos näin on, niin olisi kiva tietää mitä asian takana on, koska ei Lindan nimiellä myydä yhtään limppua enempää siellä.
Tuon ko. leivän myynti oli laskenut ja uusitulla mainonnalla oli hyvät tulokset. Leivän myynti nousi roimasti. Muut mainososiot olivat hyviä, vain tissikohta liikaa.
Jotenka ei sitä tarvinnut etsiskellä. Nauratti niin pirusti ja muistin heti sinut, jotenka ei muuta kuin aloitusta väsäämään. :D
Tuo mitä viestissäsi puhuit Lindasta voisin puhua vaikkapa omasta puolisostani ja loppuun toteasin, että olisivatpa kaikki miehet kuin minun oma kultani. Miltäpä kuulostaa?
Tuo mitä viestissäsi puhuit Lindasta voisin puhua vaikkapa omasta puolisostani ja loppuun toteasin, että olisivatpa kaikki miehet kuin minun oma kultani
kuulostaa siltä, että kultasi on nainen tai erittäin kummallinen mies tai sitten makusi on hyvin erikoinen :)
vain.
Kun kehuit Lindaa vuolaasti ja loppuun mainitsit, että olisivatpa kaikki naiset samanlaisia,
niin minä kirjoitin, että voisin kirjoittaa samantyyppisen kehumislistan omasta puolisostani ja loppuun kirjoittaa, että olisivatpa
KAIKKI MIEHET KUIN OMA PUOLISONI ON.
Miltäs tämä kuulostaisi sinun korviisi? Ymmärrätkö pointin?
en!
onko Linda-ressu siihen pakotettu vai ihan omasta tahdostaan kuvassa, topattuine tisseineen...?
Jos joku trimmattu mies myisi treenatuilla paljailla pakaroillaan rintaliivejä naisille niin ei varmastikaan kukaan (virka)mies siitä ääntä pitäisi. So what vaikka sellainen mainos olisi ja esineellistäisi miestä oikein olan takaa! Ei se minulta olisi mistään pois!
Mutta jos naisen rinnoilla myydään niin älytön haloohan siitä nousee. Onkohan enmmän kyseessä kateus ja heikko itsetunto kuin esineellistäminen?
"Jos joku trimmattu mies myisi treenatuilla paljailla pakaroillaan rintaliivejä naisille "
Olipahan kertakaikkiaan typerä ajatus.
Rintaliivimainoksissa on ihan ok, jos siinä on rinnat esillä, ei tietenkään paljaana, mutta näkyvillä.
Ja on ihan ok, jos miehen pakaroita kuvataan miesten alusvaatemainoksissa.
Jos sitten saat siitä mielleyhtymän ostaa leipää, niin siitä vain ostamaan.
vastannut kysymykseen: Ketä haittaa?
Kun miestä tai naista käytetään markkinointikeinona, myydään sitten mitä myydään, niin käytetään aina näitä tämän sukupuolen täydellisiä versioita ja mitä useammin näitä näytetään medioissa, siitä tulee naisen/miehen tavoiteltava normi, mikä taas näkyy kaikenmaailman plastiikkakirurgisina toimenpiteinä, laihuuden ja nuoruuden ihannointina.
Mutta ketä se haittaa?
Markkinointi on markkinointia, toiset saa leipänsä siitä. Jos tuote ja mainos eivät missään yhtään kohtaa, miten myydä tuotetta niin ettei mainoksesta itsestään tule suositumpi?
Sehän ei ole tarkoitus, että kaikki muistaa mallin mutta ei kukaan, mitä siinä mainostettiin.
Mikään firma, luultavasti, ei satsaa mainokseen, jossa oma tuote jää mallin/mainoksen varjoon.
Sehän ei edistä myyntiä. Se kai sentään on kaiken mainostamisen kulmakivi? Eikä mikään normien esittely.
Mun mielestä niin kauan kuin ketään ei sinne pakoteta tissejään esittelemään, siitä vaan. Mut mulla onkin hyvä varustus itsellä...;)
Viestistäs pääsee vaikutelmaan, että kyseessä on kateus, miksi se haittaa.
ihmiset luultavasti haluavat tissimainoksia.
eihän niitä muuten olisi?
"siitä tulee naisen/miehen tavoiteltava normi, mikä taas näkyy kaikenmaailman plastiikkakirurgisina toimenpiteinä, laihuuden ja nuoruuden ihannointina"
eikä tässä ole pelkkää plussaa? ihmisistä tulee hyvännäkösiä, elävät terveellisesti jne. = talous nousee.
"Viestistäs pääsee vaikutelmaan, että kyseessä on kateus, miksi se haittaa."
tuota itsekin ajattelin. Ja se että ketä se haittaa: ei se varmaankaan haittaa ketään (paitsi itse mainostajaa) jos tekee onnettoman mainoksen (jossa miehen pakaroilla myydään rintaliivejä). se ei ole keneltäkään pois (paitsi mainostajalta). Eli miksi se haittaisi sinua tai minua?
Minua se ei ainakaan esineellistä jos mainoksessa joku mies siis myisi pakaroillaan rintaliivejä.
Eli miksi jotkut ottavat itseensä jos mainoksissa (joissakin) myydään rinnoilla esim. kahvia?
Sehän on suuremman luokan yleistämistä jos ajattelee että: kas tuossa mainoksessa esineellistettiin jotain naista eli minua sorrettiin!
Ainut joka siinä (ehkä) maineensa menettää on se mainostaja joka on tehnyt "huonon" maun mainoksen.
Myykö linda kyseisessä mainoksessa leipää rinnoillaan? Mistä tiedät?
Olisi mukava nähdä vielä sekin päivä, että miehen paljailla pakaroilla myytäisiin leipää.
Kaikki on mahdollista, jos aika on sille kypsä, niin kyllä näet. Nythän näet jo miehen pakarat ja tarkkanököisimmät hieman enemmänkin margariinimainoksessa "Jos tuo saa ruuan maistumaan hyvältä..."
Ei muuten ole aiheuttanut pahempaa valituskierrettä miesten keskuudessa :)
Kun alle kymmenvuotiaat laihduttavat itsensä sairaiksi ja jopa hengiltä.
Mistä nämä lapset saavat päähänsä minkä kokoisia heidän täytyy olla?
Nykymallien koko on parissa vuosikymmenessä pudonnut "normaalikokoisesta" n:o 38:sta numeroon 34.
Entäs tämä nelosella pyörivä muodonmuutos-ohjelma, jossa mielestäni ihan tavallisen näköiset ihmiset menevät kivuliaisiin leikkauksiin, jotta saadaan nenänpäätä pienemmäksi tms.
Leikkautetaan kaikista samannäköisiä ja jos lapset sitten sattuvat perimään näitä "huonoja" geenejä, niin eikun leikkauspöydälle vaan. Yksikin hammas vähän vinossa tarkoittaa hampaan poistoa tai vuosien oikaisuhoitoa, mitä ihmeen terveellistä siinä sitten on.
Ja vaikka kuinka usein kävisi näissä nuorentavissa kauneusleikkauksissa, niin ei sitä kuolemaa siten huijata, miten tämä näkyy muka talouden nousuna? No plastiikkakirurgien kukkarossa se kylläkin näkyy.
http://www.hovis.co.uk/
"leipää" niistä tisseistä tulee meille jokaselle, kun rintaruokinnassa ollaan oltu!
Miksi se ny niin paha on?
Jos haluttaisiin viitata tähän mielikuvaan niin oltaisiin voitu käyttää raskaana olevaa äitiä, joka imettää lastaan ja samalla mainostaa sitä leipää. Nyt käyttettiin silikonitissistä (onko Lindalla silikonit? En tiedä ei ole niinkään kiinnostanut) seksikästä naista, jonka tarkoitus on seksikkyydellään myydä mitä tuotetta milloinkin.
Ja ennenkuin joku rupeaa laukomaan taas jotain lapsellisia juttuja kateudesta, niin ei nämä mainokset minua mitenkään henk.koht. kosketa, mutta jotenkin tuntuu, että ollaan menossa tälläiseen yhden tietyn tyyppisen ihmiskuvan sairaalloiseen ihannointiin, eikä mitään siitä poikkeavaa sallita. Media vaikuttaa etenkin kehittyvien lasten ja nuorten kuvaan siitä, minkälaisia heidän pitäisi olla, tämä sitten näkyy nykyään ääritapauksissa kaikenmaailman anorektikoina ja bulimioina.
Nyt kysymys kuuluukin miksi Linda, miksei Saimi kelvannut? Naisena minua muuten puhuttelee enempi hauska mainos, oivaltava kuin esimerkiksi miehen pullottavan etumuksen vilauttelu.
"Siis mitä tekemistä leivällä on rintojen kanssa?"
Eikö meistä jokaisella ole ensiravinto kotoisin juuri näistä mainituista elimistä?
Jossa myydään leipää ja lähikuvataan naisen puolipaljaita rintoja?
etten ole edes mainosta nähnyt. Mutta yhteyden ymmärsin silti.
Kerro nyt viimeinkin miltä mainos näytti. Kyllä alastomuuskin voi ruokaan sopia, jos se tehdään oikein. Mielestäni alaston ruumis voi symbolisoida vaikka terveyttä tai puhtautta, luonnonmukaisuutta.
Mutta, miten Linda ja hänen ihanan täyteläiset rintansa oli mainoksessa esillä? Entä viulu?
Rintojen lähizuumailusta leipämainoksessa?
en saa siitä mitään kiksejä.
En arvostele kokonaisuutta ja ajatusta yhden ainoan suodattimen läpi.
En osaa toimia niin.
Vielä joudun vähän tarkentamaan, koska viestisi on ihan ympäripyöreä.
Tarkoitatko, ettet saa kiksejä katsellessasi naisen rintoja?
Minun täytyy sanoa, että en osaa sanoa, koska en ole nähnyt rintoja leipämainoksissa. Oletko sinä? Jos olet, niin miten niitä on käytetty. Voisi sopia ihan hyvin, riippuu mitä niillä kertoa. Paremmin ainakin kuin karvainen miehenperä margariinimainokseen, vai mitä :)
En sinulta kysynytkään, mutta kiitos nyt vastauksestasi. ;) Rinnat leipämainoksessa esitettiin ihan suoraa seksiobjektina, irrallisena itse aiheesta. Kuva zuumataan rintoihin, jolloin kasvotkin vähän hämärtyvät. Olen muuten kertonut tämän saman täällä jo useaan kertaan. Ja senkin, missä mainoksen näin.
vaan haluat vängätä. Mutta usko jo nyt, etten ole nähnyt kyseistä taideteosta. Enkä ole eläissäni tirkistellyt naisten rintavaustusta siinä mielessä että kokisin sen mitenkään olevan itselleni tärkeää, tai edes kiksejä aiheuttavaa.
Omani ovat asia erikseen, niitä joudun olosuhteiden pakosta katselemaan joskun hyvinkin läheltä. Jopa koskemaan! Kiksien saamiseen tarvitaan kyllä miestä...
Mutta eipä sillä Lindalla mitään sellaista ole, mitä ei mullakin olisi...tai noh, jos sillä on silikoonit, niin sitte sillä on implantit enemmän, tai vähemmän, miten sen nyt ottaa...
;D
Joo, olen nähnyt myös mainoksia, jossa tehtiin huumoria tällaisesta esineellistämisestä. Siitä voisi olla hyvinkin tässä kysymys. Mieleeni tulee se Jenni Ahola Olvi-mainoksessa.
Avulla meni muuten yksi kampanja hiljattain pieleen, kun toimisto yritti tehdä mainoksessa vitsinä lehden nimeltä Silicon. Siinä jenkkiläisiä silikoniämmiä esitteli pallojaan je kohoitti tilaamaan lehden. Spotti näytti sävyltään ostos-Tv:ltä. Lopuksi viime metreillä todelttiin että Apu ei ole tällainen lehti. täyttä skeidaa.
Noh, sehän laitettiin hyllylle myytaman esityskerran jälkeen ja sai Avun lukijat raivoihinsa. Se oli esimerkki miten voi mennä pieleen kun toimiston pojat yrittävät olla hauskan luovia ilman kunnon perehtymistä brandin olemukseen.
Niin tuota..? Kysymyksesähän on mainos. Miten sellainen nyt liittyy mitenkään mihinkään? En ole kyseistä mainosta nähnyt, mutta jotenkin nyt vain tulee mieleen että taas hakemalla haetaan sitä aihetta.
"Siis mitä tekemistä leivällä on rintojen kanssa?"
Onko nyt niin, että siinä mainoksessa näytetään vain Lindan rintavarustusta (joka ei ole huono) vai näkyykö siinä se leipäkin jossain vaiheessa? Onko Linda alasti?
Mainonnan tehtävä on edistää myyntiä. Mainoksen tulee erottua ja kiinnittää katsojan huomio. Mainos on hyvä, jos se jää ihmisille mieleen.
En tiedä miksi pitäisi nähdä mörköjä joka paikassa missä suinkin on nainen (tai mies) alastomana näkyvillä. Onko se estoisuutta vai vain pelkkää periaatteellista vastusta. Vai kuten Emilia Vilen sanoi: jos jumala olisi halunnut meidän olevan alasti, olisimme syntyneet ilman vaatteita.
Minä ainakin synnyin ilman vaatteita!!!!!!
"Emilia Vilen sanoi: jos jumala olisi halunnut meidän olevan alasti, olisimme syntyneet ilman vaatteita."
Antoipa ajattelun aihetta, miksi pahin häpeä liittyy aina siihen alastomuuteen?
Voisi joskus lämpöisenä kesäpäivänä julistaa semmoisen vaatettomuus-päivän vähän niinkuin nykyään on ainakin Helsingissä tämä autoton päivä. Olisi siinä näky.
...olin kerran strippibaarissa töissä kuukauden kiinnityksellä (en tosin stripparina itse, kun ei varmaan ole ulkoisia raameja ko. alalle).
Totesin, että aika karmean näköistä on, kun nainen tarjoilee tissit paljaina kaljaa kuolaaville äijille ja vaivautuneille seuralaisilleen...
Epähygieenistäkin se on kun hikinen vähäpukeinen nainen roudaa elintarvikkeita ihmisille... ei hyvä. Se strippaus sinänsä on aika puuduttavaa katseltavaa, puhumattakaan siitä yleisöstä, joka vietteihinsä tyydytyksen kyseisistä luolista hakee... Ihmettelen kovin, kun sellaiselle on kysyntää. Oli kyse sitten mies- tai naisketkuttelijoista.
Nuo baarit olin jo unohtanut. Voihan saasta. Toivottavasti ovat jo historiaa. Ei mitään sen idioottimaisempaa voi olla kuin nainen tarjoilemassa rinnat paljaana. *tyrskii ja sitten huokaa syvään*
..ovat nämä imelähymyiset pojuliinit, jotka nytkyttelevät samalla tavoin musiikin tahtiin... mitä lie hunksendaleseja ne nyt...
(eli nyt pistin ihan sinun mieliksesi mieskriittisenkin kommentin, ettei jää vain naispuolisten strippareiden ja heidän yleisönsä kritisoimiseksi).