Onko Suomessa ainoastaan valkoihoiset rasisteja?
musta rasisti.
kuka muu muka
1658
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ei, en usko. kuka tahansa voi olla rasisti. on varmasti mustia jotka vihaavat valkosia.
asia on vain niin että vähemmistöllä ei ole paljon varaa olla rasisti VALKOISESSA maassa.
Kerroppa nyt sitten, että jos musta sanoo vihaavansa valkoisia, niin miten se eroaa siitä, että valkoinen sanoo vihaavansa mustia?
Varaa on, kun suurin osa eliitistä asettuu mustan puolelle aina ja kaikissa tilanteissa, koska sillä saa hänen piireissään parempi ihminen-pisteitä.
Tässä on kytemässä melkoisen sisällissodan alkujuuret. Tosin ei mitään tapahdu niin kauan kuin hyvinvointivaltio pysyy pystyssä, mutta siitähän ei ole mitään.takeita 20v päähän.
No, tuon juuri kuulemani somalin sanoman mukaan hallitsevaa valtaa edustava on rasisti, mutta vähemmistön edustaja ei.
Siis se syrjäytynyt, alkoholisoitunut, työtön ja muutenkin heikossa kunnossa oleva eräitä maahan muuttaneita tahoja kritisoiva henkilö on jollain kumman tavalla edustamassa hallitsevaa valtakulttuuria, vaikka häneltä itseltään kysyttäessä hän ei varmaankaan omasta mielestään pysty hallitsemaan juuri mitään, eikä varsinkaan käytä mitään valtaa.
Tuskin myöskään kokee todellista valtaa käyttävien edes edustavan mitenkään itseään.
Kerropa sitten miksi suurin osa rasistisista pahoinpitelyistä on niin päin, että mamut hakkaavat ja suomalaiset vikisevät?
https://www.radiohelsinki.fi/podcast/34586/Tom Packalén ja Maryan Abdulkarim kinasivat rasismista
Kuuntele kohta 15:50
"Siis se syrjäytynyt, alkoholisoitunut, työtön ja muutenkin heikossa kunnossa oleva eräitä maahan muuttaneita tahoja kritisoiva henkilö on jollain kumman tavalla edustamassa hallitsevaa valtakulttuuria, vaikka häneltä itseltään kysyttäessä hän ei varmaankaan omasta mielestään pysty hallitsemaan juuri mitään, eikä varsinkaan käytä mitään valtaa.
Tuskin myöskään kokee todellista valtaa käyttävien edes edustavan mitenkään itseään."
Tuo oli hyvin kuvailtu, eli miltä se yksilöstä tuntuu, kun häntä rankaistaan kovemmin kuin muita.
Siinä ei varmaankaan lämmitä Moverin ylhäinen julistus suomalaiselle: "Sinun rasismisi on eri puvussa kuin muslimien, mmmm...OK?"
ei itse asiassa eroakkaan
Etelä-Afrikassahan apartheidissa vähemmistö sorti enemmistöä. Kyllä se toimii kumpaankin suuntaan.
Kyllä länsimaissa mamujen aiheuttamat ongelmat liittyvät 90% muslimeihin. Rasismi on hieman huono ilmaisu, eri uskoisten uskonvaino olisi vähän parempi määritys. Nuorisoporukan tapauksessa kyse on enemmänkin nuorten ihmisten idiotismista, kuin mistään uskonnosta tai ideologiasta. Halutaan kokeilla rajoja ja esittää "kovaa jätkää". Ihan yleismaailmallinen ilmiö.
Ennen vanhaan jalkapuu hoiti asian. Nöyryys on juuri se asia mitä tällainen nuori ei vielä osaa. Ego on vielä iso ja järki pieni.
ystäväsi Mover ei tykkää kun puhut rumia(!)OK
Moverin määritelmän mukaan 20 mustaa saa hakata 2 valkoista, koska valkoiset ovat enemmistö.
Etkö älyä?
1,5 miljardia muslimia saa tappaa suomalaiset, koska suomalaiset ovat enemmistö.
Moverin määritelmän mukaan perustuslaillinen uskonnonvapaus sisältää myös sharialait, vääräuskoisten hakkaamisen, ryöstämisen ja nussimisen. Muslimeilla on myös perustuslain mukaan oikeus nussia lampaita ja kuolleita. Tämän Mover on naulannut nupineulalla palstan alkuun ja se on laki. Kaikki kritiikki sensuroidaan.
ei hän ole minun ystäväni
ootsä kännis
Minäpä selitän teille selkeästi miten maryamit ajattelevat. Näinhän vihreät ja vasemmisto opettavat.
Vain suomalainen voi olla rasisti mamua kohtaan koska suomalainen edustaa valtaa ja vain suomalaisella on siis valta syrjiä mamua esim dissata työhönotossa. Tätä kutsutaan rakenteelliseksi rasismiksi, koska rasismi on pesiytynyt yhteiskunnan perusrakenteisiin.
Rakenteellisen rasismin käsitys lähtee siis Isäntä vs. Orja -asetelmasta. Orja ei voi olla rasisti isäntäänsä kohtaan koska orjalla ei ole siihen edellytyksiä. Se olisi nk. käänteistä rasismia, mikä on vihreän päässä mahdottomuus. Mmm...Ok?
Tällä logiikalla sitten perustellaan, ettei ole rasismia jos tummat mamut hakkaavat blondeja suomalaisia. Se olisi käänteistä rasismia, jota ei ole olemassakaan. Tästä kehäpäätelmästä päädytään seuraavaan hassuun ratkaisuun.
Eli, Suomessa vain suomalainen voi olla rasisti. M.O.T. ;)
Ettekste kuunnellut yhtään mitä Maryam opetti?
Näitä jankataan vihreiden puoluekokouksissa, kunnes lopulta kaikki uskovat näin olevan.
Todellisuudessa myös vähemmistö voi tottakai käyttää enemmistöön valtaa. Nimittäin väkivaltaa. Kun vähemmistölauma kohtaa tuolla kadulla yksinäisen enemmistön edustajan, ei siinä tilanteessa enemmistön edustajaa lohduta ollenkaan enemmistöön kuuluminen - päinvastoin. Juuri siksihän sitä nyt on turpaan tulossa. Koska sattuu kuulumaan väärään ryhmään.
Moverin määritelmä ei ole yhtään maryamia parempi.
Mover olisi kyllä periaatteessa tuomitsemassa samasta rikoksesta samaan rangaistukseen sekä enemmistön että vähemmistön edustajan, mutta käytännössä enemmistön edustaja saisi useimmin kovemman tuomion, koska hänen tapauksessaan rasistinen motiivi olisi - ah niin - helpompaa osoittaa toteen.
ootsä nyt selvinpäi