Elämänkatsomustiedon opetus avattava kaikille

Kyllähän täällä www.et-opetus.fi -projektissa vapaaehtoistönnan voimin tuota koitetaankin. Ja monet et-opettajt tekevät parhaansa.

Eri puolilla Suomea rehtorit pikkuisen boikotoivat et:oa jo ennen kuin koulu on edes alkamassa, eli jo silloin kun oppilasta ilmoitetaan kouluun monet rehtorit ohjailevat vanhempia valitsemaan uskonnon. Jos ryhmän muodostus saadaan estettyä tai pidettyä ryhmä pienenä, aineen opetuken kehittämiseen ei tarvitse niin satsata.

Sikäli ryhmäkokojen kasvattaminen ja oikeuden laajentaminen on myös tie opetuksen parantamiseen.. Ns. dialektinen prosessi, toivottavasti!

Et-opelta kirjoitti:

Kyllähän täällä www.et-opetus.fi -projektissa vapaaehtoistönnan voimin tuota koitetaankin. Ja monet et-opettajt tekevät parhaansa.

Eri puolilla Suomea rehtorit pikkuisen boikotoivat et:oa jo ennen kuin koulu on edes alkamassa, eli jo silloin kun oppilasta ilmoitetaan kouluun monet rehtorit ohjailevat vanhempia valitsemaan uskonnon. Jos ryhmän muodostus saadaan estettyä tai pidettyä ryhmä pienenä, aineen opetuken kehittämiseen ei tarvitse niin satsata.

Sikäli ryhmäkokojen kasvattaminen ja oikeuden laajentaminen on myös tie opetuksen parantamiseen.. Ns. dialektinen prosessi, toivottavasti!

Lue lisää

Ensi tammikuussa ilmoitetaan kouluun taas uusia ekaluokkalaisia, jotka aloittavat elokuussa. ET:n asema paranee käytännössä sitä kautta, että entistä suurempi määrä ET:oon nyt oikkeutetuista oppilaista annetaan päästä tähän omaan oppiaineeseensa eikä sen sijaan panna ruksia rehtorien ja muun paineen ohjailemana luterilaiseen "omaan uskontoon".

Tällä sivulla http://www.et-opetus.fi/et/esittelymateriaalit on tulostettavissa ET:n esitteitä. Olisi hienoa, jos tulostusmahdollisuuksia omaavien toimesta miitä tulosteltaisiin ja sitten annettaisiin käteen sekä vanhemmille että vaikkapa opettajillekin. Sana kiertämään myös esitteiden kautta.Yksikin esite voisi autaa, kun pistää kiertämään infotilaisuudessa.

Ja kiitos esitteiden tekijöille, ne ovat parin vuoden takaa, mutta edelleen ajankohtaisia.

(Jos eduskunta tekee muuutoksia, ne tietysti päivitettäneen esitteisiin.)

Vaarana on ET:n oppilasmäärän minimirajan nouseminen, mikä heikentäisi uskonnottomien uskonnonvapautta. Jos rajaa alottaisiin nosaa, ET:n avaaminen samalla kaikille tulisi entistäkin välttämättömämmäksi.

ET-opelta kirjoitti:

Vaarana on ET:n oppilasmäärän minimirajan nouseminen, mikä heikentäisi uskonnottomien uskonnonvapautta. Jos rajaa alottaisiin nosaa, ET:n avaaminen samalla kaikille tulisi entistäkin välttämättömämmäksi.

Lue lisää

Jää nähtäväksi. Hallitus ei esittänyt sitä.

En oikein näe miten voisi puolustaa ET:lle alempaa rajaa kuin pienuskonnoille. Toki tässä on sellainen käytännön ero, että esim. ortodoksien rajan nostaminen todella vaikuttaisi opetusryhmiin, ET:n raja juurikaan ei. Viimeksi selvitettäessä muistaakseni 320 kunnasta oli ainakin kolme ortodoksia sopivassa ikähaarukassa 160 kunnassa. Uskonnottomien osalta vastaava luku oli 310.

Jatkokysymys: Pitäisikö ET:n voida olla oletusarvoinen katsomusaine? Nythän se on "enemmistön uskonto", siis evlut. Evlut oppilaita ei välttämättä ole kovin kauaa Helsingissä yli puolta kaikista oppilasta, mutta kuitenkin paljon enemmän kuin seuraavaksi suurinta uskontoryhmää. Kuitenkin teoriassa vaikka adventismi voisi olla oletusarvoinen aine, ET ei voi.

jori.mantysalo kirjoitti:

Jää nähtäväksi. Hallitus ei esittänyt sitä.

En oikein näe miten voisi puolustaa ET:lle alempaa rajaa kuin pienuskonnoille. Toki tässä on sellainen käytännön ero, että esim. ortodoksien rajan nostaminen todella vaikuttaisi opetusryhmiin, ET:n raja juurikaan ei. Viimeksi selvitettäessä muistaakseni 320 kunnasta oli ainakin kolme ortodoksia sopivassa ikähaarukassa 160 kunnassa. Uskonnottomien osalta vastaava luku oli 310.

Jatkokysymys: Pitäisikö ET:n voida olla oletusarvoinen katsomusaine? Nythän se on "enemmistön uskonto", siis evlut. Evlut oppilaita ei välttämättä ole kovin kauaa Helsingissä yli puolta kaikista oppilasta, mutta kuitenkin paljon enemmän kuin seuraavaksi suurinta uskontoryhmää. Kuitenkin teoriassa vaikka adventismi voisi olla oletusarvoinen aine, ET ei voi.

Lue lisää

ET on nyt uskonnoliseen yhdyskuntaan kuulumattomien oletusarvoinen katsomusaine, mutta tätä oletusarvoisuutta sabotoidaan ylitehokkaalla kunnissa ja monissa kouluissa uskontoon osallistumisen vaihtoehdon markkinoinnilla nimenomaan silloin kun lasta ilmoitetaan eka luokalle kouluun. Sumeilematta väitetään, että ryhmää ei ole eikä tule, tai että lukkari ja kuljetus on hyvin hankalaa. Kyllä rajan nousu 10:een vaiheuttaisi tätä tilanetta uskonnottomien oikeuksien kannalta edelleen - käytännössä. Laskennalliset rajat ovat harmaata teoriaa, käytäntö on mustempaa.

Jälleen kerran parin kuukauden päästä alkaa vaihe, jossa atkeaa suureksi osaksi 2008 syntyneiden koululaisten katsomuaaineen jakauma.

Toistaiseksi alle puolet ET:oon oikeutetuista oppilaista opiskelee sitä.

Et-opelta kirjoitti:

ET on nyt uskonnoliseen yhdyskuntaan kuulumattomien oletusarvoinen katsomusaine, mutta tätä oletusarvoisuutta sabotoidaan ylitehokkaalla kunnissa ja monissa kouluissa uskontoon osallistumisen vaihtoehdon markkinoinnilla nimenomaan silloin kun lasta ilmoitetaan eka luokalle kouluun. Sumeilematta väitetään, että ryhmää ei ole eikä tule, tai että lukkari ja kuljetus on hyvin hankalaa. Kyllä rajan nousu 10:een vaiheuttaisi tätä tilanetta uskonnottomien oikeuksien kannalta edelleen - käytännössä. Laskennalliset rajat ovat harmaata teoriaa, käytäntö on mustempaa.

Jälleen kerran parin kuukauden päästä alkaa vaihe, jossa atkeaa suureksi osaksi 2008 syntyneiden koululaisten katsomuaaineen jakauma.

Toistaiseksi alle puolet ET:oon oikeutetuista oppilaista opiskelee sitä.

Lue lisää

Tarkoitin tätä: "Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu. Tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvat oppilaat osallistuvat oman uskontonsa opetukseen."

Tuo siis voisi teoriassa tarkoittaa, että adventismia opetetaan ja adventistin on osallistuttava siihen ja jokainen saa halutessaan tulla adventismin tunnille. Se ei voine tarkoittaa, vaikka oppilaiden enemmistö olisi uskonnottomia, että ET olis pakollista uskontokuntiin kuulumattomille.

Ehkä jotenkin ET:n erikoista asemaa voisi perustella sillä, että se ei ole uskonto ja muut ovat uskontoa. Vaikealta sekin tuntuu. Mutta joka tapauksessa mahdotonta minun on ajatella, että ortodoksista uskontoa opetetaan kolmelle, adventismia kymmenelle. Siinä on aivan ilmeinen epätasa-arvo.

(Tietysti vapaa-ajattelijat voivat tukea alempaa ET:n rajaa jos va-liitto katsotaan etujärjestöksi. Minä näen sen tasa-arvoa ajavana järjestönä, en esimerkiksi ammattiliittoon rinnastuvana.)

jori.mantysalo kirjoitti:

Tarkoitin tätä: "Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu. Tähän uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluvat oppilaat osallistuvat oman uskontonsa opetukseen."

Tuo siis voisi teoriassa tarkoittaa, että adventismia opetetaan ja adventistin on osallistuttava siihen ja jokainen saa halutessaan tulla adventismin tunnille. Se ei voine tarkoittaa, vaikka oppilaiden enemmistö olisi uskonnottomia, että ET olis pakollista uskontokuntiin kuulumattomille.

Ehkä jotenkin ET:n erikoista asemaa voisi perustella sillä, että se ei ole uskonto ja muut ovat uskontoa. Vaikealta sekin tuntuu. Mutta joka tapauksessa mahdotonta minun on ajatella, että ortodoksista uskontoa opetetaan kolmelle, adventismia kymmenelle. Siinä on aivan ilmeinen epätasa-arvo.

(Tietysti vapaa-ajattelijat voivat tukea alempaa ET:n rajaa jos va-liitto katsotaan etujärjestöksi. Minä näen sen tasa-arvoa ajavana järjestönä, en esimerkiksi ammattiliittoon rinnastuvana.)

Lue lisää

Perustuslakivaliokunta huomasi tämän epäkohdan ja totesi varsin selvästi että ei käy: http://www.uskonnonvapaus.fi/2013/pienuskontojen-ryhmakoko.html

jori.mantysalo kirjoitti:

Perustuslakivaliokunta huomasi tämän epäkohdan ja totesi varsin selvästi että ei käy: http://www.uskonnonvapaus.fi/2013/pienuskontojen-ryhmakoko.html

Lue lisää

Maailmankatsomusten (uskonto, et) ei kuulu koulun tehtäviin. "Tärkeät" sisällöt voidaan ujuttaa muihin aineisiin kuten äidinkieli, historia, oppilaanohjaus. Sen sijaan että opetetaan tuota roskaa 9 vuoden ajan.

Nyt olisi tärkeää että sekä uskonto että elämänkatsomus lopetetaan kouluissa. Tämä on ainoa järjellinen vaihtoehto.

FUCKIFUUU kirjoitti:

Maailmankatsomusten (uskonto, et) ei kuulu koulun tehtäviin. "Tärkeät" sisällöt voidaan ujuttaa muihin aineisiin kuten äidinkieli, historia, oppilaanohjaus. Sen sijaan että opetetaan tuota roskaa 9 vuoden ajan.

Nyt olisi tärkeää että sekä uskonto että elämänkatsomus lopetetaan kouluissa. Tämä on ainoa järjellinen vaihtoehto.

Lue lisää

Se ei ole realistinen vaihtoehto vielä. Katsomusaineiden tuntimäärän vähentäminen on; siinähän Päivi Räsänen juuri nyt vastustaa lukion osalta.

Katsomuskentällä tapahtuu 1) evlut kirkosta siirrytään uskonnottomiin ja 2) muslimien määrä kasvaa. Ortodoksit, adventistit ym. säilyttävät jäsenmääränsä. Valtionkirkkoasemaa ei vielä pureta vakavissaan. Valtio puolestaan säästää ja pienten ryhmien opetus maksaa. Mikä siis on tulevaisuus?

Lähimpänä muutoksen opetusraja nousee. Mahdollisesti kompromissi on vaikka 5 oppilasta. Ei ei vaikuta juuri lainkaan ET-opetukseen, mutta pienuskontojen opetus loppuu joissakin kunnissa.

Islam on jo saatu sovitettu "yleisislamiksi", ts. mm. shiiat ja sunnit ovat samalla tunnilla. Mm. Helsingin kiertävän islamin opettajan paljastuminen terrorismin tukijaksi lisää epäilyksiä islamin opetusta kohtaan.

Pidemmällä aikavälillä ilmeisesti evlut ja ET nousevat entistä vahvemmin esille. Tavalla tai toisella näitä pyritään naittamaan. Se, millaiseksi siirtymäajan yhteinen aine muodostuu, riippunee siitä, paljonko ET on vahvistunut siihen mennessä.

Vielä kauempana tulevaisuudessa varmaankin erillinen katsomusaine loppuu.

Perusopetuksen oppilaan huoltajilla ja lukiolaisella tulee olla oikeus valita katsomusaineeksi uskonto tai elämänkatsomustieto riippumatta siitä, onko oppilas tai opiskelija lapsena liitetty ja väestörekisterissä rekisteröity evankelis-luterilaisen tai ortodoksisen kirkon jäseneksi tai ei. Niinpä esitämme, että eduskunta muuttaa perusopetuslain 13 §:n ja lukiolain 9 §:n sisältöä niin, että ihmisten yhdenvertainen kohtelu perusopetuksen ja lukion katsomusaineen valinnassa toteutetaan.

Perusteluksi kiinnitämme huomiota Perustuslakivaliokunnan lausunnossa 7.11.2014 esitettyyn kantaan, jonka mukaan evankelis-luterilaisen kirkon ja ortodoksisen kirkkokunnan oikeudellisesti ja yhteiskunnallisesti erityinen asema Suomessa ei ole sinänsä perustuslain 6 §:n 2 momentin edellyttämä hyväksyttävä syy kohdella näihin uskontokuntiin kuuluvia eri tavoin kuin muita.

Nykyinen tilanne, jossa kirkkoon liitetyn lapsen tai nuoren on pakko opiskella uskontoa peruskoulussa ja lukiossa, on holhoava ja rikkoo paitsi yhdenvertaisuutta myös lapsen oikeuksia ja uskonnonvapautta. Lapsiasiavaltuutettu huomauttaakin lausunnossaan nyt käsiteltävään lakiesitykseen, että ”elämänkatsomustiedon opetukseen osallistuminen ei nykyiselläänkään täytä yhdenvertaisuudelle asetettuja vaatimuksia. Uskonnolliseen yhdyskuntaan kuuluva oppilas, jolle on tarjolla oman uskontokuntansa mukaista uskonnonopetusta, ei voi osallistua elämänkatsomustiedon opetukseen. Tällä rajoitetaan erityisesti evankelisluterilaiseen ja ortodoksiseen uskontokuntaan kuuluvien oppilaiden oikeutta valita uskonnon opetuksen ja elämänkatsomustiedon opetuksen välillä.” Myös Ihmisoikeusliiton selvityksessä vuodelta 2010 todetaan uskonnonvapauden tilanteen eriarvoisuus oppilaiden kannalta.

Mielestämme peruskoululaisten perheiden ja lukiolaisten uskonnollinen holhoaminen valtion säädöksillä kirkon jäsenyyden perusteella ei pitäisi enää kuulua nykyaikaan. Nykyjärjestelmä on lapsen oikeuksien kannalta myös aivan liian jäykkä, kun lapsen perhetilanteissa ja huoltajien uskonnollisessa asemassa tapahtuu muutoksia lapsen 9- tai 12-vuotisen koulutien aikana. Lapsen tai nuoren virallisen uskonnollisen asema muuttamiseen väestörekisterissä ei riitä toisen huoltajan ja 12 vuotta täyttäneen lapsen itsensä kanta, vaan muutokseen tarvitaan molempien huoltajien hyväksyntä, mikä voi johtaa siihen, että lapsen tai nuoren oma ja lähivanhemman mielipide ei toteudu. Niinpä vaikka oppivelvollisuuden jälkeisiä II asteen opintojaan suorittava opiskelija itse ja esimerkiksi hänen lähihuoltajansa haluaisivat, että lukiolainen katsomusaineenaan suorittaisi elämänkatsomustiedon kurssit, toinen huoltaja voi tämän nyt käytännössä estää estämällä uskonnollisen aseman muuttamisen väestörekisterissä.

Katsomusaineen valinnan vapaus tulee mielestämme nyt sallia kaikille yhdenvertaisen kohtelun perusoikeuden toteuttamiseksi käytännössä ja koska monipuolinen ja moniarvoinen mutta tunnustukseton ja katsomuksiin sitoutumaton elämänkatsomustieto saattaa vastata paremmin monen lukiolaisen toiveita ja peruskoululaisen perheen katsomuksellista tilannetta kuin evankelisluterilainen tai ortodoksinen ”oman uskonnon” opetus. Se vahvistaisi lasten ja heidän perheidensä katsomuksellista autonomiaa ja toisi uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluville saman valinnan vapauden kuin on niihin kuulumattomilla. Samalla muutos ilmeisesti lisäisi elämänkatsomustiedon oppilasmäärää, mikä puolestaan edistäisi elämänkatsomustiedon opetusjärjestelyjen myönteistä kehittymistä niin, että myös uskonnottomien elämänkatsomustiedon oppilaiden ja opiskelijoiden opetus paranisi. Toisaalta lakimuutos myös vahvistaisi opintojen ja koulun tuntijärjestelyjen jatkuvuutta, sillä lapsi voisi, perheen niin halutessa, jatkaa elämänkatsomustiedon opetuksessa, vaikka hän vanhempineen liittyisi johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan.

Katsotaan nyt kääntyykö liiton kanta tuohon. Kieltämättä tuntuu siltä, että tässä on äänestystulos Mäntysalo vs. muut... (Virtuaalinen tulos, koska en ole liittohallituksen jäsen.)

Katsomusopetus verovaroin EI OLE osa uskonnonvapautta. Jos se olisi, pitäisi opetusryhmän minimikoon olla tasan yksi. Uskonnonvapaus on vapaus rakentaa kirkko, ei valtion velvollisuus maksaa tiiliä.

Jos valtion pitää säästää, en näe miksi juuri tämä olisi se kohta josta säästöjä ei haeta. ET-opetus on meille tärkeää. Mutta säästöt voivat kohdistua myös meille tärkeään kohtaan.

jori.mantysalo kirjoitti:

Katsotaan nyt kääntyykö liiton kanta tuohon. Kieltämättä tuntuu siltä, että tässä on äänestystulos Mäntysalo vs. muut... (Virtuaalinen tulos, koska en ole liittohallituksen jäsen.)

Katsomusopetus verovaroin EI OLE osa uskonnonvapautta. Jos se olisi, pitäisi opetusryhmän minimikoon olla tasan yksi. Uskonnonvapaus on vapaus rakentaa kirkko, ei valtion velvollisuus maksaa tiiliä.

Jos valtion pitää säästää, en näe miksi juuri tämä olisi se kohta josta säästöjä ei haeta. ET-opetus on meille tärkeää. Mutta säästöt voivat kohdistua myös meille tärkeään kohtaan.

Lue lisää

Jorin mielestä siis katsomusaineiden minimiryhmäkokoja pitäisi nostaa ylipäänsä ja siten myös ET:n osalta...

Kuitenkin ET-opetukseen oikeutettuja sekä ET-opetuksessa olevia oppilaita syrjitään jo nyt kouluissa. ET-opetusryhmän minimikoon rajan nostaminen lisäisi uskonnottomien oppilaiden ja opiskelijoiden syrjintää peruskoulussa ja lukiossa. Siksi sitä on perusteltua vastustaa.

"Hintana" entisen rajan säilyttämiselle toki on, että (pien)uskontojenkaan opeusryhmän minimikokoa ei nosteta eli ne pidetään ennallaan.

Perusoikeuskirjallisuudessa syrjinnäksi katsotaan myös pidättyminen tarpeellisista mukautustoimista. Heikommassa asemassa olevan vähemmistön asemaa voidaan tukea ns. positiivisella erityiskohtelulla tosiasiallisen yhdenvertaisuuden aikaansamiseksi.

Nythän sen sijaan vahvassa etuoikeusasemssa olevaa kirkkoa instituutiona pönkitetään, tosin syrjimällä myös kirkkoon kiitettyjä lapsia tuon uskonnollisen rekisterimerkinnän perusteella..

jori.mantysalo kirjoitti:

Katsotaan nyt kääntyykö liiton kanta tuohon. Kieltämättä tuntuu siltä, että tässä on äänestystulos Mäntysalo vs. muut... (Virtuaalinen tulos, koska en ole liittohallituksen jäsen.)

Katsomusopetus verovaroin EI OLE osa uskonnonvapautta. Jos se olisi, pitäisi opetusryhmän minimikoon olla tasan yksi. Uskonnonvapaus on vapaus rakentaa kirkko, ei valtion velvollisuus maksaa tiiliä.

Jos valtion pitää säästää, en näe miksi juuri tämä olisi se kohta josta säästöjä ei haeta. ET-opetus on meille tärkeää. Mutta säästöt voivat kohdistua myös meille tärkeään kohtaan.

Lue lisää

Pohtisin vielä hieman etujärjestön ja ihmisoikeusjärjestön suhdetta Vapareissa. Sääntöjensä mukaan liitto on "etu-, oikeusturva- ja kulttuurijärjestö". Viime aikoina tiedoitteissamme olemme sanoneet olevamme (myös) "ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö". Etujärjestöluonne ei tarkoita etuoikeusjärjestöluonnetta. Toki puolutamme uskonnottomien etuja ihmisoikeusperustaisesti, yhdenvertaisuutta kunnioitaen ja edistäen.

Etujärjestörooli ja ihmisoikeusjärjestörooli kytkeytyvät yhteen, ja niiden suhde muodostaa dilemman, joka elää aina käytännön myöstä. Uskonnottomien etujen ajaminen ei kuitenkan kokonaan tyjene ihmisoikeuskysymyksiksi, koska tarviaan myös muita argumentteja käytännön tapauksissa.

Humanisti-vapari kirjoitti:

Pohtisin vielä hieman etujärjestön ja ihmisoikeusjärjestön suhdetta Vapareissa. Sääntöjensä mukaan liitto on "etu-, oikeusturva- ja kulttuurijärjestö". Viime aikoina tiedoitteissamme olemme sanoneet olevamme (myös) "ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö". Etujärjestöluonne ei tarkoita etuoikeusjärjestöluonnetta. Toki puolutamme uskonnottomien etuja ihmisoikeusperustaisesti, yhdenvertaisuutta kunnioitaen ja edistäen.

Etujärjestörooli ja ihmisoikeusjärjestörooli kytkeytyvät yhteen, ja niiden suhde muodostaa dilemman, joka elää aina käytännön myöstä. Uskonnottomien etujen ajaminen ei kuitenkan kokonaan tyjene ihmisoikeuskysymyksiksi, koska tarviaan myös muita argumentteja käytännön tapauksissa.

Lue lisää

Tyyppiesimerkki etujärjestöstä lienee ammattiliitto. Ei ole olemassa mitään kiistatonta perustetta sille, paljonko suutarin pitää ansaita suhteessa räätäliin. Suutarien yhdistys pyrkii nostamaan suutarien palkkoja.

Toisen reunan ääriesimerkki on ihonvärin suhteen tasa-arvoa ajava järjestö. On ainkin periaatteessa olemassa aivan täsmällinen tavoitetilanne, sellainen jossa ihmisten kohteluun ei mitenkään vaikuta onko naama musta vai valkoinen.

Sukupuolten tasa-arvo on sitten jo hieman vaikeampi määritellä. Mies ei synnytä. Kaikki naisetkaan eivät koskaan synnytä.

Eräs mahdollisuus on ajatella, että mitään tasa-arvoa ei olla ollenkaan hakemassa. Emmehän halua kouluihin tasa-arvoa vaikkapa oikean lääketieteen ja homeopatian välille. Pitäisikö kouluissa opettaa vastaavasti, että jumalia ei ole vaikka jotkut niin uskovat? Jos tämä olisi syrjintää, niin kai sitten myös nykyään syrjitään homeopaatteja?

Humanisti-vapari kirjoitti:

Pohtisin vielä hieman etujärjestön ja ihmisoikeusjärjestön suhdetta Vapareissa. Sääntöjensä mukaan liitto on "etu-, oikeusturva- ja kulttuurijärjestö". Viime aikoina tiedoitteissamme olemme sanoneet olevamme (myös) "ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö". Etujärjestöluonne ei tarkoita etuoikeusjärjestöluonnetta. Toki puolutamme uskonnottomien etuja ihmisoikeusperustaisesti, yhdenvertaisuutta kunnioitaen ja edistäen.

Etujärjestörooli ja ihmisoikeusjärjestörooli kytkeytyvät yhteen, ja niiden suhde muodostaa dilemman, joka elää aina käytännön myöstä. Uskonnottomien etujen ajaminen ei kuitenkan kokonaan tyjene ihmisoikeuskysymyksiksi, koska tarviaan myös muita argumentteja käytännön tapauksissa.

Lue lisää

Yleisemminkin on tapahtunut liukumaa etujärjestöluonteesta ihmisoikeusjärjestön suuntaan. Esimerkiksi eläkeläisjärjestöt kuulemma ovat vuosia pitäneet iseänsä etujärjestöinä, mutta nyt viime aikoina yhdessä (EETU) ja erikseen havainneet että hehän oikeastaan ajavat ihmisoikeuksia, niin yhdenvertisaa kohtelua kuin TSS-oikeuksiakin. (TSS = taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset)

Humanisti-vapari kirjoitti:

Yleisemminkin on tapahtunut liukumaa etujärjestöluonteesta ihmisoikeusjärjestön suuntaan. Esimerkiksi eläkeläisjärjestöt kuulemma ovat vuosia pitäneet iseänsä etujärjestöinä, mutta nyt viime aikoina yhdessä (EETU) ja erikseen havainneet että hehän oikeastaan ajavat ihmisoikeuksia, niin yhdenvertisaa kohtelua kuin TSS-oikeuksiakin. (TSS = taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset)

Lue lisää

Ja tässä vaiheessa liberaalit, jotka vastustavat sosiaaliturvaa, älähtävät ihmisoikeuksien käsitteen laajentamisesta.

Mutta voi tätä muutenkin kritisoida. Periaatteessahan kyseessä on ratsastaminen yhteiskunnassa yleisesti hyväksytyllä arvolla, ikäänkuin halutaan liimautua voittajan kylkeen. Selvää joka tapauksessa on, että TSS-oikeuksissa ei ole mitään määriteltävissä olevaa tavoitetasoa. Rahaa valtiolla on rajallisesti, jumaliaan voivat ihmiset rukoilla niin paljon kuin heillä aikaa on.