En väitä olevani älykäs. Minulla ei ole akateemista koulutusta, vaikka ei älykkyys ole varsinkaan ei-matemaattisluonnontieteellisillä aloilla ole mikään edellytys.
Minua on kuitenkin kautta joitakin vuosikymmeniä kestäneen elämäni aikana hämmästyttänyt se, miten ihmiset voi jakaa rationaalisiin ja ei-rationaalisiin.
Tunnen esimerkiksi ihmisiä, jotka uskovat haltioihin, ranteessa pidettäviin magneetteihin joiden pitäisi korjata elimistön energiavirtoja, henkilöitä jotka uskovat horoskooppeihin tai käyvät vuosittain ennustamassa tulevaisuuttaan kovaan hintaan. Osa pitää kummituksia tai muita henkimaailman ilmiöitä tosina. En ole koskaan ymmärtänyt näitä ihmisiä. Totta kai voin satuna hyväksyä ihmissudet, vampyyrit ja mystiset voimat vaikkapa elokuvassa tai tv-sarjassa viihteenä, mutta en ole juurikaan kiinnostunut niistä koska minua kiinnostaa enemmän se mitä on tai se mitä voisi olla (=scifi) kuin se, mikä ei noudata mitään logiikkaa ja missä ei ole mitään järkeä oikeassa elämässä.
90-luvulla huoltoasemilla myytiin ihmelaitteita, joiden luvattiin parantavan auton suorituskykyä ja taloudellisuutta. Kyseessä oli - jälleen magneetti - musta muovilaatikko, joka tuli kytkeä polttoaineletkuun nippusitein. Ehkä samainen "mystinen" magneetin voima, joka rannerenkaassa "korjaa ihmisen energiavirtoja" korjaa myös polttoaineen virtausta - tai sitten ei. Eihän siinä olisi mitään järkeä. Mikään fysiikanlaki tai kemiaan liittyvä ilmiö ei tue näitä väitteitä!
Nyt lukiessani kreationistien väitteitä, tunnistan saman ilmiön heissä, kuin näissä edellä mainitsemissani yksilöissä. Ilmeisesti evoluution tai jonkin muun ilmiön myötä sinänsä samannäköisten ja arkielämässä pääosin samoin toimivien yksilöiden ajattelutapojen välillä on suuria eroja. Jotkut ovat rationaalisia - tosiasioissa eläviä, ja osa elää enemmän haavemaailmassa, vai pitäisikö sanoa "aavemaailmassa".
Vaikka useat tutkimukset osoittavat kreationismiin taipuvien olevan keskimäärin vähä-älyisempiä, en selittäisi ilmiötä kuitenkaan sillä - toki he varmasti keskimäärin ovat vähä-älyisempiä, mutta keskiarvo on vain keskiarvo - vaan ehkä kyse on jonkinlaisesta opitusta tai synnynnäisestä tavasta hahmottaa maailmaa. Esimerkiksi minulle on ollut jotenkin aina luontaista kyseenalaistaa asiat, esittää kysymyksiä, haluta tietää tarkemmin - ja muistakaa aloitukseni, minä en todellakaan ole penaalin perävin kynä... - Lisäksi olen huomannut että kun joku esittää väitteen joka pöyristyttää muita tai herättää suurta vastustusta, minä en tyrmää väitettä vaan kysyn perusteluja sille - ja tyrmään väitteen vasta jos niitä ei löydy. En myöskään loukkaannu siitä jos joku on eri mieltä kanssani - vaikka et olisi kaveri mielipiteeni kanssa, et ole välttämättä viholliseni ;) ...kunhan osaat perustella mielipiteesi järkevästi. En tosin välttämättä käänny puolellesi, vaan otan selvää ja muodostan käsityksen sen perusteella, mitä tietoa aiheesta löydän.
Samalla tavalla ja samalla jaottelulla (rationaaliset vs. irrationaaliset) olen huomannut yksilöiden suhtautuvan eri tavoin uuteen, oman aiemman käsityksen vastaiseen informaatioon. Jotkut kieltävät kategorisesti uudet näkemykset, toiset taas ovat niistä kiinnostuneita ja hyväksyvät ne uutena oppimanaan asiana, tai kieltävät humpuukina vasta, kun ovat perehtyneet asiaan.
Kreationismiin tämä kaikki keittiöfilosofointi liittyy siinä, että en usko kenenkään tosiasioihin näkemyksensä perustavan voivan päätyä ID/Kreationismiin. Kreationismin ja evoluutioteorian välillä kyse ei ole mistään vaakakupista, joka keinuu tasapainoa hakien, vaan vaa'asta, jonka toisessa kupissa on koko tiedemaailma ja toisessa iskuu vihreä menninkäinen parantava kristalli kädessään.
Minua on kuitenkin kautta joitakin vuosikymmeniä kestäneen elämäni aikana hämmästyttänyt se, miten ihmiset voi jakaa rationaalisiin ja ei-rationaalisiin.
Tunnen esimerkiksi ihmisiä, jotka uskovat haltioihin, ranteessa pidettäviin magneetteihin joiden pitäisi korjata elimistön energiavirtoja, henkilöitä jotka uskovat horoskooppeihin tai käyvät vuosittain ennustamassa tulevaisuuttaan kovaan hintaan. Osa pitää kummituksia tai muita henkimaailman ilmiöitä tosina. En ole koskaan ymmärtänyt näitä ihmisiä. Totta kai voin satuna hyväksyä ihmissudet, vampyyrit ja mystiset voimat vaikkapa elokuvassa tai tv-sarjassa viihteenä, mutta en ole juurikaan kiinnostunut niistä koska minua kiinnostaa enemmän se mitä on tai se mitä voisi olla (=scifi) kuin se, mikä ei noudata mitään logiikkaa ja missä ei ole mitään järkeä oikeassa elämässä.
90-luvulla huoltoasemilla myytiin ihmelaitteita, joiden luvattiin parantavan auton suorituskykyä ja taloudellisuutta. Kyseessä oli - jälleen magneetti - musta muovilaatikko, joka tuli kytkeä polttoaineletkuun nippusitein. Ehkä samainen "mystinen" magneetin voima, joka rannerenkaassa "korjaa ihmisen energiavirtoja" korjaa myös polttoaineen virtausta - tai sitten ei. Eihän siinä olisi mitään järkeä. Mikään fysiikanlaki tai kemiaan liittyvä ilmiö ei tue näitä väitteitä!
Nyt lukiessani kreationistien väitteitä, tunnistan saman ilmiön heissä, kuin näissä edellä mainitsemissani yksilöissä. Ilmeisesti evoluution tai jonkin muun ilmiön myötä sinänsä samannäköisten ja arkielämässä pääosin samoin toimivien yksilöiden ajattelutapojen välillä on suuria eroja. Jotkut ovat rationaalisia - tosiasioissa eläviä, ja osa elää enemmän haavemaailmassa, vai pitäisikö sanoa "aavemaailmassa".
Vaikka useat tutkimukset osoittavat kreationismiin taipuvien olevan keskimäärin vähä-älyisempiä, en selittäisi ilmiötä kuitenkaan sillä - toki he varmasti keskimäärin ovat vähä-älyisempiä, mutta keskiarvo on vain keskiarvo - vaan ehkä kyse on jonkinlaisesta opitusta tai synnynnäisestä tavasta hahmottaa maailmaa. Esimerkiksi minulle on ollut jotenkin aina luontaista kyseenalaistaa asiat, esittää kysymyksiä, haluta tietää tarkemmin - ja muistakaa aloitukseni, minä en todellakaan ole penaalin perävin kynä... - Lisäksi olen huomannut että kun joku esittää väitteen joka pöyristyttää muita tai herättää suurta vastustusta, minä en tyrmää väitettä vaan kysyn perusteluja sille - ja tyrmään väitteen vasta jos niitä ei löydy. En myöskään loukkaannu siitä jos joku on eri mieltä kanssani - vaikka et olisi kaveri mielipiteeni kanssa, et ole välttämättä viholliseni ;) ...kunhan osaat perustella mielipiteesi järkevästi. En tosin välttämättä käänny puolellesi, vaan otan selvää ja muodostan käsityksen sen perusteella, mitä tietoa aiheesta löydän.
Samalla tavalla ja samalla jaottelulla (rationaaliset vs. irrationaaliset) olen huomannut yksilöiden suhtautuvan eri tavoin uuteen, oman aiemman käsityksen vastaiseen informaatioon. Jotkut kieltävät kategorisesti uudet näkemykset, toiset taas ovat niistä kiinnostuneita ja hyväksyvät ne uutena oppimanaan asiana, tai kieltävät humpuukina vasta, kun ovat perehtyneet asiaan.
Kreationismiin tämä kaikki keittiöfilosofointi liittyy siinä, että en usko kenenkään tosiasioihin näkemyksensä perustavan voivan päätyä ID/Kreationismiin. Kreationismin ja evoluutioteorian välillä kyse ei ole mistään vaakakupista, joka keinuu tasapainoa hakien, vaan vaa'asta, jonka toisessa kupissa on koko tiedemaailma ja toisessa iskuu vihreä menninkäinen parantava kristalli kädessään.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hyvä avaus!
xxxxxx Kreationismiin tämä kaikki keittiöfilosofointi liittyy siinä, että en usko kenenkään tosiasioihin näkemyksensä perustavan voivan päätyä ID/Kreationismiin. Kreationismin ja evoluutioteorian välillä kyse ei ole mistään vaakakupista, joka keinuu tasapainoa hakien, vaan vaa'asta, jonka toisessa kupissa on koko tiedemaailma ja toisessa iskuu vihreä menninkäinen parantava kristalli kädessään xxxxx
Asetat vastakkain tiedemaailman ja vihreän pienen menninkäisen, jolla on parantava kristalli kädessään.
Sitten päätät näiden kahden vaihtoehdon väliltä valita uskomisen tiedemaailmaan.
Minä kreationistina tekisin täsmälleen saman valinnan.
Nyt paranee koko ajan.
Luomisesta me emme voi tehdä teoriaa.
Se on mahdotonta.
Onneksemme myöskään evoluutiosta ei voida tehdä teoriaa joka selittäisi mitä ja miten eliökunta on syntynyt ja tullut erimuotoisina olemassaoloonsa.
Sekä luomiseen uskova ja evoluutioon uskova voi nähdä kumpikin ainoastaan samanlaisia havaintoja.
Mikä ero olisi luodulla ja itsestään evoluutiolla kehittyneellä?
Kumpikaan osapuoli ei tuota kykene ratkaisemaan.
Mitä siihen ihmisenä lisätään, on spekulointia.
.
"Nyt paranee koko ajan.
Luomisesta me emme voi tehdä teoriaa.
Se on mahdotonta."
Aivan, luomiset ovat satua.
"Onneksemme myöskään evoluutiosta ei voida tehdä teoriaa joka selittäisi mitä ja miten eliökunta on syntynyt ja tullut erimuotoisina olemassaoloonsa."
Paljastat psyykkistä sairauttasi tahtomattasi. Mikä onni se olisi, ettei tuollaista teoriaa voisi tehdä? Et halaua tietää asioita, vaan säilyttää vain vanhat virheelliset käsityksesi. Ja vaikka elämän syntyä ei vielä osata mallintaa, elämän evoluutio osataan jo. Ja kohta osataaan syntykin.
"Sekä luomiseen uskova ja evoluutioon uskova voi nähdä kumpikin ainoastaan samanlaisia havaintoja.
Mikä ero olisi luodulla ja itsestään evoluutiolla kehittyneellä?
Kumpikaan osapuoli ei tuota kykene ratkaisemaan."
Jos elämä ei olisi kehittynyt evoluution avulla, tarvittaisiin petollinen jumala luomaan kaikki miljardien vuosien evoluution todisteet mitä erilaisimmille aloille, mm. molekyylibiologiaan, DNA:han ja pseudogeeneihin, embryologiaan, atavismeihin, fossiiliaineistoon ja sen järjestäytyneisyyteen, taksonomiaan, geneettiseen koodiin ja lajien maantieteelliseen levinneisyyteen ja toisaalta poistamaan kaikki todisteet raamatullisista luomisista ja vedenpaisumuksesta. Sellaiseen jumalaanko sinä uskot?
Selvyyden vuoksi itsestään selvä vastaus:
"Mikä ero olisi luodulla ja itsestään evoluutiolla kehittyneellä?"
Ei mikään, koska luominen voi tapahtua myös luomalla olosuhteet, joissa elämä kehittyy itsestään.
Jotta eroa voisi löytyä, on määriteltävä tarkemmin luomisen tapa. Yleisin menettely on väittää luoduksi kirjaimellisesti Genesis-tekstin mukaan, jolloin havaitaan luonnon merkkien olevan sen kanssa ristiriidassa.
Kiitos avomielisestä avauksestasi, totuudentorvettaja.
Heti ensiksi minun on omalta osaltani todettava, että en usko evoluutioon. En usko kehitysoppiin enkä siihen, että ihminen ja lajit olisivat evoluutiolla syntyneitä.
En tiedä, voiko uskoa evoluutioon verrata uskoon rannemagneetteihin tai muka polttoaineen kulutusta vähentäviin vimpaimiin. Enkä pidä evolutionisteja älyllisesti keskimääräistä heikompina, nähdäkseni he ovat varsin tavallisia ihmisiä. Mutta moraalisesti minun on ainakin ateistiset evolutionistit luettava kreationisteja heikommiksi, heistä saamieni kokemusten perusteella.
Mutta yhteistä edellä mainituilla käytännön esimerkeillä evoluutioteorian kanssa on se, että ne eivät ole totuudellisia, ne eivät toimi.
"Jotkut kieltävät kategorisesti uudet näkemykset, toiset taas ovat niistä kiinnostuneita ja hyväksyvät ne uutena oppimanaan asiana, tai kieltävät humpuukina vasta, kun ovat perehtyneet asiaan."
Olen perehtynyt evoluutioteoriaan. Toisaalta minulla ei ole missään vaiheessa ollut tarvetta etsiä uutta maailmanselitystä, uutta selitystä ihmisen ja muun luomakunnan alkuperälle. Kovin montaa ihmistä uusi kiehtoo ja houkuttelee, mutta pelkkä uutuus ei voi olla peruste maailmankuvan valinnalle.
Vaakavertauksesi joudun kirjoittamaan uusiksi.
Kreationismin vaakakupissa on Jumalan Sana ja kenen tahansa näkemät havainnot luomakunnasta. Evolutionismin vaakakupissa evotieteilijöiden havainnot ja teoretisoinnit., Darwinin kirjan lisänä.
"Heti ensiksi minun on omalta osaltani todettava, että en usko evoluutioon."
Se on herttisen yhdentekevää multinikki. Evoluutio on luonnossa objektiivisesti havaittavissa oleva prosessi, luonnonilme. Sillä uskotko sinä denialisti siihen tai et ei ole mitään merkitystä ilmiön olemassaoloon.
"En usko kehitysoppiin enkä siihen, että ihminen ja lajit olisivat evoluutiolla syntyneitä."
Täysin yhdentekevää. Omapa on ongelmasi jos objektiivisen ja tieteellisen maailmankuvan sijaan valitset mieluummin valheisiin ja uskomuksiin perustuvan denialistisen ideologian.
"En tiedä, voiko uskoa evoluutioon verrata uskoon rannemagneetteihin tai muka polttoaineen kulutusta vähentäviin vimpaimiin."
Voihan toki: evoluutioteorian hyväksyminen on rationaalista perustuen objektiivisiin ja tieteellisiin todisteisiin. Magneettirannekkeisiin, parantaviin kristalleihin, horoskooppeihin, homeopatiaan ja kreationismiin uskovat jotkut irrationaaliset yksilöt, jopa vastoin objektiivisia todisteitakin.
"Mutta moraalisesti minun on ainakin ateistiset evolutionistit luettava kreationisteja heikommiksi, heistä saamieni kokemusten perusteella."
En tunne yhtään evolutionistia ateistista tai teistista, mutta evot ovat järjestään rehellisempiä kuin sinä jumalasi nimeen valehteleva ketku.
Haluatko, että alamme yhdessä muistelemaan lukemattomia valheitasi, vääristelyjäsi ja muita ketkuilujasi? Minulla on kyllä esittää esimerkkejä kommenttiesi muodossa. Miten on? Haluan ystävällisesti auttaa sut multiketku alkuun totuuden ja rehellisyyden tielle.
"Mutta yhteistä edellä mainituilla käytännön esimerkeillä evoluutioteorian kanssa on se, että ne eivät ole totuudellisia, ne eivät toimi."
"Olen perehtynyt evoluutioteoriaan"
Etkä sitä selvästikään ymmärrä. Muutenhan et olisi kreationisti.
"Kreationismin vaakakupissa on Jumalan Sana ja kenen tahansa näkemät havainnot luomakunnasta. Evolutionismin vaakakupissa evotieteilijöiden havainnot ja teoretisoinnit., Darwinin kirjan lisänä."
Vaakavertauksesi joudun kirjottamaan uusiksi, multinikki.
Kreationismin vaakakupissa ovat ihmisen keksimä ja kirjoittama jumalan sana, vääristelyjä, uskomuksia, valheita sekä kreationistien kyhäämät olkinuket, kuten evolutionisti.
Evoluutioteorian vaakakupissa ovat tiede, tieteellinen menetelmä, objektiivisuus sekä älyllinen rehellisyys.
"En tiedä, voiko uskoa evoluutioon verrata uskoon rannemagneetteihin"
Tiede ja taikausko ovat toistensa vastakohtia ja sen pitäisi sinunkin tietää.
"Mutta moraalisesti minun on ainakin ateistiset evolutionistit luettava kreationisteja heikommiksi, heistä saamieni kokemusten perusteella."
Miksi sinua ei häiritse kreationistiveljiesi valehtelu? Esimerkiksi eilen multinikki tällä kertaa nimimerkillä "Jyri" väitti, että "homo erectusta ei enää tänä päivänä yksikään tiedemies pidä minään muuna kuin ihmisrotuna." Tokihan sinunkin pitää ymmärtää, että kyse on valehtelusta (ihan riippumatta siitä oletko sitä mieltä, että tiedemiehet ovat oikeassa vai väärässä). Tai Jaakob on väittänyt moneen kertaan, että tiede on kumonnut evoluutioteorian.
Miksi kreationistien "moraalinen vahvemmuus" näkyy silmittömänä valehteluna?
Sinun kunniaksesi täytyy sanoa, että et juurikaan valehtele. Väistelet ja jätät vastaamatta ja uskon, että esittämäsi väärät käsitykset luonnontieteestä eivät ole tietoisia valheita, vaan ainoastaan yleissivistyksen puutteita. Perusteettomia väitteitä en lue suoranaiseksi valehteluksi.
"Olen perehtynyt evoluutioteoriaan."
En tietenkään voi kiistää ettetkö olisi tätä yrittänyt, mutta et ole kovin hyvin onnistunut.
"Kreationismin vaakakupissa on Jumalan Sana ja kenen tahansa näkemät havainnot luomakunnasta."
Tuo "Jumalan sana" on teidän sokea pisteenne. Ette suostu pitämään omia tulkintojanne ja käsityksiä ihmisen tulkintana ja käsityksenä, vaan teette niistä Jumalan lausumia totuuksia.
"Evolutionismin vaakakupissa evotieteilijöiden havainnot ja teoretisoinnit., Darwinin kirjan lisänä."
Höps. Jokainenhan näkee evoluution seuraukset luonnossa joka päivä. Kun katsot vaikka lintulaudan tiaisia, niin ilman dogmaattista uskoa on mahdoton päätyä johtopäätökseen, että kyse on joukko aivan erikseen älykkäästi suunniteltuja lajeja. Miksi suomalaiset metsäkanalinnut risteytyvät keskenään vaikka ovat selvästi niin erilaisia lajeja, että vähän varttuneempi lapsikin erottaa metsokukon teerikukosta - pyystä puhumattakaan.
Esimerkkejä voisi jatkaa loputtomiin, mutta yhteenveto on se, että kun elokehä ei näytä lajeittain luodulta. Lisäksi minkä tahansa luonnonhistoriallisen museon kokoelmat kertovat maallikollekin, että elokehä on muuttunut radikaalisti aikojen kuluessa. Kun luonnon antama todistus ja ihmisten kirjaamat luomistarut ovat ristiriidassa, niin luonnon antamaa todistusta kannattaa uskoa.
"Esimerkiksi eilen multinikki tällä kertaa nimimerkillä "Jyri" väitti, että "homo erectusta ei enää tänä päivänä yksikään tiedemies pidä minään muuna kuin ihmisrotuna.""
Taisipa jyrbä poistaa tuon kirjoituksensa nopeasti, kun paljastui, että tällä kertaa hän väitti Turkana Boyta täydeksi ihmiseksi ja olleensa muka aina sitä mieltä, kun aikaisemmilla nimimerkeillään hän nimenomaisesti kivenkovaan jankkasi, että Turkana Boy oli neljällä jalalla kulkenut täysi apina.
"Taisipa jyrbä poistaa tuon kirjoituksensa nopeasti, kun paljastui, että tällä kertaa hän väitti Turkana Boyta täydeksi ihmiseksi ja olleensa muka aina sitä mieltä, kun aikaisemmilla nimimerkeillään hän nimenomaisesti kivenkovaan jankkasi, että Turkana Boy oli neljällä jalalla kulkenut täysi apina."
Jehovan todistaja Jyri valehtelee niin paljon, että hänen pitäisi palkata henkilökohtainen eheyttäjä ja assari pitämään kirjaa siitä mitä tuli valehdeltua ja missäkin kontekstissa.
"Jehovan todistaja Jyri valehtelee niin paljon, että hänen pitäisi palkata henkilökohtainen eheyttäjä ja assari pitämään kirjaa siitä mitä tuli valehdeltua ja missäkin kontekstissa."
Näyttäisi ennemminkin jo siltä, ettei hänelle ole enää mitään väliä siitä, mitä puhuu ja kuinka usein jää valheistaan kiinni, vaan on jo tyytynyt palstan pellen rooliinsa.
"Näyttäisi ennemminkin jo siltä, ettei hänelle ole enää mitään väliä siitä, mitä puhuu ja kuinka usein jää valheistaan kiinni, vaan on jo tyytynyt palstan pellen rooliinsa."
Jep
... Olen perehtynyt evoluutioteoriaan. ...
Muistan että aikoinaan kirjoitit selailleesi Darwinia ja katsoit sen riittävän. Jos myöhemmin olet perehtynyt, et ilmeisestikään ole ymmärtänyt siitä mitään. On kaikille selvää, ettet haluakaan.
kreationismi ja evolutionismi eivät suinkaan ole vaaássa eri kupeissa.
Etkö ole huomannut että ne riitelevät samassa kupissa.
Kumpikin tekee samasta havainnosta eri tulkinnat mutta päättelyvirheet he tekevät saman kaavan mukaan.
Heillä on siis mielipide ero vain siitä mitä havainto todistaa.
"Kumpikin tekee samasta havainnosta eri tulkinnat mutta päättelyvirheet he tekevät saman kaavan mukaan."
Kerro toki lisää evoluutioteoriaan sisältyvistä päättelyvirheistä. Kas kun muuuten tulee mieleen, että et ymmärrä mistä evoluutioteoriassa puhutaan tai sitten vain valehtelet siitä.
Tietysti 'evolutionismi' on samassa vaakakupissa kuin kreationismi. Kreationistien keksintöhän se onkin.
Päättelyvirhe = että evoluutioteoria on todiste ettei Raamatun jumalaa voi olla olemassa.
Evoluutioteoria on pelkästään epäsuora todiste että siihen uskovaisia on olemassa.
"Päättelyvirhe = että evoluutioteoria on todiste ettei Raamatun jumalaa voi olla olemassa."
Ahaa. Evoluutioteorista et siis kyennyt osoittamaan logiikkavirhettä, vaan pyritkin osoittamaan, että evoluutioteorian sovellusaluetta käytetään väärin. Sehän on ihan eri asia. No kuka on esittänyt tuollaista? Vai oletko ymmärtänyt väärin ja tarkoitatkin, että evoluutioteorian todisteet osoittavat, että Raamatun Jumalaa ei voi olla olemassa? Eikä sekään pidä paikkaansa, koska nuo todisteet osoittavat vain, että luominen ei ole tapahtunut niin kuin Raamatussa kerrotaan. Raamatunkin Jumala voi olla olemassa, Hän on vain ilmaissut itseään huonosti tai peittänyt todellisten tapahtumien jäljet ja luonut olemattomista tapahtumista petostarkoituksessa jälkiä rehellisten tiedemiesten pettämiseksi. Tai sitten ihmiset ovsat kirjanneet ylös muinaisia taruja ja lopulta alkaneet uskoa niihin.
"Evoluutioteoria on pelkästään epäsuora todiste että siihen uskovaisia on olemassa."
Höpsis. evoluutioteoria on tieteellinen selitys biodiversiteetin synnylle ja sen selitysvoimaan luottavat kaikki reaalitodellisuudessa elävät rehelliset ihmiset.
Ei ole mikään ihme jos sen menninkäisen kupin vieressä istuu kreationisti sillä on tullut havaittua korrelaatioita:
-yllättäävn moni kreationisti kieltää kuussakäynnin, kasvihuoneilmiön(voimistumisen), rokotteet, einsteinin suhtiksen, maan kierron auringon ympäri,,, eli on tieteen(tulosten)kieltäjä
-moni kreationistit on humpsahtanut humbuugiin, olen havainnoinut uskoa kolloidiseen hopeaveteen, ketjukirjeisiin, pyramidipeliin (Wincapita ym joissa helluntalaisia, siis kreationisteja), uusfasismiin, salaliittoteorioihin