Jos luette suomenkielistä Wikipediaa esim. ensimmäistä paavia apostoli Pietaria koskien, niin huomaatte sen olevan vääristynyt protestanttiseen suuntaan. Katolisuuden kannalta keskeinen asia apostolinen sukkessio sivuutetaan. Lähdeviitteitä ei ole.
Protestanttinen kirjoittelu tietosanakirjat, katekismus, maallikkolähteet, Kirkko&Koti-lehti, lukion oppikirjat, sanomalehdet ym . osoittavat osoittavat huolestuttavassa määrin raamatunvastaisuutta. Mooses näet painottaa totuuden kriteeriksi aina kahta luotettavaa todistajaa.
- lehtiä on myytävä, jotta toimittajat saavat töitä -> kaupalliset lehdet epäluotettavia
- YLE, BBC, Guardian ym. vasemmistolähteet -> jo toimituksen arvomaailma vääristää viestiä
-tietosanakirjojen ja suomenkielisen teologian k i rjoittajat ovat enimmäkseen luterilaisia; viesti on yksipuolinen vrt slogan "väline on viesti" eli lööppiaines on vaan paketoitu hienompiin kuoriin
Suomenkielisen Wikipedian kirjoittajista tietenkin on enemmistö protestantteja ja osa ateisteja, agnostikkoja ja ortodokseja. Katolinen tulkinta puuttuu. Jos katolista tulkintaa Wikipediaan kirjoittaisi, niin se sieltä äkkiä häviäisi taikka hautautuisi protestanttitulkinnan massaan. Tavallaan pitäisi perustaa uudelleen 1600 -luvun katolinen liiga pohjoisten protestanttien vastavoimaksi!
Ulkopuoliset kuten protestantit eivät voi tuntea katolisten piirien todellisuutta!
Wikipedia on protestanttien vallassa -> sitä on täydennettävä katolisilla lähteillä AINA tasapuolisen kuvan saamiseksi!
Protestanttinen kirjoittelu tietosanakirjat, katekismus, maallikkolähteet, Kirkko&Koti-lehti, lukion oppikirjat, sanomalehdet ym . osoittavat osoittavat huolestuttavassa määrin raamatunvastaisuutta. Mooses näet painottaa totuuden kriteeriksi aina kahta luotettavaa todistajaa.
- lehtiä on myytävä, jotta toimittajat saavat töitä -> kaupalliset lehdet epäluotettavia
- YLE, BBC, Guardian ym. vasemmistolähteet -> jo toimituksen arvomaailma vääristää viestiä
-tietosanakirjojen ja suomenkielisen teologian k i rjoittajat ovat enimmäkseen luterilaisia; viesti on yksipuolinen vrt slogan "väline on viesti" eli lööppiaines on vaan paketoitu hienompiin kuoriin
Suomenkielisen Wikipedian kirjoittajista tietenkin on enemmistö protestantteja ja osa ateisteja, agnostikkoja ja ortodokseja. Katolinen tulkinta puuttuu. Jos katolista tulkintaa Wikipediaan kirjoittaisi, niin se sieltä äkkiä häviäisi taikka hautautuisi protestanttitulkinnan massaan. Tavallaan pitäisi perustaa uudelleen 1600 -luvun katolinen liiga pohjoisten protestanttien vastavoimaksi!
Ulkopuoliset kuten protestantit eivät voi tuntea katolisten piirien todellisuutta!
Wikipedia on protestanttien vallassa -> sitä on täydennettävä katolisilla lähteillä AINA tasapuolisen kuvan saamiseksi!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Väität eronneesi kirkosta koska petyit siihen. Huolen kantaminen protestanttisesti värittyneestä mielikuvasta on tuollaista tarinaa vasten täysin epäjohdonmukainen.
Eipä siitä muuta.
"Väität eronneesi kirkosta koska petyit siihen."
Katolista materiaalia suomeksi on kovin vähän (sitten Amerikasta kyllä löytyy). Autenttista katolista uskoa en pysty lukemaan kun en osaa italiaa enkä latinaa.
Toisekseen asun pk-seudun ulkopuolella kehyskunnassa; täällä ei ole katolista kirkkoa.
Kolmannekseen Helsingissä on vaikea tutustua ihmisiin ja noissa 1900-luvun alun kantakatolisissa piireissä meikäläistä pidettäisiin moukkana - eivät ottaisi piireihin.
Neljännekseen minulla ei ole pääsyä kyselemään kardinaaleilta ja paaveilta.
Katolinen usko on uskon asia; se ei ole empiriaa.
Tällä viikolla täytän liittymislomakkeen luterilaiseen kirkkoon. Onhan siinä huonoja puolia kuten:
1. Arkkipiispa ei John Vikströmin tasoa. Pitäisi kaikilta miehiltä vaatia RUK:n suoritus kappalaista ylempiin tehtäviin, jotta näytöt esimieshommiin annettu. Mäkinen on sivari.Tähän RUK-hommaan tulen ottamaan kantaa luterilaisen kirkon piirissä.
2. Emme tiedä kuinka keskustelut Zwinglin kanssa vaikuttivat Lutherin oppiin. Lutherin oppi = voi tehdä mitä vain - Jeesus pelastaa. Reformoitu oppi = pelastus on määrätty joillekin ennakolta ja loput ennakolta kadotukseen joten aivan sama mitä tekee.
3. Kalliit fasiliteetin vajaakäytöllä. Kun kävin teologisen tiedekunnan kirjastossa niin eihän siellä ollut ketään, mutta laukuilla siellä varattiin paikat. Vähän kafkamaisia mestoja vajaakäytön takia.
4. Jotkut luterilaiset ovat hyvin yksioikoisia; vaikeudet heidän mielestään itse aiheutettu. Minä osaan alkoholisteja ja asunnottomia ymmärtää kun aikanaan kymmenisen vuotta sitten tissuttelin liikaa.
5. Kirkossa taso vaihtelee; kappalainen osasi Raamatun perinpohjin ja sitten on niitä, jotka eivät muista uskontoasoista oikein mitään.
6. Raamatun tärkeitä asioita ei tunneta; kielto himoita lähimmäisen omaisuutta esim. yrittäjän Jaguaria, ketään ei saa sanoa hulluksi.
7. Kirkkoherran vaaleissa paras ei aina voita; kaljoilla käyvä supliikkimies ei saa konservatiivien ääniä.
8. Ainakin äitini seurakunnassa toimistovirkailija koetti estää isäni hautaamisen, mutta kirkkoherran lupa saatiin.
/// Varmasti tulee eteen asioita, joista en tiedä ja tietenkin osa niistä epämiellyttäviä.
Eli eipä tästä muuta.
Eräs tapa hahmottaa roomalaiskatolista kirkkoa suomeksi ovat ortodoksilähteet. Ortodoksien ero on varhaiskeskiajan asioita kun taas protestanttien myöhäiskeskiajalta, ortodokseilla on suurempi ekumeeninen yhteys katolisiin ja ortodoksit eivät ole katolisten kilpailijoita samalla tavoin kuin protestanttiset suuntaukset jolloin lähteet ovat neutraalimpia.
Minä en pysty lukemaan katolista oppia primääridokumenteista latinaksi ja italiaksi vaan menee englannin kautta jolloin oppi ei ole autenttinen = sama ongelma kuin ei-arabiankielisillä muslimeilla.
Jos asuisin Roomassa ja hanskaisin italian ja latinan kielet ilman hanskahäiriöitä ja näkisin kardinaaleja melkein joka päivä ja voisin toistuvasti jutella Vatikaanin työntekijöiden kanssa siitä millaista Vatikaanissa on käytännössä esim. Vatikaanin Tax Free Shopin Annonan viikottaisista tarjoustuotteista ja testailla teologisia tulkintojani pari kertaa viikossa Rooman kahviloissa pappien ja Vatikaanin maallikoiden kanssa sekä tilailemaan Annonasta paavin maatilan Castel Gondolfon luomutuotteita niin luultavasti olisin innokas katolinen. Kehyskunnassa asuvana empiirisen teologian kannattajana katolisuus ei kuitenkaan minun kohdallani tule kyseeseen.
Katolisuus muuten oli Ruotsi-Suomessa pitkään kiellettyä joten Suomen katoliset perinteet ovat nuoria,1800-luvun perintöä. Spektrum -tietosanakirjan mukaan katolisessa kirkossa onkin ollut vahva Takaisin Roomaan -liike,mutta Franciscus on kehoittanut antamaan mieluummin rahat köyhille kuin reissaamaan Roomassa. Juurikin tällaiset teologiset kysymykset Takaisin Roomaan vs köyhien auttaminen pyörivät päässä joka päivä enkä voi Suomessa tarttua kardinaaleja hihasta jolloin katolisuus käy mahdottomaksi kun en voi olla teologisesti matti.
Se, että oman kirkon kaikkia oppeja ei ole saatavana suomeksi ei ole syy kirkosta eroamiselle, jos muuten uskoo niihin. Uskottavuutesi on täysi nolla. Tässä ei tiedä, mikä olet. Ehkä vain trolli.