Mitä merkitsee se että: Uusi Testamentti sanoo

Kaikki ne käskyt ja lait säädöksineen, jotka varjona, esikuvallisesti viittasivat Kristukseen kumoutuivat ristillä, kuten eläinuhrit. Enää ei tarvitse uhrata eläimiä.

Kaiso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin.

Lakia ja profeettoja Jeesus ei tullut kumoamaan.

1234567... kirjoitti:

Kaikki ne käskyt ja lait säädöksineen, jotka varjona, esikuvallisesti viittasivat Kristukseen kumoutuivat ristillä, kuten eläinuhrit. Enää ei tarvitse uhrata eläimiä.

Kaiso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin.

Lakia ja profeettoja Jeesus ei tullut kumoamaan.

Korjaus: Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnit.

Kun jokaisella on eri käsitys jokaisesta Raamatun jakeesta niin mikä on totuus? Sinun totuutesi on sinun totuutesi mutta yhteistä totuutta ei ole. Seuraapas nyt jos ketjuun tulee kommentteja paljon ja sano sitten mikä on lopputulema.

Hän eli synnittömän elämän, l. noudatti Jumalan pyhää tahtoa kaikessa ja täytti lain: Rakasta Jumalaa kaikesta sielustasi ja mielestäsi ja voimastasi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Sen jälkeen hän astui ristille kuolemaan puolestamme eli kärsi rangaistuksemme, se on tunsi joutuvansa Jumalan vihan alle ja kadotukseen kauhistuttavan ruumiillisen kivun lisäksi, eli joutui ns. helvettiin vuoksemme. Kolmantena päivänä hän sitten nousi kuolleista, ja mekin nousemme hänen kanssaan. Tämä mahdollisti sen että, meissä on Kristus-osa, joka syntyi meihin, ja tämä Kristus-osa meissä taistelee peccatorin eli sen synnintekijän kanssa, joka on kuin vammainen joka toistaa jotain liikettä syntiä, kykenemättä itsekään kontrolloimaan itseään, rikkoen Jumalaa vastaan kuin mikäkin uusintarikollinen. Meissä on kuitenkin myös tuo Kristus-osa. Lain loppu tarkoittaa myös sitä, että mitään uhreja ei enää tarvita, Jeesus Kristus oli kertakaikkinen uhrilammas. (Eli silloisille juutalaisille loppuivat siis uhrimenot, jotka eivät mitään voineet poistaa.)

iustus et peccator kirjoitti:

Hän eli synnittömän elämän, l. noudatti Jumalan pyhää tahtoa kaikessa ja täytti lain: Rakasta Jumalaa kaikesta sielustasi ja mielestäsi ja voimastasi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Sen jälkeen hän astui ristille kuolemaan puolestamme eli kärsi rangaistuksemme, se on tunsi joutuvansa Jumalan vihan alle ja kadotukseen kauhistuttavan ruumiillisen kivun lisäksi, eli joutui ns. helvettiin vuoksemme. Kolmantena päivänä hän sitten nousi kuolleista, ja mekin nousemme hänen kanssaan. Tämä mahdollisti sen että, meissä on Kristus-osa, joka syntyi meihin, ja tämä Kristus-osa meissä taistelee peccatorin eli sen synnintekijän kanssa, joka on kuin vammainen joka toistaa jotain liikettä syntiä, kykenemättä itsekään kontrolloimaan itseään, rikkoen Jumalaa vastaan kuin mikäkin uusintarikollinen. Meissä on kuitenkin myös tuo Kristus-osa. Lain loppu tarkoittaa myös sitä, että mitään uhreja ei enää tarvita, Jeesus Kristus oli kertakaikkinen uhrilammas. (Eli silloisille juutalaisille loppuivat siis uhrimenot, jotka eivät mitään voineet poistaa.)

Ja hän ei rikkonut mitään kymmenen käskyn lakia vastaan. Noudatti sitä täydellisesti ja siihen ei kukaan muu pysty.

täydennys kirjoitti:

Ja hän ei rikkonut mitään kymmenen käskyn lakia vastaan. Noudatti sitä täydellisesti ja siihen ei kukaan muu pysty.

Jeesus esittelee sitä Vuorisaarnassa, syvempää lain ymmärrystä. Ja tietenkin tarkoitti myös kymmentä käskyä.

Mutta eihän täällä niin opeteta, että kaste vanhurskauttaisi ihmisen.

iustus et peccator kirjoitti:

Mutta eihän täällä niin opeteta, että kaste vanhurskauttaisi ihmisen.

Kasteen armon väitetään ilman uskoa suoritettuna vauvoille, vapauttavan heidät muka pakanuuden yöstä, ja tekevän heistä luterilaisten jumalan lapsina, luterilaisia.

Kyllä minä olen käsittänyt, että luterilaisuudessa on "yksin uskosta, yksin armosta". Pitäisikö täällä jättää kaste kokonaan väliin, että oltaisiin tyytyväisiä siellä mistä nyt sitten olettekin?

Jumalahan käytti Lutheria juuri tähän suuren uskonvanhurskauden löytämiseen. Siinhen aikaan se oli vähän alennustilassa, ja oltiin lipsahdettu lain puolelle ja sitä täyttämään, puhumattakaan alennustilassa, joka kat. kirkossa tuolloin oli, jossa sitten muka aneita ostamalla pelastuttiin.

ouyfdfg kirjoitti:

Kasteen armon väitetään ilman uskoa suoritettuna vauvoille, vapauttavan heidät muka pakanuuden yöstä, ja tekevän heistä luterilaisten jumalan lapsina, luterilaisia.

Kaste aktivoi sen, eli siis mitään rumaa siinä on, että kun tiedämme Jeesuksen tulleen ottamaan pois maailman synnit, ja kuten tuo edellä kerroin, mahdollistaa Kristus-osan itsessämme, että lapsi kastetaan? Nämä kirkothan ovat Jumalan suuria verkkoja, ja Hän tahtoo pelastaa mahdollisimman usean. Jos joku kun ei opetusta saa, eksyy kokonaan hänen luotaan ja sitten kuollessaan kääntyy, eikö se ole hienoa että on kastettu? Ei tarvitse hätäkastetta lähteä ottamaan. Voi vain kääntyä Kristuksen puoleen uskossa.

Kukas opettaa?

Oli pakko esitellä,kun tuo eräs henkilö luuli sinua joksikin trolliksi, joka piloillaan kysyy.

Esiteltyäni sinut, voisimmeko jatkaa aiheesta?

Oletko lukenut vastaukseni tuohon pakanuuden yöstä -kommenttiisi?

Kirkko ei kuitenkaan opeta, että pelkällä kasteella pelastuu. Uskonnollinen hallintavalta taas, jos he kerran ovat "väärässä rauhassa" ei koskaan kirkossa käyden, ei koskaan tutkimalla asioita, missä hallintavallassa he voisivat olla? Näyttää paremminkin siltä, että se osa, joka ei sitten sen kummemmin asiasta välitä, ei ole kyllä minkäänlaisessa hallintavallassa. Ja tähän voi liittää nykyisen vieraantumisen, mistä se nimenomaan nyt johtuukin, sillä aikaisemminhan täällä kuultiin Jumalan sanaa ja käytiin kirkossa jne.

Tämä väärinkäsitys varmaan Suomessa johtuu siitä, että vapaat suunnat ovat pieniä jäsenmäärältään. Nämä isommat kirkot olivat aikoinaan tarkoitettu siihen, että ne nimenomaan ovat isoja verkkoja. Ulkopuolisen on lisäksi vaikea sanoa kuka uskoo, kuka ei. KUvittele nyt itsekin, että jossain 10 henkilön srk:ssa, kirkon ulkopuolisessa, on helppo antaa opetusta, ja muuta. Mutta jos siellä on vain 10 henkilöä, silloinhan vain 10 henkilöä pelastuu. Ei Jumala tätä tarkoittanut. Ei Hän poikaansa voinut antaa sen vuoksi, että siellä täällä on 10 hengen seurakuntia, eikä kukaan kuulisi Hänestä mitään.

Nythän käy niin, jopa nytkin vielä, että Kristuksesta kuitenkin ollaan kuultu, vaikka ei saatukaan perusteellista opetusta, ja kuolinvuoteella voi ehkä muistaa asian. Luuletko siis, että kaikkina aikoina Jumala on toiminut vain niin, että siellä täällä on ollut pari häneen uskovaa? Entä sitten esim. ristinryöväri, joka ei varmaan synagoogassa istunut sunnuntaisin, miten hän pelastui?

iustus et peccator kirjoitti:

Kirkko ei kuitenkaan opeta, että pelkällä kasteella pelastuu. Uskonnollinen hallintavalta taas, jos he kerran ovat "väärässä rauhassa" ei koskaan kirkossa käyden, ei koskaan tutkimalla asioita, missä hallintavallassa he voisivat olla? Näyttää paremminkin siltä, että se osa, joka ei sitten sen kummemmin asiasta välitä, ei ole kyllä minkäänlaisessa hallintavallassa. Ja tähän voi liittää nykyisen vieraantumisen, mistä se nimenomaan nyt johtuukin, sillä aikaisemminhan täällä kuultiin Jumalan sanaa ja käytiin kirkossa jne.

Tämä väärinkäsitys varmaan Suomessa johtuu siitä, että vapaat suunnat ovat pieniä jäsenmäärältään. Nämä isommat kirkot olivat aikoinaan tarkoitettu siihen, että ne nimenomaan ovat isoja verkkoja. Ulkopuolisen on lisäksi vaikea sanoa kuka uskoo, kuka ei. KUvittele nyt itsekin, että jossain 10 henkilön srk:ssa, kirkon ulkopuolisessa, on helppo antaa opetusta, ja muuta. Mutta jos siellä on vain 10 henkilöä, silloinhan vain 10 henkilöä pelastuu. Ei Jumala tätä tarkoittanut. Ei Hän poikaansa voinut antaa sen vuoksi, että siellä täällä on 10 hengen seurakuntia, eikä kukaan kuulisi Hänestä mitään.

Nythän käy niin, jopa nytkin vielä, että Kristuksesta kuitenkin ollaan kuultu, vaikka ei saatukaan perusteellista opetusta, ja kuolinvuoteella voi ehkä muistaa asian. Luuletko siis, että kaikkina aikoina Jumala on toiminut vain niin, että siellä täällä on ollut pari häneen uskovaa? Entä sitten esim. ristinryöväri, joka ei varmaan synagoogassa istunut sunnuntaisin, miten hän pelastui?

Anteeksi, sapattina ei istunut synagoogassa.

Joka tapauksessa se on varmaa, että vieraantuminen jatkuu, jos täällä yleisillä palstoilla kiistellään kasteista ja vastaavista.

Oletko siis messiaanisesta juutalais-karismaattisesta srk:sta? Olen jotenkin ymmärtänyt, koska ethän vietä esim. joulua. Ja taidat pitää myöskin sapatin?

Seurakuntaasi on siis kehitelty oppeja sapateista ja muista? Miten siis tuo kaste (ja käsittääkseni olit vuosikymmeniä sitten luterilainen) on vaikuttanut itseesi mitenkään ihmeellisemmin? Miksi meidän pitäisi ottaa sama kaste, vaikka meidät on jo kerran kastettu täällä?

Paavalihan selitti juuri tuota lakia myös juutalaisille, jotka yrittivät saada eräänlaista judaismia liikaa kristinuskoon. Joko teillä on aloitettu uudet ympärileikkaukset ja laki täytyykin täyttää?

Onko teillä myös hillitöntä karismaattisuutta kokouksissa? Toivottavasti siellä koetellaan kaikki, sillä yleensähän ei koetella.