Vapauttakaa Suomen pidättämät amerikkalaislapset ja päästäkää heidät vihdoin palaamaan kotiinsa.
Lapset Alexander ja Joshua Rogers on kaapattu
ja heidän vapauttaan on rajoitettu törkeällä tavalla.
Miksi Suomen viranomaiset eivät päästä lapsia isänsä luo?!
Lapset Alexander ja Joshua Rogers on kaapattu
ja heidän vapauttaan on rajoitettu törkeällä tavalla.
Miksi Suomen viranomaiset eivät päästä lapsia isänsä luo?!
Vastaukset 14
Vanhimmat
täysi farssi. Puhumattakaan Itä-Suomen Hovioikeudesta. Suomi voisi luopua Itä-Suomesta ja antaa sen Venäjälle, päästäisiin samalla tuosta ihmeellisiä tuomioita jakavasta hovioikeudesta eroon.
Palstalla nauretaan jenkkien oikeussysteemille, mutta heidänkin systeeminsä on vielä ymmärrettävissä. Toisin kuin tämä paikallinen farssi, jossa KO:n tuomioiden yli kävelee joku perähikiän käräjätuomari ilman mitään vaikeuksia.
Koska lapset eivät ole mitään sinunlaisia egoisteja varten olemassa olevia vaan omaan elämäänsä varten ja koska eivät tahdo mennä sinne Amerikkaan- katsos sellainenkin pikku asia joka sinulta ja amerikkalaisidiooteilta on päässyt unohtumaan:lapsen oma kiintymyssuhde on se tärkein. Jos viranomainen rikkoo sen rikkoo hän lapsenkin!
paljon olisi Amerikkalaisella oppimista siitämikäon auttamista muka Irakissa ja lastenkin kanssa!
Tämän tietävät suomalaiset kyllä!
Suomen breshneviläistyylinen oikeuslaitos hyysää lapsikaapparia ja estää poikia palaamasta kotiinsa Yhdysvaltoihin. Toivottavasti kansainvälinen lapsikaappausjärjestö puuttuu Suomen oikeuslaitoksen toimiin, sillä Outi Koski olisi syytä vangita välittömästi!
Kuvittele itsesi kahden lapsen äidiksi! Mitä tekisit, jos lapsesi suhtautuisivat palautuskiistassa kuten iltapäivälehdissä on kerrottu, siis vastustaisivat palautusta?
Minä olisin rakastanut lapsiani niin paljon, että olisin pysynyt siellä heidän äitinään enkä kaapannut tänne pompoteltavaksi. Sitä olisi kestänyt 4v ja sen olisin kestänyt vaikka tosiköyhänä. Sitten lapset olisivat jo valmiit itse päättämään, missä asuvat.
Pitäisi siis kuvitella itsensä äidiksi joka on ensin laittomasti kaapannut poikansa ...
"kuten iltapäivälehdissä on kerrottu"
Tämä kertoo jo paljon mielipiteestäsi. Oletko tsekannut myös Seiskan uutisoinnin asiasta?
Yritä nyt kuvitella tilannetta. Jospa sille palauttamatta jättämiselle olikin perustellut syyt. (En usko itsekään, mutta se ei saa vaikuttaa).
Miten saitkin tulkittua iltapäivälehtien jutut minun mielipiteekseni? No, jos tarkkoja ollaan, niin ethän niin väittänytkään, mutta vähän sinnepäin.
Kuinka paljon se nyt mielipiteestäni kertoo?
En pysty kuvittelemaan itseäni kaappaajaksi.
Toisaalta jos voisin, kuvittelisin ehkä myös että on oikein ja laillista että minulta viedään lapset.
Toisaalta ymmärtäisin varmaankin olevani hullu, siksi en voi kuvitella itseäni kyseiseksi äidiksi.
Toisaalta ymmärrän, jos itse voit kuvitella olevasi hullu.
ei se mielipiteestä mitään kerro, mutta tietolähteestä. Jos tiedot ja mielipiteet pohjautuvat iltapäivälehtien lööppeihin ja lyhyisiin juttuihin niin heikoilla ollaan. Mitään joka viittaa kannan ottoon tai mielipiteeseen en tosiaan löytänyt kirjoituksestasi, onko sellaista?
.. että äiti on KAAPANNUT lapset? Miten TARKASTI sinä tiedät perge-Rogersin elämisentilanteet Yhdysvalloissa?
Oletko kuullut sellaisesta kuin "henkinen väkivalta", olisikohan se samaa kuin ALISTAMINEN, häiriköinti, KIUSAAMINEN??
Asia kerrallaan: OM
Mikä on lapsikaappaus
Kansainvälisestä lapsikaappauksesta on yleensä kyse, kun seuraavat edellytykset täyttyvät
Lapsi on viety ilman huoltajan suostumusta ulkomaille tai jätetty sieltä palauttamatta tapaamisoikeuden jälkeen.
KKO
8. Asiassa on riidatonta, että lapsilla oli välittömästi ennen luvattomaksi väitettyä palauttamatta jättämistä asuinpaikka Yhdysvalloissa, joka on Haagin sopimuksen osapuoli.
9. Asiassa on myös riidatonta, että lasten palauttamatta jättäminen loukkaa lasten isälle kuuluvia Greenvillen piirin perheoikeuden 23.3.2001 antamaan avioeropäätökseen perustuvia lasten huoltoon kuuluvia oikeuksia. Asiassa ei enää täällä edes väitetä, etteikö isä olisi käyttänyt huoltoon perustuvia oikeuksiaan taikka että hän olisi antanut palauttamatta jättämiseen suostumuksensa tai olisi sen joko nimenomaisesti tai hiljaisesti hyväksynyt. Näin ollen lasten palauttamatta jättäminen on lapsen huoltolain 32 §:n mukaan luvatonta. Lain 30 §:n mukaan tällöin on lähtökohtana, että lapset on heti määrättävä palautettavaksi siihen valtioon, jossa heillä oli asuinpaikka, eli tässä tapauksessa Yhdysvaltoihin.
Kyllä se asia on ihan selvä; lapset jätetty palauttamatta = kaapattu. Muusta voidaankin sitten keskustella, mutta ei sotketa asioita.
Väitteesi ovat mielenkiintoisia, ikään kuin tietäisit asioista enemmän kuin yleensä näillä palstoilla..
Haagin lapsikaappaussopimus on itsessään varsin väljä. Se sallii kansallisten lakien soveltamisen erityisesti kun lasten ETU on tarkoin selvitetty. Haagin sopimus ei ole pelkästään palautussopimus, niin kuin KKO:n presidentti ja oikeusneuvokset väittävät.
Oliko Helsingin hovioikeus VÄÄRÄSSÄ kun se ei edellyttänytRogersin veljesten palautusta? Joko KKO:n neuvokset tai HginHO;n tuomarit ovat tehneet virkarikoksen?
Tässä on nettisoite Haagin konvention sivulle:
http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=conventions.status&cid=24#mem
Suomi on "sitoutunut" Haagin konventioon. Mutta katso listassa Suomea koskevat päivämäärät; mikään päivämäärä ei viittaa mihinkään lakiin, vaan viittaus on tasavallan presidentti Martti Ahtisaaren 1.8.1994 asetuksen allekirjoituspäivään.
Tiedätkö sinä vastaukset näihin kahteen kysymykseen. Yksikään ministeri tai kansanedustaja EI ole osannut vastata...
Kysymys 1.
Oliko tasavallan presidentti Martti Ahtisaarella oikeus saattaa voimaan Suomessa presidentin asetuksella 1. elokuuta 1994 ns. Haagin lapsikaappaussopimus, joka muuttaa Suomen lakia, ilman että eduskunta oli käsitellyt asiaa, eikä vieläkään ole käsitellyt ja ratifioinut ko. sopimusta, vai onko ja jos niin milloin?
Kysymys 2.
Onko saatettu tai olisiko Laki 4.3.1994/186 lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta pitänyt saattaa voimaan poikkeuslakina perustuslain säätämisjärjestyksessä eli kaksilla peräkkäisillä valtiopäivillä tai kiireelliseksi julistamalla ja jos niin milloin?
Lakihan sisältää aiemman perustuslain Suomen Hallitusmuodon 7§:n kanssa ristiriitaisia määräyksiä mm. sen osalta, mitä on lausuttu lasten palauttamisesta takaisin ns. asuinvaltioonsa eli Suomen valtion rajojen ulkopuolelle; siis kajotaan Suomen kansalaisen perustuslailliseen oikeuteen asua ja pysyä Suomessa. Em. lakiin sisältyy viittauksia ns. Haagin lapsikaappaussopimukseen kuin myös vastaavaan Euroopan neuvoston sopimukseen. Lain tullessa voimaan 4.3 1994 presidentin esittelyssä, niin tuolloin Suomi ei ole ollut ko. kansainvälisten sopimusten allekirjoittajana.