Saamamme tiedon mukaan Putinilla on Venäjän(NL) valtion varastama tontti Ahvenanmaalla hallinnassaan ja ainakin virallisesti ns. myös omistuksessaan ja hän haluaisi rakentaa sinne Datshan.
Tontin aikaisempi oikea omistaja ei ole voinut saada anastettua omaisuuttaan takaisin edes ostamalla, koska sillä olisi ollut arvaamattomat seuraukset;
Venäjä olisi tullut myöntäneeksi varkauteen liittyvän suuren moraalisen vääryyden, joka olisi tullut kaikkien tietoon. Lisäksi ja samalla Venäjä tulisi myöntäneeksi kaikki muutkin aluevarkaudet ja joutuisi palauttamaan ne omistajilleen. Kuten Karjalan ja muut pakkoryöstetyt alueet. Joten johan tulisi Ahvenanmaan ryöstötontille hintaa.
Arvokkainta ja hyödyllisintä asian tunnustamisessa Venäjälle olisi varmasti se, että tehdyt valtiorikosvarkaudet tulisivat samalla tuomituiksi oma-aloitteisesti ja rikokset hyvitetyiksi viimeinkin uhreille, valtiolle ja omaisuutensa aluevarkauksissa menettäneille kansalaisille.
Koska Venäjää talvi- ja jatkosodan todellisena hyökkääjävaltiona aloittamista sodista ja alueryöstöstä ei voi edelleenkään tuomita sotarikoksina kansainväliseen oikeuteen, on omistamisen moraalinen ja todellinen oikeudellinen ongelma ryöstetyillä alueilla edelleen olemassa vakavana. Sodan voittajavaltio voi kirjoittaa lakinsa miten tahtoo ja tehdä rikoksistaan laillisia, mutta moraalia ja vääryyttä ei voi saada ostamalla eikä myymällä takaisin.
Jäljelle jää ainoastaa vakava omistamisen moraalinen ongelma, jonka peitteleminen jälkikäteen aiheuttaa paljon päänvaivaa ja työtä, kuten Venäjällä pitkistä rikollisita perinteistä ja taidoista huolimatta on nähty.
Ahvenanmaan tontin käyttö ja hyödyntäminen on vain erittäin ongelmallista ja sen ryöstöhistoria olisi pestävä rahanpesun lailla puhtaaksi.
Mutta..kas kummaa..daa, venäläisethän tietävät pitkän kokemuksen kautta, kuinka tämä järjestyy ja hoidetaan kunniallisesti; lohkotaan tontista pala presidentin hallinnolle, niin tontin ryöstö ja historia jää rasittamaan vain alkuperäistä tonttia.
Loput ryöstösaaliista voidaankin myydä sitten eteenpäin vaikkapa omistajalleen, jos suostuu maksamaan anastetusta omaisuudestaan korkeimman hinnan.
Ja tämän jälkeen rikosta ei enää ole(?) vaan siitä on saatu tuplahyöty Venäjälle.
Tämän vuoksi ja näiden yleisten omistamisen moraalisten ongelmien vuoksi Karjala yms. alueet eivät ole saatavissa takaisin edelleenkään edes ostamalla ja Venäjä on joutunut siten rajoittamaan kaikkea maanhankintaa ja omistamista Venäjällä säännönmukaisesti pakotettuna.
Tontin aikaisempi oikea omistaja ei ole voinut saada anastettua omaisuuttaan takaisin edes ostamalla, koska sillä olisi ollut arvaamattomat seuraukset;
Venäjä olisi tullut myöntäneeksi varkauteen liittyvän suuren moraalisen vääryyden, joka olisi tullut kaikkien tietoon. Lisäksi ja samalla Venäjä tulisi myöntäneeksi kaikki muutkin aluevarkaudet ja joutuisi palauttamaan ne omistajilleen. Kuten Karjalan ja muut pakkoryöstetyt alueet. Joten johan tulisi Ahvenanmaan ryöstötontille hintaa.
Arvokkainta ja hyödyllisintä asian tunnustamisessa Venäjälle olisi varmasti se, että tehdyt valtiorikosvarkaudet tulisivat samalla tuomituiksi oma-aloitteisesti ja rikokset hyvitetyiksi viimeinkin uhreille, valtiolle ja omaisuutensa aluevarkauksissa menettäneille kansalaisille.
Koska Venäjää talvi- ja jatkosodan todellisena hyökkääjävaltiona aloittamista sodista ja alueryöstöstä ei voi edelleenkään tuomita sotarikoksina kansainväliseen oikeuteen, on omistamisen moraalinen ja todellinen oikeudellinen ongelma ryöstetyillä alueilla edelleen olemassa vakavana. Sodan voittajavaltio voi kirjoittaa lakinsa miten tahtoo ja tehdä rikoksistaan laillisia, mutta moraalia ja vääryyttä ei voi saada ostamalla eikä myymällä takaisin.
Jäljelle jää ainoastaa vakava omistamisen moraalinen ongelma, jonka peitteleminen jälkikäteen aiheuttaa paljon päänvaivaa ja työtä, kuten Venäjällä pitkistä rikollisita perinteistä ja taidoista huolimatta on nähty.
Ahvenanmaan tontin käyttö ja hyödyntäminen on vain erittäin ongelmallista ja sen ryöstöhistoria olisi pestävä rahanpesun lailla puhtaaksi.
Mutta..kas kummaa..daa, venäläisethän tietävät pitkän kokemuksen kautta, kuinka tämä järjestyy ja hoidetaan kunniallisesti; lohkotaan tontista pala presidentin hallinnolle, niin tontin ryöstö ja historia jää rasittamaan vain alkuperäistä tonttia.
Loput ryöstösaaliista voidaankin myydä sitten eteenpäin vaikkapa omistajalleen, jos suostuu maksamaan anastetusta omaisuudestaan korkeimman hinnan.
Ja tämän jälkeen rikosta ei enää ole(?) vaan siitä on saatu tuplahyöty Venäjälle.
Tämän vuoksi ja näiden yleisten omistamisen moraalisten ongelmien vuoksi Karjala yms. alueet eivät ole saatavissa takaisin edelleenkään edes ostamalla ja Venäjä on joutunut siten rajoittamaan kaikkea maanhankintaa ja omistamista Venäjällä säännönmukaisesti pakotettuna.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No Nyt tuli sellaista tekstiä, etteivät R Y S S I E N etevimmät eivätkä parhaatkaan voimat Moskovan PÄÄ-konttorissa, eikä Pietarin HAARA-konttorissa pysty tuota muuttamaan venäjän lain mukaiseksi:
Eli Neuvostoliiton/ Venäjän historia ei saa esittää epäedullisessa valossa.
Kysymys on käsittääkseni siitä että i-täinen naapurimme on niin patriakaalinen yhteiskunta, että mies omistaa myös vaimonsa omaisuuden. Olipa kysymys Venäjästä tahi Neuvostoliitosta, kapitalismista tai kommunismista …- no kommunismissa ei kyllä maita omisteltu muualla kuin ulkomailla ja tietenkin noiden saksalaisten fasistien joukoissa.
... ja kyseisessä tapauksessa vaimon perimä maa-alue katsottiin NL:n lakien mukaan miehen hallitsemaksi omaisuudeksi. Mies kun sattui olemaan saksalainen, ja kaikki saksalaisten omistus kuuluin sodanjälkeiselle voittaja(roisto)valtiolle, niin sieltähän SEN R Y S S ÄT kävivät takavarikoimassa Ahvenanmaalta. JA mikä tänään varastetaan, on huomenna omaa....
Kas kun eivät vieneet/kuljettaneet mukanaan Neuvostoliittoon PYHÄÄ-MAATA.
Tässä onkin selvittelemistä, karjalaisilla kun on melkoiset maaomaisuudet Karjalassa.
Vastavuoroisesti, mutta lakien mukaan toimittava Karjalan palautuksessa.
Pariisin rauhansopimus mitätöitävä malliin:”YSTÄVYYS- YHTEISTYÖ- ja AVUNANTOSOPIMUS”!
(Japani on muuten tullut hyvin toimeen jo 70 vuotta ilman rauhansopimusta NL:n tai Venäjän kanssa.) Kyllä mekin!
Jatkuvasti julkisuudessa kirjoitetaan Ahvenanmaalla sijaitsevasta presidentti Putinin tontista.
Eihän Venäjän presidentti omista sitä tonttia, vaan presidentin kanslia omistaa sen.
Presidentit vaihtuvat ja tämäkin tontti saattaa olla joskus jonkun presidentin käytössä.
Aivan kuin Petroskoin liepeillä sijaitseva edustushuvila, joka on presidentin käytössä, mutta ei omistuksessa. Mm. presidentit Jeltsin ja Ahtisaari tapasivat tällä huvilalla aikoinaan.
Onhan Suomen presidentinkin käytössä kesäasunto Kultarannassa, mutta ei Suomen presidentti omista sitä.
Sauli Niinistölle on valmistunut talviasuttava kesämökki Salmin Orusjärvelle. Siellä voi yöypyä kun käy keskustelemassa Karjalan palautuksesta.
Orusjärveltä onkin lyhyt matka lainvoimaiselle Itärajalle.