"Puukolla aiheutettu haava paranee yleensä parissa viikossa tai kuukausissa, lapselle tehtyjen rikosten seuraukset saattavat ilmetä pahimmillaan vuosikymmenten jälkeen.
Muun muassa näin rikosoikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta perustelee kantaansa, jonka mukaan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi aina tuomita ehdoton vankeusrangaistus.
Aikanaan syyttäjänä työskennelleellä Tolvasella on kokemusta useista tapauksista, joissa hän on joutunut käsittelemään törkeitä lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia. Tolvanen sanoo kokemukseensa perustuen, että törkeät lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset ovat merkittävästi vakavampia kuin törkeät pahoinpitelyt keskimäärin".
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/professori-vaikea-ymmartaa-miten-lapsen-torkeasta-hyvaksikaytosta-tuomitaan-ehdollista/
Pieniä lapsia on houkuteltu koskettelemaan sukupuolielimiä tai on kosketeltu lapsen sukuelimiä käsin. Sellaisia tapauksia on katsottu törkeiksi teoiksi, mutta niistä on sitten selvitty ehdollisella. Olen tullut siihen tulokseen, että nämä ovat niin vakavia tekoja, että niistä pitäisi aina tuomita ehdotonta.
– Nuorimmat näissä koskettelutapauksissa ovat olleet 2,5-vuotiaita. Näissä lapsiin kohdistuneissa seksuaalirikoksissa uhri on aina täysin turvaton. Ne ovat taatusti yksipuolisia tekoja. Vaikea ymmärtää, miten niin vakavasta rikoksesta voidaan tuomita ehdollista.
Pedofiieille myös oikeuturvaa ! Hei haloo !
Muun muassa näin rikosoikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta perustelee kantaansa, jonka mukaan törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi aina tuomita ehdoton vankeusrangaistus.
Aikanaan syyttäjänä työskennelleellä Tolvasella on kokemusta useista tapauksista, joissa hän on joutunut käsittelemään törkeitä lapsiin kohdistuneita seksuaalirikoksia. Tolvanen sanoo kokemukseensa perustuen, että törkeät lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset ovat merkittävästi vakavampia kuin törkeät pahoinpitelyt keskimäärin".
http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/professori-vaikea-ymmartaa-miten-lapsen-torkeasta-hyvaksikaytosta-tuomitaan-ehdollista/
Pieniä lapsia on houkuteltu koskettelemaan sukupuolielimiä tai on kosketeltu lapsen sukuelimiä käsin. Sellaisia tapauksia on katsottu törkeiksi teoiksi, mutta niistä on sitten selvitty ehdollisella. Olen tullut siihen tulokseen, että nämä ovat niin vakavia tekoja, että niistä pitäisi aina tuomita ehdotonta.
– Nuorimmat näissä koskettelutapauksissa ovat olleet 2,5-vuotiaita. Näissä lapsiin kohdistuneissa seksuaalirikoksissa uhri on aina täysin turvaton. Ne ovat taatusti yksipuolisia tekoja. Vaikea ymmärtää, miten niin vakavasta rikoksesta voidaan tuomita ehdollista.
Pedofiieille myös oikeuturvaa ! Hei haloo !
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Nuorimmat näissä koskettelutapauksissa ovat olleet 2,5-vuotiaita".
Vaipanvaihdon yhteydessäkö, kun vauvatalkkia ole olevitelty alapäähän ? Vai onko 2½ vuotialtaa kyselty onko kosketeltu sieltä ?
Vaipanvaihtorobotti pitää saada pakolliseksi. Haiseva vauva työnnetään laatikkoon, jossa robotti hoitaa vaipanvaihdon pedarin katseilta suojassa. Lopuksi sinetöi vaipan ja työntää puhtaan piltin ulos laatikosta. Mutta miten voi varmistua että robotti ei ole pedari? Riittääkö CE merkkki?
Pedofiilit tarvitsevat samat oikeudet kuin muutkin seksuaalivähemmistöt.
Olen samaa mieltä ja kirkon tulisi siunata heidät avioliitoon 2½ vuotiaiden kanssa.
> Miten lapsen törkeästä hyväksikäytöstä tuomitaan ehdollista? <
Pitäiskö mielestäsi alla olevien tapausten ihmiset tuomita "pedoina" vankilaan?
1) Oletko koskaan rakastellut puolisosi kanssa, niin että lapsenne ovat kotona?
Tällöin lapsene ovat voineet kuulla tai nähdä jotain rakastelustanne, jos ovat heränneet keskellä yötä. Siinä tapauksessa sinä ja puolisosi tulisitte saamaan tuomion oman lapsenne TÖRKEÄSTÄ seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mikäli asiaa tutkittaisiin lapsenne mainittua siitä jotain päiväkodissa, neuvolassa, koulussa, kavereiden vanhempien kuullen ym.
2) Oletko koskaan ottanut lapsesi tai lapsenlapsesi syliin saunassa, tämän valitettua että kuumat lauteet polttavat peppua? Tällöinkin olet syyllistynyt ns. PEDOseksirikokseen ja tulisit saamaan tuomion lapsen TÖRKEÄSTÄ seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaikka muut saunassa olleet todistaisivat ettei mitään seksuaalista ole tapahtunut.
3) Oletko koskaan suihkuttanut lastasi kun tämä pesee itseään kylvyssä/suihkussa? Myös siinä tapauksessa olet syyllistynyt ns. PEDOseksirikokseen ja tulisit saamaan tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Silloin tekin olisitte apaata riistaa mm. pedohunttereille, koska olisittehan syyllistyneet hirvittävänkammottavankamalaan PEDOseksirikokseen lasta kohtaan.
Koittakaa nyt ymmärtää että tuomion TÖRKEÄSTÄ lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä saattaa saada ihan mitättömistäkin jutuista.
Esim. alasti kotona kulkeminenkin on tuomittu lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä.
Tuomio tulee AINA törkeänä kun kyseessä on oma lapsi, vaikkei teko olisikaan mitenkään törkeä!
Auerin tuomioon siis riittää että se on rakastellut Kukan kanssa ja poika väittää kuulleensa jotain rakastelun ääniä.
Eräät toiset vanhemmat tuomittiin ehdottomaan vankeuteen ja maksamaan 40.000 kärsimyskorvaukset lapsilleen, vain siksi että olivat KESKENÄÄN rakastelleet niinkuin useimmat muutkin normaali vanhemmat. Mutta koska perhe oli köyhä eikä niillä ollut varaa isoon kartanoon, jossa olisi ollut tilaa rakastella toisessa päässä taloa, vaan pienessä vanhassa vuokrakämpässä rakastelun ääniä kuului lasten huoneeseen, niin lapset otettiin huostaan ja vanhemmat heitettiin vankilaan.
Muistakaa että te voitte itse olla seuraavia pedovainojen uhreja!
Juuripa sen takia ei voi kuin lempeällä katseella katoa lasta joka kaatuu polkupyörällä asfaltilla ja kävellä tilanteesta pois. Jos mene auttamaa ja kyselemään miten kävi, et voi olla varma seurauksista.
Vesität juttusi täydellisesti puolustelemalla auerskaa, joka lasten raiskailun lisäksi murhasi myös miehensä.
Joko asia on käräjöity loppuun? Miten kävi?
Kannattaa muistuttaa mieliin tuomiolauselma:
15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä.
Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.
Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!
Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA todeksi?
Eli kun uhri sanoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?
Nyt ne vaatii että minimirangaistus törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nostetaan kahteen vuoteen vankeutta. Tällöin vankeustuomiot olisivat käytännössä aina ehdottomia eli ihan oikeaa vankila vankeutta.
Tämä avaa mahdollisuuden kostoksi tuomita kenet tahansa ketä vihaa VANKILAAN, koska tuomioon riittää PELKKÄ VÄITE tapahtuneesta. Mitään todellisia todisteita EI tarvita!
Ette voi TIETÄÄ mistä seksuaalirikostuomio on tullut, koska ne julistetaan pääsääntöisesti aina salaisiksi.
Silti jahtaatte kaikkia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomion saaneita kuin ne olisivat Jammusetiä jotka kidnappaavat lapsia ja polttavat niiden ruumiit.
Tuo olisi sama kuin että usuttaisitte kansaa soihtujen ja talikoiden kanssa tappamaan kaikki VÄKIVALLAN tekijät eli myös ne vanhemmat jotka ovat antaneet luunapin tai tukkapöllyä lapselleen kasvatustarkoituksessa jotteivät nämä juokse auton alle ja kuole.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12723314
Ovatko muka kaikki väkivaltarikokset täsmälleen yhtä tuomittavia? Pitäisikö tukkapöllyn antaja vanhempia kohdella samoin kuin sarjamurhaajia?
Haluan lisätä tietämättömän pedovainooja kansan tietoisuutta siitä että lapsen seksuaalisen hyväksikäyttö tuomion takana saattaa olla ihan mitättömiäkin tekoja tai jopa täysin perättömillä väitteillä tuomittuja syyttömiä, koska yleensä mitään todellista näyttöä siitä että ylipäätään mitään rikosta on edes tapahtunut, EI ole!
"Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta sanookin että Seksuaalirikossyytöksissä jo noitavainon piirteitä.
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että viime aikoina lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia!!!!
Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla.
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo."
"Kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo Itä-Suomen syyttäjänvirastosta"..
Tuo sanookin jo paljon, Itä-suomen oikeudesta jossa ei tuomita edes oikeita pedofiileja.
Voidaan kuitenkin todeta että Rikosoikeuden Professori Matti Tolvanen on joutunut pedofilia tapausten kohdalla muuttamaan aikaisempaa kantaansa kaiken sen perusteella että hän on perusteellisesti joutunut tutkimaan käsiteltyjen tapausten kohdalla Oikeuden pöytäkirja merkintöjä. Ja kaiken perusteella hän on joutunut toteamaan pedofilia tapausten aiheuttaneen useinkin selviä vakavia psyykkisiä vammoja lapsen myöhempää kehitystä ajatellen.
Ja tuotakoon esiin vielä Jeesuksen Kristuksen antama lausunto, että kukaan pedofiliaan syyllistynyt henkilö ei voi kuvitellakkaan selviävänsä elämänsä jatko suunnitelman kohdalla vielä kohtalokkamalta tuomion langettamiselta, sen perusteella että mikäli äiti tai tapauksen uhriksi joutuneet lapset eivät ole halukkaita nostamaan syytettä isäänsä vastaan.
Itä-Suomen oikeuslaitoksen tuomarit EIVÄT halua tuomita ihmisiä vankilaan vain siksi että joku VÄITTÄÄ sen syyllistyneen johonkin, vaikkEI mitään todellista näyttöä ylipäätään siitä että mitään seksuaalirikosta on tapahtunut.
Esim.1
PERÄTTÖMÄN seksirikosVÄITTEEN takia mies tultiin pidättämään kiinni VIIDEN poliisipartion voimin työpaikaltaan.
Mies vietiin käsiraudoissa selliin, ja oikeus vangitsi syyttömän epäiltynä raiskauksista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Syytön oli VANGITTUNA kymmenen päivän ajan!!!!!
Naisen mukaan mies oli raiskannut häntä useita kertoja vuoden aikana.
Todisteeksi hän toimitti päiväkirjansa?!! (RIITTÄVÄ NÄYTTÖ?!)
Poliisi alkoi tutkinnan edistyessä epäillä päiväkirjan aitoutta.
Keskusrikospoliisin laboratorio vahvisti epäilyt: päiväkirja oli kirjoitettu vain vähän ennen rikosilmoituksen tekemistä!!!
Nainen myönsi, että päiväkirja on kirjoitettu jälkikäteen.
Te itse voitte koska tahansa joutua vastaavanlaisen koston ja oikeusmurhan uhreiksi.
Suurin osa vastaavista väitteistä menee niin poliisille kuin oikeudellekin läpi ja syytön tuomitaan.
Itä-Suomen hovi antaa kyllä tuomion mutta vain ehdollisena, koska nekin tietävät että on erittäin todennäköistä ettei oikeasti ole mitään tapahtunut. Tuomio tulee vaikka tiedetään että syytetty on syytön.
Ehdollinen tuomio annetaan varmuuden vuoksi, mutteivät nekään sentään halua että syytön joutuu vankilaan.
Riittää että perättömillä väitteillä tuomitun koko loppu elämä tuhotaan, hänen omaisuutensa viedään ja elinkeinonsa, hän menettää työnsä, perheensä, ystävänsä, elämänsä, vaikkei tämä oikeasti olekaan tehnyt mitään rikosta.
Seuraava oikeusmurhan uhri voi olla poikanne, isänne, veljenne, miehenne tai jopa te itse. Haluaisitteko silloin että teidät tuomitaan ilman mitään todellista näyttöä?!