Tyttö, poika vai mikä?

Halutaan mutta ei pitäisi!

Korvien välissä nämä asiat ovat.

Hyväksyminen ja tunnistaminen ovat kaksi eria asiaa.

Juu, eikös koulun tehtäviin kuulu opettaa elämän eri asioita? Ei siitä päät sekoitu.

Maailmassa on heteroja, biseksuaalisia, ja homoja, ja vähän muitakin. Ei niitä tarvitse salatietona pitää.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Juu, eikös koulun tehtäviin kuulu opettaa elämän eri asioita? Ei siitä päät sekoitu.

Maailmassa on heteroja, biseksuaalisia, ja homoja, ja vähän muitakin. Ei niitä tarvitse salatietona pitää.

Lue lisää

Ei ihmisen tarvitse tutustua syntiin. Se voi hyvin jäädä synnintieteelle tuo synti.
Ihmisen on hyvä tietää Jumalan tahto ja tarkoitus. Sen ulkopuolelle jää paljon syntiä, jotka kadotukseen vievät.
Oletko kiinnostunut murhaajan selittelyistä ja toimintatavoista ?

Ei kai se koulun vastuuta omasta tekemisestää mihinkään poista?

järki päähän kirjoitti:

Ei kai se koulun vastuuta omasta tekemisestää mihinkään poista?

Koulun tulee kertoa vain miten asiat ovat, ei siinä sen kummempaa. En ymmärrä miksi lestadiolaiset olisivat tästä huolissaan. Jos katsoo ehkäisykieltoa, liikeessä vellovaa pedofiliaa ja salailua sekä 'luopioiden' sairasta kohtelua. Voi vain päätellä että lasten aivopesu ja henkinen pahoinpitely on erittäin tehokasta.

järki käteen kirjoitti:

Koulun tulee kertoa vain miten asiat ovat, ei siinä sen kummempaa. En ymmärrä miksi lestadiolaiset olisivat tästä huolissaan. Jos katsoo ehkäisykieltoa, liikeessä vellovaa pedofiliaa ja salailua sekä 'luopioiden' sairasta kohtelua. Voi vain päätellä että lasten aivopesu ja henkinen pahoinpitely on erittäin tehokasta.

Lue lisää

Puhu vain omista kokemuksistasi. Ei ole mitään sairasta kohtelua. On vain selkeä rajaus syntiin ja siitä pois jäämiseen. Mikä tarve sinulla on vedättää yhmisiä syntiin? Etkö tiedä, että sellaiselle on kova tuomio Jumalalta ?

Annetaan laten olla lapsia ja seksuaaliset perversiot pitää poistaa hyvin kauas lasten elämästä. He ovat sairaita nämä perverssit.

Minä ainakin tulen aina suojelemaan lapsia ja kaikenlainen homopropakanda tulee estää.

Ei tarvitse ketään opettaa vihaamaan. Kyllä ihminen luonnostaan tunnistaa mikä on luonnotonta.

sakke-59 kirjoitti:

Ei tarvitse ketään opettaa vihaamaan. Kyllä ihminen luonnostaan tunnistaa mikä on luonnotonta.

Luonnotonta on kaikki mikä ei esiinny luonnossa. Esimerkiksi homoseksuaalisuutta esiintyy useilla muillakin eläimillä.

Kyllä se sakke jää sinun vastuullesi opettaa lapsellesi mikä on 'luonnotonta' ja ketä hänen tulee vihata ja kohdella väheksyvästi. Ja tämä on sakke myös sinun oikeutesi kasvattajana.

jenni.kk kirjoitti:

Luonnotonta on kaikki mikä ei esiinny luonnossa. Esimerkiksi homoseksuaalisuutta esiintyy useilla muillakin eläimillä.

Kyllä se sakke jää sinun vastuullesi opettaa lapsellesi mikä on 'luonnotonta' ja ketä hänen tulee vihata ja kohdella väheksyvästi. Ja tämä on sakke myös sinun oikeutesi kasvattajana.

Lue lisää

Homous on luonnotonta senhän sanoo jo luonnonlaitkin.

sakke-59 kirjoitti:

Homous on luonnotonta senhän sanoo jo luonnonlaitkin.

Edelleenkään mikään mikä esiintyy luonnossa ei ole luonnotonta. Ja mitä tulee luonnonlakiin, se on sinun henkilökohtainen määritelmäsi, ei mikään yleinen laki.

Kuten sanoin, voit sakke näitä omia 'lakejasi' opettaa lapsillesi ihan miten paljon haluat. Koulun tehtäväksi omaa ahdasmielisyyttäsi et voi sälyttää, joudut tekemään sen ihan itse, mikä on ok.

sakke-59 kirjoitti:

Homous on luonnotonta senhän sanoo jo luonnonlaitkin.

Kuten pitkä tukka miehellä on luonnonvastaista, kuten Raamattu sanoo?

Nyt kai kysymys oli paremminkin sukupuolesta, ei niinkään seksuaalisuudesta. Eiköhän ne tytöt ole tyttöjä ja pojat poikia, vaikka seksuaalisuus on se mikä on.

Eikö vain? kirjoitti:

Kuten pitkä tukka miehellä on luonnonvastaista, kuten Raamattu sanoo?

Luepa uudelleen tuo kohta. Ei ole mitään luonnonvastaisuudesta.

jenni.kk kirjoitti:

Luonnotonta on kaikki mikä ei esiinny luonnossa. Esimerkiksi homoseksuaalisuutta esiintyy useilla muillakin eläimillä.

Kyllä se sakke jää sinun vastuullesi opettaa lapsellesi mikä on 'luonnotonta' ja ketä hänen tulee vihata ja kohdella väheksyvästi. Ja tämä on sakke myös sinun oikeutesi kasvattajana.

Lue lisää

Luonnotonta on kaikki, mikä ei ole luonnon kannalta toimivaa. Luonto on lisääntymistä ja voimakkuutta lajissaan.
Luonnossa voi olla luonnottomuutta ja se kuolee sairauteensa, pois olemasta.

Sitä ei ole esim. homoudessa. Se on enemminkin heikkous ja poistuva, joska kärsii itse kohdekin. Ei homot muuten hyväksyntää hakisi. He ovat heikkoja ja uppoavat omaan syntiinsä.

Tämä on kuitenkin uskonnollinen kanava ja keskustelu tulisi yksinomaan keskittyä Raamattupohjaiseen tutkimiseen. Homous on synti. Se on tuhoksi ihmiselle. Se on yksinkertaisesti ilmoitettu ja sanottu. Ei siihen ole paljoa lisättäävää tai vähääkään pois otettavaa.

Entäs hemafrodiitit?

Ei sano ei kirjoitti:

Entäs hemafrodiitit?

Ne hoidetaan lääketieteellisesti ei ole peruste 99.999999%:n sukupuolta jättä määrittelemättä.

kummaa vääntelyä kirjoitti:

Ne hoidetaan lääketieteellisesti ei ole peruste 99.999999%:n sukupuolta jättä määrittelemättä.

Niin, ja koulu opettaa jatkossa että on olemassa koirasta, naarasta, hemafrodiittia jne jne. Ei missään sanota että sukupuolta ei enää määritellä. Luitko edes tätä opetushallituksen mietintöä?

ei sano ei kirjoitti:

Niin, ja koulu opettaa jatkossa että on olemassa koirasta, naarasta, hemafrodiittia jne jne. Ei missään sanota että sukupuolta ei enää määritellä. Luitko edes tätä opetushallituksen mietintöä?

Lue lisää

Opetushallitus tuntuu olevan papukaijana kertomassa kuulemaansa. Mitään omaa sillä ei tunnu olevan.
Luonnollisesti nuo asiat ovat sairauksia. Mistä ne johtuvat. Sen voisi jopa homot itse kertoa ja varmasti siitä tiedetään "piireissä".
Homous on kuitenkin kuten raamattu kertoo, että heidät hylätään himojensa pariin.
Surullista, mutta heidät on hylätty sen mukaan ?
On myös muita kuvaavia piirteitä tässä homoudessa. Jokainen voi lukea ihan itse. Sen olen huomannut, että hyvin pitää paikkansa.

Kristinuskossa se on synti.

Itse uskon, että homo voi päästä irti asiasta, jos luottaa Jeesukseen.
Siksi täällä varmaan väijyykin homoja Kristillisillä linjoilla, sillä he ovat hädissään ja etsivät ulospääsyä. He ovat synnin hallitsemia ja voivat pahoin.
Ei olisi homo täällä, jos hänellä ei olisi sisäistä hätää asiansa kanssa.
Siksi nämä homokeskustelutkin löytävät aktiivisia homoja aina.
En voi auttaa kuitenkaan juurikaan. Sen voin kertoa, että itse paholainen pitää kiinni teistä. Siitä irti pyristely ei ole helppoa. Jeesus on kuitenkin luvannut auttaa rukoilevaa ja uskon, että hänen avullaan voi löytää rauhaa elämäänsä.

Me muut uskovaiset jotka emme ole homoja, nin onpa meilläkin omat pohdintamme erilaisista ongelmallisista asioista. Siksi mekin olemme täällä.

selkeästi kirjoitti:

Opetushallitus tuntuu olevan papukaijana kertomassa kuulemaansa. Mitään omaa sillä ei tunnu olevan.
Luonnollisesti nuo asiat ovat sairauksia. Mistä ne johtuvat. Sen voisi jopa homot itse kertoa ja varmasti siitä tiedetään "piireissä".
Homous on kuitenkin kuten raamattu kertoo, että heidät hylätään himojensa pariin.
Surullista, mutta heidät on hylätty sen mukaan ?
On myös muita kuvaavia piirteitä tässä homoudessa. Jokainen voi lukea ihan itse. Sen olen huomannut, että hyvin pitää paikkansa.

Kristinuskossa se on synti.

Itse uskon, että homo voi päästä irti asiasta, jos luottaa Jeesukseen.
Siksi täällä varmaan väijyykin homoja Kristillisillä linjoilla, sillä he ovat hädissään ja etsivät ulospääsyä. He ovat synnin hallitsemia ja voivat pahoin.
Ei olisi homo täällä, jos hänellä ei olisi sisäistä hätää asiansa kanssa.
Siksi nämä homokeskustelutkin löytävät aktiivisia homoja aina.
En voi auttaa kuitenkaan juurikaan. Sen voin kertoa, että itse paholainen pitää kiinni teistä. Siitä irti pyristely ei ole helppoa. Jeesus on kuitenkin luvannut auttaa rukoilevaa ja uskon, että hänen avullaan voi löytää rauhaa elämäänsä.

Me muut uskovaiset jotka emme ole homoja, nin onpa meilläkin omat pohdintamme erilaisista ongelmallisista asioista. Siksi mekin olemme täällä.

Lue lisää

SELKEÄSTI.

Eipä sinulle ole mikään näköjään selkeää ainakaan mitä homouteen tulee. Sekavia kirjoitit.

Homous ei ole sairaus. Homoja ei ole hylätty himojensa pariin. Raamattu puhuu paljon heterojen himoista, kuten Paavali. Täällä ei väijy homoja sen takia, että he ovat hädissään. He eivät voi myöskään pahoin, en ainakaan itse.

En nähnyt yhtään mitään mikä olisi ollut homouteen liittyvää tuossa varsin oudossa kirjoituksessa. On hyvä, että koulussa halutaan kertoa asiat kuten ne on, eikä mitä kunkin mielikuviksessa on.

Perkeleestä sanoisin se, sillä se ei ole hän. Perkele on jotain alhaisinta mitä on olemassa. Hän tuhoa kaiken ja yrittää parhaansa jotta saisi tuhoonsa mukaan mahdollisimman paljon uhreja. Se on kuitenkin tuhoon tuomittu. Jokainen voi harkita tämän tiedon valossa, että mihin turvaa itsensä ja kenen matkaan lähtee.

Niin, elämä etenee ja muuttuu. Oikeaa tietoa voidaan antaa, sekin on tietoa että kerrotaan miten erilaisia käsityksiä asioista on.

Mutta tuo ruotsin malli on minusta lähinnä huvittava. Toisaalta he tulevat suomenkielisiä lähemmäksi. Meillä ei ole eri termiä sanalle ”hän”. Meillä suomessa siis on toteutettu tuota jo vuosisatoja. Samoin termi ”ihminen” on meilläkin sama molemmista sukupuolista.

Monessa kielessä on substantiivissa ilmaistu erillisesti, onko se ollut feminiininen, maskuliininen vain peräti neutri. Suomenkielessä ei tuollaista ole koskaan ollut.

EVITA-

Kyllä tietoa on jo tarpeeksi homoudesta ja muista seksuaalisista suuntauksista. Tällä palstalla kyllä on sitä tietämättömyyttä jopa liikaakin. Koulussa on vuosien saatossa opetettu sellaistakin, josta ei ole tiedetty niinkään paljon kuin tästä.

Ruotsin tyyli todella hieman huvittaa, kieltämättä. Ei Ruotsia kaikessa tarvitse matkia.

mummomuori kirjoitti:

Niin, elämä etenee ja muuttuu. Oikeaa tietoa voidaan antaa, sekin on tietoa että kerrotaan miten erilaisia käsityksiä asioista on.

Mutta tuo ruotsin malli on minusta lähinnä huvittava. Toisaalta he tulevat suomenkielisiä lähemmäksi. Meillä ei ole eri termiä sanalle ”hän”. Meillä suomessa siis on toteutettu tuota jo vuosisatoja. Samoin termi ”ihminen” on meilläkin sama molemmista sukupuolista.

Monessa kielessä on substantiivissa ilmaistu erillisesti, onko se ollut feminiininen, maskuliininen vain peräti neutri. Suomenkielessä ei tuollaista ole koskaan ollut.

Lue lisää

Kerrankin ruotsalaiset matkivat suomalaisia. Ehkä he lopulta alkavat puhuvat suomeakin...

Oikeastaan harmittaa, ettei meillä ole. Ei ole tapaa kapinoida. Kapinoisin tuota uutta sanaa vastaan, ja käyttäisin sitkeästi vanhoja. Silloin voisi ikään kuin ottaa kantaa. Katsotaan, koska Ruotsissa joutuu vankilaan siitä, että ei suostu käyttämään tuota hen-pronominia.

Komppaan sinua evita-!