http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/4986/opetussuunnitelman_luonnoksessa_sukupuolen_moninaisuus_esikoislestadiolaiset_ottivat_kantaa
"Opetushallituksen perusopetuksen ja lisäopetuksen opetussuunnitelman luonnos ehdottaa terveystiedon oppiaineen sisältöjä valitessa muun muassa ”seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen moninaisuuden” huomioimista."
Halutaanko nyt sotkea lasten päät lopullisesti?
"Opetushallituksen perusopetuksen ja lisäopetuksen opetussuunnitelman luonnos ehdottaa terveystiedon oppiaineen sisältöjä valitessa muun muassa ”seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen moninaisuuden” huomioimista."
Halutaanko nyt sotkea lasten päät lopullisesti?
Vastaukset 37
Vanhimmat
HALUTAAN.
Halutaan mutta ei pitäisi!
Tämä on yksi tapa häivyttää homouden synti ja tehdä siitä "normaalia". Kaikki pitää olla neutraalia. Ei Jumala niin ole tarkoittanut jos olisi Hän olisi luonut ihmisestä kaksineuvoisen. Tämä on sitä marxilaista vihervasuripolitiikkaa joka nyt väenväkisin ajetaan läpi.
Maailmassa on erilaisia seksuaalisia suuntaumuksia, eikös vain?
Maailmassa on myös ihmisiä, jotka eivät sovi normaaleihin sukupuolirooleihin, eikös vain?
Miksi näiden olemassa olo pitäisi siis kieltää, kun niitä kerran on?
Korvien välissä nämä asiat ovat.
Hyväksyminen ja tunnistaminen ovat kaksi eria asiaa.
Juu, eikös koulun tehtäviin kuulu opettaa elämän eri asioita? Ei siitä päät sekoitu.
Maailmassa on heteroja, biseksuaalisia, ja homoja, ja vähän muitakin. Ei niitä tarvitse salatietona pitää.
Ei ihmisen tarvitse tutustua syntiin. Se voi hyvin jäädä synnintieteelle tuo synti.
Ihmisen on hyvä tietää Jumalan tahto ja tarkoitus. Sen ulkopuolelle jää paljon syntiä, jotka kadotukseen vievät.
Oletko kiinnostunut murhaajan selittelyistä ja toimintatavoista ?
Onhan kentaurejakin olemassa eli hevosia joilla on ihmiseten ylävartalo, ja jo kuuskutluvun eurooppalaisissa seksitaloissa esiintyi eläimiin kuten sikoihin ja koiriin sekaantuvia naisia.
Eiköhän nuo lestadiolaiset sekoita lasten päät paljon tehokkaammin kuin koulu.
Ei kai se koulun vastuuta omasta tekemisestää mihinkään poista?
Koulun tulee kertoa vain miten asiat ovat, ei siinä sen kummempaa. En ymmärrä miksi lestadiolaiset olisivat tästä huolissaan. Jos katsoo ehkäisykieltoa, liikeessä vellovaa pedofiliaa ja salailua sekä 'luopioiden' sairasta kohtelua. Voi vain päätellä että lasten aivopesu ja henkinen pahoinpitely on erittäin tehokasta.
Puhu vain omista kokemuksistasi. Ei ole mitään sairasta kohtelua. On vain selkeä rajaus syntiin ja siitä pois jäämiseen. Mikä tarve sinulla on vedättää yhmisiä syntiin? Etkö tiedä, että sellaiselle on kova tuomio Jumalalta ?
Annetaan laten olla lapsia ja seksuaaliset perversiot pitää poistaa hyvin kauas lasten elämästä. He ovat sairaita nämä perverssit.
Minä ainakin tulen aina suojelemaan lapsia ja kaikenlainen homopropakanda tulee estää.
Koulun tulee kertoa että on olemassa heteroja, homoja, biseksuaaleja, trans jne eikä ottaa sen kummemmin kantaa asiaan.
Jokainen vanhempi voi sitten kotonaan opettaa lapsensa vihaamaan homoja, transihmisiä, mustalaisia ja niin edelleen. Hyvinhän tämä systeemi toimii?
Ei tarvitse ketään opettaa vihaamaan. Kyllä ihminen luonnostaan tunnistaa mikä on luonnotonta.
Luonnotonta on kaikki mikä ei esiinny luonnossa. Esimerkiksi homoseksuaalisuutta esiintyy useilla muillakin eläimillä.
Kyllä se sakke jää sinun vastuullesi opettaa lapsellesi mikä on 'luonnotonta' ja ketä hänen tulee vihata ja kohdella väheksyvästi. Ja tämä on sakke myös sinun oikeutesi kasvattajana.
Homous on luonnotonta senhän sanoo jo luonnonlaitkin.
Edelleenkään mikään mikä esiintyy luonnossa ei ole luonnotonta. Ja mitä tulee luonnonlakiin, se on sinun henkilökohtainen määritelmäsi, ei mikään yleinen laki.
Kuten sanoin, voit sakke näitä omia 'lakejasi' opettaa lapsillesi ihan miten paljon haluat. Koulun tehtäväksi omaa ahdasmielisyyttäsi et voi sälyttää, joudut tekemään sen ihan itse, mikä on ok.
Kuten pitkä tukka miehellä on luonnonvastaista, kuten Raamattu sanoo?
Nyt kai kysymys oli paremminkin sukupuolesta, ei niinkään seksuaalisuudesta. Eiköhän ne tytöt ole tyttöjä ja pojat poikia, vaikka seksuaalisuus on se mikä on.
Luepa uudelleen tuo kohta. Ei ole mitään luonnonvastaisuudesta.
Luonnotonta on kaikki, mikä ei ole luonnon kannalta toimivaa. Luonto on lisääntymistä ja voimakkuutta lajissaan.
Luonnossa voi olla luonnottomuutta ja se kuolee sairauteensa, pois olemasta.
Sitä ei ole esim. homoudessa. Se on enemminkin heikkous ja poistuva, joska kärsii itse kohdekin. Ei homot muuten hyväksyntää hakisi. He ovat heikkoja ja uppoavat omaan syntiinsä.
Tämä on kuitenkin uskonnollinen kanava ja keskustelu tulisi yksinomaan keskittyä Raamattupohjaiseen tutkimiseen. Homous on synti. Se on tuhoksi ihmiselle. Se on yksinkertaisesti ilmoitettu ja sanottu. Ei siihen ole paljoa lisättäävää tai vähääkään pois otettavaa.
Ei tappi tappiin menen eikä reikä reiässä pysy. Luonto sanoo kuka on tyttö ja kuka poika. Miksi sitä ei ääneen saisi sanoa?
Entäs hemafrodiitit?
Ne hoidetaan lääketieteellisesti ei ole peruste 99.999999%:n sukupuolta jättä määrittelemättä.
Niin, ja koulu opettaa jatkossa että on olemassa koirasta, naarasta, hemafrodiittia jne jne. Ei missään sanota että sukupuolta ei enää määritellä. Luitko edes tätä opetushallituksen mietintöä?
Opetushallitus tuntuu olevan papukaijana kertomassa kuulemaansa. Mitään omaa sillä ei tunnu olevan.
Luonnollisesti nuo asiat ovat sairauksia. Mistä ne johtuvat. Sen voisi jopa homot itse kertoa ja varmasti siitä tiedetään "piireissä".
Homous on kuitenkin kuten raamattu kertoo, että heidät hylätään himojensa pariin.
Surullista, mutta heidät on hylätty sen mukaan ?
On myös muita kuvaavia piirteitä tässä homoudessa. Jokainen voi lukea ihan itse. Sen olen huomannut, että hyvin pitää paikkansa.
Kristinuskossa se on synti.
Itse uskon, että homo voi päästä irti asiasta, jos luottaa Jeesukseen.
Siksi täällä varmaan väijyykin homoja Kristillisillä linjoilla, sillä he ovat hädissään ja etsivät ulospääsyä. He ovat synnin hallitsemia ja voivat pahoin.
Ei olisi homo täällä, jos hänellä ei olisi sisäistä hätää asiansa kanssa.
Siksi nämä homokeskustelutkin löytävät aktiivisia homoja aina.
En voi auttaa kuitenkaan juurikaan. Sen voin kertoa, että itse paholainen pitää kiinni teistä. Siitä irti pyristely ei ole helppoa. Jeesus on kuitenkin luvannut auttaa rukoilevaa ja uskon, että hänen avullaan voi löytää rauhaa elämäänsä.
Me muut uskovaiset jotka emme ole homoja, nin onpa meilläkin omat pohdintamme erilaisista ongelmallisista asioista. Siksi mekin olemme täällä.
SELKEÄSTI.
Eipä sinulle ole mikään näköjään selkeää ainakaan mitä homouteen tulee. Sekavia kirjoitit.
Homous ei ole sairaus. Homoja ei ole hylätty himojensa pariin. Raamattu puhuu paljon heterojen himoista, kuten Paavali. Täällä ei väijy homoja sen takia, että he ovat hädissään. He eivät voi myöskään pahoin, en ainakaan itse.
En nähnyt yhtään mitään mikä olisi ollut homouteen liittyvää tuossa varsin oudossa kirjoituksessa. On hyvä, että koulussa halutaan kertoa asiat kuten ne on, eikä mitä kunkin mielikuviksessa on.
Toisaalta meillä onneksi on jo hän-sana. Muuten se menisi samaan kuin Ruotsissa, että pitää keksiä erikseen kaikkien ihmisten kutsuminen hen-sukupuolineutraalilla sanalla. (Ja tätä alettaisiin sitten paukuttamaan päähän jo päiväkodista lähtien.)
Perkeleestä sanoisin se, sillä se ei ole hän. Perkele on jotain alhaisinta mitä on olemassa. Hän tuhoa kaiken ja yrittää parhaansa jotta saisi tuhoonsa mukaan mahdollisimman paljon uhreja. Se on kuitenkin tuhoon tuomittu. Jokainen voi harkita tämän tiedon valossa, että mihin turvaa itsensä ja kenen matkaan lähtee.
Miten on, onko koulun opetettava sen mukaan, miten asioiden pitäisi olla vain sen mukana, miten ne ovat?
Tämä käsitys että salaamalla, peittelemällä tai vaikenemalla jotkut asiat lakkaavat olemasta, on täysin paikkaansa pitämätön. Asiat saadaan näyttämään halutunlaiselta eli puhutaan kulisseista.
Ellei lapsia ja nuoria voi eristää reaalimaailmasta, silloin on annettava asiallista ja kiihkotonta tietoa niistäkin ilmiöistä, joita aatteet, ideologiat tai uskonnot eivät hyväksy.
Otan vaikka esimerkin siitä, kuinka menneinä vuosia ehkäisystä ei saanut antaa oikeaa tietoa. Se ei kuitenkaan johtanut siihen, että nuoret olisivat pidättäytyneet seksistä. Kävikin päinvastoin. Vasta kun riittävä määrä nuoria sai asiallista valistusta, lieveilmiöt on saatu vähenemään. Aina kun tiedon jakamisesta vähennetään esim. varoja, tulee uusi huippu.
Joten
”Sisältöjä valitessa otetaan huomioon kulttuurinen herkkyys, vammaisuus, pitkäaikaissairaudet, lapset ja vanhukset, seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen moninaisuus. (s. 145)”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12741369
Tuossa tuo pieni osuus seksuaalisuudesta on hyvä asia. Näin eivät lapset ja nuoret ole pelkästään värittyneiden tietojen varassa – joko pornomaailmasta tai vahvasti uskonnollisesta kuvasta. Jokainen vanhempi on velvollinen antamaan sitten sitä omaa vakaumustaan vastaavaa tietoa siellä kotona.
Nykyaika luo tarpeita joita ennen ei ollut. Ihminen itse on luonut nämä tarpeet, ja sen, että lapsille pitää opettaa ajan koukeroita. Tietenkin parempi on niistä puhua kuin salata. Maailma kyllä niistä sitten informoi, ja monesti paljon huonomminkin kuin koulumaailma. Minusta tärkeää on se, että lapsi saa oikeaa tietoa asiasta. Mikä sitten on sitä oikeata tietoa. Minä luulen, että kaikkea ei vielä tarpeeksi tiedetä.
Jos tällä yritetään häivyttää se, että tytöt on tyttöjä ja pojat poikia, vain sen vuoksi, että jotkut ei tunne jompaa kumpaa olevansa, minusta tehdään vääryyttä niitä kohtaan, jotka ovat varmoja sukupuolestaan. Minusta jokaisella on oikeus olla sitä sukupuolta, mitä hän on. On väärin jos kaikista alettaisiin puhumaan vain hänestä tai ihmisestä, tai niinkuin ruotsissa kaverista, sillä aiheutetaan vain hämminkiä lapsissa.
Niin, elämä etenee ja muuttuu. Oikeaa tietoa voidaan antaa, sekin on tietoa että kerrotaan miten erilaisia käsityksiä asioista on.
Mutta tuo ruotsin malli on minusta lähinnä huvittava. Toisaalta he tulevat suomenkielisiä lähemmäksi. Meillä ei ole eri termiä sanalle ”hän”. Meillä suomessa siis on toteutettu tuota jo vuosisatoja. Samoin termi ”ihminen” on meilläkin sama molemmista sukupuolista.
Monessa kielessä on substantiivissa ilmaistu erillisesti, onko se ollut feminiininen, maskuliininen vain peräti neutri. Suomenkielessä ei tuollaista ole koskaan ollut.
EVITA-
Kyllä tietoa on jo tarpeeksi homoudesta ja muista seksuaalisista suuntauksista. Tällä palstalla kyllä on sitä tietämättömyyttä jopa liikaakin. Koulussa on vuosien saatossa opetettu sellaistakin, josta ei ole tiedetty niinkään paljon kuin tästä.
Ruotsin tyyli todella hieman huvittaa, kieltämättä. Ei Ruotsia kaikessa tarvitse matkia.
Kerrankin ruotsalaiset matkivat suomalaisia. Ehkä he lopulta alkavat puhuvat suomeakin...
Oikeastaan harmittaa, ettei meillä ole. Ei ole tapaa kapinoida. Kapinoisin tuota uutta sanaa vastaan, ja käyttäisin sitkeästi vanhoja. Silloin voisi ikään kuin ottaa kantaa. Katsotaan, koska Ruotsissa joutuu vankilaan siitä, että ei suostu käyttämään tuota hen-pronominia.
Komppaan sinua evita-!
Ellei tällaisena pidetä ilmaisua "miehimykset", - eli abnormaalia seksiä harjoittavat ihmiset, joista ei voi tietää kumpi on setä ja kumpi täti.