Kirkkoisä Klemens Aleksandrialainen kirjoitti noin 150 vuotta Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen: ""Apostoli Matteus söi vain siemeniä, kovakuorisia hedelmiä ja vihanneksia, eikä koskaan maistanut lihaa. Ja Johannes, joka oli vaatimattomin kaikista, eli vain lehtisilmuilla ja hunajalla."
Klemens oli alunpein Ateenalainen ja korkeasti koulutettu, joka tunsi kristillisen kirjallisuuden ja perinteen läpikotaisin. Myöhemmin hän toimi Aleksandriassa ja Jerusalemin piispana. Hän ei itse syönyt lihaa.
Hän taisi olla sivistyksen ohella myös viisas, sillä wikipedia kuvailee hänen opetustaan näin:
>> Klemens painotti hidasta hengellistä kypsymistä, joka seurasi ihmistä läpi elämän. Kaikki inhimilliseen elämään kuuluva, kuten koulu, avioliitto ja lapset, ovat tärkeää hengellisien kehityksen kannalta. Klemensin mukaan jokainen hetki - etenkin kodin arjessa - on täynnä jumalallista tarkoitusta.
Klemens kuvailee Jumalaa ajan ja paikan ulkopuolella olevaksi, minkä vuoksi ihmisen on mahdotonta kuvailla häntä. Tämän vuoksi Jumalan tarvitsi ilmestyä Jeesuksen kautta ihmisille, jotta ihmiset voisivat oppia tuntemaan hänet. Klemens on ensimmäinen joka esittää apofaattisen teologian, jolla hän pyrkii kuvailemaan Jumalaa. Apofaattisessa metodissa kuvaillaan mitä Jumala ei ole, ja siten pyritään rajaamaan tarkempaa tietoa Jumalasta. Hän kuitenkin käyttää Jumalasta termiä semper major, aina suurempi, millä hän tarkoittaa että Jumala on aina jotain ihmisen luomaa käsitettä suurempi.
Klemens oli alunpein Ateenalainen ja korkeasti koulutettu, joka tunsi kristillisen kirjallisuuden ja perinteen läpikotaisin. Myöhemmin hän toimi Aleksandriassa ja Jerusalemin piispana. Hän ei itse syönyt lihaa.
Hän taisi olla sivistyksen ohella myös viisas, sillä wikipedia kuvailee hänen opetustaan näin:
>> Klemens painotti hidasta hengellistä kypsymistä, joka seurasi ihmistä läpi elämän. Kaikki inhimilliseen elämään kuuluva, kuten koulu, avioliitto ja lapset, ovat tärkeää hengellisien kehityksen kannalta. Klemensin mukaan jokainen hetki - etenkin kodin arjessa - on täynnä jumalallista tarkoitusta.
Klemens kuvailee Jumalaa ajan ja paikan ulkopuolella olevaksi, minkä vuoksi ihmisen on mahdotonta kuvailla häntä. Tämän vuoksi Jumalan tarvitsi ilmestyä Jeesuksen kautta ihmisille, jotta ihmiset voisivat oppia tuntemaan hänet. Klemens on ensimmäinen joka esittää apofaattisen teologian, jolla hän pyrkii kuvailemaan Jumalaa. Apofaattisessa metodissa kuvaillaan mitä Jumala ei ole, ja siten pyritään rajaamaan tarkempaa tietoa Jumalasta. Hän kuitenkin käyttää Jumalasta termiä semper major, aina suurempi, millä hän tarkoittaa että Jumala on aina jotain ihmisen luomaa käsitettä suurempi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mahdollisesti.
Daniel ja hänen ystävänsä halusivat kasvisruokaa.
>>Daniel ja hänen ystävänsä halusivat kasvisruokaa.>>
He halusivat tehdä julkisesti selväksi, että he pidättyisivät kuninkaan heille tarjoamista herkuista, koska halusivat tehdä pesäeroa paikallisiin tapoihin. Siksi he osoittivat mieltään pyytämällä tuossa tilanteessa vain kasviksia syötäväksi. Kyse oli siis laajemmasta uskon asiasta, ei ravitsemuksesta sinänsä.
Raamattu ei todellakaan ole teos, joka opettaisi ketään vegaaniksi. Sekä sen Vanhalla, että Uudella puolella Jumalan miehet ja naiset söivät lihaa. Juutalaiset papit perheineen olivat velvoitettuja syömään osansa uhriksi tapetun eläimen lihasta ja Jeesuksen opetuslapset valmistivat pääsiäislampaan syötäväksi yhteiselle illalliselle. Myöskään Paavali ei tuntunut olevan tietoinen kasvisvaihtoehdoista, mitä Jeesuksen seuraajien ravitsemuksellisiin kysymyksiin tuli:
"Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden" - 1. Kor. 10:25
Jeesuksen seuraajat eivät ole homogeeninen ryhmä. Eivät olleet opetuslapsetkaan. Jokaisella oli oma henkinen taustansa ja geeninsä ja Jeesus hyväksyi kaikki. Pietari kielsi pelätessään ja Tuomas ei uskonut, mutta Jeesus hyväksyi tämän ja ymmärsi.
Ihmiset olivat tuolloin täyspäisempiä kuin nykyään ja tekivät omat valintansa aivan eri lähtökohdista kuin nykyihmiset. Kuoleman uhkakaan ei usein ollut riittävä pelote oman vakaumuksensa julkituomisen estämiseksi.
Sinun meilestäsi on vain yksi oikea kristityn tyyppi ja sitä vastaan sinä hyökkäät - kaikki muut ovat mielestäsi eksyttäjiä. Jeesus oli uskomattoman suvaitsevainen erilaisia ihmisryhmiä ja ihmisiä kohtaan, sillä vain sydämen tila todella merkitsee. Oli veronkantajaa, prostituoitua, samarialaista, langennutta jne. - kaikkia hän ymmärsi, vaikka ympäröivä yhteiskunta ei useinkaan ymmärtänyt.
>>Ihmiset olivat tuolloin täyspäisempiä kuin nykyään>>
Eipä kyllä siltä oikein vaikuta:
>>Kuoleman uhkakaan ei usein ollut riittävä pelote oman vakaumuksensa julkituomisen estämiseksi.>>
Mikä voisi olla hullumpaa kuin heittää henkensä ennenaikaisesti omien uskomustensa takia? Ymmärrät, mitä tarkoitan, kun luot mieleesi kuvan Jonestown- tai Daavidin oksa -lahkojen jäsenten sokeasta ja kuolemaan johtaneesta uskosta, japanilaisista Kamikaze-lentäjistä tai islamilaisista itsemurhapommittajista; heillekään kuoleman uhka ei ole ollut riittävä pelote oman vakaumuksensa julkituomisen estämiseksi.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/joukkoitsemurhat/
>>Sinun meilestäsi on vain yksi oikea kristityn tyyppi ja sitä vastaan sinä hyökkäät>>
Tavallaan olet oikeassa: hyökkään perinteistä kristinuskomusjärjestelmää vastaan. Huomattava osa kristityistä asettuu enemmän tai vähemmä näihin näkemyksiin. Joten kritiikki löytää siis kohteensa, vaikka jotkut marginaaliryhmät eivät tähän kuvaan sopisikaan.
>>kaikki muut ovat mielestäsi eksyttäjiä.>>
Missä olen nimittänyt vaihtoehtoista kristillistä tulkintaa "eksytykseksi"?
Se, että huomautan sellaisen olevan ristiriidassa Raamatun tekstien tai perinteisen raamatuntulkinnan kanssa, ei tarkoita, että kutsuisin sellaista eksytykseksi. Miten se voisi tarkoittaakaan, kun minä kyseenalaistan Raamatun kokonaisuutena?
>>Jeesus oli uskomattoman suvaitsevainen erilaisia ihmisryhmiä ja ihmisiä kohtaan>>
Joo. Ja kuitenkin tuon saman Jeesuksen sanotaan uhkaavan jokaista sielua ikuisella piinahelvetillä, joka ei suostu uskomaan häneen ja seuraamaan häntä. Eli olemmeko me jälleen tilanteessa, jossa sinä valikoit Raamatusta vain itsellesi mieluisat kohdat? Toki saat niin tehdä, minä vain esitän näitä kysymyksiä...
Mitä ihmeen väliä sillä on, kuka Raamatun henkilöistä oli kasvissyöjä ja kuka ei? Minä olen kasvissyöjä, koska en halua teurastaa eläimiä enkä halua kenenkään muunkaan teurastavan niitä minulle ruoaksi. Eipä ole tullut mieleenkään etsiä tällaiseen asiaan ohjetta Raamatusta. Valitettavasti vain harva uskovainen on kasvissyöjä, tiedän jopa sellaisen joka oli kasvissyöjä mutta uskoon tultuaan alkoi syödä lihaa. Perusteluna oli se, että vedenpaisumuksen jälkeen Jumala antoi ihmisille ravinnoksi myös eläimet, alun perinhän ihminen ei luomiskertomuksen mukaan syönyt eläimiä, tosin varhain alkoi jo tappaa eläimiä uhreina Jumalalle. Muita ihmisiä ei vielä ollut kuin Adam, Eva, Kain ja Abel, ja Abel uhrasi ensimmäisen veriuhrin Jumalalle, ja kyllä kelpasi. No nämähän ovat taruja, mutta edelleen moni ottaa nämä todesta.
Mutta siis kasvissyönti on hieno asia, ja onhan se hyvä, että Raamatussa on pari kertaa mainittu ihmisiä, jotka eivät syöneet lihaa. Ei aloittaja mielestäni väitä, että Raamattu opettaisi vegaaniksi, joten aamunkoiton demonin hyökkäys on siltä osin aiheeton.
>>onhan se hyvä, että Raamatussa on pari kertaa mainittu ihmisiä, jotka eivät syöneet lihaa.>>
No jos nyt muutama yksittäinen kohta löytyy koko Raamatusta, niin mikäs siinä. Se on kuitenkin melko olematonta verrattuna Raamatun kertomuksiin kokonaisuutena. Esimerkiksi lakiliiton aikaiset säännölliset teurasuhrit satojen vuosien ajan.
Itse asiassa jo heti Raamatun ensimmäisistä kertomuksista lähtien eläimiä tapettiin; aivan ilman Jumalan ohjeitakin Aabel keksi tappaa karjansa esikoisia. Ja miten Jumala suhtautui tähän? Paljon suopeammin kuin Kainin vihanneksista ja hedelmistä kokoamaan uhriin.
>>Ei aloittaja mielestäni väitä, että Raamattu opettaisi vegaaniksi, joten aamunkoiton demonin hyökkäys on siltä osin aiheeton.>>
Vahva mielipiteeni on ehkä turhan helppo tulkita hyökkäykseksi. Olen aikaisemminkin kuullut, miten Raamatusta yritetään hakea tukea ja auktoriteettia kasvissyönnille, ja siksi otin asiaan kantaa.
Uudessa Testamentissa ei mainita, että Jeesus ja apostolit olisivat syöneet muuta lihaa kuin kalaa.
Raamatun aikaan eläinten olot olivat aivan erilaiset kuin nykyään. Lampaat ja naudat elivät vapaina laitumella ja kalat vesissä. Monissa kirjoituksissa opastetaan pitämään eläimistä huolta. Juhtien oli annettava levätä sapattina ja vihamiehen aasi oli autettava ylös jos näki sen kaatuneena. Jeesus kuvataan Hyvänä Paimenena, joka lähtee etsimään laumasta karannutta lammasta. Lihaa myös kulutettiin todella vähän verrattuna nykyiseen, ehkä muutaman kertaa kuussa.
Nykyinen tehotuotanto sen sijaan aiheuttaa eläimille kovia kärsimyksiä.
Alunperin Jumala oli tarkoittanut ihmisen ja kaikki luodut kasvissyöjiksi viljelemään ja varjelemaan. 1. Moos. 1:29 Ja Jumala sanoi: Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi.
Profeetta Jesaja kuvaa puolestaan tulevaa Uutta Taivasta ja Uutta Maata: Jes. 65:25 Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, leijona syö heinää kuin härkä, ja käärmeen ruokana on maan tomu. Kukaan ei tee pahaa, kukaan ei vahingoita ketään minun pyhällä vuorellani, sanoo Herra.
Kyllä, juuri näin! Eläinten elämä oli täysin toisenlaista silloin. Vaikka se kuolema tuli, kun terävällä veitsellä kaula aukaistiin, niin se elämä itsessään oli mielekästä ja stressittömämpää kuin villieläimillä, koska ihminen suojeli. Nykyisin lähes kaikki kaupassa myytävä liha tulee tehotuotannosta, jossa eläimen elämä on luonnonvastaista ja sen vuoksi täyttä kärsimystä.
Kyllä lihasta luopuminen on hyvä teko.niin eläinten kannalta, kuin myös ihmisen oman terveydenkin kannalta.
>>Uudessa Testamentissa ei mainita, että Jeesus ja apostolit olisivat syöneet muuta lihaa kuin kalaa.>>
Sinä et vain ole lukenut riittävällä tarkkuudella Uutta testamenttia:
"Ja opetuslapset tekivät, niinkuin Jeesus oli heitä käskenyt, ja valmistivat pääsiäislampaan. Ja kun ehtoo tuli, asettui hän aterialle kahdentoista opetuslapsensa kanssa." - Matteus 26:19-20
Ja tässä Paavalin neuvoja Jeesuksen seuraajille:
"Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden" - 1. Kor. 10:25
"Opetuslapset tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt ja valmistivat pääsiäisaterian." Näin 1992 Raamatunkäännöksessä, joka on uskollisempi alkuperäisille kirjoituksille. Vanhassa käännöksessä pääsiäisaterian tulkittiin tarkoittavan lammasta. Pääsiäisaterian ruokalistasta ei kerrota enempää kuin että syötiin leipää ja juotiin viiniä.
Niin ja se, että Paavali kehotti syömään lihaa ei tarkoita sitä etteikö kasvissyöjiä olisi ollut.
>>Niin ja se, että Paavali kehotti syömään lihaa ei tarkoita sitä etteikö kasvissyöjiä olisi ollut.>>
Varsinaisesti siihen en ole nyt ottamassa kantaa, oliko ensimmäisen vuosisadan kristityissä pelkkiä kasvisten purijoita vai ei. Toki taloudellisista syistä saattoi joitakin ollakin, mutta kyse oli ennemminkin siitä, edustavatko Raamatun tekstit vegaanilinjaa. Ja vastaus on, että eivät edusta.
>>"Opetuslapset tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt ja valmistivat pääsiäisaterian.">>
Joo, ja kun tunnetusti juutalaisten pesah-juhlassa teurastettiin lammas tai vuohi syötäväksi, niin Jeesusko juutalaisena sitten olisi käskenyt tuomaan kalaa pöytään? Sivistäpä nyt hieman itseäsi tässä asiassa:
"Every family large enough to completely consume a young lamb or wild goat was required to offer one for sacrifice at the Jewish Temple on the afternoon of the 14th day of Nisan,(Numbers 9:11) and eat it that night, which was the 15th of Nisan (Exodus 12:6). If the family was too small to finish eating the entire offering in one sitting, an offering was made for a group of families. - - and none of the meat could be left over by morning"
http://en.wikipedia.org/wiki/Passover#Passover_offering.2C_korban_Pesach
Kristittyjen pääsiäinen on saanut alkunsa tästä vanhasta traditionaalisesta juhlasta, ja juhlakalu itse - tuo Jumalan Karitsa - pani alulle tämän pääsiäisenvieton.
Monet raamatuntutkijat ova todellakin sitä mieltä, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa eivät syöneet pääsiäislammasta. Pääsiäislammas teurastettiin temppelialueella vasta klo 15 perjantaina, ja silloin Jeesus oli jo ristillä antanut henkensä. Kreikan kielen sana "pascha" oli vanhassa raamatunkäännöksessä pääsiäislammas mutta uudessa käännöksessä se on oikein pääsiäisateria.
Mielenkiintoista on, että kun Jeesus ehtoollisella sanoi antaesaan leivän: "Tämä on minun ruumiini", hän itse asiassa sanoi: "Tämä on minun pääsiäislampaani", sillä sana "guf" eli ruumis tarkoitti myös pääsiäislammasta. Tästä voi kehitellä ajatusta edelleen: ehkä Jeesus ei puhunutkaan mitään ruumiistaan ja verestään. Ehkä hän vain totesi, että tässä nyt on pääsiäislammas, tämä leipä, ja kun uhrioppi oli syntynyt, haluttiin tietysti ymmärtää Jeesuksen puhuneen ruumiinsa antamisesta, ja siihen lisättiin vielä veri, josta Jeesus ei ehkä alun perin puhunut lainkaan. Näitä on mukavaa pohdiskella.
Ilmeisesti ainakaan sianlihaa ei syöty paljon.