Sanaa helvetti tulkitaan monella eri tapaa. Mikä on oikea tulkintatapa? Onko helvetti tulinen järvi, joka palaa rikistä vai onko se vain hauta, jossa liha mätänee?
Vain Raamatulliset perustelut olisivat tervetulleita.
Vain Raamatulliset perustelut olisivat tervetulleita.
Vastaukset 16
Vanhimmat
corre, mitä kuolleet tekevät helvetissä?
Samaa kuin tähänkin asti, elikä hengellisesti kuolleet jehovat levittävät Vartiotorneja ja muuta jehova-hapatusta ja raportoivat sen seurakunnalle maksamalla siten hyväksynnän jehova-yhteisössä.
Raamatun Helvetillä tarkoitetaan ikuista eroa Jumalasta.
ovat sitten muuttuneet nuo kirkonkin opit sitten viime....
Eiköhän se aika siellä kaikenlaisilla ihmisten seuraajilla mene vesitippaa etsiessä siellä hirveässä kuumuudessa.
Evankeliumi Luukkaan mukaan 16
19. Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
20. Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
21. ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
22. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
24. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
Luukkaan 16 luvun vertauksessa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta ihmisiltä jää yleensä huomaamatta, että rikas mies oli tuonelassa, ei helvetissä.
Se helvetti, josta Jeesus puhuu evankeliumeissa on Gehenna eli roskienpolttopaikka Jerusalemin eteläpuolella olevassa Hinnomin laaksossa. Siellä saatettiin polttaa myös pahimpien teloitettujen rikollisten ruumiita, joilta siten kiellettiin tavallinen hautaus ja toivo ruumillisesta ylösnousemuksesta.
Minun käsittääkseni Gehenna ei sen ajan juutalaisille merkinnyt ikuista kärsimystä vaan häpeällistä kuolemaa.
Nykykristittyjen viljelemä eufemismi, että helvetti tai kadotus on 'ikuinen ero Jumalasta' ei sekään perustu raamattuun. Ainoa sitä tukeva jae on Paavalin toisessa kirjeessä Tessalonikalaisille: 'Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta..' (Luku 1, jae 9). Tässäkin on sellainen ristiriita, että kadotus on suomennettu kreikankielen sanasta apoleia, joka tarkoittaa perinpohjaista tuhoa (verbi ollymi=tuhota vahvistava alkuliite apo).
Paavali ei muuten puhu kirjeissään helvetistä yhtään mitään - tämän voitte helposti tarkistaa raamatun hakuohjelmilla (löytyy myös netistä). Roomalaiskirjessä Paavali opettaa, että 'synnin palkka on kuolema' (Room. 6:23).
Ovatko kaikki paremmassa paikassa olevat aabrahamin helmassa, kirjaimellisesti?
Entä onko parempipaikka näkö ja kuulo etäisyydellä pahasta paikasta? Kuulevatko paremmassa paikassa olevat kaiken päivää ne lähiomaistensa tuskan huudot, jotka ovat liekeissä pahemmassa paikassa?
Lue tuo Raamatunkohta minkä lainasi niin saat vastauksen kysymyksiin. Olen tähän mennessä ainut joka on perustellut Raamatulla mitä kuolleet tekevät helvetissä. Raamattu kertoo, että vesitippa siinä kuumuudessa on todella tarpeen.
Menikö Jeesus kuollessaan helvettiin?
Vastaus mielellään Raamatulla perusteltuna. Kiitos.
Eipä tainnut mennä. En tosin tiedä mitä se tähän aiheeseen liittyy.
Keskustelussahan oli kyse siitä, mitä NE, jotka liekkeihin joutuvat, Raamatun mukaan tekevät. Kuten Raamatullinen esimerkki osoittaa, veden etsiminen tulee siellä ainakin olemaan ajankohtaista. ;)
Mitäs sanot tästä?
>> Eipä tainnut mennä. En tosin tiedä mitä se tähän aiheeseen liittyy.
>>Jos kerran Rikas mies oli piinaavissa tuskissa tulisessa helvetissä ollessan tuonelassa ja Jeesus taas ei ollut, niin miten nämä kaksi tapausta on mahdollista sovittaa keskenään?
Tuohan on täysin näennäinen ristiriita.
Raamattuhan kertoo kuinka köyhä Lasarus oli myös tuonelassa, vaan ei piinattavana. Kun taas rikas mies oli tuonelassa liekin piinattavana!
Näillähän oli jopa näköyhteys toisiinsa. Joten Jeesus selvästikin oli siellä samalla "hyvien puolella" millä Lasaruskin, mutta ei liekkien piinattavana kuten rikas mies.
>>Jos kerran Rikas mies oli piinaavissa tuskissa tulisessa helvetissä ollessan tuonelassa ja Jeesus taas ei ollut, niin miten nämä kaksi tapausta on mahdollista sovittaa keskenään?
Ja vielä sama Raamatun kanssa kuten puhe oli.
Tuohan on täysin näennäinen ristiriita.
Raamattuhan nimenomaan kertoo kuinka köyhä Lasarus oli myös tuonelassa, vaan ei piinattavana. Kun taas rikas mies oli tuonelassa nimenomaan liekin piinattavana! Näillähän oli jopa näköyhteys toisiinsa. Selvästikin he olivat siis "samassa tuonelassa".
Vai väitätkö ettei Lasarus ollut tuonelassa?
"22. Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23. Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan."
Ja mitä sitten tapahtui?
"24. Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
25. Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
26. Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'"
Tuonelassa ollessaan Jeesus selvästikin oli siellä samalla "hyvien puolella" millä Lasarus ja Aabrahamkin, ja rikas mies tulisessa piinassaan toisella puolella siten, että vaikka he saattoivat keskustella, "puoltansa" ei voisi enää vaihtaa.
>> Vai väitätkö ettei Lasarus ollut tuonelassa?
>>Tuon sinun ansiokkaan lainauksesi nojalla rohkenen sellaista väittää. Lainatussa kuvauksessa ei mitenkään sanottu Lasaruksen olevan tuonelassa.
No kerrohan sitten missä Lasarus oli ellei tuonelassa? Tämähän menee mielenkiintoiseksi. ;) Jos Lasarus ei ollut tuonelassa, missä hän oli?
Oliko hän kenties paratiisissa? Entä taivaassa? Kerrohan käsityksesi.
Kertomuksesta näemme, että niin Lasarus, Aabraham kuin rikas mieskin olivat tietoisessa tilassa - kuolemansa jälkeen. Jos sellaisen esittäminen olisi ollut räikeästi vastoin Jumalallista totuutta, tuskin Jeesus olisi siten asian esittänyt? Tuskin Jeesus olisi kuvaillut kuolleiden henkilöiden keskinäistä kanssakäymistä mikäli sellaista ei olisi tapahtunut eikä se olisi missään olosuhteissa mahdollista ja suorastaan pakanallista saatanan oppia? Tuskin. Jeesuksen voisi kuvitella tietävän mistä puhuu.
Uusi testamentti puhuu myös muissa yhteyksissä iankaikkisesta vaivasta, joka on jumalattomien osana:
Ilmestys 14
9. Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10. niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
11. Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
Ilmestys 20
10. Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Pyysit kertomaan että missä lasarus oli, jos ei ollut tuonelassa.
Jäikö minun edellinen viesti lukematta vai ymmärtämättä vai sekä että?
Kyse on kuvauksesta. Jeesus ei puhunut tosielämän tilanteesta, vaan hän käytti KUVAUKSENSA asetelmana fariseusten väärää opetusta. Jos Fariseukset olisivat Raamatun mukaisesti todenneet, että eivät kuolleet tiedä mitään, niin silloin he olisivat puhuneet vastoin omaa epäraamatullista opetustaan ja itseasiassa tuominneet itse itsensä ja opetuksensa.
Jeesus siis taitavasti vaiensi heidät opetuksellaan. Mutta miksi Jeesus ylipäätään esitti tämän kuvauksen?
Kuvauksen tarve tuli eteen, kun Jeesus oli juuri aiemmin ensinnäkin antanut arvokkaan opetuksen siitä kuinka ihmisten pitäisi tehdä 'väärällä mammonalla' ystäviä niistä jotka voisivat ottaa heidät iäisiin asuinpaikkoihin eli toisinsanoen Jehova Jumalasta ja hänen pojastaan. Se tarkoitti siis palvontajärjestelyjen tukemista omilla varoillaan.
Jakeessa 13 Jeesus heitti todellisen pommin: 'Ei kukaan palvelija voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.' Sekös riemastutti fariseukset. Jae 14 kertoo heidän reaktionsa: 'Tämän kaiken kuulivat fariseukset, jotka olivat rahanahneita, ja he ivasivat häntä.' Jeesus vieläpä sanoi seuraavassa jakeessa heille suoraan näin: "Te juuri olette ne, jotka teette itsenne vanhurskaiksi ihmisten edessä, mutta Jumala tuntee teidän sydämenne; sillä mikä ihmisten kesken on korkeata, se on Jumalan edessä kauhistus."
Tähän asetelmaan Jeesus esitti kuvauksensa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Kuvauksen rikas mies kuvasi fariseuksia jotka siis olivat rahaa rakastavia, elivät ylellistä elämää ja kuvittelivat olevansa Jumalan suosiossa. Kuvauksen lasarus kuvasi fariseusten halveksimia tavallisia ihmisiä, joita he pitivät jopa 'kirottuna'. Johanneksen 7:49:ssä he sanoivat näin: 'Mutta tuo kansa, joka ei lakia tunne, on kirottu.'
Kuvauksen kuolema ei tarkoita kirjaimellista kuolemaa aivan kuten rikas mies ja lasaruskaan eivät ole todellisia henkilöitä, vaan ihmisryhmiä tai jos niin halutaan asia ilmaista - luokkia.
Kuolema yhdistetään raamatun kielenkäytössä muihinkin asioihin kuin kirjaimelliseen kuolemaan. Sillä kuvataan toisinaan esim. olosuhteissa tapahtuvaa muutosta. Juuri tällaisessa merkityksessä Paavali käyttää kuolemaa Room. 7:6:ssa: 'mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina, niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.'
Niinpä Jeesuksen kuvauksen (tai vertauksen) opetus on siis se, että näiden kahden ihmisryhmän olosuhteissa tapahtuisi muutos. Omavanhurskaat fariseukset alennettaisiin näennäisestä suosiostaan ja nöyrämieliset, vaatimattomat ja halveksitut Jumalaa rakastavat ihmiset saisivat suosiota häneltä. Jeesus ei muuten ihan sattumalta valinnut kuvauksensa halveksitun henkilön nimeksi nimeä Lasarus. Se on nimittäin kreikkalaistettu muoto nimestä Eleasar, joka merkitsee 'Jumala on auttanut'.
>> Uusi testamentti puhuu myös muissa yhteyksissä iankaikkisesta vaivasta, joka on jumalattomien osana:
...Raamatusta Johanneksen ilmestyskirjasta. sieltä saat varman totuuden.