Tuumailua "sielusta"

Miten voin pitää pohjimmiltani itsenäni jotain, mistä minulla ei ole havaintoa tai tuntemusta?

.-.-.-. kirjoitti:

Miten voin pitää pohjimmiltani itsenäni jotain, mistä minulla ei ole havaintoa tai tuntemusta?

Olemme älykkäitä ja tuntevia olentoja, joka on merkki sielusta. Me kykenemme kokemaan nautintoa ja kärsimystä. Kone ei pysty kokemaan niitä.

Tunnet ehkä parhaiten sielusi olemassaolon, kun olet oikein rakastunut tai liikuttunut jostain kauniista, ehkä musiikista tai elokuvasta.

ootko kone? kirjoitti:

Olemme älykkäitä ja tuntevia olentoja, joka on merkki sielusta. Me kykenemme kokemaan nautintoa ja kärsimystä. Kone ei pysty kokemaan niitä.

Tunnet ehkä parhaiten sielusi olemassaolon, kun olet oikein rakastunut tai liikuttunut jostain kauniista, ehkä musiikista tai elokuvasta.

Lue lisää

Älykkyys johtuu aivoistamme ja rakkaus on myös tieteellä selitettävä.

.-.-.-. kirjoitti:

Älykkyys johtuu aivoistamme ja rakkaus on myös tieteellä selitettävä.

Kerropa, miten älykkyys on aivojen ominaisuus.

Mahd. taikauskoa kirjoitti:

Kerropa, miten älykkyys on aivojen ominaisuus.

Jospa itse googlettaisit.

.-.-.-. kirjoitti:

Jospa itse googlettaisit.

Ei löydy googlella vastausta. Täytä nyt se esittämäsi väitteen todistamisen velvollisuus, senkin vastuustasi pakoa yrittävä tekonäpsäkkä mukaviisas todistustaakalla varustettu nöffeli.

No jo kirjoitti:

Ei löydy googlella vastausta. Täytä nyt se esittämäsi väitteen todistamisen velvollisuus, senkin vastuustasi pakoa yrittävä tekonäpsäkkä mukaviisas todistustaakalla varustettu nöffeli.

Lue lisää

Väität siis ettei älykkyytemme, muihin lajeihin verrattuna, johdukaan aivoistamme. Ainiin olemme uskomus ja uskonnot sivulla.

No jo kirjoitti:

Ei löydy googlella vastausta. Täytä nyt se esittämäsi väitteen todistamisen velvollisuus, senkin vastuustasi pakoa yrittävä tekonäpsäkkä mukaviisas todistustaakalla varustettu nöffeli.

Lue lisää

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2128457/New-brain-study-maps-parts-brain-make-intelligent.html
http://news.wustl.edu/news/Pages/24068.aspx

Tuossakin vähän:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090325132531.htm

Mainitaan:
http://www.huffingtonpost.com/2013/01/04/brain-size-study-guppies-high-intelligence_n_2409161.html
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/elainten_alya_kasvattivat_aivojen_koko_ja_ruokavalio

.-.-.-. kirjoitti:

Väität siis ettei älykkyytemme, muihin lajeihin verrattuna, johdukaan aivoistamme. Ainiin olemme uskomus ja uskonnot sivulla.

Luit väärin. En väittänyt mitään. Pyysin sinua todistamaan väitteesi.

.-.-.-. kirjoitti:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2128457/New-brain-study-maps-parts-brain-make-intelligent.html
http://news.wustl.edu/news/Pages/24068.aspx

Tuossakin vähän:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090325132531.htm

Mainitaan:
http://www.huffingtonpost.com/2013/01/04/brain-size-study-guppies-high-intelligence_n_2409161.html
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/elainten_alya_kasvattivat_aivojen_koko_ja_ruokavalio

Lue lisää

En löytänyt näistä mitään todistetta siitä, että aivot generoisivat älykkyyden. Todennäköisesti tutkimusten tekijöilläkään ei ole mitään todisteita sellaisesta, koska jos olisi, niin Nobelin palkinto olisi jo varmasti heillä kaapissa.

Linkeissäsi esitettiin erilaisia korrelaatioita aivojen rakenteen ja älykkyyden välillä, mutta ne eivät sisältäneet ainoatakaan todistetta siitä, että aivot generoisivat älykkyyden. Myös leveästä putkesta tulee läpi paljon vettä, mutta se ei ole osoitus siitä, että (leveä) putki generoisi (enemmän) vettä (kuin pieni putki).

Mahd. taikauskoa kirjoitti:

En löytänyt näistä mitään todistetta siitä, että aivot generoisivat älykkyyden. Todennäköisesti tutkimusten tekijöilläkään ei ole mitään todisteita sellaisesta, koska jos olisi, niin Nobelin palkinto olisi jo varmasti heillä kaapissa.

Linkeissäsi esitettiin erilaisia korrelaatioita aivojen rakenteen ja älykkyyden välillä, mutta ne eivät sisältäneet ainoatakaan todistetta siitä, että aivot generoisivat älykkyyden. Myös leveästä putkesta tulee läpi paljon vettä, mutta se ei ole osoitus siitä, että (leveä) putki generoisi (enemmän) vettä (kuin pieni putki).

Lue lisää

Tämä nyt on suunnilleen yhtä fiksua keskustelua kuin yhdessä Speden sketsissä, missä Simo kieltäytyi uskomasta näkymättömään mieheen.

koomikkoainesta? kirjoitti:

Tämä nyt on suunnilleen yhtä fiksua keskustelua kuin yhdessä Speden sketsissä, missä Simo kieltäytyi uskomasta näkymättömään mieheen.

tuli näköjään esittämään ylläolevan kommentin.

Mahd. taikauskoa kirjoitti:

En löytänyt näistä mitään todistetta siitä, että aivot generoisivat älykkyyden. Todennäköisesti tutkimusten tekijöilläkään ei ole mitään todisteita sellaisesta, koska jos olisi, niin Nobelin palkinto olisi jo varmasti heillä kaapissa.

Linkeissäsi esitettiin erilaisia korrelaatioita aivojen rakenteen ja älykkyyden välillä, mutta ne eivät sisältäneet ainoatakaan todistetta siitä, että aivot generoisivat älykkyyden. Myös leveästä putkesta tulee läpi paljon vettä, mutta se ei ole osoitus siitä, että (leveä) putki generoisi (enemmän) vettä (kuin pieni putki).

Lue lisää

Ai tämä keskustelu taas.

Aivoja vahingoittamalla voidaan vaikuttaa älykkyyteen. Se on fakta ja toimii tällä kertaa minun todistuksena älykkyyden alkuperästä, siihen asti kunnes esität vaihtoehdon mikä ei ole kenenkään mutuperseilyä.

Mahd. taikauskoa kirjoitti:

Luit väärin. En väittänyt mitään. Pyysin sinua todistamaan väitteesi.

Kaikki tiet vie aivoihin edelleenki, eikä sen enemmästä ole todisteita VIELÄKÄÄN.

.-.-.-. kirjoitti:

Ai tämä keskustelu taas.

Aivoja vahingoittamalla voidaan vaikuttaa älykkyyteen. Se on fakta ja toimii tällä kertaa minun todistuksena älykkyyden alkuperästä, siihen asti kunnes esität vaihtoehdon mikä ei ole kenenkään mutuperseilyä.

Lue lisää

Vääntämällä ratti solmuun voidaan vaikuttaa auton ohjattavuuteen. Se on fakta, mutta se ei nähdäkseni osoita, että ohjauksen alkuperä on ratissa.

Vääntämällä putki solmuun ei siitä tule vettä läpi. Se on fakta, mutta se ei nähdäkseni osoita, että veden alkuperä on putkessa.

Joten logiikkasi ontuu, jos oletat tuollaisten intuitioiden todistavan jotakin. Jos itse olet tyytyväinen tuollaisiin "todistuksiin", niin ole minun puolestani, sillä se on sinun uskontosi, mutta älä väitä, että loogisesti asia on sillä todistettu, tai älä ainakaan oleta, että muiden pitäisi nuo "todistukset" todistuksina nielaista. Miksiköhän muuten luulet, että kykenevimmitkään tiedemiehet eivät ole saaneet tuota asiaa todistetuksi, vaikka dataa aivoista on vaikka kuinka paljon?

Mahd. taikauskoa kirjoitti:

Vääntämällä ratti solmuun voidaan vaikuttaa auton ohjattavuuteen. Se on fakta, mutta se ei nähdäkseni osoita, että ohjauksen alkuperä on ratissa.

Vääntämällä putki solmuun ei siitä tule vettä läpi. Se on fakta, mutta se ei nähdäkseni osoita, että veden alkuperä on putkessa.

Joten logiikkasi ontuu, jos oletat tuollaisten intuitioiden todistavan jotakin. Jos itse olet tyytyväinen tuollaisiin "todistuksiin", niin ole minun puolestani, sillä se on sinun uskontosi, mutta älä väitä, että loogisesti asia on sillä todistettu, tai älä ainakaan oleta, että muiden pitäisi nuo "todistukset" todistuksina nielaista. Miksiköhän muuten luulet, että kykenevimmitkään tiedemiehet eivät ole saaneet tuota asiaa todistetuksi, vaikka dataa aivoista on vaikka kuinka paljon?

Lue lisää

Taas samaa lässytystä ja lapselliset vertailut päälle.

Kaikkeen tietoisuudessa voi vaikuttaa aivojen kautta.

Sinulla ei ole pätkääkään näyttöä EDELLEENKÄÄN vammailullesi, joten anna olla.

Mahd. taikauskoa kirjoitti:

Vääntämällä ratti solmuun voidaan vaikuttaa auton ohjattavuuteen. Se on fakta, mutta se ei nähdäkseni osoita, että ohjauksen alkuperä on ratissa.

Vääntämällä putki solmuun ei siitä tule vettä läpi. Se on fakta, mutta se ei nähdäkseni osoita, että veden alkuperä on putkessa.

Joten logiikkasi ontuu, jos oletat tuollaisten intuitioiden todistavan jotakin. Jos itse olet tyytyväinen tuollaisiin "todistuksiin", niin ole minun puolestani, sillä se on sinun uskontosi, mutta älä väitä, että loogisesti asia on sillä todistettu, tai älä ainakaan oleta, että muiden pitäisi nuo "todistukset" todistuksina nielaista. Miksiköhän muuten luulet, että kykenevimmitkään tiedemiehet eivät ole saaneet tuota asiaa todistetuksi, vaikka dataa aivoista on vaikka kuinka paljon?

Lue lisää

>>Kerropa, miten älykkyys on aivojen ominaisuus>The team found the key areas of the brain for intelligence were the left prefrontal cortex (behind the forehead), left temporal cortex (behind the ear) and left parietal cortex (at the top rear of the head) and in the areas that connect them.

.-.-.-. kirjoitti:

Kaikki tiet vie aivoihin edelleenki, eikä sen enemmästä ole todisteita VIELÄKÄÄN.

Vaikka en aloittanut tehdä väitteitä älykkyyden synnystä jossakin muualla kuin aivoissa ja siksi minulla ei ole asiassa todistustaakkaa, mainittakoon kuitenkin, että ensikäden todisteita älykkyydestä aivojen ulkopuolella ovat esimerkiksi ND-kokemukset, jossa kokijoiden mukaan ei olla vain älykkäitä vaan massiivisen älykkäitä. Siten aivot näyttävät noiden kokemusten mukaan olevan enemmänkin jonkinlainen rajoitin tai säätöparametri älykkyydelle kuin sen synnyttäjä.

Ja ennenkaikkea, jos kokija voi raportoida objektiivisesti ja älykkäästi oikein tapahtumista salissa ajalta, jolloin aivotoimintaa ei voinut olla - kuten esimerkiksi AWARE-tutkimuksessa tapahtui - niin on saatu todiste siitä, että älykkyyttä on aivojen ulkopuolella, jolloin aivot eivät voi olla älykkyyden lähde.

Sen sijaan mitään todisteita ei ole siitä, että älykkyys generoituu aivoissa. Siinä suhteessa ollaan edelleen tasan yhtä nollassa kuin aloittaessasi todistamattomien väitteidesi esiintuonnin.

Eli todisteiden suhteen tilanne vähintään 1-0 ei-aivoperäisen älykkyyden hyväksi, vaikken väitteiden tekoa edes aloittanut ja todistustaakattomana minulla ei olisi ollut velvollisuutta noita todisteita tuoda esiin. Mutta uskonnollisille julistajille voi joskus olla hyvä vastata ihan oikealla tieteellä.

.-.-.-. kirjoitti:

>>Kerropa, miten älykkyys on aivojen ominaisuus>The team found the key areas of the brain for intelligence were the left prefrontal cortex (behind the forehead), left temporal cortex (behind the ear) and left parietal cortex (at the top rear of the head) and in the areas that connect them.

Lue lisää

Asiat eivät näköjään mene sinulle jakeluun. Auton ohjattavuuden kannalta avainalue autossa on ratti. Kuitenkaan ratti ei ohjaa autoa. Mutta teidän uskonnollisten julistajien kanssa asia on aina näin. Ymmärryksen esteenä on dogmanne, joka menee mukananne hautaanne.

Ja minullahan ei ole asiassa todistustaakkaa, koska en ole esittänyt mitään väitteitä, joten sinulla ei ole oikeutta vaatia minua todistamaan yhtään mitään. Ainoastaan sinä olet esittänyt positiivisen väitteen, johon minä olen vastannut vain: ' en usko, todista se'. No, todistustaakattomuudestani huolimatta esitin yhden vastakkaista näkemystä tukevan todisteen viestissä 22.10.2014 01:30, mutta tosiaan minulla ei ollut mitään velvollisuutta tehdä sitä, koska julistamaan tänne tulit sinä.

Mahd. taikauskoa kirjoitti:

Asiat eivät näköjään mene sinulle jakeluun. Auton ohjattavuuden kannalta avainalue autossa on ratti. Kuitenkaan ratti ei ohjaa autoa. Mutta teidän uskonnollisten julistajien kanssa asia on aina näin. Ymmärryksen esteenä on dogmanne, joka menee mukananne hautaanne.

Ja minullahan ei ole asiassa todistustaakkaa, koska en ole esittänyt mitään väitteitä, joten sinulla ei ole oikeutta vaatia minua todistamaan yhtään mitään. Ainoastaan sinä olet esittänyt positiivisen väitteen, johon minä olen vastannut vain: ' en usko, todista se'. No, todistustaakattomuudestani huolimatta esitin yhden vastakkaista näkemystä tukevan todisteen viestissä 22.10.2014 01:30, mutta tosiaan minulla ei ollut mitään velvollisuutta tehdä sitä, koska julistamaan tänne tulit sinä.

Lue lisää

Voi jumalauta meillä on tietoa koko autosta ja olemme itse rakentaneet koko putkiston. Sinun oletuksistasi tietoisuuden kosmisesta alkuperästä ei ole tietoa.

Minä ole jo TODISTANUT, että tietoisuuteen ja älyyn voidaan vaikuttaa aivoja sörkkimällä. Se takia pidämme kypäriä päässä, emmekä tiputtele vauvoja päällensä!!!

VOIT KOKEILLA SITÄ KOTONA JUOKSEMALLA TÄYSIÄ PÄÄ EDELLÄ SEINÄÄ PÄIN!!! Kaikki väittämäsi on kumottu jo todisteiden puutuessa kuukausi takaperin, eli pidä turpasi kiinni, jos ei uutta tietoa ole.

Tuolla on asia käsitelty:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12675083

Lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12674231
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12135142

Mahd. taikauskoa kirjoitti:

Vaikka en aloittanut tehdä väitteitä älykkyyden synnystä jossakin muualla kuin aivoissa ja siksi minulla ei ole asiassa todistustaakkaa, mainittakoon kuitenkin, että ensikäden todisteita älykkyydestä aivojen ulkopuolella ovat esimerkiksi ND-kokemukset, jossa kokijoiden mukaan ei olla vain älykkäitä vaan massiivisen älykkäitä. Siten aivot näyttävät noiden kokemusten mukaan olevan enemmänkin jonkinlainen rajoitin tai säätöparametri älykkyydelle kuin sen synnyttäjä.

Ja ennenkaikkea, jos kokija voi raportoida objektiivisesti ja älykkäästi oikein tapahtumista salissa ajalta, jolloin aivotoimintaa ei voinut olla - kuten esimerkiksi AWARE-tutkimuksessa tapahtui - niin on saatu todiste siitä, että älykkyyttä on aivojen ulkopuolella, jolloin aivot eivät voi olla älykkyyden lähde.

Sen sijaan mitään todisteita ei ole siitä, että älykkyys generoituu aivoissa. Siinä suhteessa ollaan edelleen tasan yhtä nollassa kuin aloittaessasi todistamattomien väitteidesi esiintuonnin.

Eli todisteiden suhteen tilanne vähintään 1-0 ei-aivoperäisen älykkyyden hyväksi, vaikken väitteiden tekoa edes aloittanut ja todistustaakattomana minulla ei olisi ollut velvollisuutta noita todisteita tuoda esiin. Mutta uskonnollisille julistajille voi joskus olla hyvä vastata ihan oikealla tieteellä.

Lue lisää

Tuolla käsitellään tuota tutkimusta ja asiaa muutenkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12675083

Siirrä asiasi sinne, minä en enää jankkaustasi kuuntele.

Viimeisen vastaus sinulle. On rutosti TODISTEITA, että tietoisuuteen voidaan vaikuttaa monella tapaa aivojen kautta. lääkkeet, huumeet, tapaturmat, leikkaukset yms. MITÄÄN NÄYTTÖÄ EI OLE TIETOISUUDEN MUUSTA ALKUPERÄSTÄ.

.-.-.-. kirjoitti:

Tuolla käsitellään tuota tutkimusta ja asiaa muutenkin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12675083

Siirrä asiasi sinne, minä en enää jankkaustasi kuuntele.

Viimeisen vastaus sinulle. On rutosti TODISTEITA, että tietoisuuteen voidaan vaikuttaa monella tapaa aivojen kautta. lääkkeet, huumeet, tapaturmat, leikkaukset yms. MITÄÄN NÄYTTÖÄ EI OLE TIETOISUUDEN MUUSTA ALKUPERÄSTÄ.

Lue lisää

Voidaan vaikuttaa, niin. Myös auton ohjattavuuteen voidaan vaikuttaa vääntämällä yksi jos toinenkin asia autossa solmuun, mutta ohjauksen alkuperä ei ole niissä paikoissa. Putkesta kulkevan veden määrään voidaan vaikuttaa tekemällä säätöjä putkistossa, mutta putki ei generoi vettä.

Ja juuri edellä osoitin, että on todisteita siitä, että tietoisuuden alkuperä ei ole aivoissa, joten on ihan hyvä vain, jos menet julistamaan uskontoasi muualle. Sillä asia on sinun kanssasi täsmälleen sama kuin pannukakkuilijoiden ja nuoren maan kreationistienkin kanssa: mikään todiste ei sinun eikä heidän uskomuksiaan muuta.

.-.-.-. kirjoitti:

Voi jumalauta meillä on tietoa koko autosta ja olemme itse rakentaneet koko putkiston. Sinun oletuksistasi tietoisuuden kosmisesta alkuperästä ei ole tietoa.

Minä ole jo TODISTANUT, että tietoisuuteen ja älyyn voidaan vaikuttaa aivoja sörkkimällä. Se takia pidämme kypäriä päässä, emmekä tiputtele vauvoja päällensä!!!

VOIT KOKEILLA SITÄ KOTONA JUOKSEMALLA TÄYSIÄ PÄÄ EDELLÄ SEINÄÄ PÄIN!!! Kaikki väittämäsi on kumottu jo todisteiden puutuessa kuukausi takaperin, eli pidä turpasi kiinni, jos ei uutta tietoa ole.

Tuolla on asia käsitelty:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12675083

Lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12674231
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12135142

Lue lisää

Olet todistanut, että havaittavaan tietoisuuden ja älyn määrään voidaan vaikuttaa aivoja sörkkimällä. Minä puolestani olen osoittanut, että auton ohjattavuuteen ja putkesta tulevan veden määrään voidaan vaikuttaa autoa ja putkea sörkkimällä, SEKÄ sen, että ohjauksen ja veden alkuperä ei ole autossa eikä putkessa, joten sörkkimisen vaikuttavuuden johdosta en tekisi suuriakaan johtopäätöksiä riippuvan muuttujan alkuperästä.

JA lisäksi on osoitettu, että tietoisuutta esiintyy silloin kun aivot eivät toimi, joten tietoisuuden alkuperä ei voi olla aivot. Uskonnollisille julistajille tämä, kuten mikään muukaan heidän uskontonsa kumoava todiste, ei tietenkään kelpaa. Tämänkin jälkeen tulee sama julistus jatkumaan, todisteista huolimatta.

Taikauskoa. kirjoitti:

Olet todistanut, että havaittavaan tietoisuuden ja älyn määrään voidaan vaikuttaa aivoja sörkkimällä. Minä puolestani olen osoittanut, että auton ohjattavuuteen ja putkesta tulevan veden määrään voidaan vaikuttaa autoa ja putkea sörkkimällä, SEKÄ sen, että ohjauksen ja veden alkuperä ei ole autossa eikä putkessa, joten sörkkimisen vaikuttavuuden johdosta en tekisi suuriakaan johtopäätöksiä riippuvan muuttujan alkuperästä.

JA lisäksi on osoitettu, että tietoisuutta esiintyy silloin kun aivot eivät toimi, joten tietoisuuden alkuperä ei voi olla aivot. Uskonnollisille julistajille tämä, kuten mikään muukaan heidän uskontonsa kumoava todiste, ei tietenkään kelpaa. Tämänkin jälkeen tulee sama julistus jatkumaan, todisteista huolimatta.

Lue lisää

"on osoitettu, että tietoisuutta esiintyy silloin kun aivot eivät toimi"

Jep. Mutta tämä kirjallisuus on luokiteltu astrologiaksi tai rajatieteeksi. Tieteellisissä julkaisuissa ei ole kiistatonta näyttöä puoleen eikä toiseen.

Neurologia on vahvin tiede tutkimaan aihetta, mutta aivojen toimintaa ei ole läheskään vielä selvitetty. Tutkiminenhan alkoi vasta äskettäin, magneettikuvauksen tultua. Kannattaa siis uskoa, niin kauan kun uskolle on vielä tilaa.

Asiaa kannattaa miettiä myös muualta kuin yksilön näkökulmasta. Mistä niitä sieluja riittää ja miksi ne olisivat niin tärkeitä, että niitten pitäisi elää ikuisesti. Eikö se ole aika itsekeskeistä ajattelua?

Pidettiinhän maatakin universumin keskuksena ennen kuin karu totuus paljastui. Asummekin avaruuden korpimailla syrjäisessä aurinkokunnassa linnunradan kaukaisessa kierteishaarassa. Ja galaksimme on vain yksi lukemattomista muista...

messeri kirjoitti:

"on osoitettu, että tietoisuutta esiintyy silloin kun aivot eivät toimi"

Jep. Mutta tämä kirjallisuus on luokiteltu astrologiaksi tai rajatieteeksi. Tieteellisissä julkaisuissa ei ole kiistatonta näyttöä puoleen eikä toiseen.

Neurologia on vahvin tiede tutkimaan aihetta, mutta aivojen toimintaa ei ole läheskään vielä selvitetty. Tutkiminenhan alkoi vasta äskettäin, magneettikuvauksen tultua. Kannattaa siis uskoa, niin kauan kun uskolle on vielä tilaa.

Asiaa kannattaa miettiä myös muualta kuin yksilön näkökulmasta. Mistä niitä sieluja riittää ja miksi ne olisivat niin tärkeitä, että niitten pitäisi elää ikuisesti. Eikö se ole aika itsekeskeistä ajattelua?

Pidettiinhän maatakin universumin keskuksena ennen kuin karu totuus paljastui. Asummekin avaruuden korpimailla syrjäisessä aurinkokunnassa linnunradan kaukaisessa kierteishaarassa. Ja galaksimme on vain yksi lukemattomista muista...

Lue lisää

Et taida sitten pajoa seurata alan tutkimusta, kuten esimerkiksi äskettäin julkaistun AWARE-tutkimuksen satoa? Ja satoja täsmälleen samanlaisia muita kertomuksia, joista yksi nyt vain otettiin kiinni prospektiivisessa tutkimuksessa? Vai oletko vain denialisti? Selvästi olet ainakin uskovainen. Sen vuoksi asiat eivät tule milloinkaan menemään sinulle läpi, kuten mikään todiste ei mene läpi pannukakkuteoreetikoille ja kreationisteillekaan. Todistamaton uskomuksesi, dogmasi, tulee säilymään mukanasi vähintään siihen saakka kunnes ruumiisi kuolee, ehkä jopa huomattavasti pidempään :D

Taikauskoa. kirjoitti:

Et taida sitten pajoa seurata alan tutkimusta, kuten esimerkiksi äskettäin julkaistun AWARE-tutkimuksen satoa? Ja satoja täsmälleen samanlaisia muita kertomuksia, joista yksi nyt vain otettiin kiinni prospektiivisessa tutkimuksessa? Vai oletko vain denialisti? Selvästi olet ainakin uskovainen. Sen vuoksi asiat eivät tule milloinkaan menemään sinulle läpi, kuten mikään todiste ei mene läpi pannukakkuteoreetikoille ja kreationisteillekaan. Todistamaton uskomuksesi, dogmasi, tulee säilymään mukanasi vähintään siihen saakka kunnes ruumiisi kuolee, ehkä jopa huomattavasti pidempään :D

Lue lisää

OBE- ja NDE-kokemukset todistavat, että tietoisuutemme, johon myös älymme liittyy on olemassa kehon ulkopuolellakin. Aivot ovat tietenkin aika erikoinen elin ja voivat tuottaa hyvinkin todellisuutta vastaavia näkyjä. Luulis tosin, että ne olisivat enemmänkin abstrakteja, kuin unia.

Aivot ovat enemmänkin keskusyksikkö ja ympäröivä todellisuus suuri tietoverkko. Tehot vaan vaihtelee. Valo sisältää kaiken informaation.

hyj kirjoitti:

OBE- ja NDE-kokemukset todistavat, että tietoisuutemme, johon myös älymme liittyy on olemassa kehon ulkopuolellakin. Aivot ovat tietenkin aika erikoinen elin ja voivat tuottaa hyvinkin todellisuutta vastaavia näkyjä. Luulis tosin, että ne olisivat enemmänkin abstrakteja, kuin unia.

Aivot ovat enemmänkin keskusyksikkö ja ympäröivä todellisuus suuri tietoverkko. Tehot vaan vaihtelee. Valo sisältää kaiken informaation.

Lue lisää

Ahaa siis auringosta lähtöisin

hyj kirjoitti:

OBE- ja NDE-kokemukset todistavat, että tietoisuutemme, johon myös älymme liittyy on olemassa kehon ulkopuolellakin. Aivot ovat tietenkin aika erikoinen elin ja voivat tuottaa hyvinkin todellisuutta vastaavia näkyjä. Luulis tosin, että ne olisivat enemmänkin abstrakteja, kuin unia.

Aivot ovat enemmänkin keskusyksikkö ja ympäröivä todellisuus suuri tietoverkko. Tehot vaan vaihtelee. Valo sisältää kaiken informaation.

Lue lisää

Olen kokenut teho-osastolla NDE-kokemuksen tai sellaiseksi sen koin.
Saattaa olla aivojen tuottama harha, mutta todellinen sellaiseksi.
Sitä ei voi selittää, ei kannata. Se muutti käsityksen elämästä täysin.
Näin itseni siinä valossa joka oikeasti olin. Ei ollut kaunis näky.
Olen iloinen joka hetkestä täällä.
Aivot ja keho ovat vastaanotin, antenni ja tietoisuus on lähetys.

Tietoisuus on ollut aina olemassa. Tietoisuus on.
Kun kehomme kuolee lähetys jatkuu ja muistamme syyn miksi olemme täällä ja jatkamme matkaamme, kukin tavallaan.

Maailma voisi olla paratiisi, mutta pohjaton itsekkyytemme sen estää.
Tavoittelemme omaisuuksia ja aarteita tähän elämään, mutta toisenlaiset aarteet
arvokkaampia toisella puolen:
Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

4636363636 kirjoitti:

Olen kokenut teho-osastolla NDE-kokemuksen tai sellaiseksi sen koin.
Saattaa olla aivojen tuottama harha, mutta todellinen sellaiseksi.
Sitä ei voi selittää, ei kannata. Se muutti käsityksen elämästä täysin.
Näin itseni siinä valossa joka oikeasti olin. Ei ollut kaunis näky.
Olen iloinen joka hetkestä täällä.
Aivot ja keho ovat vastaanotin, antenni ja tietoisuus on lähetys.

Tietoisuus on ollut aina olemassa. Tietoisuus on.
Kun kehomme kuolee lähetys jatkuu ja muistamme syyn miksi olemme täällä ja jatkamme matkaamme, kukin tavallaan.

Maailma voisi olla paratiisi, mutta pohjaton itsekkyytemme sen estää.
Tavoittelemme omaisuuksia ja aarteita tähän elämään, mutta toisenlaiset aarteet
arvokkaampia toisella puolen:
Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

Lue lisää

Se voiskin olla jännä juttu, jos kaikille ihmisille aiheutettaisiin jotenkin keinotekoisesti NDE-kokemus ja maailma voisi muuttua paratiisiksi. Mielestäni kokeilemisen arvoinen idea!

heureka! kirjoitti:

Se voiskin olla jännä juttu, jos kaikille ihmisille aiheutettaisiin jotenkin keinotekoisesti NDE-kokemus ja maailma voisi muuttua paratiisiksi. Mielestäni kokeilemisen arvoinen idea!

Lue lisää

Kaikkien ihmisten ei tarvitse kokea NDE:ta ymmärtääkseen todellisuuden,sen pystyy ymmärtämään monella muullakin tavalla kuten esimerkiksi kurinalanen meditaatio tai vaikka psykedeeliset "huumeet". Jotkut ymmärtää tän jopa ilman mitään apuvälineitä.

Taikauskoa. kirjoitti:

Et taida sitten pajoa seurata alan tutkimusta, kuten esimerkiksi äskettäin julkaistun AWARE-tutkimuksen satoa? Ja satoja täsmälleen samanlaisia muita kertomuksia, joista yksi nyt vain otettiin kiinni prospektiivisessa tutkimuksessa? Vai oletko vain denialisti? Selvästi olet ainakin uskovainen. Sen vuoksi asiat eivät tule milloinkaan menemään sinulle läpi, kuten mikään todiste ei mene läpi pannukakkuteoreetikoille ja kreationisteillekaan. Todistamaton uskomuksesi, dogmasi, tulee säilymään mukanasi vähintään siihen saakka kunnes ruumiisi kuolee, ehkä jopa huomattavasti pidempään :D

Lue lisää

"Vai oletko vain denialisti? Selvästi olet ainakin uskovainen. Sen vuoksi asiat eivät tule milloinkaan menemään sinulle läpi, kuten mikään todiste ei mene läpi pannukakkuteoreetikoille ja kreationisteillekaan"

Siinäpä taas yksi tavallinen rajatieteen hihhuli. Tiedekeskustelussa tuollaisilla kommenteilla menettää lopunkin uskottavuutensa.

Tässä mainitsemasi tutkimuksen tulos tiivistettynä:

"One thing the study did confirm is that there is at the very least a small possibility (around 1-2%), of experiencing a little life after death"

Lähde: http://brainblogger.com/2014/10/19/life-after-death-the-science-of-near-death-experiences/

"it was not possible to absolutely prove the reality or meaning of patients’ experiences and claims of awareness"

Lähde: http://www.southampton.ac.uk/mediacentre/news/2014/oct/14_181.shtml#.VEksxvmUcgV

messeri kirjoitti:

"Vai oletko vain denialisti? Selvästi olet ainakin uskovainen. Sen vuoksi asiat eivät tule milloinkaan menemään sinulle läpi, kuten mikään todiste ei mene läpi pannukakkuteoreetikoille ja kreationisteillekaan"

Siinäpä taas yksi tavallinen rajatieteen hihhuli. Tiedekeskustelussa tuollaisilla kommenteilla menettää lopunkin uskottavuutensa.

Tässä mainitsemasi tutkimuksen tulos tiivistettynä:

"One thing the study did confirm is that there is at the very least a small possibility (around 1-2%), of experiencing a little life after death"

Lähde: http://brainblogger.com/2014/10/19/life-after-death-the-science-of-near-death-experiences/

"it was not possible to absolutely prove the reality or meaning of patients’ experiences and claims of awareness"

Lähde: http://www.southampton.ac.uk/mediacentre/news/2014/oct/14_181.shtml#.VEksxvmUcgV

Lue lisää

"Tiedekeskustelussa tuollaisilla kommenteilla menettää lopunkin uskottavuutensa."

Tarkennettuna: todellisen tieteen keskusteluissa niin ei käy, mutta teidän kirkkonne taholla kyllä. Kirkkonne tosin on sen verran vaikutusvaltainen, että ennakkoluulottomien todellisten tutkijoiden on oltava todella varovaisia sen suhteen, mitä ja miten he sanovat. Uskonto ei ole ensimmäistä kertaa asettamassa tieteelle suitsia. Ja te jopa samaistatte uskontonne tieteen kanssa, vaikka olette mitä antitieteellisimpiä ja ennakkoluuloisimpia. Hylkäätte jotkin tieteen tulokset lopulta vain ja ainoastaan uskonnollisin perustein, eli sillä perusteella, että ne eivät ole yhteensopivia dogmienne kanssa.

"
Tässä mainitsemasi tutkimuksen tulos tiivistettynä:

"One thing the study did confirm is that there is at the very least a small possibility (around 1-2%), of experiencing a little life after death"

Lähde: http://brainblogger.com/2014/10/19/life-after-death-the-science-of-near-death-experiences/
"

Lähteesi näyttää olevan johtopäätöksissään tasan yhtä laadukas kuin sinun kirjoituksesi täällä palstalla, vaikka muuten se olikin melko asiallinen kirjoitus. Se, että vahvistetusti oikeaan osuneiden OBE-tapausten osuus kaikista haastatelluista on 1-2%, ei tietenkään implikoi että olisi "1-2%:n mahdollisuus kokea vähän elämää kuoleman jälkeen", kuten lähteesi väittää ja sinä tietysti heti perässä. "Vähän elämää kuoleman jälkeen" koki kahden OBE-tapauksen lisäksi kiistatta kaikki ne 7 tapausta, joilla oli NDE mutta johon ei liittynyt havaintoja tapahtumista sairaalahuoneistossa - osa meni suoraan ihan muihin kokemuksellisiin sfääreihin. Sellaiset OBE-tapaukset, joissa havainnoidaan fyysistä ympäristöä, ovat NDE-aineistossa selvänä vähemmistönä, mutta silti niitä on dokumentoitu satoja.

Lisäksi "vähän elämää kuoleman jälkeen" koki myös suuri osa niistä 46:sta kuolleesta, joilla esiintyi tuona aikana tajunnallisia elementtejä, mutta jotka eivät joko laadullisesti tai määrällisesti täyttäneet Greysonin NDE-asteikon kriteerejä. Tosin jotkut noista raporteista liittyivät elvytyksen jälkeisiin kokemuksiin kuten putken poistamiseen suusta, mutta muut olivat seuraavankaltaisia tajunnallisia elementtejä: pelkoa, eläimiä ja kasveja, kirkas valo, väkivaltaa tai tunne vainotuksi tulemisesta, déjà vu kokemukset; perheen näkeminen. Se, että nämä tapaukset eivät saaneet Greyson-asteikolla tarpeeksi pisteitä tullakseen teknisesti luokitelluksi NDE:ksi, ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kokeminen on suurella osalla noista 46:sta jatkunut kehon ollessa kliinisesti kuollut, ja se puolestaan on vastoin sitä oletusta, että tietoisuus on aivotoimintaa.

Ja niistä lopuista ihmisistä, joilla ei ollut mitään raportoitavaa kliinisen kuolemansa ajalta ja joita heitäkin sattui olemaan 46, emme voi tietenkään päätellä että niillä 46:lla ihmisellä ei ollut mitään kokemusta kliinisen kuolemansa aikana. Kun on olemassa sellainen asia kuin muistamattomuus. Tämä muistiasia olisi hyvä asia teidänkin uskontokunnassanne aina edes silloin tällöin muistaa. Muistamattomuus yön ajalta ei tarkoita sitä, että yön aikana ei koettu yhtään mitään. Saatettiin kokea niin hitosti.

"
"it was not possible to absolutely prove the reality or meaning of patients’ experiences and claims of awareness"

Lähde: http://www.southampton.ac.uk/mediacentre/news/2014/oct/14_181.shtml#.VEksxvmUcgV
"
Niin se tuppaa empiirisessä tieteessä aina olemaan. Prooffin sijasta toimitaan evidenssin pohjalta. Evidenssiä aiheesta on kyllä mahtavat määrät, mutta tiedeyhteisö antaa paljon enemmän arvoa prospektiivisille kuin retrospektiivisille tutkimuksille, ja siksi onkin hyvä, että näitä prospektiivisia tutkimuksia tehdään. Niissä saadaan paikan päällä kiinni niitä täsmälleen samanlaisia tapauksia, joista netti jo tulvii tapauskertomuksia.

Taikauskoa. kirjoitti:

"Tiedekeskustelussa tuollaisilla kommenteilla menettää lopunkin uskottavuutensa."

Tarkennettuna: todellisen tieteen keskusteluissa niin ei käy, mutta teidän kirkkonne taholla kyllä. Kirkkonne tosin on sen verran vaikutusvaltainen, että ennakkoluulottomien todellisten tutkijoiden on oltava todella varovaisia sen suhteen, mitä ja miten he sanovat. Uskonto ei ole ensimmäistä kertaa asettamassa tieteelle suitsia. Ja te jopa samaistatte uskontonne tieteen kanssa, vaikka olette mitä antitieteellisimpiä ja ennakkoluuloisimpia. Hylkäätte jotkin tieteen tulokset lopulta vain ja ainoastaan uskonnollisin perustein, eli sillä perusteella, että ne eivät ole yhteensopivia dogmienne kanssa.

"
Tässä mainitsemasi tutkimuksen tulos tiivistettynä:

"One thing the study did confirm is that there is at the very least a small possibility (around 1-2%), of experiencing a little life after death"

Lähde: http://brainblogger.com/2014/10/19/life-after-death-the-science-of-near-death-experiences/
"

Lähteesi näyttää olevan johtopäätöksissään tasan yhtä laadukas kuin sinun kirjoituksesi täällä palstalla, vaikka muuten se olikin melko asiallinen kirjoitus. Se, että vahvistetusti oikeaan osuneiden OBE-tapausten osuus kaikista haastatelluista on 1-2%, ei tietenkään implikoi että olisi "1-2%:n mahdollisuus kokea vähän elämää kuoleman jälkeen", kuten lähteesi väittää ja sinä tietysti heti perässä. "Vähän elämää kuoleman jälkeen" koki kahden OBE-tapauksen lisäksi kiistatta kaikki ne 7 tapausta, joilla oli NDE mutta johon ei liittynyt havaintoja tapahtumista sairaalahuoneistossa - osa meni suoraan ihan muihin kokemuksellisiin sfääreihin. Sellaiset OBE-tapaukset, joissa havainnoidaan fyysistä ympäristöä, ovat NDE-aineistossa selvänä vähemmistönä, mutta silti niitä on dokumentoitu satoja.

Lisäksi "vähän elämää kuoleman jälkeen" koki myös suuri osa niistä 46:sta kuolleesta, joilla esiintyi tuona aikana tajunnallisia elementtejä, mutta jotka eivät joko laadullisesti tai määrällisesti täyttäneet Greysonin NDE-asteikon kriteerejä. Tosin jotkut noista raporteista liittyivät elvytyksen jälkeisiin kokemuksiin kuten putken poistamiseen suusta, mutta muut olivat seuraavankaltaisia tajunnallisia elementtejä: pelkoa, eläimiä ja kasveja, kirkas valo, väkivaltaa tai tunne vainotuksi tulemisesta, déjà vu kokemukset; perheen näkeminen. Se, että nämä tapaukset eivät saaneet Greyson-asteikolla tarpeeksi pisteitä tullakseen teknisesti luokitelluksi NDE:ksi, ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kokeminen on suurella osalla noista 46:sta jatkunut kehon ollessa kliinisesti kuollut, ja se puolestaan on vastoin sitä oletusta, että tietoisuus on aivotoimintaa.

Ja niistä lopuista ihmisistä, joilla ei ollut mitään raportoitavaa kliinisen kuolemansa ajalta ja joita heitäkin sattui olemaan 46, emme voi tietenkään päätellä että niillä 46:lla ihmisellä ei ollut mitään kokemusta kliinisen kuolemansa aikana. Kun on olemassa sellainen asia kuin muistamattomuus. Tämä muistiasia olisi hyvä asia teidänkin uskontokunnassanne aina edes silloin tällöin muistaa. Muistamattomuus yön ajalta ei tarkoita sitä, että yön aikana ei koettu yhtään mitään. Saatettiin kokea niin hitosti.

"
"it was not possible to absolutely prove the reality or meaning of patients’ experiences and claims of awareness"

Lähde: http://www.southampton.ac.uk/mediacentre/news/2014/oct/14_181.shtml#.VEksxvmUcgV
"
Niin se tuppaa empiirisessä tieteessä aina olemaan. Prooffin sijasta toimitaan evidenssin pohjalta. Evidenssiä aiheesta on kyllä mahtavat määrät, mutta tiedeyhteisö antaa paljon enemmän arvoa prospektiivisille kuin retrospektiivisille tutkimuksille, ja siksi onkin hyvä, että näitä prospektiivisia tutkimuksia tehdään. Niissä saadaan paikan päällä kiinni niitä täsmälleen samanlaisia tapauksia, joista netti jo tulvii tapauskertomuksia.

Lue lisää

"Ja te jopa samaistatte uskontonne tieteen kanssa, vaikka olette mitä antitieteellisimpiä ja ennakkoluuloisimpia"

Olen ateisti. Kukahan täällä on ennakkoluuloinen :)
Mutta hyvää syssyn jatkoa!

Mahd. taikauskoa kirjoitti:

Kerropa, miten älykkyys on aivojen ominaisuus.

Ellei meillä olisi älykyyttä olisimme kuolleet sukupuuttoon jo tuhansia vuosia.

Ihminen hankkii ravintoa pystyäkseen lisääntymään kuten kaikki elollinen esim. virukset etc.ja kaikki elollinen maanpäällä.

Koiran elämän filosofia: Mitä ei syödä tai naida sen päälle pitää kusta.

Lienee sanomattakin selvää, että normaali substanssi ratkaisee ongelmia tutkittaessa yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.

Raamatun sana muuttunut vuosien varrella. 5Moos.12:23. Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa. Biblia (1776) Vaan ainoasti kavahda, ettes verta syö; sillä veri on henki, sentähden ei pidä syömän henkeä lihan kanssa.

Risti-riita. kirjoitti:

Raamatun sana muuttunut vuosien varrella. 5Moos.12:23. Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa. Biblia (1776) Vaan ainoasti kavahda, ettes verta syö; sillä veri on henki, sentähden ei pidä syömän henkeä lihan kanssa.

Lue lisää

"Peukalon suuruinen henkilö, sisällä oleva atman,
on aina ihmisen sydämessä.
Ihmisen tulisi vetää tämä ulos ruumiistaan lujasti."

"Kuka taas mietiskelee tätä korkeinta Purusaa
näillä kolmella aum-tavun kirjaimella,
hän tulee valoon, aurinkoon,
niin kuin käärme vapautuu nahastaa,
totisesti niin juuri hän vapautuu synneistään.
Saman-hymnit vievät hänen Brahma-lokaan.
Täältä hän näkee sielujen summaa,
korkeaa korkeamman Purusan, joka on ruumiissa."

Pikemminkin jatkat jonkinlaisessa niin täydellisessä versiossa itsestäsi kuin mihin olet henkisesti kykenevä. Sisältyykö tulevaan muotoosi mm. raajoja, riippuu paljon siitä, kuinka samaistunut olet fyysiseen kehoosi (eli jos esim vastoin kaikkia vanhoja viisauksia uskot: "minä olen tämä keho", on hienoaineinen tulevaisuutesikin todennäköisesti edelleen raajallinen). Niillä, jotka jatkavat "raajallista" ihmisen kaltaista mutta taivaallista olemassaoloa fyysisen ruumiin kuoleman jälkeen, ei kertomusten mukaan esiinny mitään maan päällä olleita vanhuuteen ja vammoihin littyviä vaivoja: isoisätkin ovat usein sen näköisiä kuin olivat kaksi-kolmekymppisinä.

Ei aina pystykään, koska tietoisuus jatkuu katkeamattomana. Jos on lisäksi lisäksi materialistiset uskomukset, ei voi edes uskoa tai hyväksyä kuolleensa.

George Ritchie yritti jutella ihmisille ja koputella näitä olkapäille, mutta ei tullut huomatuksi näiden taholta. Vasta kun näki oman ruumiinsa makaamassa sängyssä, tajusi hän kuolleensa.

Howard Storm ei tajunnut edes oman ruumiinsa nähdessään olleensa kuollut, vaan hänen mielensä kehitti lukuisia teorioita tapahtuneelle. Eräs niistä oli, että joku on tehnyt hänen näköisensä nuken, ja laittanut sen sänkyyn, jossa hän hetki sitten oli.