http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu%20kirkko.pdf
Otetaan yksi esimerkki paperista sivulta 44.
Uskon kristinuskon jumalaan.
15-29 vuotiaat 15% uskoo
30-39 vuotiaat 21% uskoo
40-49 vuotiaat 29% uskoo
50-64 vuotiaat 33% uskoo
65- vuotiaat 41% uskoo
En usko jumalaan.
15-29 vuotiaat 34%
30-39 vuotiaat 26%
40-49 vuotiaat 19%
50-64 vuotiaat 14%
65- vuotiaat 11%
Luvut kertovat selvästi, kuinka ateistisuus laimenee iän myötä. Sitä mukaa kun kuolema lähenee, tulee Jumala mieleen. Ateismi on siis lähinnä pitkittynyttä uhmaikäisyyttä, isä- ja auktoriteettikapinaa. Sitä mukaa kun ihminen aikuistuu ja kehittyy, hän luopuu lapsellisesta kapinoinnista ja hyväksyy Taivaallisen Isän elämänsä turvan antajaksi. Se onkin viisasta.
Otetaan yksi esimerkki paperista sivulta 44.
Uskon kristinuskon jumalaan.
15-29 vuotiaat 15% uskoo
30-39 vuotiaat 21% uskoo
40-49 vuotiaat 29% uskoo
50-64 vuotiaat 33% uskoo
65- vuotiaat 41% uskoo
En usko jumalaan.
15-29 vuotiaat 34%
30-39 vuotiaat 26%
40-49 vuotiaat 19%
50-64 vuotiaat 14%
65- vuotiaat 11%
Luvut kertovat selvästi, kuinka ateistisuus laimenee iän myötä. Sitä mukaa kun kuolema lähenee, tulee Jumala mieleen. Ateismi on siis lähinnä pitkittynyttä uhmaikäisyyttä, isä- ja auktoriteettikapinaa. Sitä mukaa kun ihminen aikuistuu ja kehittyy, hän luopuu lapsellisesta kapinoinnista ja hyväksyy Taivaallisen Isän elämänsä turvan antajaksi. Se onkin viisasta.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Olen pahoillani, mutta ihan tuollaista johtopäätöstä tilastosta ei voi tehdä. Ei katsomatta aikajanaa. Tuolla samalla sivulla mainitaan uskovien osuudesta seuraavaa: "Kehityksen suunta on silti ilmeinen. Vuoteen 1999 verrattuna osuudet olivat monissa kysymyksissä käytännöllisesti katsoen puolittuneet."
Oletettavasti luit sivun tekstiä edes vähän, jolloin tiesit trendin. Kyse ei siis olekaan siitä, että ihminen 'kypsyisi uskoon', vaan siitä, että uskovien määrä vähenee eri tahtia eri ikäluokissa; nopeammin nuorempien keskuudessa.
Ehkä keksit jonkin muun tavan yrittää pilkata ateisteja.
Kai tuo aloitus oli enemmänkin vitsi. Toivon ainakin näin.
Toivottavasti, tai sitten tahaton tilaston väärintulkinta. Muussa tapauksessa... eikös väärän tiedon tarkoituksellinen levittäminen eli valehteleminen ole joissakin uskonopeissa kiellettyä...
Missähän uskonnossa vääristely olisi käytännössä kielletty?
Luvut kertovat selvästi, kuinka uskovaiset valehtelevat. Heidän aatteensakin perustuu pelkkään huijaukseen, joten heidän on puhuttava palturia myös uskomisestaan. Asiallisesti uskovaiset eivät usko lainkaan, minkä he rehellisiksi ryhtyessään toki vilpittömästi myöntävätkin. Ateistit ovat tunnetusti asiallisia ja siksi heidän uskomattomuutensa on kaikille selvää sataprosenttisella varmuudella.
Ennen vanhaan ( silloin kun olin nuori) ateismista ei juuri keskusteltu, itse asiassa se ei ollut esillä missään muodossa. Jos joku oli ateisti, ei tuonut sitä millään lailla esiin. Kaikki olivat nk. uskovaisia, nekin jotka eivät uskoneet.
Nämä suuret ikäluokat ovat säilyttäneet ajattelutapansa, vaikkakin monet pelkän perinteen vuoksi. Mitä nuorempaan ikäluokkaan mennään, sen vähäisemmäksi uskovaisuus käy. Toivottavasti loppuu joskus kokonaan.
Miksi minä uskoisin? En todellakaan tiedä yhtään syytä. Jumalia on maailmassa liikaa niin että asiaan voisi suhtautua vakavasti, raamattu niin sekava ja ristiriitainen, että jokainen uskovien ryhmä tulkitsee sitä omalla tavallann. Uskossa ei ole mitään mistä saisi kiinni.
Ei merkitystä tilastoilla sillä vain uudestisyntyneet pelastuvat.
Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;
14. mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. Matt: 7: 13 - 14
Mutta joka menee ovesta sisälle, se on lammasten paimen. ... Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja ...Joh. 10.
Nuo porttijutut ovat vain sellaista turhaa höpötystä.
Katsos satu ei muutu luulemalla todeksi.
Lainaan tähän sipivan pätkän lempikirjastani Sotaromaanista: "Hevosmiesten tietotoimiston uutisia!"
Pakana666
Hyvä että toit tämän tutkimuksen pitkästä aikaa palstalle. Sitähän tutkittiin joku vuosi sitten kun se julkaistiin, mutta sittemmin se on painunut taka-alalle.
Mulle sopii toki, että vedät tuollaisia johtopäätöksiä tutkimuksen tilastoista, omapa on maailmankuvasi. Mutta tutkimus antaa myös kiinnostavaa tietoa kristinuskon perusdogmien tilasta ajassa.
Sivulta 45 löytyy taulukko, joka kuvaa tiettyjen uskomusten ja käsitysten yleisyyden muutosta. Yksinkertaistan sitä hiukan, halukkaat voivat tutkia graafia linkistä.
Ensimmäinen luku edustaa vuotta 1999, toinen luku vuotta 2011:
Ote kuviosta 1.11
Suomalaisten osuus, jotka pitävät eräitä kristillisiä opetuksia vähintään todennäköisinä vuosina 1999 ja 2011
Jeesuksen opetukset ja elämänohjeet soveltuvat oman aikamme elämänohjeiksi
1999: 83% > 2011: 58%
Jeesus on Jumalan Poika
1999: 77% > 2011: 41%
Jeesus on noussut kuolleista
1999: 69% > 2011: 36%
Raamatussa kerrotut ihmeet ovat todella tapahtuneet
1999: 68% > 2011: 34%
Saatana on olemassa
1999: 57% > 2011: 31%
Jeesus palaa tuomitsemaan eläviä ja kuolleita
1999: 60% > 2011: 28%
Jeesus syntyi neitseestä
1999: 59% > 2011: 28%
Pudotus näiden käsitysten kannatuksessa on melko dramaattinen, kun tutkimusjakso on 12 vuotta.
Näitä lukuja pohtiessa voi pohtia myös sitä haastetta, jonka kristinusko tällä hetkellä kohtaa Suomessa: sen teologialta putoaa kannatuspohja huimaa vauhtia.
Teologiaa täytyy muuttaa ihmisten käsityksiä vastaavaksi,jolloin koko uskonto toki muuttuu aika erilaiseksi kuin se perinteisessä teologiasa on muokattu.
Toinen vaihtoehto on sopeutua kaksoisstandardiin, jossa virallinen oppi kulkee omia teologisia polkujaan kohtaamatta ihmisten kasvavan joukon tosiasiallista maailmankuvaa. Mihin tämä johtaa, siitä en nyt esitä ennustetta.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu%20kirkko.pdf sivu 45
Tässä on toinen asiaa sivuava tutkimus vuodelta 2011 jossa on vertailua myös eri maiden ja uskontojen välillä:
http://www.fsd.uta.fi/fi/julkaisut/julkaisusarja/FSDjs09_uskonto.pdf
Koska lasku on noin huima ja se sijoittuu juuri 2000-luvun ensimmäiselle vuosikymmenelle, en osaa oikein yhdistää sitä sinänsä uskontoon, vaikka luvut uskonnollisten käsitysten muutoksesta kertovatkin.
2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen oli nimittäin varsinainen rytäkkä Suomessa henkisesti. Ihmisten arvot ja asenteet muuttuivat nopeasti ja voimalla. Kansa oli kuin kevätlaitumelle päästetyt vasikat, hullaantunutta ja päätöntä. Tuolta se näytti. Syynä oli halpa ja helppo raha, globalisaatio. Uskottiin, että nyt on Tie Auki Onnelaan, Tulevaisuus Täynnä Mahdollisuuksia, Uusi Vapaa Vuosituhat. Entiselle homehtuneelle elämälle huudettiin innolla adjö. (Näin tapahtui myös kirkossa.) Siinä saivat mennä menojaan monet muutkin entiset käsitykset ja arvot kuin uskonnolliset; uskonnolliset olivat siinä vain rikkana rokassa.
Kansa alkoi jakautua menestyviin ja syrjäytyviin. Menestyvät vaurastuivat, suuntautuivat kansainvälisesti, porskuttivat. Syrjäytyvät alkoivat hankkiutua leipäjonoihin. Alettiin valittaa lisääntynyttä yleistä itsekkyyttä ja piittaamattomuutta.
Nyt on pahin höyry jo haihtunut, kun realiteetteja on tullut vastaan. Rahat ovat vähissä, ja Venäjäkin tuossa on vähän arvaamaton. Jokohan juhlat lie juhlittu?
Silloin kovimman hulabaloon aikaan tuli usein tunne, että ihmiset vaistoavat että nyt on viimeinen mahdollisuus panna ranttaliksi, siispä juhlitaan, kun siihen on näin hyvä tilaisuus! No tulevaisuudesta ei tiedä. Toivottavasti kansalla pysyy edes suunnilleen jalat maassa, ja maailmantilanne ei kaadu päälle.
Mutta siis, minusta muuttuneet uskonnolliset käsitykset ovat lähinnä tuon kaiken sivutuote. Millaisethan nuo luvut olisivat nyt?
Kirkosta eroaminen helpottui ja nopeutui elokuussa 2003, kun pystyi eroamaan sähköpostilla. Tuo eroakirkosta.fi palvelu on tehnyt eroamisen vieläkin helpommaksi, eli eroamispaineet purkautuvat samantien ja tälläkin hetkellä 1,4 miljoonaa potentiaalista eroajaa harkitsee sitä.
Syynä ei monestikkaan ole se, että kirkosta nimenomaan haluttaisiin erota, vaan se, että ei keksitä syytä jäädä kirkkoon ja maksaa kirkkoverot.
Kyse on rahasta ja siitä, että kirkko koetaan itselle täysin tarpeettomaksi.
Eihän noissa luvuissa ollut kysymys kirkkoon kuulumisesta vaan uskonnollisista käsityksistä.
"Mutta siis, minusta muuttuneet uskonnolliset käsitykset ovat lähinnä tuon kaiken sivutuote."
Sivutuote sinun verbaaliselle hölynpölylle:
"2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen oli nimittäin varsinainen rytäkkä Suomessa henkisesti. Ihmisten arvot ja asenteet muuttuivat nopeasti ja voimalla. Kansa oli kuin kevätlaitumelle päästetyt vasikat, hullaantunutta ja päätöntä. Tuolta se näytti. Syynä oli halpa ja helppo raha, globalisaatio. Uskottiin, että nyt on Tie Auki Onnelaan, Tulevaisuus Täynnä Mahdollisuuksia, Uusi Vapaa Vuosituhat. Entiselle homehtuneelle elämälle huudettiin innolla adjö. (Näin tapahtui myös kirkossa.) Siinä saivat mennä menojaan monet muutkin entiset käsitykset ja arvot kuin uskonnolliset; uskonnolliset olivat siinä vain rikkana rokassa."
"Nyt on pahin höyry jo haihtunut"...
Sinä saat asian kuulostamaan siltä kuin kyseessä olisi jokin muoti-ilmiö. Mistä tuollainen ylimielisen vähättelevä asenne johtuu? Siitäkö, että ollaan menty pois sinun kannattamastasi suunnasta?
Mitä jos onkin kyse siitä, että ihmiset ovat ryhtyneet enemmän pohtimaan kristinuskon järkevyyttä ja oikeasti ajatelleet vähän syvemmin noita juttuja suoran perinteisiin liittyvän tavan sijaan?
Totta eli käsitin väärin.
Noihin uskomus-kyselyihin liittyen oletan, että kuten kirkosta eroaminen koetaan nyt ihan sopivaksi, niin ihmiset kokevat voivansa nyt myös anonyymissä kyselyssä vastata etteivät usko raamatun ihmeisiin tai että ovat ateisteja.
En siis oleta, että raamatun ihmeisiin uskominen olisi puolittunut vaan, että nuo nykyiset luvut ovat lähempänä totuutta.
Muutos olisi tapahtunut ilmapiirissä eikä uskomuksissa.
"Luvut kertovat selvästi, kuinka ateistisuus laimenee iän myötä."
Eivät kerro. Et vain osaa.
Tuollaisen johtopäätöksen voisit vetää vain, jos kyse olisi pitkällä aikavälillä tehdystä tutkimuksesta, jossa samaa kysytään tietyin aikavälein samalta ryhmältä.
Väitteesi voi pitää paikkaansa mutta et voi sitä tästä tilastosta vetää, sillä se tarkoittaisi kulttuurinmuutostosten vaikutuksen jättämistä pois laskuista.
Myös kirkkoon kuuluminen ikäryhmittäin vähenee etenkin nuorissa ikäluokissa.
Esim kun 27-vuotiaista kuului kirkkoon v 1990 vielä 88%, niin v 2011 enää 67%.
http://aijaa.com/zcs5SB
>>>Luvut kertovat selvästi, kuinka ateistisuus laimenee iän myötä.
Kun aloitusta lukin ja pääsin seuraavaan kohtaan: "Luvut kertovat selvästi, kuinka ateistisuus laimenee iän myötä.", olin varma, että kysessä on provo. Luettuani sen pariin kertaan kokonaan, kallistuin sille kannalle, että kirjoittaja itse uskoo kirjoittamaansa.
Mitä siihen sitten enää sanomaan.
Itselleni oli yllätys uskonnollisen uskon nopea romahtaminen. Luulin uskonnon taantumista maltillisemmaksi. Ei ihme, että kirkko on jäsenkadosta niin huolissaan. Kohta ovat viimeisetkin harmaapäät poissa penkeiltä. En tiedä, onko kehitys hyvä vai huono. Asia ei ole yhteiskunnan kannalta aivan yksiselitteinen.
Kaikki kirkosta eronneet ja/tai kristinuskon keskeisiin oppeihin uskomattomat eivät kuitenkaan ole ateisteja.
New Age-hömpänpömppä voi paksusti.
Toki rinnan kristinuskonkin kanssa.
Money talks and bullshit walks.
Ihmisillä lienee luontainen taipumus maagiseen ajatteluun.
Tuossa linkittämässäni tutkimuksessa oli graafi tuostakin. Sen mukaan nuoret uskovat vanhempaa sukupolvea useammin kaiken maailman onnentalismaaneihin ja mihin lie energioihin ym.
En osaa sanoa linkkiisi mitään.
Mutta sensijaan esitän, että globaalisti syntyvyys on suurempaa monissa maissa joissa on teistinen "valtakulttuuri". Siksi ateistien osuus ihmiskunnassa suhteessa teisteihin kaikenkaikkiaan vähenee kokoajan.
Suomessakin tilanne on mielestäni sama. Lisäksi ilmiöitä selittää maahanmuutto, jossa ateistien osuus pieni.
Lisäksi muotitrendin aallonharja on kotimaassa nyt siinä yläkuolokohdassaan, jossa ateismin suosio on kaikenkaikkiaan aallonpohjassa. Ja tämäkin osittain selittää sitä miksi ateistien osuus väestöstä on vähentynyt. (mutta on syytä muistaa, että tämä on kausiluontoisesta vaihtelua).
"Lisäksi muotitrendin aallonharja on kotimaassa nyt siinä yläkuolokohdassaan, jossa ateismin suosio on kaikenkaikkiaan aallonpohjassa. Ja tämäkin osittain selittää sitä miksi ateistien osuus väestöstä on vähentynyt. "
Sinulla on nenäsi edessä tilasto, joka osoittaa ateismin lisääntymistä. Mistä ihmeestä sinä sen vähenemisen pierasit?
Kaikissa kehittyneissä maissa nuoriso on luopumassa uskonnollisesta uskosta. Väkipakolla uskonnollisuutta ylläpitävät islamilaiset maat taitavat olla ainoa poikkeus.
Globaalisti tilanne voi ollakin se, että syntyvyys säätelee eri uskontoihin kuuluvien määrää huomattavasti. Esillä olevat tilastot eivät kuitenkaan kerro siitä mitään. Olisi kiinnostavaa nähdä jos asiasta on tehty joku tilasto.
Suomessa tilanne on kuitenkin aivan eri esillä olevien tilastojen mukaan. Voisit vilkaista ne läpi, esim a-teistin linkittämän tutkimuksen sivu 43
http://www.fsd.uta.fi/fi/julkaisut/julkaisusarja/FSDjs09_uskonto.pdf
"Mutta sensijaan esitän"....
... täyttä hölynpölyä vailla mitään todisteita.
Olen ajatellut, että uudessa ajassa on uudenlaista uskonnollisuutta ja hempeitä tunteita. Joiden tulemista entisten uskonnollisten käsitteiden tilalle ei ole vielä tutkittu.
Jos ajatellaan vaikkapa kaupallisuutta. Tässä vähänaikaa sitten jouduin tepastelemaan Itiksessä. Enkä voinut välttyä siltä ajatukselta, että kyseessä oli "kaupallisuuden katedraali".
On myös niin, että esim. naisten joukossa saatetaan ajatella, että tietynlaiset kengät tai vaikkapa käsilaukku tekevät ihmisestä onnellisemman. On olemassa brandit ja niitä tavoitellaan ja osaksi jopa palvotaan ja ihaillaan.
Miesten joukossa saatetaan valita autoa tms. Ja sitten ajatella, että tämän tavaran omistus on osoitus jostakin.
Eli siis erilaiset ostettavat asiat ja tavarat voidaan kokea eräänlaisina talismaneina, joita oikean määrän omistaessa on onnellinen. Ja olla suojassa erilaisuudelta tai tavanomaisuudelta sekä saada mahdollisesti arvostusta.
Ja tämän uskonnon nimi voisi olla shopholic, jonka evankeliumia taitavasti ihmisten erilaisiin psykologisiin emotioihin suunnatut mainokset kaikkialla julistavat.
Eihän luvut mitään tuollaista kerro mitä väität. Tuon linkittämäni tutkimuksen sivulla 47 esitetään lukuja jotka väittävät uskonnollisuuden vähentyneen useimmissa länsimaissa yli 65-vuotiaidenkin keskuudessa vuosina 1991-2008.
Totuus on se, ettei koskaan ole tullut niin paljon ihmisiä uskoon kuin päivinämme. Kiitos tehokkaan media ja tekniikan. Ne ovat ne suureet apurit evankeliumin työssä. Käynnissä viimeinen elonkorjuu ennen tämän aikakauden loppua.
Nyt jos koskaan kannattaa erota kirkosta ja luopua uskosta jumalaan! Mä olen lukenut jonkun tilaston, jossa mainittiin, että 100% jumalaan uskovista kuolevat jossain vaiheessa elämäänsä.
Samoin tiedän, ettei jäätelöä saa syödä ennen uimaan menoa. Tilastojen mukaan Suomessa hukkuu eniten ihmisiä juuri silloin, kun jäätelöä myydään eniten!
Pakana666
Sanotaan että esityksesi on täysin oikeassa ja että mitä vanhemmaksi ihmiset tulevat sitä uskonnollisemmiksi ihmiset käyvät.
Ja käytetään vielä omaa mielipidettäsi asiasta: ""Sitä mukaa kun kuolema lähenee, tulee Jumala mieleen.""
Se mistä tämä olisi osoitus, siinäkin tapauksessa että olisit oikeassa, ei ole suinkaan minkäänlaisesta viisaudesta vaan kuolemanpelosta johon pyritään epätoivoisesti löytämään ratkaisua.
Eikä se että joku epätoivoisesti haluaa löytää ratkaisun kuolemaan, ole minkäänlainen osoitus siitä että ratkaisut joita uskonnot tarjoavat tämän kuolemanpelon lievittämiseksi olisivat todellisia.
Jos mitään niin uskonnot, esittämällä näitä mustavalkoisia käsityksiä todellisuudesta ja iskostaen ihmisten mieliin ajatuksen elämästä kuolemanjälkeen, ovat mitä todennäköisemmin vastuussa siitä että kuolemaa ylipäätään pelätään.
"Luvut kertovat selvästi, kuinka ateistisuus laimenee iän myötä. Sitä mukaa kun kuolema lähenee, tulee Jumala mieleen"
mikä ei taas kerro mitään jumalan olemassaolosta vaan pelkästään kuolemanpelosta. sairauksien tullessa lääkkeet tulee mieleen. hieman sama asia paitsi että lääke on tässä tapauksessa mielikuvituksemn tuotetta.
"mikä ei taas kerro mitään jumalan olemassaolosta vaan pelkästään kuolemanpelosta."
Eihän se kerro edes siitä. Sorrut ihan samaan kuin aloittajakin. Tutkimus kertoo vain siitä, että 40- 50 luvuilla syntyneet ovat uskonnollisempia kuin nnuoret ikäluokat. Silloin uskonnollinen kasvatus oli paljon vahvempaa.
"Luvut kertovat selvästi, kuinka ateistisuus laimenee iän myötä. Sitä mukaa kun kuolema lähenee, tulee Jumala mieleen. Ateismi on siis lähinnä pitkittynyttä uhmaikäisyyttä, isä- ja auktoriteettikapinaa"
Vai muka laimenee, esim. noista yli 65vuotiaista jumalaan uskoi alle kolmikymppisenä useampi kuin 41%. Ateismi on kaikissa ikäryhmissä lisääntynyt mutta vanhemmissa hitaammin koska heissä on ollut nuorempana enemmän uskovia. Nykynuorissa on jo lähtökohtaisesti vähemmän uskovia kuin vanhemmissa sukupolvissa heidän nuoruudessaan.
Sinä tunnut kuvittelevan että kuusvitosista oli alle kolmikymppisenä 15% uskovia ja nyt heitä olisi jo 41% eli että heitä olisi kääntynyt uskoon noin paljon, kyllä ateismi on lisääntynyt myös heidän keskuudessaan.
Hyvin todennäköisesti nyt alle kolmikymppisistä on uskovia kuusvitosina alle 15%.
Avaaja erehtyy täysin!
Esim. 9.10. ilmestyneessä Kotimaa -lehdessä sanoo kirkon tutkimuskeskuksen johtaja Hanna Salomäki ihan selvästi, ettei ihmiset tule uskonnollisemmiksi iän myötä.
Avaajan luvuista voi vain vetää johtopäätös, että kirkon kannalta 'vanhoina hyvinä aikoina' syntyneet ihmiset saivat lapsuudessaan ja nuoruudessaan niin vahvan uskontoannoksen, että se on se joka noissa luvuissa näkyy.
Nykyään ihmiset saavat hyvin varhaisessa vaiheessa tietoa siitä, kuinka surkeita kristinuskon (ja muittenkin uskontojen) perusolettamukset ovat, etteivät he ole juuri lainkaan vaaravyöhykkeessä tulla uskonnon höynäyttämiksi.
Down Goes Kirkko!
Säälittävää. että vanha mies on hirttäytynyt ateismiin. Ei voi tulla uskoon, koska koko elämäntyö menisi hukkaan,
"Jättisuositun kotimaisen Nightwish-heviyhtyeen seuraavalla levyllä kuullaan yllättävää vierailevaa "artistia." Tekeillä olevalla albumilla vierailee brittiläinen evoluutiobiologi ja kirjailija, maailman tunnetuimmaksi ateistiksikin kutsuttu Richard Dawkins."
http://nyt.fi/a1305887090237
En tiedä onko niin yllättävää, Tuomas Holopainen on kertonut Dawkinsin olevan yksi suosikkikirjailijoistaan kuten myös Valtaojan joka on ollut kertojaäänenä DVD:llä.
Suhteestaan uskontoon hän on maininnut olevansa epäilevä Tuomas. Kristillisen kasvatuksen hän on kuitenkin saanut ja ja kuvaa käsitystään Jumalaansa suvaitsevaiseksi piippua polttelevaksi ukkeliksi.
Saa toki olla sivistävä, vaikka tekisikin tuollaista kevyttä viihdemusiikkia :-) Antero Maurikin lauloi hevosenhoito-opasta ja wittgensteinin tekstejä. Eri aikakaudet kokevat erilaiset asiat tärkeiksi :-)
Tiedevartti - Tilastojen lukutaito
http://areena.yle.fi/radio/1993401
No hyvä niin. Tulkaa uskollanne autuaiksi ;-)
Elämä ei jaa uskovaisia ja ateisteja sillä kaikki ovat sille samanarvoisia, sillä olemmehan kaikki tuota yhtä ääretöntä elämää,
joka on kaiken lähde, eikä siihen väliin sovi mitään ulkopuolisia jumalia eikä uskoa