Se siitä luomusta

Kemiallisesti ei voi erottaa miten kasvi on viljelty. Eikä sokkotestissäkään eroja saa aikaan. Vasta "tieto" siitä mikä on luomua ja mikä ei tuo erot esiin. Lääketutkimuksissa puhutaan lumevaikutuksesta. Kysymys on todellisesta ilmiöstä. Lumelääkettä saanut ryhmä paranee paremmin kuin lääkitsemätön. Samoin luomu maistuu paremmalta kunhan vain uskoo syövänsä luomua.

Jyväjemmari kirjoitti:

Kemiallisesti ei voi erottaa miten kasvi on viljelty. Eikä sokkotestissäkään eroja saa aikaan. Vasta "tieto" siitä mikä on luomua ja mikä ei tuo erot esiin. Lääketutkimuksissa puhutaan lumevaikutuksesta. Kysymys on todellisesta ilmiöstä. Lumelääkettä saanut ryhmä paranee paremmin kuin lääkitsemätön. Samoin luomu maistuu paremmalta kunhan vain uskoo syövänsä luomua.

Lue lisää

""Kemiallisesti ei voi erottaa miten kasvi on viljelty. ""
Kyllä voi!
Hivenainekoostumus on parempi luomulla!

"""Samoin luomu maistuu paremmalta kunhan vain uskoo syövänsä luomua."""
Jos se sinulla on uskon asia, mutta kyllä se luomun paremmuus on myös kemiallisesti todettavissa!
Haluatko syödä myrkkyä, esim.!

Ple! kirjoitti:

""Kemiallisesti ei voi erottaa miten kasvi on viljelty. ""
Kyllä voi!
Hivenainekoostumus on parempi luomulla!

"""Samoin luomu maistuu paremmalta kunhan vain uskoo syövänsä luomua."""
Jos se sinulla on uskon asia, mutta kyllä se luomun paremmuus on myös kemiallisesti todettavissa!
Haluatko syödä myrkkyä, esim.!

Lue lisää

Hivenainemäärät eivät riipu viljelytavasta vaan maaperän hivenainemääristä. Esimerkiksi seleeniä Suomen maaperässä on vähän ja siksi sitä lisätään lannoitteisiin. Muita tällaisia on kalsium, magnesium, rikki, boori, kupari, rauta, mangaani, molybdeeni, sinkki, jne.

Luonnontilainen ei tarkoita myrkyttömyyttä. Luonto on kehittänyt kaikkein kovimmat myrkyt kuten botuliinin. Viljelykasveiksi on valikoituneet vähän haitta-aineita sisältävät kasvit, joita on myöhemmin jalostettu satoisammiksi ja myrkyttömämmiksi. Rypsi on hyvä esimerkki jalostuksesta. Siinä rypsin myrkkyjen (glukosinolaatit, tanniinit ja sinapiini) määrä on saatu niin alas ettei niistä ole ihmisille haittaa.

Jyväjemmari kirjoitti:

Hivenainemäärät eivät riipu viljelytavasta vaan maaperän hivenainemääristä. Esimerkiksi seleeniä Suomen maaperässä on vähän ja siksi sitä lisätään lannoitteisiin. Muita tällaisia on kalsium, magnesium, rikki, boori, kupari, rauta, mangaani, molybdeeni, sinkki, jne.

Luonnontilainen ei tarkoita myrkyttömyyttä. Luonto on kehittänyt kaikkein kovimmat myrkyt kuten botuliinin. Viljelykasveiksi on valikoituneet vähän haitta-aineita sisältävät kasvit, joita on myöhemmin jalostettu satoisammiksi ja myrkyttömämmiksi. Rypsi on hyvä esimerkki jalostuksesta. Siinä rypsin myrkkyjen (glukosinolaatit, tanniinit ja sinapiini) määrä on saatu niin alas ettei niistä ole ihmisille haittaa.

Lue lisää

Yksinkertaisin on lähestyä asiaa siltä näkökannalta, että mitä annettavassa lannotteessa on!
Luomussa pyritään laajempialaiseen hivenainelannoitukseen ja maaperän voimakkaampaan biologiseen manipulaatioon!
Kemiran NPK-lannoite ei sisällä kymmentäkään hivenainetta eikä puutarhalannoitteetkaan, kuin vain pariakymmentä, kun luomussa ajatellaan, että kasvi tarvitsee yli 30 hivenainetta!
Botuliini tulee kyseeseen säilytyksen, eikä viljelyn kohdalla!
Kasvin jalostus on TÄYSIN eri asia, kuin geenimanipulaatio!

Ple! kirjoitti:

Yksinkertaisin on lähestyä asiaa siltä näkökannalta, että mitä annettavassa lannotteessa on!
Luomussa pyritään laajempialaiseen hivenainelannoitukseen ja maaperän voimakkaampaan biologiseen manipulaatioon!
Kemiran NPK-lannoite ei sisällä kymmentäkään hivenainetta eikä puutarhalannoitteetkaan, kuin vain pariakymmentä, kun luomussa ajatellaan, että kasvi tarvitsee yli 30 hivenainetta!
Botuliini tulee kyseeseen säilytyksen, eikä viljelyn kohdalla!
Kasvin jalostus on TÄYSIN eri asia, kuin geenimanipulaatio!

Lue lisää

Tavanomaisessa viljelyssä voidaan ravinnepuutteet korjata lisäämällä hivenaineita peltoon tai suoraan lehtilannoituksena.. Luomussa se ei ole niin yksinkertaista. Esteenä on luomuajattelun keinotekoiset ja mielivaltaiset säännöt.

Hyvä esimerkki on fosfori. Kun fosforin käyttörajoitukset tulivat (kaikille) niin isännät ihmettelivät miksi vasikat kalusivat puuosat ja söivät filmivaneeria kuin näkkileipää. Kun syyksi paljastui fosforin puute niin asia oli korjattu tarjoamalla fosforikivennäistä vasikoille. Mutta mitä tekee luomumies? Ei mitään. Tuollainen on luomuoppien mukaan kiellettyä. Kenen etua tuollainen kielto palvelee?

Luomu on ideologia. Ei rationaalinen toimintatapa. Sinänsä asiassa ei olisi mitään vikaa, jos luomua haluavat maksaisivat itse luomun suuremmat kustannukset. Valitettavasti nyt asia hoidetaan veromaksajilta kustantamilla massiivisilla luomutukiaisilla.

Jyväjemmari kirjoitti:

Tavanomaisessa viljelyssä voidaan ravinnepuutteet korjata lisäämällä hivenaineita peltoon tai suoraan lehtilannoituksena.. Luomussa se ei ole niin yksinkertaista. Esteenä on luomuajattelun keinotekoiset ja mielivaltaiset säännöt.

Hyvä esimerkki on fosfori. Kun fosforin käyttörajoitukset tulivat (kaikille) niin isännät ihmettelivät miksi vasikat kalusivat puuosat ja söivät filmivaneeria kuin näkkileipää. Kun syyksi paljastui fosforin puute niin asia oli korjattu tarjoamalla fosforikivennäistä vasikoille. Mutta mitä tekee luomumies? Ei mitään. Tuollainen on luomuoppien mukaan kiellettyä. Kenen etua tuollainen kielto palvelee?

Luomu on ideologia. Ei rationaalinen toimintatapa. Sinänsä asiassa ei olisi mitään vikaa, jos luomua haluavat maksaisivat itse luomun suuremmat kustannukset. Valitettavasti nyt asia hoidetaan veromaksajilta kustantamilla massiivisilla luomutukiaisilla.

Lue lisää

Fosfori ei ole luyomuviljelyn ongelma!
Fosforia käytetään muutenkin liikaa maataloudessa, ja siitä johtuu järviemme rehevöityminen.
Jos eläimet "syövät seiniä", niin eläimille ei ole annettu kivennäisiä!
Niitä käytetään myös luomuviljelyssä!
Tavanomaisen viljelyn tukiaiset ovat useimmiten kutakuinkin saman suuruisia!
Esim. luomuporkkanan viljelijä ei tietääkseni saa mitään tukiaisia!

Huomiostasi saat kymmenen pistettä ja papukaijan merkin. Ei ole luomutissin voittanutta.

Monsanto on samanlainen vastuuton myrkkykauppias, ja kasvin"suojelu"aineet ovatkin ihmiselle vieläkin vieraampia ja arvaamattomampia!

Käsittämätöntä, että tutkija on alkanut väittämään mottipäisiä(maksustako?)!
Hän vertaa väärin viljeltyä tuotetta oikein viljeltyyn!
Kyllähän luomuakin voi tietenkin viljellä väärin mutta oikein viljeltynä se on pääsääntöisesti parempaa, kuin tavanomainen, varsinkin, jos tavanomaisessa viljelyssä on käytetty pelkästään kemiallista lannoitetta ja myrkkyjä!
Myrkytkin maistuvat lopputuotteessa ja liialla typelläkin voi pilata tuotteen!

Ple! kirjoitti:

Käsittämätöntä, että tutkija on alkanut väittämään mottipäisiä(maksustako?)!
Hän vertaa väärin viljeltyä tuotetta oikein viljeltyyn!
Kyllähän luomuakin voi tietenkin viljellä väärin mutta oikein viljeltynä se on pääsääntöisesti parempaa, kuin tavanomainen, varsinkin, jos tavanomaisessa viljelyssä on käytetty pelkästään kemiallista lannoitetta ja myrkkyjä!
Myrkytkin maistuvat lopputuotteessa ja liialla typelläkin voi pilata tuotteen!

Lue lisää

Päässäsi sulla on liikaa typpeä. Lopeta jo, sinulle nauretaan.

hah hah kirjoitti:

Päässäsi sulla on liikaa typpeä. Lopeta jo, sinulle nauretaan.

Jos nauretaan, niin se johtuu tietämättömyydestänne!

Ple! kirjoitti:

Jos nauretaan, niin se johtuu tietämättömyydestänne!

Ei; kyllä se johtuu ihan vain sinun tyhmyydestäsi.

Tämä voi olla hyvin mahdollista. Sanotaanhan, että paras pihvi tulee kun karja saa syödä tuoretta ruohoa ympäri vuoden.

Mutta tosiaan kannattaa lukea tuo Imatralaisen artikkeli, niin luomuhuuhaa hieman siitä rauhoittuu, paitsi tietysti kaikkein kaheleimmilla tapauksilla.

http://www.imatralainen.fi/artikkeli/279068-asiantuntija-luomu-myy-luuloja