Varsinkin radikaalifeminismi ajaa sellaista ideaa, että vain lopputuleman tasa-arvo on todista tasa-arvon toteutumisesta.
(Ainakin siihen asti kun naiset ohittavat miehet, jonka jälkeen idea hylätään turhana, koska naisten ylivertaisuus on todistettu, kuten esim. koulumenestyksen kohdalla on tapahtunut)
Jokainen selväjärkinen kuitenkin ymmärtää, että:
- ylitöistä tulee maksaa enemmän.
- omistautumisesta pitää maksaa enemmän.
- innovaatioista tulee maksaa enemmän.
- likaisesta työstä tulee maksaa enemmän.
- vaarallisesta työstä tulee maksaa enemmän.
- imagohaitasta tulee maksaa enemmän.
Jos naisten tulotaso pakotetaan miesten tasolle, kukaan ei enää halua tehdä paskahommia tai ylitöitä. Miehet tekevät näitä töitä voidakseen nostaa omaa markkina-arvoaan. Jos markkina-arvo ei parane paskahommissa, niitä ei tee kohta kukaan. Ja paskahommilla en nyt tarkoita ns. paskahommia, vaan niitä jotka syövät henkistä ja fyysistä jaksamista. Matalapalkka hommia löytyy kyllä kevyempiäkin, ei ole pakko mennä hiilikaivokseen tai nostella painavia roskiksia.
Ns. järkevien feministien on ymmärrettävä, että sukupuoltenvälinen palkkaepätasa-arvo on radikaalien feministien propagandaa. Naimattomat sinkkunaiset ansaitsevat keskimäärin reilusti enemmän kuin naimattomat sinkkumiehet, johtuen siitä että lukion jälkeen voi naisille olla tarjolla jopa 2000 euron kuukausipalkalla toimistotöistä, kun taas miehillä on lähinnä mahdollisuus päästä lähinnä matalapalkka alojen pohja palkalle. Ei huono diili, amiksestakin vain muutamilta aloilta pääse heti tuollaiseen kiinni. Toinen syy on se, että naimattomaksi jäävät yleensä köyhät miehet, kun taas naimattomat naiset ovat usein opiskelleet itsensä ulos naimamarkkinoilta.
Varsinkin Kanadassa feminismi on hyvin kommunistista, joka avoimesti vastustaa kapitalismia, eikä siedä itsensä kritisointia lainkaan. Suurin syy miksi feministit Kanadassa hyökkäävät sokeasti miesasia-aktivistien järjestämien luentojen kimppuun, johtuu ajatuksesta, että feminismin vastustaminen on naisvihaa, vaikka kyseessä on naisten ympärille rakennettu sosialistinen ideologia. Nämä ihmiset ovat aivopestu ajattelemaan niin, että lähtökohtaisesti kaikki maailmassa oli ennen naisvihaa, jonka feminismi on poistanut, ja jonka feministien vastustajat haluavat palauttaa.
Feministit ovat sysänneet länsimaiset ihmisoikeusrikokset miesten niskaan, ja pesseet kätensä siitä, väittäen, että itseasiassa he olivat myös yksi uhreista, mikä on täydellistä paskaa. Siellä on kuulkaas valkoiset naiset harrastaneet seksiä orjien kanssa, uhanneet orjia väärillä raiskaussyytöksille, jos eivät hommaan suostu. Orjan oma puoliso ei siinä ole paljon painanut kaksimielisen herrasrouvan omatunnolla.
(Ainakin siihen asti kun naiset ohittavat miehet, jonka jälkeen idea hylätään turhana, koska naisten ylivertaisuus on todistettu, kuten esim. koulumenestyksen kohdalla on tapahtunut)
Jokainen selväjärkinen kuitenkin ymmärtää, että:
- ylitöistä tulee maksaa enemmän.
- omistautumisesta pitää maksaa enemmän.
- innovaatioista tulee maksaa enemmän.
- likaisesta työstä tulee maksaa enemmän.
- vaarallisesta työstä tulee maksaa enemmän.
- imagohaitasta tulee maksaa enemmän.
Jos naisten tulotaso pakotetaan miesten tasolle, kukaan ei enää halua tehdä paskahommia tai ylitöitä. Miehet tekevät näitä töitä voidakseen nostaa omaa markkina-arvoaan. Jos markkina-arvo ei parane paskahommissa, niitä ei tee kohta kukaan. Ja paskahommilla en nyt tarkoita ns. paskahommia, vaan niitä jotka syövät henkistä ja fyysistä jaksamista. Matalapalkka hommia löytyy kyllä kevyempiäkin, ei ole pakko mennä hiilikaivokseen tai nostella painavia roskiksia.
Ns. järkevien feministien on ymmärrettävä, että sukupuoltenvälinen palkkaepätasa-arvo on radikaalien feministien propagandaa. Naimattomat sinkkunaiset ansaitsevat keskimäärin reilusti enemmän kuin naimattomat sinkkumiehet, johtuen siitä että lukion jälkeen voi naisille olla tarjolla jopa 2000 euron kuukausipalkalla toimistotöistä, kun taas miehillä on lähinnä mahdollisuus päästä lähinnä matalapalkka alojen pohja palkalle. Ei huono diili, amiksestakin vain muutamilta aloilta pääse heti tuollaiseen kiinni. Toinen syy on se, että naimattomaksi jäävät yleensä köyhät miehet, kun taas naimattomat naiset ovat usein opiskelleet itsensä ulos naimamarkkinoilta.
Varsinkin Kanadassa feminismi on hyvin kommunistista, joka avoimesti vastustaa kapitalismia, eikä siedä itsensä kritisointia lainkaan. Suurin syy miksi feministit Kanadassa hyökkäävät sokeasti miesasia-aktivistien järjestämien luentojen kimppuun, johtuu ajatuksesta, että feminismin vastustaminen on naisvihaa, vaikka kyseessä on naisten ympärille rakennettu sosialistinen ideologia. Nämä ihmiset ovat aivopestu ajattelemaan niin, että lähtökohtaisesti kaikki maailmassa oli ennen naisvihaa, jonka feminismi on poistanut, ja jonka feministien vastustajat haluavat palauttaa.
Feministit ovat sysänneet länsimaiset ihmisoikeusrikokset miesten niskaan, ja pesseet kätensä siitä, väittäen, että itseasiassa he olivat myös yksi uhreista, mikä on täydellistä paskaa. Siellä on kuulkaas valkoiset naiset harrastaneet seksiä orjien kanssa, uhanneet orjia väärillä raiskaussyytöksille, jos eivät hommaan suostu. Orjan oma puoliso ei siinä ole paljon painanut kaksimielisen herrasrouvan omatunnolla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.