Suomalainen Pakanalähetys
Sign this Guestbook | Manage your Guestbook Page 9 of 83 Go To Page:
Tuesday 02/04/2003 9:30:13pm
Name: Kalmankenkku
E-Mail:
Homepage Title:
Homepage URL:
Referred By: Search Engine
Location:
Comments: Bush osallinen 1109-"iskuun"???
Näin väittää tutkija, jonka teoksen Olli Tammilehto esitteli Voima-lehdessä, ja nyt nettisivuillaan:
"Näist&aum l; ensimmäisiä on heinäkuussa painokoneista tullut “The War on Freedom”, jonka on kirjoittanut nuori brittitutkija Nafeez Mosaddeq Ahmed. Kirja perustuu syyskuun 11. sivuavien raporttien, asiakirjojen ja uutisten huolelliseen läpikäymiseen. Se ei perustu vain tekijän näkemiin salaisiin raportteihin, vaan kaikki tiedot ovat periaatteessa kenen tahansa tarkistettavissa. Ahmed tuo esille joukoittain virallisen totuuden kanssa ristiriidassa olevia tietoja, mutta hän ei sorru tekemään niistä hätiköityjä johtopäätöksiä. Hänen päätelmänsä ovat kirjan aineistoon nähden ennemmin brittiläisiä understatementejä, vähätelmiä.
....
Kirja esittämät monet tosiasiat saavat nämä osapuolet näyttämään yhä enemmän vihollisten sijasta rikostovereilta: Bushit ja bin Ladenit ovat perhetuttuja ja yhtiökumppaneita suuren, USA:n sotataloudesta elävän Carlyle-konsernin kautta; CIA on tukenut ja kouluttanut Al Qaidan jäseniä sekä käyttänyt heitä omiin tarkoituksiinsa; Yhdysvaltain hallitus on johdonmukaisesti estänyt bin Ladenia ja Al Qaidaa koskevat tutkimukset; USA:n läheinen liittolainen Saudi-Arabia - tai ainakin osa sen johtavista piireistä - on USA:n tieten ollut Al Qaidan keskeisiä rahoittajia ja tukijoita tarkoituksenaan pitää radikaali islamismi maan rajojen ulkopuolella.
.....
Kirjan aineiston valossa siis virallinen tarina syyskuun 11. päivä tapahtumista ei voi pitää paikkaansa. Mikä sitten on totuus? Ahmed myöntää, että tässä vaiheessa sitä on mahdotonta tarkkaan saatikka sitten lopullisesti sanoa. Kaikki kuitenkin viittaa siihen, että ainakin osa USA:n korkeimmasta johdosta on osallistunut vähintäänkin terrorihyökkäyksen avustamiseen.
Siis USA:n liittovaltion johtajat ovat osallistuneet tuhansien omien kansalaistensa tappamiseen? “Tämähän ei voi olla totta!” on varmasti nyt monen lukijan reaktio. Tällaiset väitteet kuulostanevat pyhäinhäväistykseltä, ja siksi War on Freedom -kirja kohdannee voimakkaan tunneperäisen torjunnan. Näin ei voida rauhallisesti punnita eri argumentteja ja harkita onko Ahmedin esittämä vai virallinen kertomus todennäköisempi.
Mistä torjunnassa oikein on kyse? Onhan valtioiden historia täynnä hirmutekoja, jotka ovat kohdistuneet niiden omiin kansalaisiin. Ovathan Machiavelli, Hobbes ja monet muut länsimaisen ajattelun keskeiset hahmot kuvanneet valtion moraalittomana hirviönä myös suhteessa omiin alamaisiinsa. Ja onhan USA:n historia tavattoman verinen intiaanisodista lähtien. Kysymys on ilmeisesti siitä, että Ranskan suuresta vallankumouksesta alkaen nationalismi on ollut keskeinen uskomusjärjestelmä tai ideologia. Valtion on uskottu olevan Me, ja emmehän Me voi tappaa itseämme
.....
Tunnettu yhdysvaltalainen kirjailija Gore Vidal kirjoitti hiljattain Observerissä, että War on Freedom -kirjan on paras ja tasapuolisin raportti syyskuun 11. päivän taustoista. Kirja on ilmestynyt USA:n lisäksi Italiassa. Siellä ensimmäinen painos myytiin nopeasti loppuun. Kirja on ilmestymässä myös arabiaksi, ja muu kolmas maailma on saamassa Malesiasta englanninkielisen halpapainoksen. Mutta Suomessahan riittää yksi totuus maailmaa mullistaneesta syyskuusta. Näinköhän kaikki kustantajamme ajattelevat?" (http://gamma.nic.fi/~otammile/)
Pakansivuille siteeratut kristillisen ym. kirjoittajien hurjat näkemykset (http://pakana.50megs.com/satanismi1.htm) saavat siis vahvistusta vasemmistolaisilta kirjoittajilta?
Arabimaissa oli jo tuoreeltaan väitetty, että Israel oli iskun takana, eli meillä on nyt useita vaihtoehtoisia teorioita:
Muslimit: Juutalaiset työntekijät olivat poissa WTC:stä iskun tapahtuessa(?). Israel on siis syyllinen!
Kristillis-fundikset: Satanisti-Bush itse järkkäsi kaiken.
Globalisaation vastustajat ym: Bush antoi iskun tapahtua, että öljyä saataisiin halvemmalla Irakista.
Muistutamme O.Tammilehdon suulla, mitä ovat 'konspiraatioteoriat:
"Toisaalta niiden, jotka ylipäänsä suostuvat harkitsemaan War on Freedom -kirjan mahdollista totuudellisuutta, yksi vastaväite lienee: "Tämähän on salaliittoteoriaa!" Näin esimerkiksi monet USA:n vasemmiston edustajat ovat torjuneet kirjassa esitetyt väitteet. Salaliittoteoriat ovat syystä huonossa maineessa. Laajimmalle levinneitä on teoria juutalaisten maailmanlaajuisesta salaliitosta, jonka kannattajat näkevät kaikissa kielteisissä ilmiöissä juutalaisten käden jäljen ja torjuvat kaikki ristiriidassa olevat tosiasiat juutalaiseliitin hämäysyrityksinä. Tällaisten teorioiden suurin ongelma on se, että ne tarjoavat universaalin selitys- ja tosiasioiden valikointimallin, jolloin mikään tosiasia, kokemus tai vastaväite ei voi periaatteessakaan niitä horjuttaa. Mutta tämä ongelma ei vaivaa vain salaliittoteorioita vaan myös monien suosittujen tieteellisten teorioiden ja uskonnollisten oppien dogmaattisia tulkintoja.
Näin ollen "antisalaliittoteoria", jonka mukaan kaikki salaliittoteorialta vivahtavatkin käsitykset ovat ilman muuta vääriä, syyllistyy samaan syntiin kuin salaliittoteoriat. Siksi salaliittosekoilujen johdonmukainen vastustus edellyttää myös avointa mieltä suhteessa uusiin teksteihin, jotka yllättävien väitteidensä takia ovat herkästi saamassa salaliittoteorialeiman. War on Freedom -kirjan kohdalla avoimen mielen säilyttäminen on sikäli helppoa, että Ahmed ei sorru mihinkään mustavalkoajatteluun vaan näkee pahuutta löytyvän runsain mitoin myös USA:n valtioeliitin ulkopuolelta. Hän on myös hyvin varovainen tämän eliitin rikoksia koskevissa johtopäätöksissään ja harkitsee myös muita tapahtumien selitysmalleja. Ahmedin tekstissä ei ole myöskään jälkeäkään salaliittoteorioille tyypillisestä kerroksellisuudesta: niissä on tavallista paikata yhden salaliittoteorian aukkoja aina uusilla salaliittoteorioilla."
Me emme sano juuta eikä jaata. Lukija käyttököön päättelykyään.
Sign this Guestbook | Manage your Guestbook Page 9 of 83 Go To Page:
Tuesday 02/04/2003 9:30:13pm
Name: Kalmankenkku
E-Mail:
Homepage Title:
Homepage URL:
Referred By: Search Engine
Location:
Comments: Bush osallinen 1109-"iskuun"???
Näin väittää tutkija, jonka teoksen Olli Tammilehto esitteli Voima-lehdessä, ja nyt nettisivuillaan:
"Näist&aum l; ensimmäisiä on heinäkuussa painokoneista tullut “The War on Freedom”, jonka on kirjoittanut nuori brittitutkija Nafeez Mosaddeq Ahmed. Kirja perustuu syyskuun 11. sivuavien raporttien, asiakirjojen ja uutisten huolelliseen läpikäymiseen. Se ei perustu vain tekijän näkemiin salaisiin raportteihin, vaan kaikki tiedot ovat periaatteessa kenen tahansa tarkistettavissa. Ahmed tuo esille joukoittain virallisen totuuden kanssa ristiriidassa olevia tietoja, mutta hän ei sorru tekemään niistä hätiköityjä johtopäätöksiä. Hänen päätelmänsä ovat kirjan aineistoon nähden ennemmin brittiläisiä understatementejä, vähätelmiä.
....
Kirja esittämät monet tosiasiat saavat nämä osapuolet näyttämään yhä enemmän vihollisten sijasta rikostovereilta: Bushit ja bin Ladenit ovat perhetuttuja ja yhtiökumppaneita suuren, USA:n sotataloudesta elävän Carlyle-konsernin kautta; CIA on tukenut ja kouluttanut Al Qaidan jäseniä sekä käyttänyt heitä omiin tarkoituksiinsa; Yhdysvaltain hallitus on johdonmukaisesti estänyt bin Ladenia ja Al Qaidaa koskevat tutkimukset; USA:n läheinen liittolainen Saudi-Arabia - tai ainakin osa sen johtavista piireistä - on USA:n tieten ollut Al Qaidan keskeisiä rahoittajia ja tukijoita tarkoituksenaan pitää radikaali islamismi maan rajojen ulkopuolella.
.....
Kirjan aineiston valossa siis virallinen tarina syyskuun 11. päivä tapahtumista ei voi pitää paikkaansa. Mikä sitten on totuus? Ahmed myöntää, että tässä vaiheessa sitä on mahdotonta tarkkaan saatikka sitten lopullisesti sanoa. Kaikki kuitenkin viittaa siihen, että ainakin osa USA:n korkeimmasta johdosta on osallistunut vähintäänkin terrorihyökkäyksen avustamiseen.
Siis USA:n liittovaltion johtajat ovat osallistuneet tuhansien omien kansalaistensa tappamiseen? “Tämähän ei voi olla totta!” on varmasti nyt monen lukijan reaktio. Tällaiset väitteet kuulostanevat pyhäinhäväistykseltä, ja siksi War on Freedom -kirja kohdannee voimakkaan tunneperäisen torjunnan. Näin ei voida rauhallisesti punnita eri argumentteja ja harkita onko Ahmedin esittämä vai virallinen kertomus todennäköisempi.
Mistä torjunnassa oikein on kyse? Onhan valtioiden historia täynnä hirmutekoja, jotka ovat kohdistuneet niiden omiin kansalaisiin. Ovathan Machiavelli, Hobbes ja monet muut länsimaisen ajattelun keskeiset hahmot kuvanneet valtion moraalittomana hirviönä myös suhteessa omiin alamaisiinsa. Ja onhan USA:n historia tavattoman verinen intiaanisodista lähtien. Kysymys on ilmeisesti siitä, että Ranskan suuresta vallankumouksesta alkaen nationalismi on ollut keskeinen uskomusjärjestelmä tai ideologia. Valtion on uskottu olevan Me, ja emmehän Me voi tappaa itseämme
.....
Tunnettu yhdysvaltalainen kirjailija Gore Vidal kirjoitti hiljattain Observerissä, että War on Freedom -kirjan on paras ja tasapuolisin raportti syyskuun 11. päivän taustoista. Kirja on ilmestynyt USA:n lisäksi Italiassa. Siellä ensimmäinen painos myytiin nopeasti loppuun. Kirja on ilmestymässä myös arabiaksi, ja muu kolmas maailma on saamassa Malesiasta englanninkielisen halpapainoksen. Mutta Suomessahan riittää yksi totuus maailmaa mullistaneesta syyskuusta. Näinköhän kaikki kustantajamme ajattelevat?" (http://gamma.nic.fi/~otammile/)
Pakansivuille siteeratut kristillisen ym. kirjoittajien hurjat näkemykset (http://pakana.50megs.com/satanismi1.htm) saavat siis vahvistusta vasemmistolaisilta kirjoittajilta?
Arabimaissa oli jo tuoreeltaan väitetty, että Israel oli iskun takana, eli meillä on nyt useita vaihtoehtoisia teorioita:
Muslimit: Juutalaiset työntekijät olivat poissa WTC:stä iskun tapahtuessa(?). Israel on siis syyllinen!
Kristillis-fundikset: Satanisti-Bush itse järkkäsi kaiken.
Globalisaation vastustajat ym: Bush antoi iskun tapahtua, että öljyä saataisiin halvemmalla Irakista.
Muistutamme O.Tammilehdon suulla, mitä ovat 'konspiraatioteoriat:
"Toisaalta niiden, jotka ylipäänsä suostuvat harkitsemaan War on Freedom -kirjan mahdollista totuudellisuutta, yksi vastaväite lienee: "Tämähän on salaliittoteoriaa!" Näin esimerkiksi monet USA:n vasemmiston edustajat ovat torjuneet kirjassa esitetyt väitteet. Salaliittoteoriat ovat syystä huonossa maineessa. Laajimmalle levinneitä on teoria juutalaisten maailmanlaajuisesta salaliitosta, jonka kannattajat näkevät kaikissa kielteisissä ilmiöissä juutalaisten käden jäljen ja torjuvat kaikki ristiriidassa olevat tosiasiat juutalaiseliitin hämäysyrityksinä. Tällaisten teorioiden suurin ongelma on se, että ne tarjoavat universaalin selitys- ja tosiasioiden valikointimallin, jolloin mikään tosiasia, kokemus tai vastaväite ei voi periaatteessakaan niitä horjuttaa. Mutta tämä ongelma ei vaivaa vain salaliittoteorioita vaan myös monien suosittujen tieteellisten teorioiden ja uskonnollisten oppien dogmaattisia tulkintoja.
Näin ollen "antisalaliittoteoria", jonka mukaan kaikki salaliittoteorialta vivahtavatkin käsitykset ovat ilman muuta vääriä, syyllistyy samaan syntiin kuin salaliittoteoriat. Siksi salaliittosekoilujen johdonmukainen vastustus edellyttää myös avointa mieltä suhteessa uusiin teksteihin, jotka yllättävien väitteidensä takia ovat herkästi saamassa salaliittoteorialeiman. War on Freedom -kirjan kohdalla avoimen mielen säilyttäminen on sikäli helppoa, että Ahmed ei sorru mihinkään mustavalkoajatteluun vaan näkee pahuutta löytyvän runsain mitoin myös USA:n valtioeliitin ulkopuolelta. Hän on myös hyvin varovainen tämän eliitin rikoksia koskevissa johtopäätöksissään ja harkitsee myös muita tapahtumien selitysmalleja. Ahmedin tekstissä ei ole myöskään jälkeäkään salaliittoteorioille tyypillisestä kerroksellisuudesta: niissä on tavallista paikata yhden salaliittoteorian aukkoja aina uusilla salaliittoteorioilla."
Me emme sano juuta eikä jaata. Lukija käyttököön päättelykyään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
löytyy täältä:
http://windsor.indymedia.org/usermedia/text/7/501_1.htm
Auttakaa nyt minua valitsemaan, että lukisinko ensin Jutta Raben kirjan, jossa "paljastetaan" Estonian uppoamisen syy, vai lukisinko sittenkin ensin tämän Ahmedin kirjan?
Tuskin maltan odottaa, että milloin Jutta tai Ahmed "paljastaa" meille vuodesta 1912 saakka piilossa pysyneen syyn Titanicin uppoamiseen.
Tuohon Titanicin tragediaan liittyy niin monta kummallista tapahtumaa, että senhän nyt ilman muuta täytyy olla salaliiton suorittama operaatio?
On muuten sinänsä hienoa, että oli kokonaista neljä vaihtoehtoista teoriaa, mitä tulee 11.9 tapahtumiin.
Epäilemättä niiden uskottavuus kertautuu aina kun tulee yksi uusi teoria lisää. Tosin valinnan vaikeus lisääntyy aina kun teorioiden määräkin lisääntyy.
Minä tykästyin oitis tuohon glopalisaation vastustajien teoriaan. "Bush antoi iskun tapahtua, että öljyä saataisiin halvemmalla Irakista."
Jotenkin tuo oli niin magee teoria, ettei siihen voi olla tykästymättä.
Tuosta tulikin mieleen, että onkohan Bushilla jokin öljyn kaksihintajärjestelmä niin kuin Suomessa oli aikoinaan maidon kaksihintajärjestelmä? Meinaan vaan niinku tuanoinnii, että ku Bush teki sen iskun, nii se sai sit niinkus sitä öljyy niinku tiätsää halvemmalla siältä Irakista ku mitä se ois saanu niinku ilman sitä iskuu. Tai jotai...
sinua vituttaa. :) ;) :)
kuin pelkkä öljy:
http://www.sundayherald.com/print27735
11.9 oli kyse kaikesta. Jos Yhdysvalloissa valtaa pitävällä sakilla olisi ollut toivomuslista ennen iskuja, niin kaikkiin niistä toivomuksista vastattiin.
...spektaakkeli on, sitä vaikeampi sitä on uskoa huijaukseksi. Eli kun räjäytetään jotain niin räjäytetään samalla ja kunnolla. Shokkivaikutus on ilmeinen ja uppoaa kansaan kuin kuuma vaitsi voihin.
Aihehan on edelleenkin arka, joten ei sitä uskalleta vielä epäillä virallisesti pitkään aikaan.
Hyvin ymmärretävää olisi miettiä syytä siihen, miten muuten maailman öljyvaroista 75% käyttävä kansa hakisi muulla perusteella hallintaansa alueen, jossa on 75% maailman tunnetuista öljyvaroista. Kun Afgainstan on myös vallattu, ei liene estettä rakentaa aivan oama ölyputkea tulevaisuuden USA:n kulutuksella.
Sori edellisessä kirjoitusvirheet, kun ehti lähteä ennen tarkastusta.
Syy oli jouluporon: kaveri soitti ja kysyi, montako puolikasta ja tuleeko pakettin sydämet & maksat.