Maatila,perinnönjako,lakiosa

Marika

Onko kenellään tietoa tai kokemusta miten tilanne on.
Tässä tilanteemme; miehen äiti kuoli ja heidän maatilansa jäi testamentin takia vielä jakamatta. Miehelläni on yksi sisar. Nyt kuitenkin mieheni olisi kiinnotustunut ostamaan tilaa. Sen tiedämme että silloinhan suoritetaan perunkirjoitus ja sisarukselle kuuluu osa samoin kuin miehellenikin, mutta kuinka paljon on sitten sen paljon puhuttu lakiosa mikä pitää vielä sisarukselle maksaa että mieheni saa ostaa maatilan? Tila ei ole suuri eikä luultavasti elinkelpoinen, niinkuin halpakorkoihin tarvittaisiin.
Aikoinaan sisar sanoi että jos mieheni haluaa sen ostaa niin siitä vaan hän ei ole mitään vaatimassa, mutta nyt kun tilanne on ajankohtainen on iskenyt todellinen ahneus. Eihän kukaan pysty paljoa maksamaan koska tilasta joka ei juuri mitään tuota, melkeinpä velvollisuudesta mieheni haluaa että tila pysyy suvulla. Sisar myis vaikka kaikki paloina ulkopuolisille. Että näin meillä päin...

20

2341

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Maanmittari

      Nyt tässä tunnutaan sekoittavan pahasti erilaisia termejä mutta toivon että silti tajusin tilanteenne oikein.

      Tilan omistaa nyt jakamaton kuolinpesä. Perunkirjoitus on varmaankin tehty (jos ei ole niin tehkää kiireesti. Se on lakisääteinen velvollisuus jotta mm. perintövero voidaan määrätä. Sillä ei jaeta omaisuutta vain todetaan paljon jäämistöä on. Perunkijoituksen tekemättömyydestä voi seurata kaikenmoista ikävää.)

      Laissa ei ole mitään ehtoja millä jokin perillinen voisi lunastaa pakolla jotakin kuolinpesän omaisuutta (Okei, on eräs pykälä mutta se ei sovellu teidän tapaukseenne) vaan tälläiset asiat pitää tehdä niin että kuolinpesä myy miehellesi maatilan (tai sisko myy koko oman perintöosuutensa jossa on tietysti mukana myös tuo maatilakin kainen muun perinnön lisäksi). Joka tapauksessa toimenpidettä ei voida suorittaa pakolla vaan vaatii aina siskon myötävaikutusta. Jos hän ei halua että kuolinpesä myy maatilan miehellesi tai myydä koko perintöosuuttaan miehellesi hänen ei tarvitse sitä tehdä. Sisko on tässä ns. niskanpäällä ja hän voi pyytää maatilaosuudeesta ihan mitätahansa sillä jos mieheisi tarjoama hinta ei miellytä hänen ei tarvitse myydä.

      Lakiosa taasen liittyy siihen minkä vainaja suurelta osalta vainaja on saanut määrätä testamentista. Ilmeisesti tälläisestä lakiosaa loukkaavasta testamentistä ei nyt ole kysymys. (oikaise jos olen väärässä). (lakiosa sinänsä on puolet siitä perintöosasta minkä rintaperillinen saisi jos testamenttiä ei olisi tehtykään)
      eikä mitenkään siihen kuinka halvalla joku voisi jotain kuolinpesästä lunastaa.

      • Oikeus voittakoon

        Sanot miehesi siskoa ahneeksi. Minun mielestäni sinä olet ahne. Ja miehesi. Miksi jonkun maatilan pitää muka pysyä samalla suvulla ?
        Suomessa ei ole puutetta ruoasta ja lisää saadaan ulkomailta halvalla. Jos maatila on pieni, niin sitten ei ole mitään syytä sen viljelyä jatkaakaan. On se vaan kummaa, miten maaseudulla ajatusmaailma ei paljon poikkea muslimiajattelusta eli siitä, että miehen pitää olla aina etuoikeutetussa asemassa. Kyllä sitä monenlaista ihmiset maailmassa haluaisivat. Niin tekin. Ostakaa tila käypään hintaan, jos rahaa riittää. Minäkin haluaisin Mersun, mutta en voi ostaa, kun ei ole rahaa.


      • marika
        Oikeus voittakoon kirjoitti:

        Sanot miehesi siskoa ahneeksi. Minun mielestäni sinä olet ahne. Ja miehesi. Miksi jonkun maatilan pitää muka pysyä samalla suvulla ?
        Suomessa ei ole puutetta ruoasta ja lisää saadaan ulkomailta halvalla. Jos maatila on pieni, niin sitten ei ole mitään syytä sen viljelyä jatkaakaan. On se vaan kummaa, miten maaseudulla ajatusmaailma ei paljon poikkea muslimiajattelusta eli siitä, että miehen pitää olla aina etuoikeutetussa asemassa. Kyllä sitä monenlaista ihmiset maailmassa haluaisivat. Niin tekin. Ostakaa tila käypään hintaan, jos rahaa riittää. Minäkin haluaisin Mersun, mutta en voi ostaa, kun ei ole rahaa.

        Aivan miten haluat asian nähdä.
        jos tila on ollut suvulla vuosikymmeniä, eihän siihen mitenkään voikkaan liittyä tunnearvoa.


      • Mie
        marika kirjoitti:

        Aivan miten haluat asian nähdä.
        jos tila on ollut suvulla vuosikymmeniä, eihän siihen mitenkään voikkaan liittyä tunnearvoa.

        Mutta todellakaan, eihän voida olettaa, että yksi osakas saa omaisuutta muita halvemmalla tai jopa "vaatii", että hänelle se ilmaiseksi lahjoitetaan. Kyllä se on ahneutta, jos jokin.


      • nössö
        marika kirjoitti:

        Aivan miten haluat asian nähdä.
        jos tila on ollut suvulla vuosikymmeniä, eihän siihen mitenkään voikkaan liittyä tunnearvoa.

        kun rahat loppuvat kuolinpesältä. Näin kävi ainakin meillä. Nimimerkki kokemusta on.


      • pts
        Oikeus voittakoon kirjoitti:

        Sanot miehesi siskoa ahneeksi. Minun mielestäni sinä olet ahne. Ja miehesi. Miksi jonkun maatilan pitää muka pysyä samalla suvulla ?
        Suomessa ei ole puutetta ruoasta ja lisää saadaan ulkomailta halvalla. Jos maatila on pieni, niin sitten ei ole mitään syytä sen viljelyä jatkaakaan. On se vaan kummaa, miten maaseudulla ajatusmaailma ei paljon poikkea muslimiajattelusta eli siitä, että miehen pitää olla aina etuoikeutetussa asemassa. Kyllä sitä monenlaista ihmiset maailmassa haluaisivat. Niin tekin. Ostakaa tila käypään hintaan, jos rahaa riittää. Minäkin haluaisin Mersun, mutta en voi ostaa, kun ei ole rahaa.

        Vastauksesi on asiaton ja asian vierestä.

        "Suomessa ei ole puutetta ruoasta ja lisää saadaan ulkomailta halvalla. Jos maatila on pieni, niin sitten ei ole mitään syytä sen viljelyä jatkaakaan"

        Eihän siellä viljely lopu vaikka omistaja muuttuu. Kysyjän ajatusmaailma vaikuttaa ihan järkevältä. Tuollainen tila on järkevää pyrkiä pitämään suvulla jos toiminnasta kiinnostunut perillinen löytyy. Usein ongelma on juuri siinä että ketään ei kiinnosta.

        Käyvän hinnan määrittely on todellakin vaikeaa koska arvo riippuu niin pajon arviointi- ja arvostusmenetelmistä. Teettäkään tilasta arvio.


    • Nimimerkki

      Perintökaaren 25 luvussa säädetään jäämistöön kuuluvan maatilan jakamisesta.

      25 LUKU

      Jäämistöön kuuluvan maatilan jakamisesta

      1 § (30.6.1989/612)

      Tämän luvun säännöksiä on sovellettava jaettaessa jäämistöön kuuluvaa maatilataloudellisessa käytössä olevaa maatilaa, tilaa ja tilanosaa, jollei testamentista muuta johdu tai jolleivät kuolinpesän osakkaat toisin sovi.

      Tämän luvun säännöksiä ei sovelleta, jos maatila, tila tai tilanosa sijaitsee kokonaisuudessaan tai pääasiallisesti sellaisella alueella, jolla on voimassa asemakaava tai joka on rakennuskiellossa asemakaavan laatimista tai muuttamista varten tai joka rakennuskaavassa taikka vahvistetussa yleiskaavassa on osoitettu muihin kuin maa- ja metsätaloudellisiin tarkoituksiin.

      Milloin 2 momentissa tarkoitettu kaava käsittää ainoastaan osan maatilasta, tilasta tai tilanosasta, tämän luvun säännöksiä voidaan soveltaa jäljelle jäävään osaan, jos se täyttää 1 b §:ssä säädetyt edellytykset.

      Jollei 7 luvun 8 §:stä muuta johdu, perillinen on oikeutettu saamaan lakiosansa jäämistöstä sen estämättä, mitä tässä luvussa säädetään. Lakiosaa vastaava tai siitä puuttuva määrä saadaan maksaa rahana.

      1 a § (30.6.1989/612)

      Tässä luvussa tarkoitetaan:

      1) maatilalla yhden tai useamman tilan tai tilanosan muodostamaa maatilataloudellista kokonaisuutta;

      2) elinkelpoisella maatilalla sellaista maatilaa, josta tilan viljelijä ja hänen perheenjäsenensä voivat saada pääasiallisen toimeentulonsa;

      3) tilanosalla tilan määräosaa tai määräalaa;

      4) soveliaalla tilanpidonjatkajalla sellaista jakohetkellä perillisasemassa olevaa perillistä tai yleistestamentinsaajaa, jolla on riittävät ammatilliset edellytykset maatalouselinkeinon harjoittamiseen.

      1 b § (30.6.1989/612)

      Soveliaalla tilanpidonjatkajalla on oikeus vaatia, että jäämistöön kuuluva elinkelpoinen maatila taikka sellaiset jäämistöön kuuluvat tilat tai tilanosat, joista yksinään tai yhdessä hänen tai hänen puolisonsa omistamien tilojen tai tilanosien kanssa muodostuu elinkelpoinen maatila, sisällytetään maatalousirtaimistoineen jakamattomana hänen osuuteensa.

      Soveliaalla tilanpidonjatkajalla on sama oikeus myös silloin, kun jäämistöön kuuluu vain osa elinkelpoisesta maatilasta taikka vain osa sellaisesta maatilasta tai tilasta, josta yhdessä soveliaan tilanpidonjatkajan tai hänen puolisonsa omistamien tilojen tai tilanosien kanssa muodostuu elinkelpoinen maatila, ja muun osan omistaa eloonjäänyt puoliso, jonka perillinen sovelias tilanpidonjatkaja on. Edellytyksenä on kuitenkin, että eloonjäänyt puoliso ja sovelias tilanpidonjatkaja viimeistään perinnönjaossa sopivat viljelyjärjestelyistä vähintään kymmeneksi vuodeksi siten, että he viljelevät maatilaa tai tilaa yhteiseen lukuun tai että sovelias tilanpidonjatkaja saa oikeuden viljellä eloonjääneen puolison omistamaa osaa maatilasta tai tilasta. Eloonjäänyt puoliso ja sovelias tilanpidonjatkaja voivat myös sopia, että yhteiseen lukuun viljeleminen kestää osan sopimuskaudesta ja sovelias tilanpidonjatkaja saa muuksi osaksi sopimuskautta edellä tarkoitetun viljelyoikeuden.

      Edellä 2 momentissa tarkoitettu viljelyjärjestelyjä koskeva sopimus voidaan tehdä myös kymmentä vuotta lyhyemmäksi ajaksi, jos samalla tehdään sopimus siitä, että eloonjäänyt puoliso heti kyseisen sopimuskauden päätyttyä myy tai muutoin luovuttaa omistamansa osan soveliaalle tilanpidonjatkajalle. Sopimus kiinteistön luovuttamisesta on tehtävä maakaaren kiinteistön luovuttamista koskevien säännösten edellyttämällä tavalla.

      Sen estämättä, mitä maanvuokralain (258/66) 71 §:ssä on säädetty maatalousmaan vuokra-ajan enimmäispituudesta, viljelyjärjestelyjä koskevaa sopimusta tehtäessä voidaan maatalousmaan vuokra-ajaksi sopia enintään 15 vuotta.

      2 § (20.8.1982/637)

      Jos soveliaalle tilanpidonjatkajalle annetaan 1 b §:n mukaisesti maatila, tila tai tilanosa, eivätkä osakkaat sovi sen muusta arvosta, on arvona pidettävä sen [tulo- ja varallisuusverolain (1240/88) 124-128 §:n] nojalla laskettua arvoa kerrottuna luvulla 1,2, kun maatalousmaan verotusarvo on laskettu mukaan 3,75-kertaisena. Metsämaan mahdollista verovapautta ei oteta arvonvähennyksenä huomioon. Tätä laskelmallista arvoa on korotettava tai alennettava sen mukaan kuin maatilan, tilan tai tilanosan erityiset ominaisuudet kuten puuston tai rakennusten poikkeuksellinen arvo tai muut seikat antavat siihen aihetta. Tilanpidonjatkajan, jolle maatila, tila tai tilanosa tämän luvun säännösten mukaisesti annetaan, on maksettava korvauksena muulle perilliselle ja yleistestamentinsaajalle tulevaa osuutta vastaava tai siitä puuttuva määrä rahana. Pesänjakajan on varattava tilanpidonjatkajalle kohtuullinen, enintään kahden vuoden maksuaika korvauksen tai sen osan suorittamista varten. Korvaukselle on suoritettava korkoa Suomen Pankin kulloinkin voimassa olevaa peruskorkoa vastaavan korkokannan mukaisesti siitä lähtien kun perinnönjako sai lainvoiman. Viivästyneelle rahamäärälle on suoritettava laissa säädetty viivästyskorko. (30.6.1989/612)

      Kun jako on saanut lainvoiman, saa rahasuoritukseen oikeutettu perillinen tai yleistestamentinsaaja maatilan omistajaa kuulematta hakea tämän saamisensa vakuudeksi kiinnityksen jaon kohteena olleeseen maatilaan tai tilanosaan.

      3 § (20.8.1982/637)

      Jos kaksi tai useampi soveliaista tilanpidonjatkajista vaatii, että maatila, tila tai tilanosa on tämän luvun mukaisesti sisällytettävä hänen osuuteensa, on etusija annettava sille, jolla on parhaat ammatilliset edellytykset maatalouselinkeinon harjoittamiseen. (30.6.1989/612)

      Soveliaalla tilanpidonjatkajalla, jolla on selvästi paremmat mahdollisuudet toimia muussa ammatissa tai saada muutoin oma ja perheensä toimeentulo tilan ulkopuolelta, ei kuitenkaan ole etusijaa siihen nähden, jolla ei ole vastaavia valmiuksia ja toimeentulomahdollisuuksia, jos viimeksi mainitulla on riittävät ammatilliset edellytykset maatalouselinkeinon harjoittamiseen.

      Jäämistöön kokonaan tai osaksi kuuluvalla maatilalla vakinaisesti asuvalla ja sen viljelyyn osallistuvalla soveliaalla tilanpidonjatkajalla on kuitenkin 1 ja 2 momentin säännösten estämättä etusija sellaiseen soveliaaseen tilanpidonjatkajaan nähden, joka ei asu vakinaisesti tällä maatilalla. (30.6.1989/612)

      Jollei etusijaa soveliaiden tilanpidonjatkajien välillä voida määrittää 1-3 momentin nojalla, on asia ratkaistava arpomalla.

      4 § (30.6.1989/612)

      Jos tilanpidon jatkajan lisäksi muullakin jakohetkellä perillisasemassa olevalla perillisellä tai yleistestamentin saajalla on riittävät ammatilliset edellytykset maatalouselinkeinon harjoittamiseen, maatilasta voidaan jaon yhteydessä osoittaa 2 §:ssä säädetyin ehdoin alueita tällaiselle perilliselle tai yleistestamentin saajalle itsenäisen elinkelpoisen maatilan muodostamista varten. Näin voidaan kuitenkin menetellä vain, jos alueiden erottamisella ei poisteta soveliaalta tilanpidon jatkajalta ja tämän momentin mukaisesti alueita saavalta mahdollisuutta maaseutuelinkeinojen rahoituslain (329/1999) ja Ahvenanmaalla vastaavan maakuntalainsäädännön mukaisiin tukitoimenpiteisiin jaon yhteydessä muodostuvien maatilojen osalta. (12.3.1999/340)

      Pesänjakaja voi 1 b §:n säännösten estämättä määrätä, että alueita on annettava myös muille osakkaille. Alueiden erottaminen ei kuitenkaan saa poistaa soveliaalta tilanpidonjatkajalta ja 1 momentin mukaisesti alueita saavalta mahdollisuutta 1 momentissa tarkoitettujen lakien mukaisiin tukitoimenpiteisiin jaon yhteydessä muodostuvien maatilojen osalta.

      5 §

      5 § on kumottu L:lla 30.6.1989/612.

      6 § (30.6.1989/612)

      Tilanpidonjatkaja taikka 4 §:n 1 momentissa tarkoitettu perillinen tai yleistestamentinsaaja, joka on saanut 1 b §:n tai 4 §:n 1 momentin mukaisesti 2 §:n mukaisesta arvosta osuuteensa maatilan, tilan tai tilanosan, on velvollinen viljelemään sitä itse säännöllisesti työhön osallistuen.

      7 § (30.6.1989/612)

      Jos tilanpidonjatkaja taikka 4 §:n 1 momentissa tarkoitettu perillinen tai yleistestamentinsaaja, joka on saanut 1 b §:n tai 4 §:n 1 momentin mukaisesti 2 §:n mukaisesta arvosta osuuteensa maatilan, tilan tai tilanosan, luovuttaa sen tai olennaisen osan siitä muulle kuin rintaperilliselleen tai tämän puolisolle ennen kuin kymmenen vuotta on kulunut perinnönjaosta, hän on velvollinen korvaamaan muulle perilliselle ja yleistestamentinsaajalle, mitä luovutuksesta saadun hinnan ja maatilan, tilan tai tilanosan 2 §:n mukaisen arvon välisestä erotuksesta olisi tullut heidän osalleen. Jos luovutuksesta saatu hinta on ollut olennaisesti luovutusajankohdan käypää arvoa alempi, tilanpidonjatkaja taikka 4 §:n 1 momentissa tarkoitettu perillinen tai yleistestamentinsaaja on kuitenkin velvollinen korvaamaan muulle perilliselle ja yleistestamentinsaajalle, mitä käyvän arvon ja 2 §:n mukaisen arvon välisestä erotuksesta olisi tullut heidän osalleen.

      Jos tilanpidonjatkaja taikka 4 §:n 1 momentissa tarkoitettu perillinen tai yleistestamentinsaaja 1 momentissa mainittuna aikana muusta syystä kuin heikentyneen terveydentilan tai muun vastaavan erityisen syyn vuoksi luovuttaa oikeuden edellä tarkoitetun maatilan, tilan tai tilanosan viljelemiseen muulle kuin puolisolleen, rintaperilliselleen tai tämän puolisolle tai ei muutoin täytä, mitä hänen velvollisuudekseen 6 §:ssä on säädetty, hän on velvollinen korvaamaan muulle perilliselle ja yleistestamentinsaajalle, mitä maatilan, tilan tai tilanosan käyvän arvon ja 2 §:n mukaisen arvon välisestä erotuksesta olisi tullut heidän osalleen. Käypä arvo on määritettävä korvausvaatimuksen esittämisajankohdan mukaan.

      Mitä 1 ja 2 momentissa on säädetty tilanpidonjatkajasta sekä 4 §:n 1 momentissa tarkoitetusta perillisestä ja yleistestamentinsaajasta, on vastaavasti sovellettava heidän rintaperilliseensä tai tämän puolisoon, jolle tilanpidonjatkaja, perillinen tai yleistestamentinsaaja on elinaikanaan joko kokonaan tai osaksi luovuttanut edellä tarkoitetun maatilan, tilan tai tilanosan.

      7 a § (30.6.1989/612)

      Laskettaessa 7 §:ssä tarkoitettua korvausta on otettava huomioon viljelijän toimenpiteestä aiheutunut arvonnousu tai arvonalennus.

      Mitä 7 §:ssä on säädetty korvausvelvollisuudesta, ei kuitenkaan sovelleta, jos luovutus on perustunut pakkolunastukseen tai muuhun siihen rinnastettavaan menettelyyn, tai jos kysymyksessä oleva maatila, tila tai tilanosa on ilman, että edellä tarkoitettuun menettelyyn on ryhdytty, kaupoin tai muutoin vapaaehtoisesti luovutettu sellaiseen tarkoitukseen, johon se olisi voitu lunastaa.

      Edellä 7 §:ssä tarkoitettua korvausta koskeva kanne on nostettava kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun perillinen tai yleistestamentinsaaja on saanut tiedon luovutuksesta tai 6 §:ssä tarkoitetun velvollisuuden laiminlyönnistä, kuitenkin viimeistään viiden vuoden kuluessa siitä, kun luovutus tapahtui tai kun laiminlyöminen alkoi.

      8 § (30.6.1989/612)

      Ennen lopullista perinnönjakoa, jossa sovelletaan tämän luvun säännöksiä, pesänjakajan on tarvittaessa tai kuolinpesän osakkaan vaatimuksesta hankittava maatalouspiiriltä, jonka alueella jäämistöön kokonaan tai osaksi kuuluvan maatilan talouskeskus sijaitsee, lausunto siitä:

      1) onko jäämistöön kuuluva maatila sellainen, että sen viljelijä ja hänen perheenjäsenensä voivat saada siitä pääasiallisen toimeentulonsa taikka muodostavatko jäämistöön kuuluvat tilat tai tilanosat joko yksinään tai yhdessä soveliaan tilanpidonjatkajan ja hänen puolisonsa omistamien tilojen tai tilanosien kanssa, 1 b §:n 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa eloonjääneelle puolisolle kuuluva osa mukaan luettuna, sellaisen maatilataloudellisen kokonaisuuden, josta sen viljelijä ja hänen perheenjäsenensä voivat saada pääasiallisen toimeentulonsa;

      2) onko sillä, joka haluaa jäämistöön kuuluvan maatilan, tilan tai tilanosan tämän luvun mukaisesti perintöosaansa, riittävät ammatilliset edellytykset maatalouselinkeinon harjoittamiseen;

      3) kenellä useasta soveliaasta tilanpidonjatkajasta, jotka haluavat jäämistöön kuuluvan maatilan, tilan tai tilanosan tämän luvun mukaisesti perintöosaansa, on parhaat ammatilliset edellytykset kysymykseen tulevan maatalouselinkeinon harjoittamiseen;

      4) voidaanko maatilasta jaon yhteydessä luovuttaa alueita muille osakkaille, kun otetaan huomioon 4 §:n säännökset; sekä

      5) mikä on jäämistöön kuuluvan maatilan, tilan tai tilanosan käypä arvo ja 2 §:n mukainen laskelmallinen arvo.

      Jos osakas ei hyväksy [maatalouspiirin] lausuntoa, hän voi kuukauden kuluessa siitä, kun hän todistettavasti sai tiedon tästä lausunnosta, pyytää 1 momentissa mainituista seikoista [maatilahallituksen] lausunnon. [Maatilahallituksen] tulee lähettää lausuntonsa lausunnon pyytäjälle ja pesänjakajalle.

      [Maatalouspiirin] ja [maatilahallituksen] on annettava tässä pykälässä tarkoitettu lausuntonsa kiireellisenä.

      9 § (30.6.1989/612)

      Kuolinpesän osakkaana olevalla eloonjääneellä puolisolla on osituksessa tai omaisuuden erottelussa, joka toimitetaan hänen ja kuolleen puolison yhteisten perillisten kesken, oikeus vaatia osuuteensa jäämistöön kuuluva maatila, tila tai tilanosa, jos hänellä on riittävät ammatilliset edellytykset maatalouselinkeinon harjoittamiseen. Tällöin on ositusta tai omaisuuden erottelua toimitettaessa, sen ohella, mitä siitä muutoin on säädetty, soveltuvin osin noudatettava, mitä tässä luvussa on säädetty.

      10 § (20.8.1982/637)

      Tarkempia säännöksiä tämän luvun 8 §:n säännösten soveltamisesta annetaan tarvittaessa asetuksella. (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228) (13.12.2001/1228)

      • Maanmittari

        Ja kun kerta selkeästi on tullut ilmi että ko. maatila ei ole elinkelpoinen niin koko antamaasi lukua ei voida tähän soveltaa. Tiedän kyllä tämän lainkohdan olemassaolon mutta en viitsinyt sitä selittää kun se ei kuitenkaan tähän sovellu


      • Marika
        Maanmittari kirjoitti:

        Ja kun kerta selkeästi on tullut ilmi että ko. maatila ei ole elinkelpoinen niin koko antamaasi lukua ei voida tähän soveltaa. Tiedän kyllä tämän lainkohdan olemassaolon mutta en viitsinyt sitä selittää kun se ei kuitenkaan tähän sovellu

        Suuret kiitokset saamistani asiallisita viesteistä. Vaiikakin jonkun mielestä olemme ahneita, sitä emme ole todellakaan.
        Haluan aluksi sanoa että tarkoituksemme ei ole todellakaan ostaa tilaa mitenkään halvalla, vaan ihan käyvällä hinnalla. Kysymyksen tarkoituksena oli että kuinka paljon on lakiosa mikä sisrukselle kuuluu maksaa. Tiedämme tilan arvon ja senhän näimme perunkirjotuksen papereista.
        Tilan myös haluamme ehdottomasti pitää suvulla ja meillä löytyy siihen intoa.
        Kaikki tapahtuu hyvin sopuisasti.
        Nyt tiedän kuinka paljon lakiosa on niin tiedän kuinka paljon rahaa tilan ostamiseen kuolinpesältä tarvitaan suurinpiirtein.
        Otan tietoja vielä mielelläni vastaan jos joku osaa valasita lisää tai on kokemusta.


      • nnn
        Marika kirjoitti:

        Suuret kiitokset saamistani asiallisita viesteistä. Vaiikakin jonkun mielestä olemme ahneita, sitä emme ole todellakaan.
        Haluan aluksi sanoa että tarkoituksemme ei ole todellakaan ostaa tilaa mitenkään halvalla, vaan ihan käyvällä hinnalla. Kysymyksen tarkoituksena oli että kuinka paljon on lakiosa mikä sisrukselle kuuluu maksaa. Tiedämme tilan arvon ja senhän näimme perunkirjotuksen papereista.
        Tilan myös haluamme ehdottomasti pitää suvulla ja meillä löytyy siihen intoa.
        Kaikki tapahtuu hyvin sopuisasti.
        Nyt tiedän kuinka paljon lakiosa on niin tiedän kuinka paljon rahaa tilan ostamiseen kuolinpesältä tarvitaan suurinpiirtein.
        Otan tietoja vielä mielelläni vastaan jos joku osaa valasita lisää tai on kokemusta.

        arvo ei välttämättä ole se mikä on perunkirjassa.
        Perunkirjan arvo on usein paljonkin alhaisempi ellei tiedossa ollut myynti jo perunkirjaa tehdessä jolloin hinta on tarkoituksella laitettu kohdalleen verojen takia.
        Olitteko jo sopineet ostosta perunkirjaa tehdessä?


      • Nimimerkki
        Maanmittari kirjoitti:

        Ja kun kerta selkeästi on tullut ilmi että ko. maatila ei ole elinkelpoinen niin koko antamaasi lukua ei voida tähän soveltaa. Tiedän kyllä tämän lainkohdan olemassaolon mutta en viitsinyt sitä selittää kun se ei kuitenkaan tähän sovellu

        >>Ja kun kerta selkeästi on tullut ilmi että ko. maatila ei ole elinkelpoinen...>>

        Missä se on selkeästi tullut ilmi? Älähän hätiköi. Parempi antaa kysyjän itse harkita, voidaanko viittaamaani lukua soveltaa vai ei.


      • Marika
        nnn kirjoitti:

        arvo ei välttämättä ole se mikä on perunkirjassa.
        Perunkirjan arvo on usein paljonkin alhaisempi ellei tiedossa ollut myynti jo perunkirjaa tehdessä jolloin hinta on tarkoituksella laitettu kohdalleen verojen takia.
        Olitteko jo sopineet ostosta perunkirjaa tehdessä?

        Luulen että verotusasiaakin on mietitty jo perunkirjoitukseen. Osto on ollut aina selvää että hän jatkaa, sisarta ei kiinnosta.
        Mitään ns. ostosopimusta ei tietääkseni olla tehty muuta kuin suullisesti olemme keskustelleet.
        Saapi nähdä jääkö vain haaveeksi tuo tilan osto.


      • Maanmittari
        Nimimerkki kirjoitti:

        >>Ja kun kerta selkeästi on tullut ilmi että ko. maatila ei ole elinkelpoinen...>>

        Missä se on selkeästi tullut ilmi? Älähän hätiköi. Parempi antaa kysyjän itse harkita, voidaanko viittaamaani lukua soveltaa vai ei.

        Olet tosiaan oikeassa. Sanoin ehkä liian jyrkästi kun näin vähällä sanoin tilaa elinkelvottomaksi. Tulin ajatuksissani sekoittaneeksi sen yhteen toiseen "maatilaan" josta tällä palstalla vähänm aikaa sitten kysyttiin.

        Seuraava kysymys onkin haluaako kysyjän mies ruveta jatkamaan maatalouden harjoittamista tilalla. Kyseisen luvun tarkoituksena on nimittäin vain ja ainoastaan mahdollistaa vaikka pakolla elinkelpoisella maatilla jatkuva maataloustoiminta jos perijöistä joku on halukas jatkamaan.

        Toisekseen voidaan kysyä milloin tilaan on viimeksi aktiivisesti viljelty ja missä kunnossa tilan tuotantorakennukset ovat. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on yli 10 vuotta ja jälkimmäiseen ei nykyaikaiset niin mielestäni tila ei varmaan ole elinkelpoinen :-)

        Mutta hyvä kun toi esille kaikki vaihtoehdot tässä asiassa.


      • lähtöoletus
        Nimimerkki kirjoitti:

        >>Ja kun kerta selkeästi on tullut ilmi että ko. maatila ei ole elinkelpoinen...>>

        Missä se on selkeästi tullut ilmi? Älähän hätiköi. Parempi antaa kysyjän itse harkita, voidaanko viittaamaani lukua soveltaa vai ei.

        "Tila ei ole suuri eikä luultavasti elinkelpoinen"
        Selkeästi sanottu


      • totta
        Maanmittari kirjoitti:

        Ja kun kerta selkeästi on tullut ilmi että ko. maatila ei ole elinkelpoinen niin koko antamaasi lukua ei voida tähän soveltaa. Tiedän kyllä tämän lainkohdan olemassaolon mutta en viitsinyt sitä selittää kun se ei kuitenkaan tähän sovellu

        Ei tuo Nimimerkin copypaste lain kohta sovellu tähän. Kirjoittaja on varmasti tämän lain lukenut ja kun kertoo, että isäntä on kuollut ym. niin ei tässä maatilan jatkamisesta ole kysymys.

        pieleen meni nimimerkki.


      • Nimimerkki
        lähtöoletus kirjoitti:

        "Tila ei ole suuri eikä luultavasti elinkelpoinen"
        Selkeästi sanottu

        Vai on "luultavasti" mielestäsi "selkeästi sanottu". Olen tuosta selkeydestä vähän eri mieltä. Ja vaikka olisi sanottukin, ei se vielä tarkoita, että asia todella olisi noin. Miksi ei silloin tutustuisi asiaan moneltakin kantilta??


      • Nimimerkki
        lähtöoletus kirjoitti:

        "Tila ei ole suuri eikä luultavasti elinkelpoinen"
        Selkeästi sanottu

        "eikä luultavasti elinkelpoinen"

        Selkeästi sanottu???

        Kysymyksessä on pelkkä arvelu, ei muuta. Silloin toki on hyvä tietää (jos ei ennestään tiedä), mitä laki sanoo maatilan jaosta. Kyllä siellä tämä elinkelpoisuusvaatimus on selkeästi esitetty. Jätän kysyjälle itselleen arvoitavaksi, soveltuuko PK 25 luku vai ei hänen tapaukseensa.


    • jippii

      jos siskosi ei halua myydä sinulle tai miehellesi. Väkisin et kauppaa voi tehdä.

    • hella

      Miksi puhut sisaren lakiosasta - eikä hänelle kuulu täysi perintöosa?

      • Marika

        Käsitykseni mukaan täyden perintöosan lisäksi vielä lakiosa päälle.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Arvaa miten paljon

      Haluan sua?
      Ikävä
      88
      1651
    2. Mitä toiveita ja ajatuksia sulla

      On kaivattusi suhteen?
      Ikävä
      77
      1273
    3. Kolme miestä joukkoraiskasi nuoren naisen metsässä Helsingissä.

      https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011193871.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=pr
      Maailman menoa
      179
      1234
    4. Sunnuntai terveiset kaivatulle

      Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!
      Ikävä
      55
      952
    5. Aika usein mietin sitä

      Että miksi juuri minä olen se jonka kanssa haluaisit vakavampaa? Mikä minusta voi tehdä sellaisen että koet niin syviä t
      Ikävä
      46
      911
    6. Rakastan sinua ja

      Tiedät sen.
      Ikävä
      47
      898
    7. Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?

      Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman
      Ikävä
      38
      888
    8. Eräästä kalastuksenvalvojasta leviää video !

      Ennemmin tai myöhemmin tänne palstalle tulee videonpätkä, jossa kerrotaan paikallisesta "kalastuksen valvojasta". Ei si
      Suomussalmi
      9
      833
    9. On ikävä sua

      Rakas ❤️.
      Ikävä
      46
      822
    10. IS Viikonloppu 26.-27.4.2025

      Koviksen ovat laatineet Eki Vuokila ja piirrospuolista vastaa Lavonius, jolloin 2,5 vaikeusasteen ristikko on saatu aika
      Sanaristikot
      35
      789
    Aihe