Valokuva jossa oli selkeä sukellusvene, muut silminnäkijähavainnot ja ruotsin puolustusvoimien lausunnot varmistavat asian.
Ruotsin puolustusvoimista sanottiin että kyse on sukellusveneestä (tämä siis ruotsalaisessa mediassa). Sukellusvene myös saarrettiin ja pohjaa alettiin tutkimaan, kunnes ihan yhtäkkiä todettiin että mitään sukellusvenettä ei muka ollutkaan ja se siitä.
Kyseessä oli siis joko a) NATO:n alus, tai b) vanha tuttu mediahärdelli jonka avulla viedään huomio pois jostain oikeasti isosta ja vakavasta asiasta. Tai molemmat.
Ruotsin puolustusvoimista sanottiin että kyse on sukellusveneestä (tämä siis ruotsalaisessa mediassa). Sukellusvene myös saarrettiin ja pohjaa alettiin tutkimaan, kunnes ihan yhtäkkiä todettiin että mitään sukellusvenettä ei muka ollutkaan ja se siitä.
Kyseessä oli siis joko a) NATO:n alus, tai b) vanha tuttu mediahärdelli jonka avulla viedään huomio pois jostain oikeasti isosta ja vakavasta asiasta. Tai molemmat.
Vastaukset 3
Vanhimmat
False flag, eli tässä tapauksessa huomio vietiin tarkoituksella toisaalle. Syytä en tiedä eikä moni muukaan.
Ruotsihan möi terästäkin naffeille !
Eikös se lähetinpoiju ollut kuitenkin venäläinen eikä natolainen, vai varmistettiinko sitäkään "tietoa" mistään lähteestä?