Romppainen uutisten mukaan oli yöllä 1-3 aamuyöstä(?) ulkoiluttamassa
koiriaan niin meluisasti, että mummu heräsi muutam kerros ylempänä.
Miksei muut parempikuuloiset ihmiset heränneet lähempänä?
Ihan ajatuskokeen mukaisesti ohessa sitten spekulaatio miten asiat menivät
jos edes osa kertomuksesta on totta.
Mummu sitten lähti yövaatteissaan ojentamaan räyhäävää nuorta kadulle.
Tässä jutussa jotain nyt haisee. Kuinka moni mummu lähtee riitelemään
viikonloppuyöllä tuntemattoman kanssa yövaatteissa?? Aikalailla
keksityltä tuntuu.
No murhan tunnustaneen kertomus jatkuu: hän sitten huitaisi mummua niin,
että mummu tuupertui iskun voimasta maahan. Mistä verijäljet sitten
tulivat? Nyrkki, nuija tai typpäesine ei aiheuta ulkoisia verenvuotoja vaan
sisäisiä.
Sitten kuulemma Romppainen meni sisälle. Jonkin ajan päästä hän kuulemma
katsoi ikkunasta onko mummu toennut noussut ja mennyt kotiinsa. Jos
mummu olisi jätetty verilätäkköön niin tuskinpa jättäisi siihen
makaamaan ja odottelemaan, että kyllä se siitä tokenee ja palaa kotiinsa
nukkumaan ja homma unohtuu.
Romppaisen kertomus on täynnä epäloogisuuksia!
Okei sitten juttu jatkuu niin, että Romppainen palaa uhrin luo
katsomaan onko sittenkin sattunut pahasti. Just joo. Huomatkaa, että
tässä vaiheessa hän on ilmeisesti ottanut puukon mukaansa. Milläs muulle
ne verijäljet on saatu vai oliko hänellä puukko jo aiemmin??
Jos oli aiemmin miksi halusi tarkistaa ikkunasta onko mummu selvinnyt?
Okei. Kun mummu vaikuttaa kuolleelta Romppainen jotenkin hermostuu
siihen että taisi vahingoittaa pahastikin mummua ja menee paniikkiin.
Paljon todennäköisempää on, että mummu on hengissä (eikä vuoda verta) ja
pitää ääntä kadulla maatessaan. Romppainen ottaa puukon mukaansa ja
menee hiljentämään mummun. Oman kertomuksensa mukaan paniikki tuli vasta
kun hän oli uudestaan pihalla. Todennäköisempää on, että mitään
paniikkia ie ole vaan sisälle tultuaan hän päättää vaientaa mummun ja
hävittää ruumiin. Murha tehdään teräaseella Romppainen ottaa
murhantekovälineet mukaansa kun palaa paikalle.
Näin tehtynä kyseessä on selvä murha eikä mikään tappo tai
kuolemantuottamus. Jos (ja kun) mummu oli vielä hengissä Romppainen
olisi aivan hyvin voinut soittaa ambulanssin ja juttu olis mennyt
pahoinpitelynä.
Miksi hän ei tehnyt näin?
Totuus lienee se, että koko tapahtumaketju on aivan toinen. Se että
mummu on yöllä tullut ulos on täysin epäuskottavaa. Todennäköisesti
jotain muuta on tapahtunut ja siten, ettei kukaan talossa oleva ole sitä
kuullut. Romppainen on mahdollisesti muutaman rikoskumppanin kanssa
menneyt mummun luo ja tapahtumat ovat edenneet sitä rataa.
koiriaan niin meluisasti, että mummu heräsi muutam kerros ylempänä.
Miksei muut parempikuuloiset ihmiset heränneet lähempänä?
Ihan ajatuskokeen mukaisesti ohessa sitten spekulaatio miten asiat menivät
jos edes osa kertomuksesta on totta.
Mummu sitten lähti yövaatteissaan ojentamaan räyhäävää nuorta kadulle.
Tässä jutussa jotain nyt haisee. Kuinka moni mummu lähtee riitelemään
viikonloppuyöllä tuntemattoman kanssa yövaatteissa?? Aikalailla
keksityltä tuntuu.
No murhan tunnustaneen kertomus jatkuu: hän sitten huitaisi mummua niin,
että mummu tuupertui iskun voimasta maahan. Mistä verijäljet sitten
tulivat? Nyrkki, nuija tai typpäesine ei aiheuta ulkoisia verenvuotoja vaan
sisäisiä.
Sitten kuulemma Romppainen meni sisälle. Jonkin ajan päästä hän kuulemma
katsoi ikkunasta onko mummu toennut noussut ja mennyt kotiinsa. Jos
mummu olisi jätetty verilätäkköön niin tuskinpa jättäisi siihen
makaamaan ja odottelemaan, että kyllä se siitä tokenee ja palaa kotiinsa
nukkumaan ja homma unohtuu.
Romppaisen kertomus on täynnä epäloogisuuksia!
Okei sitten juttu jatkuu niin, että Romppainen palaa uhrin luo
katsomaan onko sittenkin sattunut pahasti. Just joo. Huomatkaa, että
tässä vaiheessa hän on ilmeisesti ottanut puukon mukaansa. Milläs muulle
ne verijäljet on saatu vai oliko hänellä puukko jo aiemmin??
Jos oli aiemmin miksi halusi tarkistaa ikkunasta onko mummu selvinnyt?
Okei. Kun mummu vaikuttaa kuolleelta Romppainen jotenkin hermostuu
siihen että taisi vahingoittaa pahastikin mummua ja menee paniikkiin.
Paljon todennäköisempää on, että mummu on hengissä (eikä vuoda verta) ja
pitää ääntä kadulla maatessaan. Romppainen ottaa puukon mukaansa ja
menee hiljentämään mummun. Oman kertomuksensa mukaan paniikki tuli vasta
kun hän oli uudestaan pihalla. Todennäköisempää on, että mitään
paniikkia ie ole vaan sisälle tultuaan hän päättää vaientaa mummun ja
hävittää ruumiin. Murha tehdään teräaseella Romppainen ottaa
murhantekovälineet mukaansa kun palaa paikalle.
Näin tehtynä kyseessä on selvä murha eikä mikään tappo tai
kuolemantuottamus. Jos (ja kun) mummu oli vielä hengissä Romppainen
olisi aivan hyvin voinut soittaa ambulanssin ja juttu olis mennyt
pahoinpitelynä.
Miksi hän ei tehnyt näin?
Totuus lienee se, että koko tapahtumaketju on aivan toinen. Se että
mummu on yöllä tullut ulos on täysin epäuskottavaa. Todennäköisesti
jotain muuta on tapahtunut ja siten, ettei kukaan talossa oleva ole sitä
kuullut. Romppainen on mahdollisesti muutaman rikoskumppanin kanssa
menneyt mummun luo ja tapahtumat ovat edenneet sitä rataa.
Vastaukset 39
Vanhimmat
-- jos vaikka yllyttänyt schäferi koirat mummun kimppuun ? - hä
miksei mummu avaa ikkunaa ja heristele nyrkkiä sieltä ??
Niinpä juuri. Koko sepitys, että maahanmuuttaja tuli yövaatteissaan yöllä ulos haastamaan riitaa kadulle on mielestäni todella törkeä vale. Kuka tekee niin koskaan?
Paljon todennäköisempää on, että Romppainen ja pari muuta suunnitteli, toteutti ja peitteili raukkamaisen vanhan avuttoman naisen murhan.
Nyt Romppainen keksii kaikenlaisia kertomuksia peittääkseen, että useampi on veroteossa syyllisenä. Hän kyllä tietää, että puoluetoverit hoitavat hänelle mitättömän tuomion tai peräti vapautuksen palkkioksi. Sen jälkeen ura urkenee kuin Vapaavuorelle tai Häkämiehellä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12818553
Minulla on ollut koko ikäni koiria. Jos koita haluaa yöllä kuselle niin se tekee tarpeensa heti ja haluaa palata takaisin kotiin. Koirat haluavat nukkua yöllä eikä jää vitkuttelemaan ulos. Varsinkin jos on kaksi koiraa.
Romppaisen kertomus, että koirat vitkuttelivat ja syntyi kauhea mekkala on täysin uskomaton satu.
Mummun tulo yövaatteissa ulos on yhtä uskomatonta ja falskia.
Uskoisin,e ttä Romppainen on ottanut pari kaljaa liikaa kavereiden kanssa ja he ovat päättäneet tehdä "täydellisen rikoksen. Maahanmuuttajan on valittu helpoksi kohteeksi, ehkä venäläisyys on veilä koukuttanut kokoomusnuoria. Ovikelloa on soitettu ja joku miehistä on mennyt ylös asunnolle. Nainen on houkuteltu avaaman ovi ja murha on tehty sitten suunnitelmallisesti sisällä. Joku on vahtinut että reitti on selvä. Ehkä uhri on herännyt ulos kannettaessa ja hänet on puukolla saatu hiljaiseki autoon kuljetettaessa. Siitä verijäljet kadulla.
Laajasalona kerrostaloalueella on lauantaisi paljon liikennettä ympärivuorokauden kun jengi palaa kotiin ja yövuorolaiset lähtevät töihin jne. Busseita purkautuu väkeä koko ajan. Yksi henkilö ei hetken johteesta saa tätä kaikkea tehtyä huomaamattomasti. Romppaisen facebook päivitykset kielivät tietynlaista viestitystä, että kaikki näyttää sujuneen suunnitelmien mukaan.
Murha ei ollut mikään pikaistuksissaan tehty huitaisu, vaan pitkäkestoinen kidutusmurha.
Jossain oli, että murhanjälkeisenä aamuna mies päivitti faceensa Finlandia-hymnin ja kommentin siitä miten hienoa on, kun on päästy "ryssän vallan alta." Ei merkkiäkään katumisesta. Normaalisti ja hyväntuulisena vaan harrastuksiin ja kavereita tapaamaan.
On se kun tästäkään ei voi puhua ilman viheliäistä Facebookia;lue>:Feces-book =ulostekirja,
Väistämätön ajatusketju josta en pidä: Jos poliisi on syöttänyt tietoisesti väärää tietoa tapahtumien kulusta julkisuuteen, tarkoittaako se että Romppa on tehnyt jonkinlaisen diilin poliisin kanssa? Lyhentyykö tuomio?
Tehköön minkä diilin tahansa niin ei se enään kauaa ilmaa pilaa. Ei tule pikaistuksissa, eikä paniikissa vaan harkiten, kylmästi, vääjäämättä ja suoraan silmiin katsoen. Raatokin kadotetaan paremmin kuin mihin kykpuolueessa kyetään.
Aiotko tappaa auerskankin, sehän on syyllistynyt paljon pahempaan.
Auerska on oikeasti mieleltäänsairas ihminen ja Romppainen on vain narsistinen paskiainen. Romppaisen teko tosi asiassa on paljon pahempi ja tyyppi itsessään vaarallisempi ja onneksi jäi heti kiinni muuten ruumita olisi epäilemättä tullut pian lisää. Romppaisen jälki abortointi yleisen turvallisuuden kannalta suotavaa.
Murhanryhmä entinen päällikkö on kokoomuksen nykyinen kansanedustaja Kari Tolvanen...
Romppaine on onneton mokaaja: hän ei tee diilejä.
Sen sijaan kokoomukselle tämä verityö sattui pahimpaan mahdolliseen aikaan. Asiaan pahentaa vielä se, että murha oli Helsingissä ja maahanmuuttaja nainen.
Siis pahin mahdollinen yhtälö.
Kokoomus oli suunnittelemassa ennen aikaisia vaaleja kun kannatus on kääntynyt laskuun. Vaalit olisi siis parempi järjestää aiemmin.
Mutta nyt murha on noussut otsikoihin kuinka se vaikuttaa kannutukseen. Luultavasti laskee alle Perussuomalaisten niinkuin ehti jo tuossa runsas vuosi sitten laskea.
Valta ja raha ratkaisee. Siksi kokoomus on luultavasti hyvin voimakkaasti mukana tässä oikeuskäsittelyssä. Todennäköisesti tässä käy niin, että Oikeuslaitokset suunnitelluista 20 miljoonan vähennyksistä luovutaan ja vastapalveluksi koko Romppaisen murha juttu pidetään täysin pois julkisuudesta tai Romppainen jopa vapautetaan. Vaikeaahan se on kun mies jo tunnisti.
Eli jos yhtä-äkkiä Oikeuslaitoksen säästövaatimukset pienenevät samalla kun juttu julistetaan salaiseksi on luultavaa,että asiat sumpiltaan takahuoneissa.
Kiinnittäisiä huomiota miten kehittyy tuomarin ura.
Esimerkiksi kun Kataine jäi kiinni väärennysjutussa ( http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/ ) Kataisen vapauttanyt syyttäjä nousi nopeasti muiden ohi Korkeiman Oikeuden Tuomariksi kun Katainen itse pääsi valtaan (taisi olla jopa sama vuosi).
Jopa tunnin kestävä kidutus tökkimällä veitsellä 70 kertaa ja sitten kallon murskaaminenko ei yhtä paha kuin äkkipikaistuksissa tajuttomaksi nyrkillä iskeminen tai maahan kaatuessaan tajuttomaksi meneminen, jonka jälkeen ei ole tiennyt enää mitään. Kasvoissakaan ei juuri mitään jälkeä. Kovinpas on outo ajattelu femakolla ja näytät hyväksyvän jopa pedoraiskailunkin naisen tekemänä.
Mikä ihmeen verilätäkkö, johan siitä olsi poliiseille soitettu jos pihalla verta olisi.
Mummo kyyläsi ikkunassa tapansa mukaisesti ja meni aukomaan päätänsä turhasta. Romppainen hemostui ja tönäisi, mummo kaatui, löi päänsä ja meni tajuttomaksi. Romppainen säikähti, vei koirat sisälle ja palasi katsomaan, säikähti kun yhä tajuton ja hätäännyksissään yritti peitellä tekoaan tappamalla ja jättämällä veteen. Jotenkin noin kai mennyt.
Ei kovinkaan pitkäkestoinen, ei suunniteltu, tuskin edes teräasetta...Kotkan murhaaja selvisi tappotuomiolla, tämän ei ole semminkään murha tai sitten pitäisi muuttaa murhan perusteita lievemmiksi. Aiheellista kyllä olisi monessakin tapauksessa.
Älä sinä pieni munainen kokkeli paskiainen selitä. Rööri Romppainnen hakkasi vasaralla uhrinsa naamaa tohjoksi ja samalla uhrin hengiltä, siksi poliisi tarvitsi alunperin apua tunnistamisessa.
Pumpulivasarallako hakkasi kun kasvoissa ei näkynyt mitään vammoja, pari vaaleaa mustelmaa ehkä.
Naama oli maahanmuuttajanaisella tohjona. Poliisi on yleistö tunnistusta varten korjannut sen kuvaa varten. Ei kai ne verimössöistä kuvaa julkisuuteen laita?
Joskua kaun sitten kun Saddamin pojat ammuttiin ja todistukseski julkaisi lehdissä kuvan naamoista, jotka oli ihan sotkua luotien jäjiltä. Kukaan ei uskonut ja niinpä jenkkien rekontruoijat kohjasivat parempaan kuntoon, parta ajettiin ja sitten ihmiset ulkoivat, että Saddamin pojat on kohdanneet loppunsa.
Sitä paitsi jos julkisuuten laitetaan realistinen kuva naiselle aiheutetuista kuolemaan johtaneista vammoista miten luulisitte Kokoomuksen kannatukselle käyvän.
Parempi siis poliitisen ohjauksen jälkeen esitellä kauniimpi puva ja laittaa höysteeksi joku keksitty koira juttu. Näin sitä ohjaillaan äänestyskäyttäytymistä.
"Romppainen säikähti, vei koirat sisälle ja palasi katsomaan, säikähti kun yhä tajuton ja hätäännyksissään yritti peitellä tekoaan tappamalla ja jättämällä veteen. Jotenkin noin kai mennyt."
Onhan romppainen voinut ajatella niinkin jotta tappamalla mummun, ja lusimalla tuomion saa vankilasta hyvät suositukset ja CV,n, pyrkiessään jatkossa aikuisten kokoomuslaisten politiikkaan ja kenties eduskuntaan!
Late Lapista. SSSS Ry!
Ei saanut hehkeältä venakoltakaan niin kilahti.
Kokoomus on sikojen puolue.
Mitä sinulla on sikoja vastaa? Sikojen vertaaminen kokoomuslaisiin halventaa sikojen hyvää mainetta.
Siat ovat iloisia ja hyväntuulisia ja iloisesti aina röhkivät kun pahnat tuodaan.
Mutakylvyssä on kiva rypeä kuumana kesäpäivänä.
Jos haluat verrata kokoomulasia joihin törkyleisiin ja limanuljaskoihin niin vertaa vaikka sitten sdp:hen. hehän ovat hallituksessa kokoomuksen alapuolella.
Johtuvat siitä, että murhan on tehnyt tosiasiassa joukko Kokoomuksen puoluejohtoa. Teeveestä tuttua hymyilevää sakkia. Nyt peitellään.
Kukas se oli kun osui autolla ja tappoi. Kohta ministeri!
Tommoinen löyty, Onko Sama? Vuodelta 2007
"Poliisi kuulusteli kuolonkolarin ajanutta kansanedustaja Kimmo Sasia (kok) tiistaina. Hän ei muista maanantaina iltapäivällä tapahtuneesta onnettomuudesta mitään"
No eipä tietenkään muista. Sellaista se on kokoomuksessa joku joku ulkopuolinen kuolee heidän toimintansa seurauksena. "Tieto järkytti häntä syvästi". On siis järjyttynyt kuin Romppainenkin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339478955.html
Kyllä kokoomus on sitten vaarallinen puolue - ruumiita syntyy tasaiseen tahtiin. Poliittisia ruumiita ei vaan tahdo tulla millään.
Olisiko muitakin syyllisiä?
Miksi kohu kokoomuksen kohu murhaajalla on kohu asianajaja?
Koska asiasta on syntunut kohu.
Romppaisen kertomuksen mukaan hän yksin raahasi mummon autoon ja kuljetti sitten meren rantaan kilometrien päähän, jossa viimeisteli murhatyönsä.
Jos talon edessä oli iso verilammikko niin miksei näy raahausjälkiä parkkipaikalle? Verta ei niin vaan puhdistella varsinkaan kun "tilanne on päällä". Mullasta se onnistu mitenkään.
Jonkun on siis täytynyt nostaa verta valuvan naisen maasta, kantaa autoon ja ajaa sitten tiehensä. Miten hintelä Romppainen on tämä tehnyt. Hänen olisi jotenkin pitänyt nostaa verinen nainen syliinsä tai reppuselkään. Huomatkaa että nainen oli vielä elossa ja jouduttiin "lopettamaan" kauempana meren rannassa.
Jos Romppainen teki kaiken yksi niin hänen päällään on täytynyt olla verta joka puolella, hiuksissa, naamassa, olkapäillä. Lähde siinä nyt "huomaamatta" ajelemaan ja etsiskelemään yön tunteina sopivaa paikkaa. Entä jos joku yön kulkija näkee koko ilmestyksen. Entäs valoissa kun joku tulee viereen? Täytyy muistaa myös, että nainen oli hengissä autossa. Entä jos hän nousee sieltä tai ääntelee. Yöllä kantautuu avunhuudot kauas.
Entäs sitten se auto? Sen pitäisi olla täynnä verijälkiä. Niitä ei voi noin vaan poistaa. Minne ne on hävinnyt. Romppainen on siis palannut takaisin kotiiin, jättänyt verisen auton parkkipaikkaan. Eikö yhtään pelottanut, että joku ohikulkija havaitsee verisen auton? Milloin Romppainen on puhdistanut auton? Kai nyt joku vähän ihmettelisi, jos mies parkkipaikalla puhdistelee verijälkiä.
Miten Romppainen on löytänyt syrjäisen satamaalueen, jossa nainen lopulta tapettiin? Se oli kilometrien päässä. Ryhdy siinä nyt etsiskelemään verinen auto ja elävä uhri autossa. Romppainen oli vasta hiljattain joitain kuukausia alueelle muuttanut. Hän ei varmaankaan tunne koko seutua, saatikka normaalien kulkureittien ulkopuolella olevaa paikkaa.
Ei, ei, ei. Kaikki viittaa siihen, että nainen on nuijittu kotonaan (siksi yövaatteet) ja kyseessä on useampi henkilö. Sitten uhria on ryhdytty kantamaan autoon muovipussissa. Nainen on herännyt ja alkanut pitää pihalla meteliä. Naisen hiljentämiseksi on puukko otettu avuksi (siitä verilampi pihalla). Sitten nainen on kannettu autoon. Autolla on ajettu suoraan ennalta valitulle paikalle. Ehkä joku toinen auto on ajannut edellä varmistamassa, ettei ongelmia tule eteen.
Koko hommassa tuksahtaa tietty kylmäverisyys, jonka takana on aina suunnitelmallisuuta ja etukäteisvalmistelua.
Kaikki viittaa tähän. Poliisi kyllä selvittää kännitapot ja muut hetken mielijohteesta tehdyt väkivallanteot. Mikään ei viittaa tässä sellaiseen. Poliisi joutui jopa pyytämään yleisöltä apua mikä on aika poikkeuksellista.
Ei nyrkin iskusta ja maahan kaatumisesta verta vuoda.
Romppainen näyttää heiveröiseltä, kuten kokoomuslaiset miehet useasti näyttää. Kuinka hän olisi jaksanut kantaa naista?
Stubbi tuli jeesaamaan.Ne kuskas mummelin fillarin tarakalla rantaan. Stubbi kuntoili samalla polkien ylämäet raskaalla vaihteella. Romppainen ja mummo tarakalla.
Koko juttu on täynnä kummallisuuksia lähtien siitä, että asiaan pyritään salailemaan.
Niin mättääkin. Onneksi eräs tv-persoona on tekemässä isompaa juttua kevälle - juuri sopivasti ennen vaaleja.
No tuskin sitä uhria sentään missään fillarin päällä roikottaen on rannalle kuljetettu. Johan sellaiseen joku aina huomiotaankin kiinnittäisi kun ihmisiä sentään öisinkin liikkeellä ja valveilla aina ajoitain tuollaisisa paikoiss on.
Mutta niin se olisi voinut mennä että Romppainen mukiloituaan pihallaan tämän naisen tajuttoman näköiseksi meni asuntoonsa ja soitti kaverilleen(vaikka sitten juuri Stubbille) miten hän asiassa toimisi, jotta välttäisi itselleen ja puolueelleenkin(kun kerran puolueen johtohenkilöitä hänkin) siitä koituvat ongelmat. Puoluetoveri siinä sitten ehkä ohjesiti Romppaista hävittämään uhrin pois pihalta jotta sitä ei häneen osattaisi yhdistää. Ja saattoipa siinä puoluetoveri tarjota apuaankin uhrin hävittämiskeikalle. Stubbi kyllä on hyväkuntoinen äijä ja aika riskikin, ja hän voisi saapaua paikalle yön hämärissä äänettömästi ja nopeasti kenekään huomaamatta urheilupyörällään avittamaan kaveriaan uhrin autoon nostamisessa ja viemisessä meren rannalle hävitettäväksi.
Kohu kokoomus.
Voi näitä Sherlockeja. Tehkää sitä mitä parhaiten osaatte. Eli sitä.
Jos poliisi olisi tiennyt että murhaaja on kokoomuksen "poliittista eliittiä" kyllä ei olisi maahanmuuttajan ruumista koskaan löydetty - olisi annettu kellua ulapalle Tallinnan laivojen tönittäväksi kunnes uppoaa.
Poliisin määrärahoja leikataan jatkuvasti ja siellä ei haluta tälläistä poliittista sotkua.