Takaveto on parempi ajaa kuivilla ja märillä pinnoilla kuin etuveto. Tasaisempi painonjakauma, parempi pito kiihdytyksissä, parempi käsiteltävyys ja ohjaus... Paljon asioita takavedon puolesta.
No täällä pohjoisessa kuitenkin perustellaan etuvetoa parempana hankintana verrattuna takavetoon. Syynä on tasan yksi etuvedon puolesta puhuva asia: vetopito jäällä ja lumella. Pääkaupunkiseudulla ei edes ole kuin muutaman kuukauden vuodesta lunta siinä määrin, että voisi etuvedon ostoa perustella järkisyin. Takaveto on monessa suhteessa parempi kaikkina muina vuodenaikoina.
Itse laitan talvisin farmarimallisen takavetoni takaluukkuun muutaman painolevyn kotisaliltani ja voin sanoa, että hieman muuttunut painonjakauma auttaa työntäviä pyöriä etenemään vähintään etuvedon tavoin lumella ja jäällä. Eipä sitä tavaratilaa oikeasti tarvitse talvella, kuten esim. kesällä mökkireissuihin. Miettikääpä sitä...
Ainiin, kesäautona minulla on myös takaveto, vaikkakin avokattoinen ja keskimoottorinen.
No täällä pohjoisessa kuitenkin perustellaan etuvetoa parempana hankintana verrattuna takavetoon. Syynä on tasan yksi etuvedon puolesta puhuva asia: vetopito jäällä ja lumella. Pääkaupunkiseudulla ei edes ole kuin muutaman kuukauden vuodesta lunta siinä määrin, että voisi etuvedon ostoa perustella järkisyin. Takaveto on monessa suhteessa parempi kaikkina muina vuodenaikoina.
Itse laitan talvisin farmarimallisen takavetoni takaluukkuun muutaman painolevyn kotisaliltani ja voin sanoa, että hieman muuttunut painonjakauma auttaa työntäviä pyöriä etenemään vähintään etuvedon tavoin lumella ja jäällä. Eipä sitä tavaratilaa oikeasti tarvitse talvella, kuten esim. kesällä mökkireissuihin. Miettikääpä sitä...
Ainiin, kesäautona minulla on myös takaveto, vaikkakin avokattoinen ja keskimoottorinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
.
Nykyaikana takavetoa ei voi enää perustella millään järkisyillä, etuvetoisen voimansiirto kestää nykyään satoja tuhansia mitään korjaamatta järkevällä ajotyylillä
Takavetoisen tilankäyttö lisäksi todella heikkoa takavetoisen farmariversiossa takaluukussa täysin tarpeeton korkea nostokynnys, vähemmän tilaa käytettävissä ym.
.
Käyppä huvikses kurkkaamassa E-sarjan Mersun farkun tavaratilaan ja ihmettele siinä sitten, kuinka on "pieni" kun on suurimpia markkinoilla. Ja takavetoinenhan sekin on.
Mutta jos ne melkein samat tilat saadaan melkein metriä lyhyempään etuvetoiseen farkkuun niin mitä järkeä
Tsekkaa volvo 940/960 tai 240 farkun tavaratila ja tule sen jälkeen puhumaan.. eipä taida nykyautoissa olla yhtä suurta tavaratilaa farmareissa
Annahan yksikin tuollainen esimerkki.Metri on meinaan paljon ja sitä kun ei ole! Ja huom!Pitää painia samassa luokassa.
Niin onhan se väykky-mese samanikäistä Mondeota tulitikkuaskin verrän pitempi. Se kai se aiheuttaa etuvetopellelle ylitsepääsemättömän ongelman. Muutenkin nyky autot ovat ulkomittoihinsa nähden melkoisia tila tuhlareita, johtuen monestakin seikasta, ettei vetotavalla ole paljoa merkitystä. Uusissa autoissa pitää turvallisuus vaatimuksista johtuen olla edessä metri tyhjää tilaa, joten ei ne etuvetojenkaan nenät niin kovin lyhyitä enää ole. Samoin sivulla on paksut ovet ja myös tyhjää tilaa. Etuvedoissakin on nykyään takana tilaa vievä monitukiakselisto ja kantavuuden takia isot renkaat, jotka tuhlaa tilaa. Samoin ilmanvastuksen takia viistot pilarit hukkaavat tilaa pituus suunnassa. Moni varmaan muistaa miten paksu koetaulu Kupla-Volkkarissa oli, verrattuna tämän päivän pirtinpöytiin. Ja kaikki tämä hukkaa tilaa, joten vetotavalla ei enää ole mitään merkitystä tilankäytön kannalta. Ai niin joku täällä kirjoitti et takavedossa istutaan vinossa, no empä ole missään istunut niin vinossa kun etuvetoisessa syöksysämpylässä. Samoin etuvetojen taakse sijoitetut etupyörät pienentää etujalkatiloja, takavedossa sentään etupyörät sijaitsevat edessä, eikä takapyörien kanssa peräkkäin, kun teli. Mulla on sekä taka että myös etupellevetoauto, niin siinä takavedossa on 4cm pidempi akseliväli, vaikka pituus on 30cm lyhempi.
Takavetoinen on ainakin pakettiautossa lyömätön, varsinkin mäennousukyky liukkaalla, autossa kun yleensä on painoa vähintään se 500 - 1500 kg takana, etuvetoinen ei etene silloin mihinkään. Takavedon ainut huonopuoli on talvipakkasilla kaikissa autoissa, perän kankeat öljyt lisäväät polttoaineen kulutusta, etuvetoisessa ne pysyy lämpöisinä ja notkeina.
.
Pitäisi selvitä ilman että on koko ajan 1500 kg lisäpainoa takana
Suuri osa pakettiautoilla ajostakin tehdään pienellä kuormalla
.
Sinulla ei ole töitä, etkä tiedä niiden tekemisestä mitään.
Tienpäällä pyörivistä pakuista suurinosa on erilaisten asennusfirmojen käytössä ja ne mainitsemasi "lisäpainot" on hyllyköt tavaratilassa tarvikkeineen työkalut, se on se 1500 kg kuormaa, monilla huomattavasti enemmän, yllättyvät kun ajavat vaakalle.
Saat ajaa talvella sitten pihaan kun pito loppuu, voit näyttää menen se menee kun itse en pääse tällä melkein 20 vuoden kokemuksellakaan joskus.
Kyllä mä ambulanssikuskina olen kironnut tuon takavetoisuuden, en vielä keksinyt missä se on etuvetoista parempi. Muuten kyllä mersun pakut on paras valinta.
Vanha vitsi, mersun paku jää jumiin tasaisellakin kun renkaan edessä on kikkare lunta, ei vaan ihan tosi.
Ja kyllä siellä takana on painoa tyhjään pakuun verrattuna, niin paljon kuin lain puitteissa saa olla, tarkkaan saa koritehtaalla rakentaa ettei mene paino yli sallitun.
Katsotaan taas se parempi pito TMn talvitestistä.
Etuveto on turvallisempi ja nopeampi talvella tai ylipäänsä liukkaalla, se on halvempi valmistaa. Sisätilat takana on paremmat. tavaratila on parempi. Monasti myös etutilat on paremmat etuvetoisessa kun leveä vaihteisto ei tunkemasa sisään. Monissa takavetoisissa istutaan vähän vinossa koska sivutörmäysturvallisuuden vuoksi istuimia on vuosi vuodelta hivutettu keskemmälle autoa mutt akun vaihteisto on keskellä autoa etujalkatilan kohdalla on polkimet ollut pakko siirtää sivulle päin. Tämä on ongelma varsinkin pienissä takaveroisissa kuten 1 ja 3 sarjalaiset.
Hohhoijaa. Tämä aihe alkaa olla loppuunkaluttu.
Telaveto on paras.
Normaalissa tieliikenneajossa on ihan sama kumpi on alla, paitsi silloin jos on todella luikasta, niin etuveto lähtee paremmin liikkeelle. Teinien leikit onkin sitten ihan toinen juttu ja niistä saammekin lukea ensimmäisten liukkaiden alettua ja viikonloppujen jälkeen.
.
Teinien ja ex-teinien leikit ei edes kuulu tuonne siviililiikenteeseen poliisi vetää heti pois liikenteen tarpeettomasta häiritsemisestä
.
nykyaikaisilla lähes 400Nm maksimiväännöillä olevat dieselit on todella rasittavia ajaa jos voima menee etupyörille. Takaveto tai neliveto ainoat oikeat ratkaisut.
Mikä siitä tekee rasittavan?
No se hillitön ohjauksen vetely kaasupolkimen asennon mukaan. Eräs suurimpia etuvedon ongelmia on et jos haluat tunnokkaan ja tarkan ohjauksen (esim. Ford ja VAG), niin se vetelee . Jos taas halutaan et vetely ei tunnu niin selvästi, niin ohjauksesta pitää tehdä tahmea ja tunnoton ku katkennut vasikan jalka (esim. Volvo). Vaikka työni takia ajankin satoja eri autoja vuodessa, niin hyvää kompromissia tuon suhteen en ole etuvedoista vielä löytänyt. Kaikilla Suomessa myytävillä automerkeillä olen ajanut.
Aika harvassa autossa on niin iso tavaratila että saa tarpeeksi hiekkasäkkejä että saatais sama vetävän akselin paino kuin etuvedossa, puhutaan kuitenkin sadoista kiloista. Tämä kostautuu paitsi tavaratilan menetyksenä, myös painon tuomasta suuremmasta pa-kulutuksesta ja hitaammasta kiihtyvyydestä.
Sitäpaitsi kyse ei ole vain akselipainosta, etuveto vetää autoa hangesta kun taas takaveto työntää autoa hankeen. Vertaa jos kuljetat laatikkoa: helpompi nostaa ja vetää etupäästä (kuten etuveto kiipeää ylös hankea) kuin työntää laatikkoa takaa hankeen (kuten takaveto työntää autoa hankeen).
Lisäksi tuli äkkiä mieleen useampi muu etuvedonetu:
-pienempi pa-kulutus (vähemmän voimansiirron häviöitä)
-pienemmät huolto ja korjauskustannukset (vähemmän osia voimansiirrossa)
-turvallisempi (takapää ei lähde käsistä kaasutettaessa)
Ei se takaveto mitään lisäpainoa tarvii. Mulla on aina ihan tyhjä kontti ja asun täällä korpikylällä, missä ei edes teitä aurata talvella ja kyvin on talvisin töihin päässyt. Moottorikelkka on kyllä varalla, jos ei autolla pääse, mut aina on päässyt.
Mitä tuohon lumessa mönkimiseen tulee, niin takavedolla ono kaksi etua puolellaan, se tamppaa etupyörillään uran, mistä vetävät pyörät saa paremman otteen, kun umpihangesta. Lisäksi takavedolla pääsee lumessa muutenkin kun suoraan, kun voi kaasulla ohjata.
Yks ärsyttävä piirre lisää etuvedossa on, että se joutuu paljon herkemmin loskaliirtoon ku takaveto. Lisäksi sivuluisto on paljon loogisempi ja helpompi hallita kun puskeminen. Se on monelle ylivoimainen paikka kun auto on puskemassa kohti ojaa, niini vielä pitäis kääntää renkaita sinne ojan suuntaan, että saadaan puskeminen loppumaan. Moni kääntää hädissään ohjausta vika suuntaan, jolloin puskeminen vaan pahenee.
Huoltokustannukset? Kumpaanko vaihdetaan useammin vetoniveliä ja niiden suojakumeja? Kummassa kestää etupään nivelet pidempään, ku kaikki paino ei ole yhdellä akselilla. Kumpaan on helpompi vaihtaa jakohihna? Kummassa on ylipäätään muutenkin konehuoneessa enemmän tilaa huoltokohteille?
Jos autot olis tarkoitettu etuvetoisiksi ihmiset kävelisivät käsillään.
Kuka nyt mitään hiekkasäkkejä sinne laittaa? Aloittajan kuvaama tapa paljon järkevämpi eli kotisalilta parit kapeat 25 kg painolevyt auton konttiin eikä vie paljoa tilaa kun paksuus 5 cm, ruokakassit saa helposti niiden päälle. Tämä muuttaa jo asioita ihan mukavasti kun laittaa ne kiinni takakontissa ja itsellä vielä 3-sarjalainen Bmw 325i farkku.
PS. kuntosaliharjoittelu on muutenkin terveellistä, kuten myös levyjen nosto autoon talven alkaessa. Laiskat eivät tätä tietenkään ymmärrä, kaiken pitää olla nykyään niin "mukavaa ja helppoa"
Eikö autossasi ole kääntyviä etupyöriä kun pitää kaasulla ohjata?
Se että etuveto joutuu herkemmin vesi/loskaliirtoon on hyvä asia, se varoittaa ajoissa ja pidon häviäminen vetävistä pyöristä pudottaa vauhtia. Takavedolla voi ajaa tietämättä että etupyörät on liirrossa samalla kun takapyörät lykkää vauhtia lisää, yritä siinä ohjata tai jarruttaa kun vauhtia pitää pudottaa reilusti ennenkuin pito etupyörille palaa ja siinä vaiheessa kun takapyörien pito lopulta häviää kuskista tulee matkustaja.
Puskeminen on turvallisempi ja helpompi hallita koska pelkkä nopeuden pudotus riittää tilanteen korjaamiseen, sivuluisussa pitää ohjausliikkeet ajoittaa aivan nappiin. Kummassakin tapauksessa on tärkeää pitää pyörät menosuuntaan, hyvin harva hallitsee sivuluisun oikaisua mutta jokainen osaa jarruttaa. Jos kolari tulee niin mielummin nokka edellä kuin kylki.
Kannattaa kontata, pito paljon parempi eikä kaadu helpolla edes liukkaalla =D
Kerran tuossa katselin kun nuori isäntä valjasti hevosta kärryjen taakse, no homma valmis ja ajoon, kyllä se vähän kiemurteli, se kärry. Mutta ku oli julistanut sen takatyönnön paremmaksi niin periksi ei voinut antaa. Sama sillä onnettomalla oli puutarhajyrsimen kanssa keväällä.
Ompa väliä, mut tosiasia on et maailman parhaat autot on takavetoja, kuten BMW, Cadillac, Ferrari, Lexus, Mercedes-Benz, Jaguar, Rolls-Royce.
Eikös BMW ole avannut pään etuvetomalleihin, Mersulla on etuvoa jo käytössä, Cadillacilla etuvetomalleja, noi muut on sitte jo sellaisia merkkejä ettei väliä.
Taitaa etuveto BMW olla ensimmäinen mikä oikeasti kulkee suoraan. Onhan siinä oppi haettu Ministä.
Etuvetoisuus tai takavetoisuus ei merkitystä normaali ajossa ihan sama mikä pää vetää mutta ahneuttaan autotehtaat tekevät etuvetosia koska on halvempi koota ja komponetteja kierrätetään eri merkeissä.
Ainoa oikea Merceedes on takavetoinen E-sarjalainen ja siitä ylöspäin. S-sarja onkin sitten jo todettu monessa yhteydessä maailman parhaaksi autoksi! Etuvedolla ei tee mitään. Joku autoista tietämätön luomu-hipsteri voi toki nykiä tuolla vauhtia UPEAAN Toyota Auris hybridiin todella ylpeänä kun on luontoa säästävä, vaikka ominaisuuksia tuossa kotterossa ei ole packan vertaa
Niin ääliö maksaa 3 tai 4 kertaista hintaa kyrvänjatkeesta kun 20000eurolla pärjää normaali ajossa aivan mainiosti... ...jopa alle 1000euron autolla toimittaa sen mitä autolla täytyykin... ...no leuhkimaan sillä ei pysty mutta ei pysty silläkään että laittaa viimiset rahat autoon eikä pysty maksamaan vakuutusta/käyttömaksua.
Missä mielessä se E/S luokkalainen (huomaa mersulla ei ole E-sarjaa vaan E-luokka) on helpompi pysäköidä kuin Auris?
Takaveto pärjää talvella helposti jos lähellä melko tasainen painonjakauma kuten BMW tai Mersu. Muistan Autobild vertailun joskus kun alpeilla lumikeleissä vertailtiin autoja. Porsche Carrera S vs Carrera 4 neliveto. Sanottiin suoraan ettei mitään järkeä ostaa nelivetoa kun takaveto Porsche pysyy helposti samassa tahdissa nelivedon kanssa kun lumisia mäkiä noustiin ja myös jäätesteissä. Porsche 911 Carrera takavedon painojakauma on noin 40 / 60 %. Pärjäsi paremmin kuin yksikään etuveto muuten
Miksi tämä nyt enää ihmisiä kiinnostaa?
Ellei usko takavedolla pärjäävänsä niin sekä MB että BMW tarjoavat käytännössä koko malliston nelivetoisena.
Ihme itklemistä. Etuveto ei ole muussa hyvä kuin auton valmistuskustannuksissa. tästä syystä edellä mainitut merkit tarjoavat halvassa luokassa etuvetovaihtoehdon.
Muistan kun aikanaan oli duunissa kaks keikka-autoa, pakuja, toinen oli Hi-ace ja toinen LT-volkkari. Takavetoisia molemmat, ja jäivät jopa märälle nurmikolle jumiin, talvella toki mielenkiintoisia ajaa. Nyt sitte älypäät viisastelemaan että tavaratilaan 1000 kilon punnus niin taas mentäis. Sitte LT vaihdettiin Transportteriin ja liikkeelle pääsi ongelmitta, tilat tosin melkein puolittui.
kuka normaali ihminen käyttää siviiliautonaan kauppareissuille jne. Hiacea tai LT / Crafteria? Nyt puhuttiin henkilöautoista, mutta sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä kuinka hyvä takavetoinen henkilöautokin voi olla talvella.
Minulle tulee paljon kilometrejä vuodessa, mutta silti ajelen takavetoisella. Arvostan ajettavuutta ja käsiteltävyyttä yli kaiken ja siksi valintani on BMW.
Missähän nyt sitten määritellään puhutaanko henkilöautoista, pikkubusseista (henkilöauto) vai pakettiautoista. Siviilikäytössä käytetään työpaikan pakuja siinä kun henkilöautojakin. 44-vuotta autoilleena olen kyllä ajanut sekä etu-että takavetoisella autolla, jos ajelee pääsääntöisesti sulilla asfalttiteillä saattaa takavetoinen puolustaa paikkaansa. Suomessa vaan talvella saattaa aamusella olla parikymmentäsenttiä lunta ennen aurausta, siinä sitten se vetokyky tulee esiin. Meillä tuo pihaantuova ylämäki talvella on hyvä testipaikka vertailla eri vetotapoja.
Missä duunissa ajellaan tyhjillä pakettiautoilla, tuskin kovin kannattavaa.
Kaikki ei kuljeta betonisäkkejä kaiken päivää, on töitä joissa kuljetetaan tavaroita jotka vievät paljon tilaa mutta ovat kevyitä. Kyllä se sitten selviää kun pääset työelämään.
Muistelen lämmöllä vanhaa galanttia :D huoltiksen piha vähän jäässä niin hyvä kun sieltä' pääs pois ilman hinaamista, tasainen piha kuitenkin.
Etuvedon oikeat hyödyt:
1. Parkkeeraat ylämäkeen. Mäki menee yöllä umpijäähän. Edessäsi ja takanasi on autot, eli tilaa on vain vähän. Mitä teet?
1a) Etuveto: ratti vasemmalle, käsijarru päälle, kaasua
1b) Takaveto: Pyydät ohikulkijoita työntämään.
2. Ajat alas jyrkkää, liukasta rinnettä. Alas päästyäsi huomaat, ettei autoa pääsekään kääntämään. Mitä teet?
2a) Etuveto: Pakki päälle ja rinnettä ylös. Paras mahdollinen pito
2b) Takaveto: odottelet kesää.
Ja siinähän ne suurin piirtein olivatkin. Ykkönen vaatii hieman huomiointia pysäköitäessä ja kakkonen on vähintäänkin harvinainen.
Käytännössä aina muulloin takaveto on etuvetoa parempi.
näin viedään vanhaa takamoottori takavetoa tyylillä talvella
https://www.youtube.com/watch?v=8iQjTZvRWmg
vv kupla perustaltaan
Takavetoiset on kesäautoja, etuvetoiset ympärivuotiseen käyttöön.
Näin sinun elämässäsi kun et osaa niitä takavetoisia ajaa talvella. Takavedolla pärjää yhtä hyvin kuin etuvedolla. Painelit varmaan takavetoisella korpimetsään pahimman lumitilanteen aikana ja ihmettelit kun jäi jumiin. No siellä maaseudulla nyt voi ajaa vaikka Ladalla kun sinnehän ei varakkaimmat ihmiset keräänny vaan Helsinkiin.
takavetonen on talvella jopa turvallisempi kuin samoilla ESP jne. järjestelmillä varustettu etuveto. Perän saa heittämään vain hieman ja tämäkin väkisin yrittämällä (kova nopeus mutkaan, kaasu pohjaan mutkassa ja voimakkaat ohjausliikkeet) mikäli järjestelmät päällä ja ESP poiston jälkeen saa sitten huvitella enemmän. ESP päällä on mahdotonta saada auto poikittain tai pyörähtämään lumi tai jääpinnalla.
tällä tarkoitan nyt 2000 luvusta lähtien olevia saksalaisia takavetoja joissa nuo järjestelmät, muista en tiedä
" ESP päällä on mahdotonta saada auto poikittain tai pyörähtämään lumi tai jääpinnalla."
Ei ESP fysiikan lakeja voita, jos vauhtia on liikaa kuskista tulee matkustaja.
Selailin tässä autobildiä ja tuo painonjakauma asia on todella mielenkiintoinen:
vertailussa oli Mersu C200 farkku, BMW 320i farkku, sekä Volvo ja Audi A4 farkut.
BMW ja Mersu takavetoja, mutta farmarikorin takia BMW 47% eteen ja 53% taakse painonjakauma mitattuna. Mersulla 50% /50 %. Vertailuna Audi A4 etuvetoineen oli painoa eteen 55% ja taakse 45%. Lukujen valossa Bemarin vähintään pitäisi olla talvikelillä vetopitonsa kanssa hyvin tasoissa Audin kanssa jos samat renkaat alla. Mersu olisi aika lähellä näitä kahta.
Vertailun voiton jakoivat BMW ja Mersu
Huomioi se että talvella ongelmaksi tulee takavetoisen luikertelu kiihdytyksessä. Vetävien pyörien hyöty menee siinä hukkaan.
BMWn tapauksessa liikkeelle ei ehkä päästä ollenkaan kun luistonesto pysäyttää auton täysin.
olet niin väärässä kuin voi vaan ihmisparka olla, eikä sulla ole kokemusta Bemarin tai Mersun uusista takavedoista ollenkaan. Tämän faktan huomaa heti
Tarkoitit siis tietysti etuvetoa? Äärimmäisellä liukkaalla ylämäkeen mentäessä voi joskus tosin peräpää kitkarenkailla sutia sen verran, että esp pitää tiputtaa pois ja antaa auton mennä lievässä "sladissa" mäkeä ylös. Muuten tämä ei tosin etuvetoisesta eroa, kuin että ohjaaminen on mahdollista...