Pitäisikö natoon liittymisestä järjestää kansanäänestys, vai tulisiko muiden tahojen päättää asiasta? Tulisiko kansan, hallituksen ja armeijan äänestää erikseen?
Kansanäänestys natosta vai hallitusäänestys?
mitesäänestys?
759
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kansalaisten äänestämän eduskunnan valitsema hallitus on sitä varten, että tekee päätökset Suomen ja suomalaisten edun mukaisesti. Tärkeää on, että noin tärkeä kysymys otetaan tulevien vaalien keskeisemmäksi vaaliteemaksi ja jokainen puolue ilmoittaa kantansa asiaan.
Kansanäänestys on toki vaihtoehto, jos valittu eduskunta ei uskalla itse tehdä päätöstä. Kansanäänestyshän on neuvoa-antava, mutta käytännössä sen tulos sitoo melkoisesti.
Ja tiedoksi perusasiaa Suomesta..
Suomessa ei kansanäänestyksessä anna ääniä muut kuin Suomen vaalioikeutetut kansalaiset, ei instituutiot, armeija, hallitus yms. Äänestystuloksia ei myöskään manipuloida hallituksen, armeijan, presidentin tai kenenkään muunkaan taholta.
Poliitikot käyvät vaalikamppailua vapaasti ja kaikki saavat osallistua kampanjointiin. Myös muut kuin ammattipoliitikot ja rekisteröidyt puolueet. Puolueita saa kuka hyvänsä perustaa ja sen voi rekisteröidäkin, jos kannattajia on tarpeeksi.... Kukaan ei voi estää, jos puolue toimii lain puitteissa.
Niin ja mikä erityisesti eroaa Venäjän systeemistä edellä luettelemiesi lisäksi on, että Suomessa uskaltaa olla eri mieltä kuin hallitus ja presidentti. Ei tarvitse pelätä henkensä edestä, eikä vaaraa ole joutua vangituksikaan tekaistuilla syillä. Myöskään kenenkään vaalikampanjaa ei estetä eikä häiritä viranomaisten toimesta.
Tämä on varmasti näille tiltuille outoa ja vaikea käsittää. Ja sehän näkyy selvästi muutaman vakiotiltun kirjoituksissakin niiden ällistyttävissä väitteissä. Kenellekään suomalaisille kirjoittajille ei moiset väitteet edes tulisi mieleenkään, on ne niin järjettömiä. Ei vaikka kuinka vastustaisi natoa ja sympatiseeraisi Putinia.
noh, hallitus itseasiassa tekee varsin vähän päätöksiä, vaan tekee esityksen eduskunnalle, joka sitten hyväksyy tai hylkää. Enemmistöhallituksissa yleensä asiat menevät sellaisenaan läpi. Esim tällä hetkellä hallituksen enemmistö on ohut, joten läpimeno ei ole aina varmaa.
Nato jäsenyydestä järjestetään kansanäänestys, joka on ilman muuta sitova, muita vaihtoehtoja ei ole.
Eihän tuo tyyppi tiedä suomesta hyvä jos puoliakaan! Ei muka tarvitse pelätä tulevansa vangituksi tekaistuilla syillä? Minä olen yksi, joka olen joutunut suomessa kärsimään tekaistujen syiden perusteella! Kaikesta haukkumisesta, kaikesta suomen ja naton fundamentalistisesta ylistyksestä päätellen joko sinut on aivopesty, tai sinulle ei ole annettu muita vaihtoehtoja puhua myös siitä, miksi natoon ei pitäisi mennä. Sanoisit miksi natoon ei pitäisi mennä? Mutta siihen et näköjään pysty! Sisäisiä ongelmia sinulla on riittämiin. Muuten et ylimielisesti haukkuisi toisia ihan jatkuvasti! Etkö usko, että tuomiopäivä on tulossa, ja sinut vaaditaan tilille teoistasi?
Oikeasti, jos tykkää Suomen liittoutumattomuudesta, ei välttämättä kannata ottaa sitä riskiä että vaatii kansanäänestystä. Pitää vain valita sellainen ehdokas joka vastustaa ja uskaltaa olla erimieltä. Tietysti silloin kun hallitus tai eduskunta alkaa puhumaan tai jo valmistelemaan jäsenyysasiaa pitää olla jo barrikaadeilla. Siis jos ei kannata jäsenyyttä.
Tosin seuraavissa vaaleissa täytyy kaikilla olla selkeä kanta. Valitettavasti se yleinen fraasi on "nykyisessä turvallisuustilanteessa" tai "pidetään yllä mahdollisuutta". Käytännössä mahdollisuuden hallitus käyttää natointoilijoiden johdolla kaikki keinot nykyisen "turvallisuustilanteen" muuttamiseksi Nato-myönteiseksi. Tiedotuspimennolla ja vääristellyillä uhkakuvien maalauksilla hallitus päättää asian yksinään ja eduskunta siunaa.
Se kantani, miksi ei välttämättä kannata heti alussa vaatia äänestystä johtuu vain siitä minun käsityksestä ja kokemuksesta että moni tuntemani ihminen ei halua juurikaan puhua tai olla kiinnostunut valtakunnan päätöksistä. Muita tapauksia kun en oikein tunne.
Riittää, että Suomenkuvalehti julkaisee nato myönteisen jutun Libyan vapauttajista ja terrorismin vastaisesta sodasta, ja ET-kertoo kuinka työtön ja mielenterveydellisistä syistä parikymppisenä eläköitynyt saa nykyään tukea ja apua. Silloin hesari voi kirjoittaa aukeaman urheista sotaveteraaneista, jotka taistelivat Venäjää vastaan ja säilyttivät itsenäisen Suomen, mikä turvasi ahkeran työvästön mahdollisuudet kasvaa ja yrittää Suomessa sekä yksilöille mahdollisuudet nousta oman piirinsä yläpuolelle menestyneeksi kansalaiseksi tai yrittäjäksi, jotta se näiden lehtien lukijakunta äänestää kiltisti Nato äänestyksessä Kyllä vaikka tietää itse kuolevansa seuraavan 1-15 vuoden kuluessa.
Ei se tavan pulliainen ajattele mitä mieltä se työtön ja mielenterveydellisistä syistä eläkkeelle siirtynyt 2-3-kymppinen tekee kahdenkymmenen vuoden päästä. Ei sillä ole merkitystä että se syrjäytynyt vastustaa Natoa, mutta joutuu elämään Natossa vielä 40-vuotta kun sen puolesta äänestänyt mummu kuoli jo 5 vuoden sisään äänestyksestä. Myös työnsankari, jolla uraa on takana jo 20 vuotta ja ikää vasta vajaa 40 ottaa tietysti vastaan kovapalkkaisen sotilastyön tai sotateollisuutta tai sodan tukitoimintoja työllistävää palkallista työtä lisineen, tietysti kovilla haittakorvsuksilla että pääsee eläkkeelle jo kymmenessä vuodessa.
Hyvällä tuurilla saavutetuista eduista ei luovuta koska ne on ansaittu kovalla työllä ja koulutuksella. Virkamiesporukka elää eläkkeillä leveästi kun Hornettien maksajiksi silloin tarvitaan yllättäen ne mielenterveydellisistä syistä parhaimman ikänsä sohvalla lojunneena olevat ihmiset, jotka kuin yllättäen katsotaan työkuntoisiksi ilmaisiin kuntouttaviin töihin, koska se on halvempaa kuin muu hoito ja koska se ihmeellisesti on tutkimuksissa havaittu parantavaksi tekijäksi.
Jostain kumman syystä tällainen ei sitten kelpaakaan palkkatyöhön ilman yhteiskunnan avustusverkkoja ja kuntoutussuunnitelmia sekä monialaista asiantuntijamaisterin tukitoimintoja. Jostain kumman syystä kovan työn sankari viettää leppoisia eläkepäiviä vaikka osin hänen työuransa on ollut kiinni tuon syrjäytyneen yksilön syrjäytymisprosesseista. Kuin ihmeen kautta tuo sohvaperuna on saatu työkykyiseksi, ja vastikkeellisella sosiaaliturvalla edellytetty pieniin avustaviin tehtäviin, ja yllättävintä on se ettei syrjäytymisprosessia tunnusteta nöyryyttäväksi, mutta vastikkeellisella sosiaaliturvalla saadaan sohvaperuna itse syylliseksi oman osaansa.
Joo... Näin sen täytyy olla... ;)
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288755993513.html
Mutta ei näitä kauaa katsele...Jos venäjä ei halua, että suomi liittyy natoon, niin ehkäpä sen pitäisi puhua vahvemmin suomen puolesta?
Toisekseen: en nyt väitä, että tuo nainen olisi suuressa vaarassa, mutta tuohon laitokseen viitaten: miksi nykyään on alettu käyttää psykiatreja niin paljon? Miksi ihmiset ovat alkaneet haukkua toisiaan mielenvikaan liittyen esim. hulluiksi ja hoitoa kaipaaviksi? Mikä siinä kiehtoo niin hirveällä tavalla tuomita toinen? Koska se on tehokkaampaa kuin haistattelu?
Suomi ei ole mikään lintukoto aktiivisille toisinajattelijoille, jotka tuovat asioita julki. Kyllä täälläkin saa pitää varansa, jos julkaisee juttuja, jotka eivät ole eliitin mieleen. Hyvänä esimerkkinä tuo nwo havaintoja blogia pitävä tyyppi, ja tiedän muitakin tapauksia. Mitäs sitten käy jos mennään natoon? Tyypeistähän tulee vähintäänkin terroristeja? Menkää nettiin ja laittakaa "naton hyvät ja huonot puolet". Eipä ole paljoa juttua saatavilla. Itse arvelen, että kansanäänestys voisi olla kohdallaan. Mutta paljon on hyväuskoisia, jotka eivät edes tajua, että mitä kriittistäkin natossa voi olla. Vasta, kun kansalle annetaan lista hyvista ja huonoista puolista, saattaa olla varmempaa, että voidaan antaa hyvin perusteltuja näkökantoja puolesta tai vastaan. Vain tietämätön pitää suomea valkoisena lampaana. Pakkopullan tunnistaa jokainen, ja se on sitä, ettei toinen osaa puhua kolikon kääntöpuolesta lainkaan. Jos näkisitte tyypin huutavan yhden korkean natoon nimisen pilarin päällä natoon menemisen puolesta, josta vie yksi ainoa tie usvan sekaan, mitä ajattelisitte hänestä? Jos näette tyypin kolmen pilarin päällä, missä on enemmän liikkumatilaakin, ja hän pysyy mielummin liittoutumattomuus/ei natoon pilarin vierellä, koska niiden tiet ovat vielä jotenkuten nähtävissä, niin mitä hänelle sanoisitte?